敦煌道經(jīng)《洞淵神咒經(jīng)》 再考

劉永明 程思尹

（蘭州大學(xué) 1.敦煌學(xué)研究所 2.歷史文化學(xué)院，甘肅 蘭州 730020）

《洞淵神咒經(jīng)》 又名《太上洞淵神咒經(jīng)》 《神化神咒經(jīng)》 《三昧神咒經(jīng)》。該經(jīng)收入明代《正統(tǒng)道藏》 洞玄部本文類(lèi)，共20 卷，是目前所見(jiàn)最早冠以“洞淵”之題的道經(jīng)。敦煌本《洞淵神咒經(jīng)》 所存經(jīng)文系《道藏》 本前10 卷（后稱(chēng)簡(jiǎn)稱(chēng)《道藏》 本《太上洞淵神咒經(jīng)神咒經(jīng)》 為“ 《神咒經(jīng)》 ”，敦煌十卷本《洞淵神咒經(jīng)》 為“敦煌本《神咒經(jīng)》 ”），另有2 件卷20 殘片，共36 件。①葉貴良《敦煌本〈太上洞淵神咒經(jīng)〉 輯?！罚ū本褐袊?guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013 年）是最新的校錄成果，收敦煌本《洞淵神咒經(jīng)》 37 件。其中敦研376 號(hào)卷2“遣鬼品”尚存疑，故筆者認(rèn)為敦煌卷子目前見(jiàn)《洞淵神咒經(jīng)》 寫(xiě)本為36 件。另，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所等編《英藏敦煌文獻(xiàn)（漢文佛經(jīng)以外部份）》 第12 卷，成都：四川人民出版社，1995 年，第219 頁(yè)，題“失名道經(jīng)”的圖版S.9047 殘片，只有單面；國(guó)際敦煌項(xiàng)目IDP 數(shù)據(jù)庫(kù)所錄入英藏編號(hào)S.9047 寫(xiě)卷的正反面圖像，僅單面存字跡，背面空白（http：／ ／idp.nlc.gov.cn／database／oo_ scroll_ h.a4d？uid ＝7824 100359；recnum ＝14562；index ＝1）。故王卡定名與S.8076 綴合的卷20 殘片標(biāo)號(hào)為S.9047，而非S.9047V。此經(jīng)不述撰人，假托太上道君降授江東金壇馬跡山道士王纂，稱(chēng)出于西晉之末。敦煌《神咒經(jīng)》 的出現(xiàn)，使得其多階段成書(shū)已成為研究這部道經(jīng)的基本認(rèn)識(shí)。根據(jù)敦煌本的“二卷”“四卷”“十卷”記載，十卷本《洞淵神咒經(jīng)》 的成書(shū)至少經(jīng)歷了三個(gè)階段。其四卷本的卷品、成書(shū)時(shí)間，以及十卷本的成書(shū)都還有進(jìn)一步討論的余地。敦煌本十卷《洞淵神咒經(jīng)》 所體現(xiàn)的“三洞經(jīng)法”“陽(yáng)九百六”的災(zāi)異觀念以及“木子弓口”的李弘讖言等內(nèi)容經(jīng)常被研究者作為中古時(shí)期道教經(jīng)教體系構(gòu)建等相關(guān)問(wèn)題的論據(jù)使用，然而其十卷本的成書(shū)時(shí)間尚存爭(zhēng)議，進(jìn)一步明晰其成書(shū)時(shí)間及概念內(nèi)涵更有利于晉唐道教宗教神學(xué)構(gòu)建的研究。

另，杜光庭之《神咒經(jīng)序》 是有關(guān)此經(jīng)降授流傳于世的宗教構(gòu)建，也是見(jiàn)于道經(jīng)中最早關(guān)于洞淵道士個(gè)人的記載。前人研究多關(guān)注于經(jīng)文本身，《神咒經(jīng)序》 相關(guān)的7個(gè)文本之間的先后順序及道士王纂的身份地位尚未明確。①與杜氏《神咒經(jīng)序》 相關(guān)的“王纂”條分別為《太平廣記》 卷15 《神仙十五》 引《神仙感遇傳》“王纂”；《齋戒箓·齋科》；《云笈七簽》 卷37 《齋戒·齋科》；《三洞群仙錄》 卷14 引《王氏神仙傳》“王纂飛章”；《道門(mén)通教必用集》 卷1 《矜式篇》“王纂”；《嘉定鎮(zhèn)江志》 卷20 《道教》“晉道士王纂”；《歷世真仙體道通鑒》 卷28“王纂”?？疾炱湓嘉谋緛?lái)源是研究《神咒經(jīng)》 的經(jīng)文降世、流傳地域及屬性特征等宗教神學(xué)構(gòu)建的重要一環(huán)。事實(shí)上在《神咒經(jīng)序》 之前，所存杜光庭的散佚文獻(xiàn)表明，《神咒經(jīng)序》 應(yīng)是在其基礎(chǔ)上衍生而成。本文意在前人研究基礎(chǔ)上，就十卷本的三階段成書(shū)、《神咒經(jīng)序》 的來(lái)源、受經(jīng)道士王纂與洞淵法的關(guān)系等問(wèn)題展開(kāi)討論，以就教于大方之家。

一、敦煌本《洞淵神咒經(jīng)》 成書(shū)時(shí)間再議

造成敦煌本十卷《神咒經(jīng)》 成書(shū)年代爭(zhēng)議的關(guān)鍵在于兩點(diǎn)：第一，《道藏》 與敦煌本中所稱(chēng)《神咒經(jīng)》 卷數(shù)不一：敦煌本卷1“兩卷”“十卷”處，《道藏》 本相應(yīng)處均稱(chēng)“二十卷”，敦煌本卷5 稱(chēng)“二卷”處，《道藏》 本相應(yīng)處稱(chēng)“二十卷”，敦煌本卷5稱(chēng)“四卷”，《道藏》 本相應(yīng)處同稱(chēng)“四卷”；第二，各卷所體現(xiàn)的教義思想、詞匯文風(fēng)有所差異，非一時(shí)一人所作?；谶@兩點(diǎn)，大淵忍爾在吉岡義豐基礎(chǔ)上的三階段漸次成書(shū)論證較為全面，即敦煌本《神咒經(jīng)》 有三個(gè)成書(shū)階段——二卷本（卷1、卷5）、四卷本（卷1、卷2、卷3、卷5）、十卷本。②［日］吉岡義豐《道教經(jīng)典史論》 第2 編經(jīng)典の研究，道教刊行會(huì)，1955 年，第201、203 頁(yè)。［日］大淵忍爾《道教史の研究》，第3 篇《道教經(jīng)典史の研究》 第4 章《洞淵神咒經(jīng)の成立》，岡山：岡山大學(xué)共濟(jì)會(huì)書(shū)籍社，1965 年，第435-482 頁(yè)?！渡裰浣?jīng)》 所呈現(xiàn)的形態(tài)表明它確實(shí)經(jīng)歷了這三階段后才形成十卷，但由于缺乏充分的證據(jù)，四卷本究竟是否為大淵氏提出的卷1、卷2、卷3 和卷5，卷2、卷3 又成書(shū)于何時(shí)？依然是有待商榷的問(wèn)題。

（一）二卷本與文書(shū)上限

階段成書(shū)的觀點(diǎn)被學(xué)界普遍認(rèn)同，是研究和使用《神咒經(jīng)》 的一個(gè)重要前提。敦煌本卷1、卷5 中有“十卷”“二卷”的卷數(shù)，對(duì)應(yīng)的《道藏》 本都為“二十卷”，而敦煌本卷5 稱(chēng)“四卷”處，《道藏》 本同稱(chēng)“四卷”，可見(jiàn)卷1 與卷5 是初始的二卷，并在四卷本中。《神咒經(jīng)》“二卷本”還見(jiàn)于《云笈七簽》 《三洞群仙錄》 《歷世真仙體道通鑒》 等多部道經(jīng)“王纂”條，經(jīng)文均稱(chēng)太上大道君授予王纂的為“神化《神咒》二經(jīng)”（見(jiàn)后文表1），同樣的記載還見(jiàn)于《太平廣記》。又，劉屹在研究中指出《洞玄靈寶本相運(yùn)度劫期經(jīng)》 明確提到了《神咒經(jīng)》 為十卷，并有“誓魔、咒邪二卷”，稱(chēng)若奉道持經(jīng)之家無(wú)力奉請(qǐng)《神咒經(jīng)》 十卷，則“誓魔、咒邪二卷”是伏魔度厄所必須的二卷。①劉屹《敦煌道經(jīng)與中古道教》，蘭州：甘肅人民出版社，2013 年，第226 頁(yè)?！渡裰浣?jīng)》 卷1 確為“誓魔品”，“咒邪”的品名不見(jiàn)于敦煌本與《道藏》 本。據(jù)此，二卷本當(dāng)為卷1、卷5，卷5 又名“咒邪品”。

該經(jīng)文書(shū)上限問(wèn)題，學(xué)界主要有“西晉末年”與“東晉末劉宋初年”兩種觀點(diǎn)。前者依據(jù)《神咒經(jīng)序》 稱(chēng)經(jīng)文為西晉道士王纂受于太上大道君，認(rèn)為《神咒經(jīng)序》 中“西晉之末”即為文書(shū)上限。后者基于《神咒經(jīng)》 卷1 經(jīng)文內(nèi)容的描述，認(rèn)為經(jīng)文出于東晉末劉宋初年。敦煌本P.3233 卷1 《誓魔品》 中的一段是判斷其成書(shū)時(shí)間的重要依據(jù)：

不知大晉之世，世欲末時(shí)。宋人多有好道心，奉承四方，吾先化胡作道人。習(xí)仙道者，中國(guó)流行。還及劉氏苗胤生起，統(tǒng)領(lǐng)天下，天下人民，先有多苦，上撓下急，然后轉(zhuǎn)盛，盛在江左。天人合集，道氣興焉。及漢魏末時(shí)，人民流移，其死亦半。乃至劉氏五世子孫，系統(tǒng)先基。②上海古籍出版社、法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館編《法藏敦煌西域文獻(xiàn)》 第22 冊(cè)，上海：上海古籍出版社，1995 年，第221 頁(yè)。

此處提到4 個(gè)重要時(shí)期特征：其一，晉世衰而未滅；其二，“宋人”一稱(chēng)出現(xiàn)；其三，出現(xiàn)化胡說(shuō)；其四，劉氏盛于江左。東漢末已有“老子入夷狄為浮屠”之說(shuō)，西晉惠帝時(shí)道士王浮作《老子化胡經(jīng)》，這里用到“老子化胡”的說(shuō)法，意在表明道法高于佛法?！八稳恕钡姆Q(chēng)謂，應(yīng)是在劉裕已確立其國(guó)號(hào)之后出現(xiàn)?！兜啦亍?本同卷處與敦煌本略有不同?！兜啦亍?本卷1 《誓魔品》：

大晉之世，世欲末時(shí)，人民無(wú)淳，苗胤生起，統(tǒng)領(lǐng)天下人民，先有多苦，上僥下急，然后轉(zhuǎn)盛，盛在江左，天人合集，道炁興焉?！皾h魏末時(shí)，人民流移，其死亦半。至劉氏五世子孫，紹其先基。③《道藏》，第6 冊(cè)，上海：文物出版社，1988 年，第3 頁(yè)。

雖然后者刪去了“宋人”的稱(chēng)呼與“化胡”的說(shuō)法，但二者都存“劉氏五世子孫”的稱(chēng)謂反映出經(jīng)文極力強(qiáng)調(diào)劉氏政權(quán)的合理性。對(duì)劉氏政權(quán)的推崇表明，此經(jīng)的出經(jīng)上限不會(huì)早于劉氏起兵的403 年，應(yīng)在420 年劉裕滅晉前后至劉宋政權(quán)時(shí)期。至于《神咒經(jīng)序》 中提到的“西晉之末”應(yīng)為后人附會(huì)，不可以此為判。

（二）四卷本到十卷本的擴(kuò)充

大淵忍爾提出的四卷本是包含了二卷本，增卷2、卷3 的四卷。④［日］大淵忍爾《道教史の研究》，第482 頁(yè)。大淵認(rèn)為卷2、卷3 突出體現(xiàn)了對(duì)三洞經(jīng)書(shū)的推崇，品名設(shè)定的思路也一致?！渡裰浣?jīng)》 卷2 借下方世界真人之口，上啟天尊稱(chēng)世人不信道法，不知奉受三洞經(jīng)書(shū)，世間疫病流行，多有死傷，甚至到了“君臣相殘，父子相刑”的地步。其同卷稱(chēng)“道士之法，以三洞為先，受此神咒，乃得入山及于人間，殺一切鬼賊。不受此文，鬼不畏人?！雹偕虾９偶霭嫔纭⒎▏?guó)國(guó)家圖書(shū)館編《法藏敦煌西域文獻(xiàn)》 第20 冊(cè)，第249 頁(yè)。即在道教經(jīng)法中，造作《神咒經(jīng)》 的道士認(rèn)為“三洞大法”為最基礎(chǔ)最重要的經(jīng)典。奉佩三洞經(jīng)法的善男善女，有天丁力士守護(hù)，秉承修行經(jīng)典還可以免受三河洪災(zāi)之難；受奉三洞經(jīng)法的道士，行道救人之處，太上大道君遣天兵力士等來(lái)助之。卷2、卷3 全篇都旨在突出三洞經(jīng)書(shū)及《神咒經(jīng)》 的重要地位。但如果僅以此為由，將此四卷歸為四卷本，似乎證據(jù)并不充分。

對(duì)三洞經(jīng)書(shū)的推崇是前十卷共同的特點(diǎn)，前十卷中的各卷都特別的提到三洞經(jīng)、三洞大法等三洞經(jīng)書(shū)流布的情形或功用的解釋。如卷4 《殺鬼品》（品名敦煌本缺，依《道藏》 本補(bǔ)）：“道言：今聞太上三洞大法師，轉(zhuǎn)經(jīng)行道”“三洞之法，神咒為要”；②《道藏》，第6 冊(cè)，第15、16 頁(yè)。卷6 《誓歹羊品》：“三洞流布、六夷死盡”“鬼王等，見(jiàn)子授三洞之法，奉道師訓(xùn)，自來(lái)守護(hù)，不敢侵汝”；③《道藏》，第6 冊(cè)，第20、21 頁(yè)。卷7 《斬鬼品》：“若有奉持三洞，化人受之，有病轉(zhuǎn)經(jīng)，經(jīng)神救人也”“……令奉三洞，三洞之經(jīng)，能度眾生諸難”；④《道藏》，第6 冊(cè)，第23、24 頁(yè)。卷8 《召鬼品》：“道士入山，修習(xí)三洞，得見(jiàn)真君”；⑤《道藏》，第6 冊(cè)，第28 頁(yè)。卷9 《逐鬼品》：“國(guó)土信道，受于三洞，教化人民”；⑥《道藏》，第6 冊(cè)，第34 頁(yè)。卷10《煞鬼放人品》：“令受三洞經(jīng)者，皆悉先身有福緣，應(yīng)上仙，方的值此師焉”。⑦《道藏》，第6 冊(cè)，第35 頁(yè)。前十卷此類(lèi)推崇三洞經(jīng)法的經(jīng)文頻頻出現(xiàn)，以目前有限的材料，只能謹(jǐn)慎地說(shuō)《神咒經(jīng)》確實(shí)存在一個(gè)四卷本的階段，但其成立時(shí)間，和具體是《神咒經(jīng)》 中的哪四個(gè)卷品，尚不明確。

提到三洞就不得不指出，《太上洞淵神咒經(jīng)》 及其齋儀《太上洞淵三昧神咒齋懺謝儀》 《太上洞淵三昧神咒齋十方懺?xún)x》 《太上洞淵三昧神咒齋清旦行道儀》 在明《正統(tǒng)道藏》 被放置于洞玄靈寶部。然而，唐代《太上洞淵神咒經(jīng)》 寫(xiě)經(jīng)題經(jīng)名為：《洞淵神咒經(jīng)》，并不見(jiàn)“太上”二字。王卡《敦煌道教文獻(xiàn)研究——綜述·目錄·索引》 一書(shū)中，將敦煌文獻(xiàn)所見(jiàn)的《洞淵神咒經(jīng)》 及其齋儀《太上洞淵三昧神咒齋儀（擬）》 放置在洞神及洞淵部。⑧王卡《敦煌道教文獻(xiàn)研究——綜述·目錄·索引》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004 年，第77 頁(yè)。此處有意將《神咒經(jīng)》 放置在一個(gè)單獨(dú)的單元“洞淵部”來(lái)考察，可以看出至少王卡認(rèn)為《神咒經(jīng)》 不屬于洞玄靈寶部。事實(shí)上，南北朝及唐代經(jīng)目中出現(xiàn)的《神咒經(jīng)》 確實(shí)不屬靈寶部。約出于南北朝末期的上清經(jīng)《太上三十六部尊經(jīng)》 中載《洞淵經(jīng)》 處于太清境，屬洞神部經(jīng)典。⑨《太上三十六部尊經(jīng)·太清境經(jīng)上·太清境洞淵經(jīng)第四》，《道藏》，第1 冊(cè)，第600 頁(yè)。唐代正一道經(jīng)《道要靈祇神鬼品經(jīng)》 引《神咒經(jīng)》 經(jīng)文，稱(chēng)出自《洞淵經(jīng)》，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)又將《神咒經(jīng)》 稱(chēng)為《洞淵經(jīng)》，從這樣的稱(chēng)用上可看出，當(dāng)時(shí)《神咒經(jīng)》 冠以“洞淵”之名為道門(mén)所知用。另一部約出于唐代的靈寶部經(jīng)典《太上靈寶洪福滅罪像名經(jīng)》 中以三洞十二例共三十六部尊經(jīng)分法也將《神咒經(jīng)》 歸于洞神部，經(jīng)文稱(chēng)：“次禮洞神十二部尊經(jīng)：信禮太清經(jīng)。信禮老君徹視經(jīng)。信禮太上集仙品經(jīng)。信禮洞淵神咒經(jīng)?！哦Y老君黃庭經(jīng)。信禮大小劫經(jīng)。右十二部經(jīng)，神寶君為教生，在太清境大赤天太清太極官，計(jì)七十萬(wàn)二千八十卷?！雹佟兜啦亍?，第6 冊(cè)，第297 頁(yè)。在這一時(shí)期上清派及靈寶派的視野中，按照三洞三十六部尊經(jīng)的分法，《洞淵神咒經(jīng)》 是太清境大赤天洞神部經(jīng)典。

明代將《神咒經(jīng)》 20 卷入洞玄部，與南北朝隋唐時(shí)期被歸入洞神部出現(xiàn)了矛盾，北周《無(wú)上秘要》 卷6 《三洞經(jīng)教部》 稱(chēng)：“洞神者，召制鬼神，其功不測(cè)，故得名神”②《道藏》，第22 冊(cè)，第31 頁(yè)。。三洞經(jīng)書(shū)分類(lèi)體系于北周被官方定型，唐孟安排在《道教義樞》 卷2 《三洞義第五》 中揭示“三洞”特質(zhì)同稱(chēng)洞神部“不測(cè)為用”與“召制鬼神”③《道藏》，第24 冊(cè)，第812 頁(yè)。，繼續(xù)沿用了北周時(shí)期的說(shuō)法。這與《神咒經(jīng)》 召制天神劾鬼驅(qū)魔、消災(zāi)解厄的功用特征一致?？梢?jiàn)依當(dāng)時(shí)已有的道經(jīng)，三十六部經(jīng)分法將《神咒經(jīng)》 入洞神部是合理的。敦煌所出的36件《神咒經(jīng)》 寫(xiě)卷集中于前10 卷，且有2 件在麟德元年（664）的敕寫(xiě)卷品。敦煌本《神咒經(jīng)》 無(wú)論是否有抄寫(xiě)時(shí)間尾題，都稱(chēng)《洞淵神咒經(jīng)》，而非《道藏》 中的《太上洞淵神咒經(jīng)》，也就是至遲664 年，《洞淵神咒經(jīng)》 經(jīng)題都未冠以“太上”之稱(chēng)。而在唐代的道士法次階位中，洞淵道士不在太玄或高玄道士之列，《三洞奉道科戒營(yíng)始》 卷四“法次儀”道士法階“洞淵神咒大宗三昧法師、卜兆真人”列于“正一盟威、元命真人”與受十戒、十四持身戒的“老子青絲金紐弟子”之間④《道藏》，第24 冊(cè)，第757 頁(yè)。，是法階較低的道士稱(chēng)謂，與洞神部經(jīng)典所授道士也有區(qū)別。據(jù)以上材料判斷，唐代洞淵經(jīng)及其奉授道士在經(jīng)教傳承方面應(yīng)是獨(dú)有的一支，并不完全在“三洞”框架內(nèi)。

而《神咒經(jīng)》 前10 卷一直強(qiáng)調(diào)的“三洞”概念，是以《神咒經(jīng)》 為尊的上清、三皇及靈寶經(jīng)等道經(jīng)統(tǒng)稱(chēng)?！渡裰浣?jīng)》 的“三洞經(jīng)”體系明確突出自身的崇先地位，自稱(chēng)為“要經(jīng)”“上經(jīng)”，既是道士最基礎(chǔ)授受的經(jīng)典，還是能否“升仙”的重要條件，并將奉行《神咒經(jīng)》 的道士稱(chēng)為“三洞道士”“三洞法師”。前文提到《三洞奉道科戒營(yíng)始》 中受持洞淵法與《神咒經(jīng)》 的道士稱(chēng)“洞淵神咒大宗三昧法師、卜兆真人”，是法階較低的道士稱(chēng)謂，而通達(dá)三洞之經(jīng)才可稱(chēng)為“上清玄都大洞三景弟子、無(wú)上三洞法師”。前10 卷中的各卷都特別提到三洞經(jīng)、三洞大法等三洞經(jīng)書(shū)流布的情形或功用的解釋?zhuān)硭姆Q(chēng)：“三洞之法，《神咒》 為要”⑤《道藏》，第6 冊(cè)，第16、21-22 頁(yè)。，尤其卷六指出“三洞真要”為：“受《三昧》 者自然得仙，受《導(dǎo)化》 者魔王自伏，受《大驅(qū)經(jīng)》 者，天人助之，受《無(wú)量品》 者面見(jiàn)真君，受《記仙》 者仙人來(lái)護(hù)之，受《黃庭》 者太上自來(lái)耳，此三洞真要者也?！庇滞矸Q(chēng)：“自今奉三洞之道士，先為一切眾生受此神咒?！雹佟兜啦亍?，第6 冊(cè)，第22-23 頁(yè)。從《三洞奉道科戒營(yíng)始》 卷四《法次儀》 來(lái)看，《神咒經(jīng)》 并非“三洞法師”甚至最初階的“大道弟子”首要受得的經(jīng)典，有意抬升經(jīng)文與受經(jīng)道士的地位。就《神咒經(jīng)》 造作時(shí)期的道教發(fā)展背景來(lái)看，無(wú)論是上清還是靈寶，甚至《三皇經(jīng)》 所提出的“三洞”，都旨在對(duì)當(dāng)時(shí)所流傳的道經(jīng)進(jìn)行系統(tǒng)化的以“洞”為尊的經(jīng)教神學(xué)構(gòu)建?！渡裰浣?jīng)》 特地冠以“洞淵”之名不難看出，這部經(jīng)典也希望形成一個(gè)以“洞淵”為核心的“三洞”體系?！岸礈Y”冠以“洞”之名，與“洞玄”“洞真”“洞神”相較卻無(wú)“洞”之實(shí)。

根據(jù)以上分析，從敦煌本十卷《神咒經(jīng)》 的“三洞經(jīng)書(shū)”概念來(lái)看，敦煌本《神咒經(jīng)》 是在三洞道經(jīng)分類(lèi)系統(tǒng)在教內(nèi)普遍確立之前所出的經(jīng)典。目前可見(jiàn)最早以陸修靜“三洞經(jīng)目”為基礎(chǔ)確立的道士法次科儀文獻(xiàn)為成書(shū)于南朝梁末的《三洞奉道科戒儀范》。②敦煌發(fā)現(xiàn)的《三洞奉道科戒儀范》 的成書(shū)時(shí)間。學(xué)界觀點(diǎn)并不統(tǒng)一，吉岡義豐與小林正美認(rèn)為行成于梁末；福井康順、秋月觀暎認(rèn)為成于隋；大淵忍爾、劉屹則認(rèn)為成于唐初。通過(guò)我們對(duì)敦煌清信弟子經(jīng)戒傳授與《無(wú)上秘要》 經(jīng)戒傳授新儀等問(wèn)題的研究看，《三洞奉道科戒儀范》 中與之不同的受法儀軌，應(yīng)該早于北周《無(wú)上秘要》 的編纂時(shí)期，時(shí)間指向梁末時(shí)期。參見(jiàn)劉永明《敦煌本道教〈十戒經(jīng)〉 考論》，《歷史研究》 2016 年第1 期，第178-189 頁(yè)。敦煌卷子P.2337 《三洞奉道科戒儀范》 第三“法次儀”明確載“ 《洞淵神咒經(jīng)》 十卷”。所以《神咒經(jīng)》 至遲在梁末形成十卷本。

二、《太上洞淵神咒經(jīng)序》 及道士王纂考

《道藏》 本《神咒經(jīng)》 之前附有題名唐末杜光庭所作《太上洞淵神咒經(jīng)序》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為《神咒經(jīng)序》，敦煌本無(wú)此序），該序稱(chēng)太上大道君于西晉末降授予馬跡山道士王纂《神咒經(jīng)》。此前多數(shù)學(xué)者在討論十卷本《神咒經(jīng)》 時(shí)未將此《神咒經(jīng)序》 納入考察視野，有討論者也不認(rèn)為王纂實(shí)有其人。事實(shí)上，無(wú)論是杜光庭《道教靈驗(yàn)記》所見(jiàn)“ 《神咒經(jīng)》 十卷”，還是《三洞奉道科戒營(yíng)始》 卷4 法次儀“ 《洞淵神咒經(jīng)》 十卷”的記錄，都看不到杜光庭有見(jiàn)過(guò)二十卷本《神咒經(jīng)》 的情形。③《道藏》，第10 冊(cè)，《道教靈驗(yàn)記》 卷12“甘玫《神咒經(jīng)》 驗(yàn)”，第843 頁(yè)；《道藏》 第24 冊(cè)，《洞玄靈寶三洞奉道科戒營(yíng)始》 卷4“法次儀”，第757 頁(yè)。此序作為《神咒經(jīng)》 宗教神學(xué)構(gòu)建的重要一環(huán)，是否為杜光庭所作，究竟冠于十卷本還是二十卷本之前，有必要進(jìn)行考證說(shuō)明。另外，從《神咒經(jīng)序》 所言的“西晉之末”到唐末杜光庭時(shí)期，很難見(jiàn)到洞淵之法修煉的記載，那么道士王纂究竟是虛構(gòu)而來(lái)，還是確實(shí)開(kāi)創(chuàng)了洞淵之法也是未解決的問(wèn)題之一。以下首先對(duì)《神咒經(jīng)序》 文本來(lái)源的考察展開(kāi)討論。

（一）《太上洞淵神咒經(jīng)序》 文本考源

《神咒經(jīng)序》 中，太上大道君于西晉末降授予馬跡山道士王纂道經(jīng)，稱(chēng)：“今以神咒化經(jīng)，復(fù)授予子，按而行之，以拯護(hù)萬(wàn)民也”。①《道藏》，第6 冊(cè)，第1 頁(yè)。題名杜光庭所作的序里的中心人物，是這位晉代道士王纂。經(jīng)考察，文獻(xiàn)所見(jiàn)與《神咒經(jīng)序》 有關(guān)的道士王纂記載共8 條，見(jiàn)下表：

王纂傳記統(tǒng)計(jì)表

這8 條材料內(nèi)容相近，詳略不同?！洱S戒箓》“齋科”關(guān)于道士王纂的記述與《云笈七簽》 無(wú)異，《云笈七簽》 此條應(yīng)是來(lái)自《齋戒箓·齋科》?！洱S戒箓·齋科》 基本沿用了杜光庭的《神咒經(jīng)序》，稍加增衍。值得注意的不同之處有二：第一，將文字背景放于“值晉之末”，《神咒經(jīng)序》 稱(chēng)“西晉之末”；第二，《齋戒箓·齋科》 將《神咒經(jīng)》 作“神化神咒二經(jīng)”。《歷世真仙體道通鑒》 中“王纂”條同稱(chēng)經(jīng)文出自“西晉之末”，也稱(chēng)“神化神咒二經(jīng)”，其余內(nèi)容與《神咒經(jīng)序》 基本相同，細(xì)節(jié)處有所增繪，是以杜光庭之序?yàn)榈妆炯庸ざ伞！兜篱T(mén)通教必用集》 的作者呂太谷稱(chēng)《歷代宗師傳略》 中16 位宗師傳記乃刪減北宋賈善翔的《高道傳》 而成，所以該經(jīng)的王纂傳記直接來(lái)自于《高道傳》。而《高道傳》 的史源應(yīng)取材于之前的道教神仙傳記。其內(nèi)容主體并沒(méi)有變化，將太上降臨的細(xì)節(jié)有所刪略，同時(shí)也作“神化《神咒》 二經(jīng)”。

從以上幾條都與《神咒經(jīng)序》 緊密關(guān)聯(lián)來(lái)論，有四點(diǎn)可以確認(rèn)無(wú)疑：從降授地點(diǎn)與對(duì)象來(lái)看，經(jīng)文最初出于杜陽(yáng)宮，后降予道士王纂修道處馬跡山；從降授原因上來(lái)看，是因世間濁亂，六天故氣敗軍死將等鬼魔作亂，疫病流行人民多死傷；從《神咒經(jīng)》 功用上來(lái)看，轉(zhuǎn)經(jīng)奉經(jīng)可使病疫瘥息；降授《神咒經(jīng)》 最初的卷數(shù)應(yīng)為2 卷。值得特別注意的是，《齋戒箓》 與《云笈七簽》 兩條相同，為同一來(lái)源，而《太平廣記》卷15“王纂”條及《三洞群仙錄》 卷14“王纂飛章”分別稱(chēng)出自杜光庭《神仙感遇傳》 和《王氏神仙傳》?！短綇V記》 卷15“王纂”條稱(chēng)出自《神仙感遇傳》，此條與《神咒經(jīng)序》 主體幾乎無(wú)異，文字略有出入。《三洞群仙錄》 稱(chēng)“王纂飛章”出自《王氏神仙傳》，此條為王纂事跡中最簡(jiǎn)略的一條，僅68 字，未提及《神咒經(jīng)》，稱(chēng)太上大道君只授予王纂“三五齋訣”。

杜光庭《王氏神仙傳》 作于輔佐前蜀王建、王衍父子政權(quán)時(shí)期，也就是910 至920年左右，全本不存。而《三洞群仙錄》 多征引宋世所存文獻(xiàn)如《拾遺記》 《神仙傳》《列仙傳》 《高道傳》 等，《王氏神仙傳》 基本依靠此書(shū)輯佚?！兜啦亍?內(nèi)的《神仙感遇傳》 中沒(méi)有“王纂”一條，而杜光庭作于蜀地的另一編著《洞天福地岳瀆名山記》“七十二福地”下載：“馬跡山，在舒州，王先生修洞淵法處?！雹佟兜啦亍?，第11 冊(cè)，第59 頁(yè)。，可見(jiàn)杜光庭在蜀地時(shí)期就很清楚王纂于洞淵法的關(guān)系，所以《太平廣記》 中稱(chēng)引自《神仙感遇傳》 的內(nèi)容應(yīng)是《神仙感遇傳》 的佚文而非杜撰。劉屹在研究中也指出，在杜光庭《道教靈驗(yàn)記》“甘玫”一條中，可見(jiàn)“ 《洞淵經(jīng)》 十卷”。杜光庭在編纂《王氏神仙傳》 時(shí)所用的資料出于何處已不可考，這一條是目前所見(jiàn)關(guān)于王纂最早的材料，而《神仙感遇傳》和《洞天福地岳瀆名山記》 則均顯示出，王纂與洞淵經(jīng)書(shū)已經(jīng)有所關(guān)聯(lián)，即使《太平廣記》 所引文字的出處有誤，王纂一條也早于《齋戒箓》 與《云笈七簽》 被輯出。以上《道藏》 本所見(jiàn)《神咒經(jīng)序》 應(yīng)為杜光庭916 年遷戶(hù)部侍郎之后基于《王氏神仙傳》與《神仙感遇傳》 所作。目前還未有證據(jù)直接表明五代杜光庭《神咒經(jīng)序》 究竟是基于十卷本，還是二十卷本。依據(jù)《王氏神仙傳》 《神仙感遇傳》 及《道教靈驗(yàn)記》 的線索，杜光庭顯然是清楚洞淵經(jīng)與王纂的關(guān)系，并見(jiàn)過(guò)十卷本《神咒經(jīng)》。從杜光庭流傳后世的編纂道經(jīng)對(duì)比《神咒經(jīng)》 后十卷來(lái)看，至上神不一致、經(jīng)文綴合痕跡明顯的問(wèn)題不應(yīng)是杜光庭匯編道經(jīng)的水準(zhǔn)。加之《道教靈驗(yàn)記》 中明確的“十卷”描述，杜光庭此序應(yīng)是基于敦煌十卷本《洞淵神咒經(jīng)》 所作。

（二）受經(jīng)道士王纂考

對(duì)《神咒經(jīng)》 降世的中心人物王纂的探索，除了資料的重復(fù)之外，還在于提到這個(gè)晉代道士的史料，并沒(méi)有與其生活時(shí)代相近的記載，多出于唐末宋初，甚至元朝。以致左景權(quán)在撰者考中提出可能王纂也本無(wú)其人，為后人假托的說(shuō)法。①左景權(quán)《〈洞淵神咒經(jīng)〉 源流試考——兼論唐代政治與道教之關(guān)系》，《文史》 第23 輯，北京：中華書(shū)局，1984 年，第280 頁(yè)。而杜光庭的《王氏神仙傳》 與《神仙感遇傳》 表明，王纂為最早修洞淵之法的道士，確有其人，且經(jīng)考察發(fā)現(xiàn)，王纂不僅與《太上洞淵神咒經(jīng)》 的降授有關(guān)。元代道士陳致虛《太上洞玄靈寶無(wú)量度人上品妙經(jīng)注》（后稱(chēng)《度人經(jīng)注》 ）《注解序》 回溯《太上洞玄靈寶無(wú)量度人妙經(jīng)》 的降授傳承，稱(chēng)：“鄭真人思遠(yuǎn)授抱樸子葛洪經(jīng)本，又增《靈書(shū)上下篇》《太極真人后序》，即今之全本。晉王纂遇道君賜此經(jīng)，及諸經(jīng)數(shù)十卷。元魏時(shí)，寇謙之居嵩山修行，感太上授此經(jīng)，并余經(jīng)六十余卷?！雹凇兜啦亍?，第2 冊(cè)，第393 頁(yè)。經(jīng)文稱(chēng)太上大道君親授王纂《太上洞玄靈寶無(wú)量度人上品妙經(jīng)》。王纂到底是何人物，竟兩次都由道君親自授經(jīng)？南宋呂太谷《道門(mén)通教必用集》 卷1 《矜式篇》 將道教重要人物道跡作《高道傳》 以傳世，稱(chēng)《歷代宗師略傳》。③《道藏》，第32 冊(cè)，第5 頁(yè)。其中列有16 位自漢入宋的道教重要人物，王纂在其中排在“葛仙公”與“陸天師”之間，與《神咒經(jīng)》 東晉末劉宋初年的出經(jīng)時(shí)間范圍相吻合。

從杜光庭的《王氏神仙傳》 《神仙感遇傳》 來(lái)看，道士王纂至唐末仍非道門(mén)中的重要人物，洞淵之法也并不被重視。而入宋之后，這種情形產(chǎn)生了變化，《道門(mén)通用必用集》 卷1 《矜式篇》 的《歷代宗師列傳》 明顯有意提升了王纂及洞淵之法在道教中的地位。至元代，陳致虛《度人經(jīng)注》 《注解序》 中，甚至將王纂與《度人經(jīng)》 的降授結(jié)合在一起。《度人經(jīng)》 自唐代以來(lái)受到教內(nèi)和官方的日益重視，自北宋末的《萬(wàn)壽道藏》 一直到明《正統(tǒng)道藏》，被續(xù)為六十一卷的《度人經(jīng)》 一直位居《道藏》 群經(jīng)之首。將王纂與《度人經(jīng)》 的降授結(jié)合在一起，無(wú)疑進(jìn)一步提升了這位洞淵道士在教內(nèi)的地位。以王纂的教內(nèi)地位的提升可見(jiàn)，《神咒經(jīng)》 應(yīng)在宋元之間還在使用。究其原因，兩宋及元末明初與隋唐之太平盛世不同，國(guó)家動(dòng)蕩刀兵四起，同時(shí)災(zāi)異不斷，與《神咒經(jīng)》 最初降世時(shí)東晉末年的戰(zhàn)亂災(zāi)年相似。正是這樣的亂世，使得以劾鬼消災(zāi)、除厄愈疾為功用的《神咒經(jīng)》 被道門(mén)及信眾重新重視起來(lái)。

三、結(jié)語(yǔ)

中古道教的研究論題中，很多學(xué)者的討論都引用敦煌本《神咒經(jīng)》 作為例證，在其成書(shū)時(shí)間如此復(fù)雜的情形下，使用《神咒經(jīng)》 作為論據(jù)極須謹(jǐn)慎。同時(shí)也說(shuō)明了深入討論其成書(shū)問(wèn)題的重要性和必要性。就以上成書(shū)時(shí)間的分析，敦煌本《神咒經(jīng)》 最早出現(xiàn)的二卷本成書(shū)上限不早于孫恩盧循起義和劉裕起兵反晉的403 年，下限不晚于劉宋建國(guó)的420 年。而《神咒經(jīng)》 的第二階段四卷本則僅可認(rèn)定確實(shí)在其流傳過(guò)程中有過(guò)四卷本，但是目前并無(wú)有力的證據(jù)來(lái)支撐大淵卷1、卷2、卷3、卷5 為四卷本的具體卷品與出經(jīng)時(shí)間。最終其十卷本的成書(shū)不晚于南朝梁末。事實(shí)上還有另一條線索指向十卷本成書(shū)應(yīng)在南北朝時(shí)期入唐以前，即前十卷“三洞”到后十卷“三昧”的核心概念的變化，筆者另有專(zhuān)文考述。

相較《道藏》 二十卷本《神咒經(jīng)》，十卷本具備了完整的宗教神學(xué)構(gòu)建。目前還未有實(shí)證直接表明唐末杜光庭《神咒經(jīng)序》 是作于十卷本，還是二十卷本。依據(jù)《王氏神仙傳》 《神仙感遇傳》 及《道教靈驗(yàn)記》 的線索，杜光庭顯然是清楚洞淵經(jīng)與王纂的關(guān)系，并見(jiàn)過(guò)十卷本的《神咒經(jīng)》。但被擴(kuò)充的后十卷至上神不一致、經(jīng)文綴合痕跡明顯的問(wèn)題不應(yīng)出自杜光庭之手。據(jù)此，杜氏此序應(yīng)是冠于十卷本《神咒經(jīng)》 前。

經(jīng)文降世的核心人物道士王纂的資料多重復(fù)，且距其生前活動(dòng)時(shí)期久遠(yuǎn)。東晉末劉宋初，南方地區(qū)久經(jīng)戰(zhàn)亂與疫病水災(zāi)的侵襲，這部針對(duì)底層民眾同時(shí)討好上層社會(huì)而創(chuàng)作的實(shí)用性道經(jīng)應(yīng)勢(shì)而出，經(jīng)文降世的關(guān)鍵人物王纂和其降世地點(diǎn)馬跡山都在竭力強(qiáng)調(diào)這部道經(jīng)的重要性。與六朝時(shí)期的其他道經(jīng)相較，《神咒經(jīng)》 并不是一部措辭嚴(yán)謹(jǐn)文筆精美的作品。然而，事實(shí)上《神咒經(jīng)》 確實(shí)對(duì)劉宋初期乃至隋唐所產(chǎn)生的神咒類(lèi)經(jīng)典具有示范性意義，它結(jié)合了靈寶經(jīng)與上清經(jīng)及儒家祭祀傳統(tǒng)，建立起了一套鬼神疾疫觀及劾鬼方式，是繼《女青鬼律》 之后完成的一部劾鬼經(jīng)典。《女青鬼律》 先于《神咒經(jīng)》 而成書(shū)但并不見(jiàn)于道士法次階位傳授的經(jīng)典名列，并有散佚的情形。從道門(mén)六朝至隋唐時(shí)期的神咒類(lèi)經(jīng)典來(lái)看，洞淵神咒主導(dǎo)著道教祛疾劾鬼、消災(zāi)度厄的神學(xué)構(gòu)建，經(jīng)文十卷本的形成及洞淵齋、神咒齋的隨之建立使得洞淵系在道士法位階次中占有一席之地。呂太谷《道門(mén)通用必用集》 的《歷代宗師列傳》 與陳致虛《度人經(jīng)注》 中對(duì)洞淵道士王纂地位的提升也進(jìn)一步表明，《神咒經(jīng)》 在兩宋甚至元初都還在使用，可見(jiàn)這部劾鬼經(jīng)典的效用廣泛而持久。