宋代三峽民間食鹽走私與政府調(diào)控述論

裴一璞

摘 ?要：宋代三峽地區(qū)作為重要的井鹽產(chǎn)地，政府為壟斷鹽利，在食鹽專賣、鹽價(jià)、鹽課等方面制定的諸多政策嚴(yán)重阻礙了民間食鹽需求，刺激了民間偷開(kāi)私井、販賣私鹽。為穩(wěn)定食鹽管理秩序，政府在鹽法、鹽售、鹽課、鹽井整頓等方面進(jìn)行了一系列調(diào)控措施，對(duì)降低民間食鹽走私及緩和社會(huì)矛盾具有積極作用。

關(guān)鍵詞：宋代;三峽;食鹽走私;政府調(diào)控???????????????中圖分類號(hào)：K244

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ????????????????文章編號(hào)：1003—9864（2020）01—0032—08

宋代三峽地區(qū)（本文指今重慶至宜昌間三峽庫(kù)區(qū)）基本隸屬四川夔州路，夔路產(chǎn)鹽又基本集中在三峽，故三峽又為川東鹽產(chǎn)核心區(qū)。三峽以井鹽生產(chǎn)為主，“煮井則川峽四路，大為監(jiān)，小為井，監(jiān)則置官，井則募士民或役衙前煮之”^①。宋初三峽鹽產(chǎn)地即有“夔、忠、達(dá)、萬(wàn)、黔、開(kāi)、渝七州，云安軍、大寧監(jiān)”，共計(jì)產(chǎn)鹽州（軍、監(jiān)）9個(gè)^②。高宗建炎四年（1130），又將歸州（治今湖北秭歸縣）隸屬夔路，境有青林鹽井^③。雖然此后歸州有過(guò)幾次復(fù)屬荊湖北路的經(jīng)歷，但南宋主要隸屬夔路，故對(duì)三峽民間食鹽走私的探討，主要以夔路為地理區(qū)間。

一、宋代三峽民間食鹽走私的社會(huì)背景

（一）官方專賣措施阻礙商鹽流通

宋代食鹽銷售嚴(yán)格實(shí)行官方“劃界行鹽”的規(guī)定，“并劃銷地，各有區(qū)域，不準(zhǔn)逾越，違則罪之”^④。三峽鹽僅限于川內(nèi)銷售，嚴(yán)禁出川自由貿(mào)易，宋廷對(duì)其管理“大為監(jiān)，小為井，監(jiān)則官掌，井則土民干鬻，如其數(shù)輸課，聽(tīng)往旁境販賣，唯不得出川峽”^⑤。官方嚴(yán)格“行鹽地面”的規(guī)定，禁止“犯界”，其主要目的是為了保證官鹽的銷售，使一些質(zhì)量低劣的官鹽能夠賣出去^⑥。宋廷為保障四川官鹽的市場(chǎng)份額，對(duì)民間商販?zhǔn)雏}的貿(mào)易進(jìn)行嚴(yán)格限制。

仁宗時(shí)，因成都府、利州兩路鹽產(chǎn)最薄，朝廷令民間“并食大寧監(jiān)、解池鹽，商賈轉(zhuǎn)販給之”，大寧監(jiān)（治今重慶巫溪縣）作為三峽重要鹽產(chǎn)區(qū)，成為接濟(jì)食鹽不足的西川地區(qū)的重要貨源地。然慶歷中，朝廷為保障官鹽銷售，“令商人入錢貨益州以射大寧監(jiān)鹽者，萬(wàn)斤增小錢千緡，小錢十當(dāng)大錢一”，因過(guò)分提高商鹽稅收，“販者滋少，蜀中鹽踴貴，斤為小錢二千二百”，嚴(yán)重阻礙了民間商賣^①。官方專賣措施如果缺乏對(duì)民間商鹽的利益照顧，民間為尋求鹽利走私亦成為必然。如神宗熙寧九年（1076），官方為保障西川陵井場(chǎng)官鹽的銷售，禁止三峽所在的東川商鹽往售，致使民間私販嚴(yán)重。侍御史周尹分析其原因是：“伏見(jiàn)成都府路州縣戶口蕃息，所產(chǎn)之鹽食常不足。梓、夔等路產(chǎn)鹽雖多，人常有余，自來(lái)取便販易，官私兩利，別無(wú)奸弊。訪聞昨成都府路轉(zhuǎn)運(yùn)司為出賣陵井場(chǎng)鹽，遂止絕東川鹽，不放入本路貨賣?！?sup>② 知洋州（治今陜西洋縣）文同亦認(rèn)為：“近又準(zhǔn)朝旨盡行榷鹽，不許私商興販，官自置場(chǎng)出賣……今既一切禁止客人，不令販賣……當(dāng)此之時(shí)，鹽不足矣?！?sup>③ 在文同看來(lái)，官方為保障官鹽市場(chǎng)，禁止民間商販，又因食鹽調(diào)撥滯后，“商旅不行，官鹽復(fù)不繼，于是民苦食淡”，致民間食鹽匱乏，必然刺激食鹽走私^④。元豐七年（1084），夔路轉(zhuǎn)運(yùn)使王宗望乞就“成都府置榷鹽司，即兩蜀產(chǎn)鹽之地置場(chǎng)，其井盡榷于官，然后售之于民”。朝廷采納其議，詔令“煎鹽戶赴官入中，不得私買賣”^⑤。可見(jiàn)，官鹽憑借政府行政干預(yù)，對(duì)民間商鹽利益過(guò)分侵奪，是三峽食鹽走私在市場(chǎng)層面的重要誘因。

（二）官鹽價(jià)高質(zhì)劣致使民食貴鹽

宋代三峽鹽業(yè)發(fā)展迅速，如大寧監(jiān)，因產(chǎn)鹽之盛成為川東鹽業(yè)中心，“大寧之井，咸泉出于山竇間，有如垂瀑，民間分而引之”^⑥。三峽食鹽不僅能滿足當(dāng)?shù)厥秤?，三峽地區(qū)還成為川鹽濟(jì)外的重要供應(yīng)地。熙寧八年，朝廷“撥大寧監(jiān)每歲應(yīng)副陜西”^⑦。哲宗元祐六年（1091），夔路轉(zhuǎn)運(yùn)司上言：“本路軍監(jiān)所產(chǎn)鹽，有詔立定分?jǐn)?shù)，應(yīng)副支還熙河路入中鈔憑……伏見(jiàn)熙河入中，射請(qǐng)大寧監(jiān)鹽，系立限十年，請(qǐng)將三路、熙河路等處入納錢銀糧草，射請(qǐng)本路開(kāi)、達(dá)、忠、萬(wàn)、涪州、云安軍六處鹽鈔，并依大寧監(jiān)年限施行?！逼溲缘玫匠⑴鷾?zhǔn)^⑧。由此，三峽食鹽成為川鹽銷陜的集中地，尤其大寧監(jiān)鹽售往熙河路長(zhǎng)達(dá)十年之久。

然而在川內(nèi)，官方為保障官鹽的利潤(rùn)，往往制定高于市場(chǎng)的價(jià)格，致使民食貴鹽的現(xiàn)象較為普遍。三峽因人口少、產(chǎn)鹽量高的特點(diǎn)，又成為川鹽走私的重要源頭。熙寧九年，官方為與商鹽爭(zhēng)奪鹽利，提高陵井場(chǎng)官鹽價(jià)格，“蓋欲鹽價(jià)增長(zhǎng)，令人戶愿買陵井場(chǎng)鹽”，因官鹽價(jià)高，“致日近成都府路鹽價(jià)踴貴，每斤二百五十文足。更值豐歲，以二斗米只換一斤鹽，貧下之家，尤為不易”。與此同時(shí)，三峽所在的“東川路鹽每年卻只七十”;兩川鹽價(jià)差距懸殊直接刺激三峽食鹽走私，“境上小民將入西路，便為禁地，斤兩稍多，刑名不輕。嗜利茍活之人不顧條法，至有持仗里送販賣者”^⑨。元祐元年，朝廷委任郭概擔(dān)任成都路提點(diǎn)刑獄“體量鹽事”，郭概為保障邛州（治今四川邛崍市）官鹽專賣，提高官鹽價(jià)格，導(dǎo)致民食貴鹽。右司監(jiān)蘇轍上書(shū)彈劾，稱：“四川數(shù)州賣邛州蒲江井官鹽，斤為錢百二十，近歲堿泉減耗，多雜沙土;而梓、夔路客鹽及民間販小井白鹽，價(jià)止七八十，官司遂至抑配，概不念民朝夕食此貴鹽?！?sup>① 官鹽價(jià)高不僅體現(xiàn)于西川，三峽所在的東川同樣存在此種情況。哲宗元祐間，夔路守臣“強(qiáng)狠不奉法”，因“大寧井鹽為利博”，遂“輒儲(chǔ)其半供公上，余鬻于民，使先輸錢，鹽不足給，民以病告”^②。由此，食鹽走私便成為三峽地區(qū)對(duì)抗官鹽價(jià)格壟斷的一種重要手段。

（三）官方強(qiáng)增鹽課致使鹽民困弊

宋代三峽著名的大井皆為官方掌握，規(guī)模較大的鹽井設(shè)置監(jiān)官直接經(jīng)營(yíng)，規(guī)模小的則通過(guò)有職役的衙前或富有的豪民主持;而一般的普通鹽民則只能在官營(yíng)井監(jiān)服役或向官井購(gòu)買鹵水而自行煎煉，但要繳納沉重的課稅。在官井對(duì)三峽食鹽市場(chǎng)的壟斷下，官方為追求高額鹽利，不斷提高鹽課，迫使民間偷開(kāi)私井、私產(chǎn)食鹽以求利。仁宗皇祐、慶歷間，隨著蜀中卓筒井技術(shù)的發(fā)明，為三峽灶戶私開(kāi)小井販賣私鹽提供了機(jī)遇。卓筒井具有口徑小、易掩藏、易逃課的特點(diǎn)：“鹽井周圍不過(guò)數(shù)寸，其上口一小盂覆之有余”;“逃課掩蓋至易，不可窮詰”^③。故其一經(jīng)發(fā)明開(kāi)采，便迅速成為鹽民對(duì)抗官方收課過(guò)高的重要方式，“凡筒井皆用機(jī)械，利之所在，人無(wú)不知”^④。卓筒井主要分布于成都府、潼川府路及三峽所在夔路，高宗建炎間，“若隆、榮等十七州，則皆竹筒小井”，這些鹽區(qū)成為民間偷開(kāi)私井對(duì)抗官課的重點(diǎn)區(qū)域^⑤。

二、宋代三峽民間食鹽走私路線

宋代三峽在卓筒井發(fā)明之前，民間食鹽走私的來(lái)源主要為灶戶在完成官鹽定額或繳納鹽課之后私產(chǎn)、私盜之鹽。三峽成為卓筒井重要分布區(qū)后，民間偷開(kāi)私井便幾近成為私鹽的最主要來(lái)源。卓筒井在開(kāi)鑿之初，官方尚且允許民間鹽戶以繳納鹽課的方式自行經(jīng)營(yíng)，未被視為私井。然而，官府為貪求鹽利，除官鹽課額外，對(duì)卓筒井鹽亦不斷加重鹽稅，灶戶為求生計(jì)，只得冒法偷開(kāi)私井。如熙寧中，三峽鹽民在“忠、萬(wàn)、戎、瀘間”私開(kāi)眾多小井，以致官方感嘆：“戎界小井猶多，止之實(shí)難”^⑥。建炎間，朝廷允許小井“民間自煮之，歲輸課利錢銀絹總為八十萬(wàn)緡”;然紹興二年（1132），趙開(kāi)任四川總領(lǐng)，“始變鹽法，盡榷之，仿蔡京東南、東北鈔鹽條約，置合同場(chǎng)以稽其出入，每斤納引錢二十五，土產(chǎn)稅及增添約九錢四分，所過(guò)稅錢七分，住稅一錢有半，每引別輸提勘錢六十，其后又增貼納等錢”。在官方的高額鹽稅催征下，民間只得繼續(xù)偷開(kāi)私井對(duì)抗，“今井戶多鑿私井，務(wù)以斤重多寡相高，故鹽日多，價(jià)日賤，而其法益壞”^⑦。

從宋代三峽民間食鹽走私線路看，川外主要是陸路經(jīng)大巴山谷道進(jìn)入京西南路或陜西地區(qū)。大巴山谷道又稱川陜東線，主要包括洋萬(wàn)涪道、洋渠道和荔枝道^①。三峽與京西南路以大巴山谷道間隔，私鹽多由大寧監(jiān)、開(kāi)、達(dá)、夔等州翻越山谷直接進(jìn)入陜西。紹興八年，新權(quán)發(fā)遣夔州（治今重慶奉節(jié)縣）馮康國(guó)上奏：“夔路系川蜀后門，大寧、開(kāi)、達(dá)一帶路接京西，止仰關(guān)寨險(xiǎn)隘。緣關(guān)外寧?kù)o，隘寨頹壞，久不修整，遂為商賈負(fù)販之路”，鑒于該線路“隘寨頹壞，久不修整”，以致人口商販繁雜，遂提出“修治關(guān)隘，簡(jiǎn)練義兵”^②。馮氏此舉一方面有禁止當(dāng)?shù)刎浳镒咚剑ㄊ雏}為大宗）的意圖，另一方面是陜西已被金朝占領(lǐng)，希起到加強(qiáng)川邊關(guān)防的作用。

三峽與陜西并不接壤，故私鹽先經(jīng)大巴山谷道進(jìn)入川北利州路，再翻越秦嶺、米倉(cāng)山谷道進(jìn)入其境內(nèi)。秦嶺、米倉(cāng)山谷道沿途道路崎嶇、鳥(niǎo)獸成群、人煙稀少，商販尤為艱辛。如“秦民有王行言以商賈為業(yè)，常販鹽鬻于巴、渠之境。路由興元之南，曰大巴路、曰小巴路，危峰峻壑，猿徑鳥(niǎo)道，路眠野宿，杜絕人煙，鷙獸成群，食啖行旅。行言結(jié)十余輩少壯同行?！?sup>③ 從王行言每次販鹽入川走此二道均要結(jié)黨同行看，該道草木繁盛，極為難行。南宋時(shí)期，陜西地處宋金邊界，是三峽官鹽入中的重要區(qū)域，食鹽軍需量龐大，故亦為私鹽進(jìn)入提供了契機(jī)。當(dāng)然，三峽私鹽入陜更多選擇的是秦嶺、米倉(cāng)山谷道的支徑，盡量避開(kāi)官運(yùn)大道。支徑因人跡罕至，交通更為不便，成為走私食鹽的溫床。如孝宗乾道七年（1171），川邊陜西交界食鹽走私極為活躍，“人競(jìng)販賣，嘯聚邊境，動(dòng)輒成群”;官方不得不動(dòng)用武力“約束禁止，無(wú)致少有違犯，及分委官前去斷閘私小路，不通人跡往還，仍將出戍官兵分認(rèn)地分，剽畫界至，守把捕捉”^④。因三峽食鹽產(chǎn)區(qū)與川北相接，故私鹽借路入陜亦應(yīng)占有相當(dāng)比重。

三峽私鹽在川內(nèi)主要經(jīng)由東、西兩川陸路或長(zhǎng)江水路進(jìn)入成都府路，或經(jīng)米倉(cāng)山谷道進(jìn)入川北。神宗熙寧間，因成都路食鹽匱乏，官方搬運(yùn)解鹽入川，而川東三峽鹽價(jià)低廉，“嗜利茍活之人，至以兵仗裹送販易”^⑤。熙寧中，洋州知州文同在談及川北食鹽走私時(shí)稱：“竊見(jiàn)管內(nèi)三縣疆境絕為曠闊，高山深林蔓衍重復(fù)，直與巴、達(dá)、金、鳳、永興、鳳翔等處唇齒相密，其遠(yuǎn)者有至五六百里，近者亦不下三四百里。中間有如子午、駱谷之類斜通，直達(dá)徑路，不少私商暗旅出入如織，逋奸隱罪，萃為淵藪?！?sup>⑥ 川北隔米倉(cāng)山境接夔路達(dá)州、大寧監(jiān)等食鹽產(chǎn)區(qū)，支徑雜多，又為私鹽販賣提供了便利，使其容易躲過(guò)官府的盤查，亦成為三峽食鹽走私的重要區(qū)域。

此外，三峽所在夔路內(nèi)部食鹽私販亦較多。高宗紹興間，開(kāi)州（治今重慶開(kāi)縣）溫湯井灶戶被官吏盤剝嚴(yán)重，因開(kāi)州在“巴東窮陋處”，鹽民無(wú)有生計(jì)，只能販私鹽以抗衡;大寧監(jiān)鹽井為“夔路財(cái)貨之所出也”，同因“吏不得人”，造成鹽民“私販鹵折”^⑦。

三、宋代官方對(duì)三峽民間食鹽走私的政策調(diào)控

（一）制定寬嚴(yán)相兼的鹽法

宋代鹽法的制定是官方調(diào)節(jié)官鹽與民間食鹽沖突的重要內(nèi)容，官方如對(duì)民間食鹽利益控制過(guò)嚴(yán)，遭致民間走私對(duì)抗，則會(huì)通過(guò)寬減手段予以緩和;而鹽法過(guò)于寬松，又會(huì)放縱民間私開(kāi)私販，危害食鹽市場(chǎng)，又通過(guò)嚴(yán)峻手段予以震懾。因此，官方對(duì)鹽法進(jìn)行寬嚴(yán)相兼的調(diào)衡，并加強(qiáng)緝私，在保障政府鹽利收入的前提下，實(shí)現(xiàn)與民間食鹽沖突的緩和。

太宗太平興國(guó)五年（980），西川路轉(zhuǎn)運(yùn)使聶泳奏減川內(nèi)私販禁法，朝廷乃詔：“西川諸州民，比者但犯鹽禁，皆部送京師。自今不滿十斤，委所在州府依法區(qū)分;十斤以上，并依舊部送赴闕?！?sup>① 端拱元年（988），又“除西川諸州鹽禁”^②。對(duì)三峽民間而言，朝廷鹽法的寬減，可有效減少官民對(duì)立情緒，并柔性解決食鹽走私問(wèn)題，所謂“法益輕，而犯者益鮮，累朝復(fù)從寬減，不復(fù)用死刑矣”^③。

然而，官方并未一味寬減鹽法，仁宗景祐間又制定對(duì)百姓私販?zhǔn)雏}的懲罰條例，如：“諸色犯私鹽興販入禁地……今以一兩杖八十，二十斤杖一百，四十斤徒一年，每四十斤加一等，四百斤加役流?！?sup>④ 從條例看，對(duì)食鹽私販的處罰仍是十分嚴(yán)厲的。高宗紹興三年，針對(duì)川內(nèi)食鹽走私頻發(fā)，再詔“四川諸州犯私茶鹽，人并不用赦蔭原免，自是天下茶鹽皆用重法矣”^⑤。紹興十二年，朝廷又對(duì)民間私販用重法的弊端予以整頓，有臣僚上言：“乞稍寬私鹽之律，以謂州縣之間，慘酷冤濫不知幾何，欲望小加裁損”，得到朝廷批準(zhǔn)^⑥。

宋代為預(yù)防食鹽走私，雖無(wú)專任緝私官員，但一般任命縣尉兼管，縣尉“帶兼巡捉私茶、鹽、礬”^⑦。此外，還有巡檢司的設(shè)置，“或數(shù)州數(shù)縣管界、或一州一縣巡檢，掌訓(xùn)治甲兵、巡邏州邑、擒捕盜賊事”^⑧。三峽地區(qū)置有夔路巡檢司，兼管食鹽事宜，如太宗至道二年（996），黔州（治今重慶彭水縣）上言“蠻寇鹽井，巡檢使王惟節(jié)戰(zhàn)死”^⑨?？芍矙z司的設(shè)置，對(duì)三峽地區(qū)民間走私亦能起到遏制作用。

（二）對(duì)鹽課進(jìn)行削減

宋代食鹽為政府稅收的重要來(lái)源，地方官員為謀求私利強(qiáng)求食鹽產(chǎn)量、強(qiáng)征鹽課的事情時(shí)有發(fā)生，造成民間騷怨。對(duì)此，朝廷有不少有識(shí)之士認(rèn)識(shí)到官方強(qiáng)增鹽課對(duì)民間造成的危害?；兆跁r(shí)，喻汝礪上言：“鹽堿、榷酤之利，此二物者今日四川之司命。知所以張之，而不知所以弛之，知所以用其利而不知所以救其弊，誅求不已，無(wú)以為持久之策矣?！?sup>⑩ 朝廷以此多次下令削減鹽課，“朝廷切于愛(ài)民，多為蠲減，至下赦書(shū)，亦每及之”^①。

太祖開(kāi)寶七年（974），朝廷以“川峽鹽承偽制，官鬻之”，于是“詔斤減十錢，以惠遠(yuǎn)民”^②。太平興國(guó)元年，朝廷對(duì)民間自營(yíng)鹽井的課額予以蠲減，“先是募民掌茶鹽榷酤……歲或荒儉，商旅不行，至虧失常課”。朝廷認(rèn)為“甚乖仁恕之道”，特下“茶鹽榷酤不得增課詔”，規(guī)定“自今并宜以開(kāi)寶八年額為定，不得復(fù)增”^③。仁宗天圣二年（1024），夔路轉(zhuǎn)運(yùn)使刁湛上言：“云安軍所管鹽井，歲課甚多，而武臣知軍失于鉤考，簿書(shū)積有所負(fù)，請(qǐng)自今選朝臣為知軍?！逼溲缘玫匠⑴鷾?zhǔn)^④。次年，夔路提點(diǎn)刑獄盛京上言：“忠州鹽井三場(chǎng)歲出三十六萬(wàn)一千四百余斤，近歲轉(zhuǎn)運(yùn)司復(fù)增九萬(wàn)三千余斤，主者多至破產(chǎn)，被系而不能輸”，朝廷遂下詔“免忠州鹽井所增鹽”^⑤。朝廷雖對(duì)三峽鹽課予以蠲減，但在鹽稅利潤(rùn)豐厚的誘惑下，地方官府的執(zhí)行尺度不一，對(duì)三峽民間鹽利的照顧缺乏連續(xù)性，故政策執(zhí)行亦存在反復(fù)。

慶歷六年（1046），益、梓、夔三路轉(zhuǎn)運(yùn)使上言“皆乞增鹽井課，歲可為錢十余萬(wàn)（緡）”，三司使王堯臣堅(jiān)持認(rèn)為不可，奏言：“庸蜀僻遠(yuǎn)，恩澤鮮及，而貢入常倍，民力由此困。朝廷既未有以恤之，而又牟利焉，是重困也?！背⒉杉{其議，予以蠲減^⑥。嘉祐五年（1060），范端知云安軍（治今重慶云陽(yáng)縣），見(jiàn)云安鹽課過(guò)重，“議蠲鹽課以數(shù)萬(wàn)”^⑦。神宗時(shí)，李周知云安縣，“蠲鹽井之征且百萬(wàn)”^⑧。紹興十七年，朝廷采納四川宣撫副使鄭剛中、總領(lǐng)符行中的奏請(qǐng)，“減四川科敷虛額錢歲二百八十五萬(wàn)緡”，其中包括夔路當(dāng)年鹽錢六分之一^⑨。紹興二十二年，宋廷因夔路等地鹽課過(guò)高，“詔歲減夔路及蒲江、淯井兩監(jiān)鹽錢八萬(wàn)二千緡有奇，夔路鹽每斤減二十錢，共為二萬(wàn)七千余緡”^⑩。紹興中，虞祺知大寧監(jiān)，“時(shí)鹽利多重征”，虞氏“悉蠲放”，對(duì)眾言道：“法無(wú)重征，例不可壞也”^?○11 。孝宗淳熙十二年（1185），朝廷又詔減開(kāi)州溫湯鹽井“所增鹽額一萬(wàn)八千斤”^?○12 。三峽地區(qū)官方通過(guò)對(duì)民間鹽課的持續(xù)削減，不僅利于提高灶戶的生產(chǎn)積極性，對(duì)遏制食鹽走私也具有積極意義。

（三）鼓勵(lì)民間食鹽商販

宋代政府嚴(yán)格實(shí)施食鹽專賣措施，所謂“天下鹽利皆歸縣官”^○13 。然而，專賣的弊端也很明顯，通常會(huì)阻礙民間正常的食鹽流通，導(dǎo)致民食貴鹽。為此，官方會(huì)不時(shí)對(duì)食鹽專賣予以放寬，鼓勵(lì)民間商販，以滿足百姓食鹽之需。

三峽所在夔路地瘠民貧，官方通過(guò)鼓勵(lì)民間食鹽貿(mào)易以解決生計(jì)問(wèn)題，所謂“先朝以來(lái)夔州路減省賦，上供無(wú)額，官不榷酒，不禁茶鹽，務(wù)以安遠(yuǎn)人為意”^①。仁宗時(shí)，因“益、利鹽入最薄，故并食大寧監(jiān)、解池鹽”，朝廷詔“商賈轉(zhuǎn)販給之”^②。熙寧間，朝廷因西川戶口蕃息，食鹽不足的問(wèn)題，允許民間商鹽前往販賣，詔令“不得抑配，商販聽(tīng)如舊”^③。建炎四年，宋廷下詔“罷四川榷鹽、榷酤，以安遠(yuǎn)民”^④。淳熙六年，川北因置場(chǎng)阻礙臨近鹽區(qū)食鹽販運(yùn)，四川總領(lǐng)李昌圖上請(qǐng)“令民間任便收買食用，庶于客旅通快”，得到朝廷批準(zhǔn)^⑤。綜合而言，官方對(duì)三峽在內(nèi)的民間食鹽商販的鼓勵(lì)，雖然不同時(shí)期力度不一，但對(duì)促進(jìn)民間食鹽商貿(mào)往來(lái)、減少私販行為仍具有重要作用。

（四）對(duì)官、私井進(jìn)行整頓

宋代三峽民間私開(kāi)鹽井的原因除高額鹽稅外，還在于官井所產(chǎn)食鹽的價(jià)高質(zhì)次，迫使民間偷開(kāi)私井以對(duì)抗。對(duì)此，官方通過(guò)整頓官井的方式減少民間的抵觸。首先，優(yōu)恤服役官井的鹽戶。宋代官井灶戶大多是從民間征調(diào)而來(lái)，除煮鹽外，還承擔(dān)繳納柴薪等勞役，生產(chǎn)效率不高。三峽地區(qū)的私鹽一部分便由其私產(chǎn)、私盜而來(lái)。官方對(duì)其勞役的減除，可有效安撫灶戶的怨恨情緒，使其安心制鹽。如真宗景德四年（1007），朝廷對(duì)川內(nèi)因未完成井課而被籍沒(méi)住所的鹽戶加以優(yōu)恤，詔令“四川鹽井戶先因逋欠課程，籍其廬舍，并合賜之”^⑥。大中祥符六年（1014），朝廷下詔對(duì)官井鹽戶在節(jié)假日準(zhǔn)以休息，令“諸煎鹽井役夫，遇天慶等四節(jié)并給假”^⑦。其次，降低官井鹽價(jià)，緩解民食貴鹽而引發(fā)的私販行為。仁宗嘉祐六年，周湛為夔路轉(zhuǎn)運(yùn)使，聞云安鹽井“舊歲賦民薪茅，至破產(chǎn)責(zé)不已”，周氏“蠲鹽課而省輸薪茅”^⑧。光宗紹熙間，夔州上奏請(qǐng)求降低境內(nèi)官井鹽價(jià)，“乞?qū)⒈局莘罟?jié)、巫山兩縣轉(zhuǎn)運(yùn)司科擾鹽，每斤減作一百文變賣，所有虧價(jià)錢共一千三百二十道，三百六十四文，州司抱認(rèn)解撥。乞下四川總領(lǐng)所從本州所乞施行”，朝廷亦予批準(zhǔn)^⑨。

宋代三峽地區(qū)除官營(yíng)鹽井外，還存在不少民間私鑿卓筒小井。這些私開(kāi)小井，一方面作為對(duì)抗政府高額鹽課而存在，另一方面則是民間應(yīng)對(duì)食鹽匱乏的另一種手段。朝廷經(jīng)過(guò)討論，對(duì)私鑿小井同意予以保留，并以繳納鹽稅的方式予以合法化，既能增加政府財(cái)政收入，又可照顧民間食鹽需求，減少民間對(duì)抗情緒。

熙寧中，朝廷因“患井鹽不可禁，欲實(shí)私井，而運(yùn)解鹽以足之”，然因顧慮民間反抗，故“朝議未決”。修起居注沈括認(rèn)為，如盡行封閉民間私井，不僅難以實(shí)現(xiàn)，而且成本高昂，“若列候加警，恐所得不酬所費(fèi)”，上言將其納入稅收，承認(rèn)其存在。神宗最終采納其建議，“其議遂寢”^①。元祐初，殿中侍御史呂陶上言請(qǐng)求完全放開(kāi)卓筒井，認(rèn)為“官為比榷，月納課利助一路之費(fèi)，蓋亦不少”;同時(shí)，他認(rèn)為小井在繳納鹽課上與大井并無(wú)不同，實(shí)無(wú)禁止的必要：“臣竊課卓筒與大井煎鹽及所納課利，其實(shí)不異，而卓筒獨(dú)為礙法，理有未安”^②。最終，朝廷根據(jù)呂陶的建議，以“榷定認(rèn)納課額”為前提，完全放開(kāi)卓筒井^③。三峽民間私開(kāi)小井獲得合法身份，可依法經(jīng)營(yíng)獲利，有效減少了食鹽走私行為。

綜上所述，三峽地區(qū)食鹽作為政府財(cái)利之源，一直實(shí)施食鹽官營(yíng)，政府為實(shí)現(xiàn)對(duì)鹽稅的占有，采取食鹽壟斷政策。然而，食鹽作為百姓日常生活必需之品，也成為民間利益訴求的重要內(nèi)容。官方為實(shí)現(xiàn)對(duì)鹽利的占有，在民間食鹽行銷上設(shè)置了眾多障礙，為保障官鹽市場(chǎng)，實(shí)施官鹽專賣以及提高鹽價(jià)、強(qiáng)增鹽課等手段。官方的這些壟斷行為及不當(dāng)舉措，無(wú)一例外地加重了民間的食鹽困難，誘發(fā)民眾偷開(kāi)私井、販賣私鹽。官方為保障三峽鹽區(qū)秩序的穩(wěn)定，也會(huì)通過(guò)一些政策調(diào)整來(lái)緩解民間的對(duì)抗。這些措施主要有：制定合理的鹽法、削減鹽課、鼓勵(lì)民間商販、整頓官私井等。官府通過(guò)調(diào)控，對(duì)官民雙方的食鹽利益均有照顧，有利于實(shí)現(xiàn)地區(qū)食鹽秩序的穩(wěn)定，同時(shí)也有利于官民階級(jí)關(guān)系的緩和。

（責(zé)任編輯：鄧 ?軍）

Research on?Salt Smuggling?and Government Regulation?in

Three Gorges of?Song Dynasty

PEI Yipu

Abstract：?The Three Gorges area was an important well salt producing?area?in Song Dynasty. In order to monopolize salt profits，?the government formulated many policies such as salt monopoly and raised the salt?price?and salt tax. Without enough salt， the?folks?need to dig?private wells and sell private salt. In order to stabilize the salt management order， the government had?carried out a series of measures in?salt law， salt sale， salt tax， salt well regulation and so on， which played?a positive role in reducing?the salt smuggling and alleviating?social contradictions.

Key?words：?Song Dynasty; Three Gorges; salt smuggling; Government regulation