我國(guó)Ｐ２Ｐ平臺(tái)準(zhǔn)入制度的檢討與重構(gòu)

郭江蘭 葉明

摘??????要：目前，我國(guó)P2P平臺(tái)準(zhǔn)入制度尚存在準(zhǔn)入方式不當(dāng)、準(zhǔn)入條件混亂和準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)模糊等不足，導(dǎo)致P2P市場(chǎng)出現(xiàn)野蠻增長(zhǎng)、良莠不齊、魚(yú)目混珠的亂象。重構(gòu)P2P平臺(tái)準(zhǔn)入制度，應(yīng)遵循“理念——模式——制度”的路徑，?以“適度”為理念設(shè)置控制與激勵(lì)雙重標(biāo)準(zhǔn)，選擇差異化準(zhǔn)入監(jiān)管模式，具化準(zhǔn)入方式、條件和標(biāo)準(zhǔn)等實(shí)質(zhì)性要件。

關(guān)??鍵??詞：P2P平臺(tái);網(wǎng)絡(luò)借貸;準(zhǔn)入制度;準(zhǔn)金融牌照

中圖分類號(hào)：F724.6????????文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A????????文章編號(hào)：1007-8207（2020）04-0062-06

收稿日期：2019-10-11

作者簡(jiǎn)介：郭江蘭（1994—），女，四川巴中人，西南政法大學(xué)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治研究中心研究人員，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)法;葉明（1972—），男，四川綿陽(yáng)人，西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授，博士，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)法。

基金項(xiàng)目：本文系2018年國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的法治保障”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：18ZDA150。

一、問(wèn)題的提出

互聯(lián)網(wǎng)金融是以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為依托開(kāi)展線上金融服務(wù)的創(chuàng)新性商業(yè)模式，包括第三方支付、互聯(lián)網(wǎng)金融點(diǎn)對(duì)點(diǎn)借貸平臺(tái)（peer?to?peer?lending，以下簡(jiǎn)稱P2P）、大數(shù)據(jù)金融、眾籌、信息化金融機(jī)構(gòu)、互聯(lián)網(wǎng)金融門(mén)戶等多種形式，被公認(rèn)為是普惠金融的踐行者。[1]其中，P2P是指借款人與出借人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)直接進(jìn)行借貸，因其“便捷、高效、普惠”而備受低收入者和小微企業(yè)的青睞和追捧。P2P包含三個(gè)基本要素：借款人、出借人和P2P平臺(tái)。借款人、出借人基于借貸需求、盈利需求在平臺(tái)上進(jìn)行磋商和交易，而P2P平臺(tái)則為借貸雙方提供信息交互、借貸撮合、資信評(píng)估等中介服務(wù)。[2]

2013年下半年，P2P平臺(tái)因觸及信托底線遭遇第一次危機(jī);2014年，以“旺旺貸”為代表的多家P2P平臺(tái)攜款跑路;2015年，“e租寶”事件再次將P2P推向風(fēng)口浪尖;2018年，P2P平臺(tái)出現(xiàn)史上最大規(guī)模的“暴雷潮”，平均每天有5家P2P平臺(tái)出現(xiàn)問(wèn)題。[3]這一系列“暴雷”①事件的發(fā)生固然與P2P平臺(tái)交易的潛在風(fēng)險(xiǎn)性和不穩(wěn)定性密不可分，但究其根本原因還是由P2P平臺(tái)準(zhǔn)入制度失范所導(dǎo)致的。如何構(gòu)建科學(xué)合理的P2P平臺(tái)準(zhǔn)入制度，已成為規(guī)范P2P市場(chǎng)發(fā)展所要解決的前置性問(wèn)題。

從目前學(xué)界的研究現(xiàn)狀來(lái)看，學(xué)者偏向于將準(zhǔn)入制度作為互聯(lián)網(wǎng)金融法治體系中的一部分，對(duì)其進(jìn)行獨(dú)立、系統(tǒng)的研討甚少。鑒于此，本文試圖通過(guò)對(duì)P2P平臺(tái)準(zhǔn)入亂象進(jìn)行梳理來(lái)探究P2P平臺(tái)準(zhǔn)入制度存在的不足并尋求破解之策，希冀能為我國(guó)重構(gòu)P2P平臺(tái)準(zhǔn)入制度提供有益參考。

二、我國(guó)P2P平臺(tái)準(zhǔn)入亂象梳理

整體而言，我國(guó)P2P平臺(tái)準(zhǔn)入處于寬松狀態(tài)，準(zhǔn)入門(mén)檻不高，違法違規(guī)成本較低，不能有效剔除劣質(zhì)的經(jīng)營(yíng)者，導(dǎo)致P2P市場(chǎng)出現(xiàn)諸多亂象，具體表現(xiàn)如下：

平臺(tái)數(shù)量野蠻增長(zhǎng)。近年來(lái)，P2P平臺(tái)因能滿足那些在傳統(tǒng)金融模式下四處碰壁的借貸群體的需求而迅速發(fā)展，極大地改變了金融生態(tài)。特別是就民營(yíng)資本而言，其進(jìn)入P2P市場(chǎng)辦理借貸業(yè)務(wù)時(shí)不會(huì)再遭遇看似透明卻始終推不開(kāi)的“玻璃門(mén)”、半途而廢的“彈簧門(mén)”、推來(lái)轉(zhuǎn)去的“旋轉(zhuǎn)門(mén)”。對(duì)于P2P平臺(tái)，政府基本上采取“讓子彈飛一會(huì)兒”的寬容態(tài)度，這使得P2P平臺(tái)準(zhǔn)入更加容易。有數(shù)據(jù)顯示，截至2019年7月底，我國(guó)P2P平臺(tái)數(shù)量為6617家（含停業(yè)及問(wèn)題平臺(tái)）。[4]P2P平臺(tái)的蜂擁而入極大地滿足了消費(fèi)者的網(wǎng)絡(luò)借貸需求，但一大批P2P平臺(tái)在準(zhǔn)入時(shí)沒(méi)有接受備案登記便“開(kāi)張營(yíng)業(yè)”，也導(dǎo)致了P2P的市場(chǎng)秩序混亂。

平臺(tái)質(zhì)量良莠不齊。面對(duì)P2P這塊令人垂涎的大蛋糕，一些投資者無(wú)視P2P平臺(tái)對(duì)專業(yè)人員、知識(shí)背景、判斷金融風(fēng)險(xiǎn)能力、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)品質(zhì)等特殊要求而盲目投身其中，導(dǎo)致“非理性平臺(tái)”遍地開(kāi)花。這種“非理性平臺(tái)”由于規(guī)模較小、注冊(cè)資本不充足、專業(yè)知識(shí)匱乏、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力較弱且缺乏誠(chéng)信，一旦壞賬率上升就不可避免地會(huì)出現(xiàn)“暴雷”現(xiàn)象。有數(shù)據(jù)顯示，截至2019年7月底，我國(guó)正常運(yùn)營(yíng)的P2P平臺(tái)數(shù)量跌破800家整數(shù)關(guān)，下降至787家。[5]

不法平臺(tái)魚(yú)目混珠。真正的P2P是不會(huì)跑路的，跑路的都不是P2P平臺(tái)。[6]目前，我國(guó)的P2P市場(chǎng)可謂是泥沙俱下。一方面，不少地下銀行、黑錢(qián)莊混跡其中，僅花費(fèi)幾十萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)了P2P平臺(tái)運(yùn)營(yíng)軟件、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器和P2P平臺(tái)網(wǎng)站域名便開(kāi)始經(jīng)營(yíng)。[7]這類平臺(tái)并非真正意義上的P2P平臺(tái)，其創(chuàng)立的目的也不是開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)，而是借助P2P政策紅利實(shí)施非法集資行為，一旦得手便立即“拉網(wǎng)收魚(yú)”，卷錢(qián)跑路;另一方面，各式各樣的“套路貸”“高利貸”“超利貸”公司乘虛而入，利用借款人只顧攫取眼前利益、自我保護(hù)意識(shí)薄弱的心理引誘其借貸，令人眼花繚亂的手段背后卻潛藏著過(guò)度借貸、重復(fù)授信、不當(dāng)催收、畸高利率、侵犯?jìng)€(gè)人隱私等風(fēng)險(xiǎn)。

三、我國(guó)P2P平臺(tái)準(zhǔn)入制度之檢討

實(shí)行P2P平臺(tái)準(zhǔn)入制度是規(guī)范P2P市場(chǎng)發(fā)展的重要手段，一方面可以將信用不好、資質(zhì)不高、潛力不足的平臺(tái)排除在市場(chǎng)之外，另一方面也利于監(jiān)管主體在準(zhǔn)入環(huán)節(jié)對(duì)P2P平臺(tái)施加影響以防止惡意平臺(tái)可能帶來(lái)的“負(fù)外部性”效應(yīng)。[8]近年來(lái)，我國(guó)出臺(tái)了一系列規(guī)范性文件用以治理P2P平臺(tái)準(zhǔn)入亂象，但在P2P平臺(tái)準(zhǔn)入方式、準(zhǔn)入條件和準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置上仍有不完善之處。

（一）P2P平臺(tái)準(zhǔn)入方式不當(dāng)

在我國(guó)，P2P平臺(tái)準(zhǔn)入方式為“備案登記制”。銀監(jiān)會(huì)于2016年8月24日公布的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱《暫行辦法》）第五條第一款規(guī)定：“擬開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)在領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，于10個(gè)工作日以內(nèi)攜帶有關(guān)材料向工商登記注冊(cè)地地方金融監(jiān)管部門(mén)備案登記?！钡谖鍡l第二款規(guī)定：“地方金融監(jiān)管部門(mén)負(fù)責(zé)為網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)辦理備案登記。地方金融監(jiān)管部門(mén)應(yīng)當(dāng)在網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)提交的備案登記材料齊備時(shí)予以受理，并在各省（區(qū)、市）規(guī)定的時(shí)限內(nèi)完成備案登記手續(xù)。備案登記不構(gòu)成對(duì)網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)能力、合規(guī)程度、資信狀況的認(rèn)可和評(píng)價(jià)。”也就是說(shuō)，P2P平臺(tái)只需到地方金融監(jiān)管部門(mén)進(jìn)行備案登記即可“掛牌營(yíng)業(yè)”。本來(lái)銀監(jiān)會(huì)作為P2P的唯一法定監(jiān)管主體有權(quán)對(duì)P2P平臺(tái)準(zhǔn)入進(jìn)行監(jiān)管，但“備案登記制”將銀監(jiān)會(huì)的準(zhǔn)入監(jiān)管權(quán)剝離給地方金融監(jiān)管部門(mén)，而地方金融監(jiān)管部門(mén)備案時(shí)并不對(duì)P2P平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)能力、合規(guī)程度、資信狀況等作實(shí)質(zhì)性的判斷，這使得P2P平臺(tái)準(zhǔn)入制度流于表面?？梢哉f(shuō)，相比傳統(tǒng)銀行體系下的“金融牌照制”，P2P平臺(tái)的“備案登記制”實(shí)際上降低了P2P平臺(tái)的準(zhǔn)入門(mén)檻，加大了P2P平臺(tái)潛在借貸風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生率。

（二）P2P平臺(tái)準(zhǔn)入條件混亂

一般而言，P2P平臺(tái)市場(chǎng)準(zhǔn)入條件應(yīng)包含如下內(nèi)容：確保正常運(yùn)營(yíng)的必要資本金，從事網(wǎng)絡(luò)借貸服務(wù)的必要規(guī)范，具有相關(guān)知識(shí)背景的專業(yè)人員，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所符合金融活動(dòng)的基本要求，等等。這些條件的設(shè)置可在一定程度上初步篩選出具有“不正當(dāng)目的”的惡意平臺(tái)，從而在入口處降低金融風(fēng)險(xiǎn)給消費(fèi)者帶來(lái)的不穩(wěn)定的危險(xiǎn)因素。[9]然而在我國(guó)，有關(guān)P2P平臺(tái)準(zhǔn)入條件的規(guī)定只散見(jiàn)于一些法律和規(guī)范性文件中，不僅零散且不利于監(jiān)管。一方面，P2P平臺(tái)股東、董事、監(jiān)事和管理層的準(zhǔn)入條件基本上是參照《中華人民共和國(guó)公司法》及《中華人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定來(lái)設(shè)定的，并未充分考慮到P2P行業(yè)自身的特殊性，缺少對(duì)風(fēng)險(xiǎn)備付金、保障金、服務(wù)范圍、高管資質(zhì)、征信情況以及專業(yè)能力等準(zhǔn)入條件的說(shuō)明;另一方面，《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作實(shí)施方案的通知》（國(guó)辦發(fā)[2016]21號(hào)）及《暫行辦法》設(shè)定了P2P平臺(tái)開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)借貸服務(wù)的消極條件，但因其多為原則性描述，導(dǎo)致各地方金融監(jiān)管部門(mén)在適用這些消極條件時(shí)做法不一。如在《北京市金融工作局關(guān)于〈北京市網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)備案登記管理辦法（試行）（征求意見(jiàn)稿）〉公開(kāi)征求意見(jiàn)的通知》中規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)申請(qǐng)備案應(yīng)當(dāng)滿足風(fēng)險(xiǎn)管理能力、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力等條件，而在《深圳市人民政府金融發(fā)展服務(wù)辦公室關(guān)于公開(kāi)征求〈深圳市網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)備案登記管理辦法（征求意見(jiàn)稿）〉意見(jiàn)的公告》中除規(guī)定了P2P平臺(tái)主體申請(qǐng)備案登記應(yīng)當(dāng)符合的條件外還規(guī)定了董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員不得存在的情形。

（三）P2P平臺(tái)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)模糊

P2P平臺(tái)在P2P市場(chǎng)中扮演著“場(chǎng)地管理員”的角色，對(duì)其在持續(xù)性要求、高層人員任職資格條件、經(jīng)營(yíng)條件、經(jīng)營(yíng)規(guī)模、風(fēng)險(xiǎn)風(fēng)范、信息披露、出借人權(quán)益保護(hù)、征信報(bào)告、行業(yè)監(jiān)督以及適用范圍等方面設(shè)置準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，可以有效預(yù)防并及時(shí)遏制風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。目前我國(guó)P2P平臺(tái)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)尚未明確，對(duì)P2P平臺(tái)注冊(cè)資本、人員資質(zhì)、營(yíng)業(yè)場(chǎng)所的要求往往采取“一刀切”的方式，難以滿足P2P市場(chǎng)多樣性的需求;對(duì)P2P平臺(tái)支付方式、客戶識(shí)別、身份驗(yàn)證等沒(méi)有制定相應(yīng)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，難以保障網(wǎng)絡(luò)借貸消費(fèi)者的合法權(quán)益;對(duì)P2P平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)防控的規(guī)定過(guò)于概念化、抽象化，難以達(dá)成防范金融風(fēng)險(xiǎn)與促進(jìn)金融創(chuàng)新的平衡。雖然上海市于2013年發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)》，但由于是行業(yè)自律規(guī)范，作用也極其有限。

四、我國(guó)P2P平臺(tái)準(zhǔn)入制度之重構(gòu)

通過(guò)對(duì)我國(guó)P2P平臺(tái)準(zhǔn)入亂象的梳理及P2P平臺(tái)準(zhǔn)入制度的檢討，筆者認(rèn)為，應(yīng)遵循“理念——模式——制度”的路徑，重構(gòu)我國(guó)P2P平臺(tái)準(zhǔn)入制度。

（一）樹(shù)立“適度準(zhǔn)入”理念

對(duì)于P2P平臺(tái)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)究竟是從嚴(yán)把握還是從寬處理，“嚴(yán)格準(zhǔn)入論”認(rèn)為，P2P的本質(zhì)是金融，金融風(fēng)險(xiǎn)很難被網(wǎng)絡(luò)借貸消費(fèi)者所識(shí)別，且問(wèn)題平臺(tái)已經(jīng)暴露出P2P平臺(tái)準(zhǔn)入的弊端，[10]故應(yīng)嚴(yán)格把控P2P平臺(tái)進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)借貸市場(chǎng);“寬松準(zhǔn)入論”則認(rèn)為，若對(duì)P2P平臺(tái)準(zhǔn)入要求過(guò)嚴(yán)，無(wú)形之中會(huì)將其與銀行業(yè)、證券業(yè)等高風(fēng)險(xiǎn)金融行業(yè)實(shí)行同等管理，這顯然不利于整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)充分參與競(jìng)爭(zhēng)。[11]無(wú)論是從P2P平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)出發(fā)的“嚴(yán)格準(zhǔn)入論”還是從P2P平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)考慮的“寬松準(zhǔn)入論”，均有其內(nèi)在的合理性。一方面，P2P平臺(tái)不能沒(méi)有準(zhǔn)入門(mén)檻，若堅(jiān)持寬松準(zhǔn)入，很難防控“暴雷潮”的復(fù)發(fā);另一方面，業(yè)界投資者十分看好P2P的發(fā)展前景，若堅(jiān)持嚴(yán)格準(zhǔn)入，勢(shì)必會(huì)壓縮P2P市場(chǎng)的發(fā)展空間，甚至?xí)绊懙狡栈萁鹑诶砟钤谖覈?guó)的落地生根?！斑^(guò)于冗雜或?qū)捤傻闹贫葧?huì)扼殺P2P行業(yè)的生命，適度的制度才會(huì)帶來(lái)更多的金融創(chuàng)新。”[12]P2P平臺(tái)準(zhǔn)入直接關(guān)乎網(wǎng)絡(luò)借貸消費(fèi)者的切身利益，既不能?chē)?yán)守準(zhǔn)入防線，也不能放寬準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，因此應(yīng)基于“適度準(zhǔn)入”理念構(gòu)建P2P平臺(tái)準(zhǔn)入制度。“適度準(zhǔn)入”包含兩個(gè)層面的含義：一方面，P2P平臺(tái)準(zhǔn)入不是“低門(mén)檻、低成本”，而是根據(jù)P2P平臺(tái)的發(fā)展設(shè)置適宜的準(zhǔn)入限制，控制P2P平臺(tái)準(zhǔn)入數(shù)量，將那些“偽平臺(tái)”或質(zhì)量不高的平臺(tái)排除在外，避免因放松管制而引發(fā)的平臺(tái)跑路、“龐氏騙局”①、“裸貸”“校園貸”等亂象發(fā)生;另一方面，P2P平臺(tái)準(zhǔn)入也不是“高門(mén)檻、高成本”，其限制并非“剛性規(guī)定”，而是有一定的彈性空間。動(dòng)態(tài)調(diào)整P2P平臺(tái)的準(zhǔn)入門(mén)檻，可以給那些有發(fā)展前景但底氣不足的P2P平臺(tái)提供更多的機(jī)會(huì)，防止出現(xiàn)“金融抑制”現(xiàn)象?！斑m度準(zhǔn)入”理念既能夠平衡“管死”與“不管”兩者之間的關(guān)系，為潛在的P2P平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的制度環(huán)境，促進(jìn)P2P商業(yè)運(yùn)營(yíng)模式的創(chuàng)新，也能夠改變現(xiàn)有準(zhǔn)入不嚴(yán)的局面，防止不符合準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的P2P平臺(tái)進(jìn)入市場(chǎng)，還能夠提高P2P平臺(tái)的違法違規(guī)成本，有效控制P2P平臺(tái)的金融風(fēng)險(xiǎn)，從而引導(dǎo)P2P市場(chǎng)安全穩(wěn)健地向前發(fā)展。

（二）選擇差異化的準(zhǔn)入監(jiān)管模式

當(dāng)前，在互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)“強(qiáng)監(jiān)管”“穿透式監(jiān)管”的背景下，有必要根據(jù)不同P2P平臺(tái)的實(shí)際情況采取差異化的準(zhǔn)入監(jiān)管模式，以達(dá)成防控P2P平臺(tái)準(zhǔn)入風(fēng)險(xiǎn)與促進(jìn)P2P充分競(jìng)爭(zhēng)的平衡，實(shí)現(xiàn)對(duì)P2P平臺(tái)準(zhǔn)入的合理規(guī)范。在內(nèi)部差異化準(zhǔn)入監(jiān)管方面，隨著P2P行業(yè)向縱深發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)借貸需求的多元化和平臺(tái)業(yè)務(wù)的復(fù)雜化激生了一大批P2P信用平臺(tái)和增信平臺(tái)，[13]不同的角色定位決定了各個(gè)P2P平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)機(jī)制、作用優(yōu)勢(shì)、潛在風(fēng)險(xiǎn)有所不同，這就需要相關(guān)部門(mén)進(jìn)行準(zhǔn)入監(jiān)管時(shí)也應(yīng)對(duì)其區(qū)別對(duì)待。同時(shí)，在設(shè)置最低注冊(cè)資本、資本充足率、股權(quán)結(jié)構(gòu)等指標(biāo)時(shí)應(yīng)充分考慮P2P平臺(tái)的地區(qū)差異和客戶差異，采取分區(qū)、分層、分類等形式靈活設(shè)計(jì)。此外，P2P市場(chǎng)的發(fā)展歷史雖短，但已有“純線上”“線上+線下”“擔(dān)保公司擔(dān)?！薄癙2P+股票配資”等十余種經(jīng)營(yíng)模式，對(duì)其準(zhǔn)入進(jìn)行監(jiān)管，應(yīng)根據(jù)經(jīng)營(yíng)模式各自的技術(shù)特點(diǎn)有針對(duì)性地采取不同的方式，不能簡(jiǎn)單地“一刀切”。在外部差異化的準(zhǔn)入監(jiān)管方面，P2P平臺(tái)的服務(wù)對(duì)象定位是小微企業(yè)及零散消費(fèi)者，因此在設(shè)定P2P平臺(tái)準(zhǔn)入指標(biāo)時(shí)應(yīng)與傳統(tǒng)銀行機(jī)構(gòu)、其他類型的互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)有所區(qū)分。其設(shè)定指標(biāo)應(yīng)將P2P平臺(tái)準(zhǔn)入監(jiān)管底線定位于維護(hù)網(wǎng)絡(luò)借貸的安全和穩(wěn)定，綜合運(yùn)用原則性監(jiān)管模式和規(guī)則性監(jiān)管模式，不要用“舊辦法”來(lái)對(duì)待“新業(yè)態(tài)”。

（三）具化實(shí)質(zhì)性要件

一是P2P平臺(tái)準(zhǔn)入實(shí)行“準(zhǔn)金融牌照制”?！暗怯泜浒钢啤彪m可以突出P2P平臺(tái)金融脫媒的效果，但無(wú)法保障P2P市場(chǎng)的安全運(yùn)轉(zhuǎn)。鑒于P2P平臺(tái)的準(zhǔn)金融屬性，P2P平臺(tái)準(zhǔn)入制度可以考慮變“重視事中和事后監(jiān)管”為“強(qiáng)調(diào)事前監(jiān)管”，用“準(zhǔn)金融牌照制”取代以往的“備案登記制”。相比之下，“準(zhǔn)金融牌照制”可以成為互聯(lián)網(wǎng)金融商業(yè)模式創(chuàng)新與市場(chǎng)秩序之間的“協(xié)調(diào)器”。[14]當(dāng)然，“準(zhǔn)金融牌照”并非中央層面的“金融許可證”，而是由地方金融監(jiān)管部門(mén)直接辦理的“地方牌照”，中央只負(fù)責(zé)制定統(tǒng)一規(guī)則，控制總數(shù)?！皽?zhǔn)金融牌照制”充分考慮到地方與中央的事權(quán)分工，將準(zhǔn)入程序下放地方，不僅降低了準(zhǔn)入成本，準(zhǔn)入監(jiān)管也能更加到位。需要注意的是，“準(zhǔn)金融牌照”的頒發(fā)不能陷入“政府背書(shū)式”審批①的泥淖，[15]可借助大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)簡(jiǎn)化準(zhǔn)入程序，以節(jié)省人力資源。

二是動(dòng)態(tài)調(diào)整P2P平臺(tái)準(zhǔn)入之積極條件和消極條件。積極條件主要指針對(duì)P2P平臺(tái)的組織形式、資本要求、股東資質(zhì)、支付業(yè)務(wù)設(shè)施、營(yíng)業(yè)場(chǎng)所、安全保障措施等制定的標(biāo)準(zhǔn)。為保障網(wǎng)絡(luò)借貸消費(fèi)者的信息和資金安全，積極條件還應(yīng)包括信息披露、資本充足率、風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金等內(nèi)容。消極條件主要指P2P平臺(tái)準(zhǔn)入時(shí)不得存在之情形，包括信用記錄不良、銀行征信不良、金融犯罪等。地方金融監(jiān)管部門(mén)對(duì)申請(qǐng)準(zhǔn)入的P2P平臺(tái)進(jìn)行審查時(shí)應(yīng)采取零容忍的原則，一旦發(fā)現(xiàn)存在消極條件，立即“一票否決”。鑒于P2P平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)模式多種多樣，P2P平臺(tái)準(zhǔn)入的積極條件和消極條件可根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行適當(dāng)?shù)膭?dòng)態(tài)調(diào)整，以保障P2P市場(chǎng)的充分競(jìng)爭(zhēng)和資源優(yōu)化配置。

三是設(shè)置P2P平臺(tái)最低準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。P2P市場(chǎng)是金融與互聯(lián)網(wǎng)深度“聯(lián)姻”的結(jié)果，不可避免地存在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，因此應(yīng)在資質(zhì)、風(fēng)險(xiǎn)防控、技術(shù)安全等方面對(duì)P2P平臺(tái)準(zhǔn)入設(shè)置最低標(biāo)準(zhǔn)。就資質(zhì)而言，對(duì)P2P平臺(tái)的股東人數(shù)、資歷年限、人員素質(zhì)等非關(guān)鍵性的內(nèi)容不宜設(shè)置過(guò)高的標(biāo)準(zhǔn)，但也不能毫無(wú)限制，要確保準(zhǔn)入的P2P平臺(tái)能夠達(dá)到開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)借貸服務(wù)的基本要求。就風(fēng)險(xiǎn)防控而言，為控制P2P平臺(tái)自身風(fēng)險(xiǎn)外溢，當(dāng)P2P平臺(tái)服務(wù)涉及到大學(xué)生、工薪階層、農(nóng)民工等風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力比較弱的群體時(shí)，應(yīng)采取嚴(yán)格的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，將一些風(fēng)險(xiǎn)防控能力較弱的平臺(tái)排除在外。就技術(shù)安全而言，P2P平臺(tái)依托互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)展借貸服務(wù)，技術(shù)安全是其生命線。應(yīng)針對(duì)P2P平臺(tái)的硬件基礎(chǔ)設(shè)施、軟件技術(shù)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)控制等設(shè)置嚴(yán)格的準(zhǔn)放標(biāo)準(zhǔn)，以保證P2P平臺(tái)的安全運(yùn)轉(zhuǎn)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]程舉.新常態(tài)下的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2015，（6）：125.

[2]楊子豪.包容與規(guī)制：P2P網(wǎng)貸發(fā)展趨勢(shì)與風(fēng)險(xiǎn)控制[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，（6）：93.

[3]關(guān)鍵時(shí)刻：P2P網(wǎng)貸危機(jī)調(diào)研報(bào)告[EB/OL].零壹財(cái)經(jīng)網(wǎng)，https：//www.01caijing.com/channel/1006.ht.

[4][5]7月P2P行業(yè)數(shù)據(jù)回顧：平臺(tái)數(shù)量跌破800家，成交量微漲[EB/OL].網(wǎng)貸天眼，https：//news.p2peye.com/article-547618-1.html.

[6][郎咸平解讀]真正的P2P是不會(huì)跑路的，跑路的都不是P2P平臺(tái)！[EB/OL].P2P網(wǎng)貸理財(cái)網(wǎng)，http：//www.p2pwdlc.com/p2p/5307.html.

[7]曹曉路.金融消費(fèi)者利益保護(hù)與互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的規(guī)制路徑——基于比較法視域的考察探究[J].時(shí)代法學(xué)，2017，（1）：63.

[8]趙淵，羅培新.論互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管[J].法學(xué)評(píng)論，2014，（6）：120.

[9]吳弘，陳岱松，賈希凌.金融法[M].上海：格致出版社，2011：161.

[10]姚海放，彭岳，肖建國(guó)，劉東，左堅(jiān)衛(wèi).網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)借貸的法律規(guī)制研究[J].法學(xué)家，2013，（5）：96.

[11]黃勇，徐會(huì)志.論P(yáng)2P網(wǎng)絡(luò)借貸金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)[J].河北法學(xué)，2016，（9）：20.

[12]世界首家P2P平臺(tái)掌門(mén)人PhilipRiese：P2P平臺(tái)最需要的是透明?適度監(jiān)管才能帶來(lái)創(chuàng)新[EB/OL].搜狐財(cái)經(jīng)，http：//business.sohu.com/20131106/n389625151.shtml.

[13]鄭揚(yáng)揚(yáng)，汪煒.國(guó)內(nèi)外P2P平臺(tái)角色差異及對(duì)我國(guó)監(jiān)管的啟示[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2016，（4）：83.

[14]李有星，金幼芳.互聯(lián)網(wǎng)金融規(guī)范發(fā)展中的重點(diǎn)問(wèn)題探討[J].法律適用，2017，（5）：35-37.

[15]胡穎廉.“中國(guó)式”市場(chǎng)監(jiān)管：邏輯起點(diǎn)、理論觀點(diǎn)和研究重點(diǎn)[J].中國(guó)行政管理，2019，（5）：24.

（責(zé)任編輯：劉??丹）

Review?and?Reconstruction?of?Access?System?of

P2P?Platform?in?China

Guo?Jianglan，Ye?Ming

Abstract：At?present，China's?P2P?platform?access?system?still?has?some?shortcomings，such?as?improper?access?mode，disordered?access?conditions?and?vague?access?standards，which?lead?to?the?rough?growth?of?P2P?market，mixed?good?and?bad，and?confusion.In?order?to?reconstruct?the?access?system?of?P2P?platform，we?should?follow?the?path?of?“idea?model?system”，set?up?double?standards?of?control?and?incentive，choose?differentiated?access?supervision?mode，and?specify?the?access?mode，conditions?and?standards.

Key?words：P2P?platform;online?lending;access?system;quasi?financial?license