試論汽車消費者知情權保護

張曉萌 吳太軒

摘??????要：消費者知情權在現(xiàn)代消費者權益體系中處于基礎性地位，是消費者實現(xiàn)其他權利的前提。面對當前汽車消費過程中收費項目繁多、收費依據(jù)不明等收費問題，汽車消費者知情權存在行使與救濟雙重困境。對此，立法方面應對《消費者權益保護法》中知情權的內(nèi)涵作進一步細化;司法方面應充分考慮交易過程中消費者的弱勢地位，構建權利義務雙重保護模式，以求汽車經(jīng)營者與消費者之間的實質(zhì)公平;政府相關部門可通過設立專門機構、落實信息披露義務加強對汽車銷售領域的行政監(jiān)管;行業(yè)協(xié)會應發(fā)揮作用，構建行業(yè)信用體系，暢通信息交互渠道，以實現(xiàn)社會共治背景下的多方位保護汽車消費者知情權。

關??鍵??詞：汽車消費者;知情權;消費者權益保護法

中圖分類號：D923????????文獻標識碼：A????????文章編號：1007-8207（2020）04-0121-08

收稿日期：2019-11-05

作者簡介：張曉萌（1995—），女，山東泰安人，西南政法大學市場經(jīng)濟法制創(chuàng)新研究中心助理研究員，研究方向為競爭法;吳太軒（1972—），女，重慶開州人，西南政法大學經(jīng)濟法學院副教授，碩士研究生導師，法學博士，研究方向為競爭法、消費者權益保護法。

2019年4月，“奔馳女車主4S店哭訴維權”事件一經(jīng)報道，迅速引起民眾熱議。當事人在西安某4S店購買的新車尚未開出門就出現(xiàn)了發(fā)動機漏油狀況，并且在付完首付后才得知還需交一萬元的“金融服務費”。隨著各方對該事件關注度的提升，一時間公眾對汽車經(jīng)銷商收取金融服務費的行為進行口誅筆伐，各地消費者紛紛要求汽車經(jīng)銷商退還這一費用。事實上，以金融服務費為典型的各種收費項目已經(jīng)成為汽車行業(yè)不成文的規(guī)則，這一現(xiàn)象背后所隱藏的消費者知情權受侵害問題值得深思。

近年來，隨著市場的逐漸飽和，面對激烈的競爭，汽車行業(yè)為了吸引消費者，通常采用降價優(yōu)惠的方式刺激銷量，有的經(jīng)銷商甚至低于提貨價虧本銷售，從而出現(xiàn)了汽車價格普遍大幅降低的狀況，這種現(xiàn)象直接導致經(jīng)銷商單純依靠銷售汽車而獲得的利潤越來越少。為了在行業(yè)中繼續(xù)生存，經(jīng)銷商紛紛另謀出路以其他方式彌補利潤，于是各種名目的收費項目應運而生。據(jù)相關市場調(diào)查顯示，目前汽車銷售市場中，除車款、車險、購置稅外，還存在諸如PDI檢測費、出庫費、金融服務費、上牌費等數(shù)十種不同的收費項目。[1]“西安奔馳事件”發(fā)生后，關于汽車銷售過程中存在各種收費是否合理合法的問題進一步引發(fā)爭議，對此各方持不同觀點。全國工商聯(lián)汽車商會稱，汽車經(jīng)銷商收取金融服務費的行為不具有違法性，其收取的按揭服務費、上牌費等費用與汽車銷售密切相關，因此也是正常的經(jīng)營行為。學界則普遍認為，無論是金融服務費還是PDI檢測費、出庫費，經(jīng)銷商或本無資格收取，或間接地將本應承擔的義務轉(zhuǎn)嫁給消費者，都屬于不合理的收費情形。實務中，各地物價部門對于這些收費項目所持態(tài)度也大相徑庭。由于目前對汽車收費項目的性質(zhì)及合法性仍未有定論，加之缺乏統(tǒng)一的設置標準，汽車銷售市場中的這些收費項目成為汽車行業(yè)的明規(guī)則已是不爭的事實。如果汽車銷售中的各種收費項目被定性為不合理收費，那么這些費用的存在就會直接損害消費者權益。但在其尚未被完全定性的現(xiàn)階段，這些收費項目設置對消費者知情權帶來的影響更應當引起關注。汽車銷售過程中，80%以上的車主都認為收費項目繁雜，其中超過70%的車主表示對于部分收費項目并不十分了解。[2]“西安奔馳事件”讓更多人注意并追問“金融服務費”是什么，消費者知情權問題又一次引發(fā)了廣泛的社會關注。

一、汽車消費者知情權保護存在的障礙

消費者知情權是指消費者依法享有的知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。該權利在我國《消費者權益保護法》中有明文規(guī)定，具體包括了知悉與商品或服務有關的價格、產(chǎn)地、檢驗合格證明、服務內(nèi)容、服務費用等信息。①從國外的立法中可以發(fā)現(xiàn)，每個具有消費者權益保護相關法律的國家都明確規(guī)定了消費者的知情權。聯(lián)合國大會于1985年通過的《保護消費者準則》中也對消費者知情權做了原則性說明。②可以看出，知情權作為一項消費者基本權利已經(jīng)得到國際立法界的普遍確認。筆者考察發(fā)現(xiàn)，目前我國汽車消費者知情權保護仍存在許多障礙。

（一）汽車銷售環(huán)節(jié)復雜導致收費項目識別難

汽車行業(yè)是具有較強專業(yè)屬性的領域，因涉及安全、稅收、公共管理等因素，汽車買賣也需經(jīng)歷諸多環(huán)節(jié)，現(xiàn)實中絕大多數(shù)消費者對這些程序并沒有清晰認知，汽車經(jīng)銷商則憑借這些復雜的購車環(huán)節(jié)設置各種收費項目，但收費的必要性、收費標準以及費用是否與商家所提供的服務相當?shù)惹闆r，消費者往往不得而知。如消費者在4S店購車時會被要求繳納一筆PDI檢測費用以進行新車售前全面檢查，若消費者不繳納這筆費用，將會面臨無法提車或者所購車輛出現(xiàn)故障后無法得到保障的境況。雖然中國汽車流通協(xié)會于2017年發(fā)布了《乘用車新車售前檢查服務指引（試行）》③用以指導汽車行業(yè)PDI檢測的相關行為，但對于消費者來說這筆費用至今仍不清不楚。一方面，面對消費者“是否不交費商家就沒義務提供合格產(chǎn)品”的質(zhì)疑，汽車經(jīng)營者并未給出合理解釋;另一方面，不同地域、品牌甚至不同的4S店，PDI檢測費用也存在較大差異，該費用的收費標準也不甚明了。④

（二）汽車銷售交流不暢造成信息獲取難

《汽車銷售管理辦法》第10條明確規(guī)定：經(jīng)銷商應當在經(jīng)營場所以適當形式明示銷售汽車、配件及其他相關產(chǎn)品的價格和各項服務收費標準，不得在標價之外加價銷售或收取額外費用。事實上，消費者與經(jīng)營者之間存在天然的信息不對稱，而現(xiàn)階段汽車銷售過程中相關信息獲取不暢也給消費者知情權造成障礙，由此導致“價外費”成為汽車銷售行業(yè)常見的現(xiàn)象。購車過程中，經(jīng)銷商作為賣方一般情況下是消費者獲取相關信息的唯一來源，應當對消費者履行告知義務。但由于各種收費名目欠缺合理合法的依據(jù)，經(jīng)銷商在就相關收費對消費者做出回應時往往會采取消極回避的態(tài)度。有的經(jīng)銷商售車時常以“低價”吸引消費者，但在消費者交付定金之后，各種收費項目接踵而至，而消費者在繳納定金之初并未被告知這些收費項目。如分期貸款購車時繳納的“金融服務費”在不同地區(qū)表述為“手續(xù)費”“金融貼息費”“信息咨詢費”等，而當消費者詢問這筆費用的用途時，經(jīng)銷商則以“行規(guī)”為由草率回應。信息獲取渠道的有限性使得本就缺乏專業(yè)知識的普通消費者在汽車消費中信息更加閉塞，久而久之，相當一部分汽車消費者已經(jīng)將這些收費視為理所當然的項目。

（三）買賣雙方實力懸殊導致知情權行使不力

相比其他商品消費，汽車消費中買賣雙方實力差異巨大。汽車經(jīng)營者無論是規(guī)模還是影響都具備強大的實力，同一地區(qū)銷售同一品牌汽車的經(jīng)營者通常能夠形成統(tǒng)一的銷售策略，即使在購車過程中消費者對于各種費用設置產(chǎn)生疑問，最終也不得不屈從于汽車經(jīng)營者們形成的“行業(yè)規(guī)則”。受這些因素影響，汽車消費者通常難以通過賣方提供的格式合同對各項收費形成清晰的認識。與此同時，經(jīng)銷商出于盈利的目的，對于這些收費項目往往含糊其辭。據(jù)車質(zhì)網(wǎng)登記數(shù)據(jù)顯示，499起有關額外收費的投訴案件中，近80%的消費者認為自己遭遇的額外收費問題沒有得到妥善解決。這一數(shù)據(jù)反映了汽車消費知情權維權難的現(xiàn)狀，經(jīng)營者巧立名目或不提供憑證，直接導致了消費者辨識難和維權難的問題。[3]因此，汽車銷售過程中對于消費者知情權的保護應當引起足夠的重視。

二、汽車消費者知情權保護存在障礙的原因

汽車消費者知情權保護問題之所以愈演愈烈，與現(xiàn)階段立法、司法、執(zhí)法以及社會管理過程中存在的相關問題有聯(lián)系，因此急需從立法設計、司法理念、制度構建等多個層面進行相應的轉(zhuǎn)變或完善，以更好地保護消費者知情權。

（一）立法不完善

現(xiàn)實中，名目各異的收費項目實際處于“灰色地帶”，國家和行業(yè)協(xié)會并未對汽車買賣中的收費項目做相關規(guī)定。事實上，這些收費項目設置的主動權掌握在汽車經(jīng)銷商手中，經(jīng)銷商巧立名目，監(jiān)管部門未置可否，使得汽車消費市場中的收費項目設置處于放任的狀態(tài)，相當多的收費項目成為經(jīng)銷商彌補利潤的手段。筆者認為，之所以存在“灰色地帶”，與知情權立法的不完善有著必然聯(lián)系。從目前立法體系來看，消費者有著“原則+具體條款”的知情權請求基礎。一方面，《民法總則》《消費者權益保護法》以及《合同法》所確立的誠信原則成為消費者知情權的原則基礎;另一方面，《消費者權益保護法》第8條專門確立了消費者知情權，并在第20-24條中分別通過規(guī)定經(jīng)營者提供全面真實信息、表明真實名稱、出具發(fā)票等相關義務從經(jīng)營者角度進一步保障消費者知情權，對于消費者知情權的保護具有權利和義務的二重主動性。[4]但這種看似周延的立法保障模式在實踐中卻未能有效保障消費者知情權，主要原因在于立法對消費者知情權的規(guī)定較為籠統(tǒng)寬泛，缺乏界定標準。《消費者權益保護法》第8條用列舉的方式對知情權加以規(guī)定，局限于商品或服務本身的情況，而對于其他必要的交易信息沒有作相關規(guī)定，因此，汽車消費者難以從經(jīng)銷商處獲悉各類收費項目的真實用途以及對應服務情況。由于《消費者權益保護法》中缺乏對知情權范圍的界定標準，這些本應屬于知情權內(nèi)容的信息在實踐中常常會被忽視，面對各種名目的收費項目，監(jiān)管部門難言其合法與否，也因此導致了金融服務費等各類不合理費用能夠成為汽車銷售行業(yè)“不成文的規(guī)則”從而形成汽車銷售行業(yè)的“灰色地帶”。

（二）司法價值選擇存在偏差

與汽車銷售中知情權頻繁受到侵犯形成對比的是，司法中單獨以侵犯知情權為由的案件并不多見。從現(xiàn)有案例判決來看，多數(shù)案件中有關消費者知情權的請求也難以難獲法院支持，首要原因在于法院審理此類案件時存在價值選擇的偏差。關于消費者知情權的性質(zhì)問題存在著“民事權利說”“人權說”[5]“民法經(jīng)濟法二重說”[6]等不同的觀點。有學者認為，民法中涉及消費者權利保護的內(nèi)容應當成為消費者保護法的重要組成部分，從這一角度講，消費者保護法的基本性質(zhì)為民事特別法。[7]司法實踐中，法院往往也同意此種觀點，將汽車消費者與經(jīng)營者視為一般民事主體。如在“王建武與內(nèi)蒙古駿合汽車銷售有限公司買賣合同糾紛”①一案中，法院認為買賣合同的形成是雙方的真實意思表示，因此了駁回消費者的訴訟請求。該認定過程實際為一種純粹的私法救濟手段。[8]然而在汽車消費中，經(jīng)營者已經(jīng)具備了相當?shù)牡赜蛴绊懥ι踔脸蔀閷嵙姶蟮钠髽I(yè)集團，消費者明顯處于弱勢地位，與經(jīng)營者之間存在明顯的信息不對稱，這種情形下秉持“消費者知情權為純粹民事權利”的理念，完全依靠調(diào)整平等主體之間利益關系的《合同法》來解決知情權糾紛，存在違背對消費者傾斜保護原則之嫌。而所謂“合同明文約定”也往往成為經(jīng)銷商的“擋箭牌”。即便從形式上看《消費者權益保護法》中的消費者知情權與經(jīng)營者告知義務相對應，但實際上二者并不完全對應，也存在經(jīng)營者已履行告知義務但消費者知情權仍未能得到完全保護的矛盾狀態(tài)。[9]這在汽車銷售中表現(xiàn)為經(jīng)銷商與消費者所簽訂的購車合同中列明收費項目及金額，經(jīng)銷商主張其已經(jīng)履行了告知義務，法院也通?；诖苏J定不構成侵犯知情權。但這種義務角度的判定方式顯然不能保護消費者知情權，因此也在實務和理論界產(chǎn)生了較大爭議。

（三）行政監(jiān)管不嚴

目前，我國政府對消費者權益保護主要包括工商行政管理部門、質(zhì)量監(jiān)督部門、物價管理部門等眾多機構，職權較為分散。筆者認為，消費者知情權沒有得到有效保障與行政保護缺失有關聯(lián)。在汽車銷售領域，消費者知情權行政保障缺失主要表現(xiàn)為機構間職責不明導致的市場監(jiān)管不力和信息公示不足導致的政府法定義務流于空泛。一方面，我國并未設置保護消費者權益的專門機關，有關消費者知情權的規(guī)定依據(jù)涉及領域的不同分散在各部法律法規(guī)中，由不同的行政機構具體負責。在汽車消費領域，有關消費者知情權糾紛大多涉及的是汽車質(zhì)量問題，一般根據(jù)《消費者權益保護法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律由質(zhì)量監(jiān)督管理部門負責，而涉及汽車收費項目的消費者知情權糾紛則往往處于“灰色地帶”，多個政府部門間存在職能重疊、職責模糊的情況。各部門常對有關汽車收費項目合理與否的監(jiān)管諱莫如深，政府部門職責不明確，導致了汽車消費者難以通過向行政監(jiān)管部門投訴舉報的方式維護自己的合法權利，同時也造成了汽車行業(yè)亂收費現(xiàn)象成為常態(tài)。另一方面，即使相關法律法規(guī)中明確行政管理部門具有公示抽查檢驗結果、建立企業(yè)信用公示平臺的職責，但對于汽車收費項目的相關信息收集和公示仍然處于被動履行甚至不履行的狀態(tài)。

（四）行業(yè)協(xié)會監(jiān)督不到位

筆者認為，汽車銷售過程中消費者知情權保障最為關鍵的是規(guī)范汽車行業(yè)經(jīng)營者的經(jīng)營行為。汽車行業(yè)協(xié)會介于政府、企業(yè)與消費者之間，與經(jīng)營者一方有著較為密切的聯(lián)系，成為構建政府與市場、企業(yè)與消費者良性互動關系的橋梁與紐帶，必然能夠在消費者權益保護中扮演重要角色。[10]但從我國行業(yè)協(xié)會職能履行現(xiàn)狀來看，行業(yè)協(xié)會普遍存在著程式化、形式化問題，其社會作用沒有得到充分發(fā)揮。汽車行業(yè)協(xié)會就存在監(jiān)督不到位的問題，具體包括行業(yè)自律措施滯后和信息公布不及時不充分。一是面對汽車銷售市場普遍存在的收費亂象，行業(yè)協(xié)會并沒有及時采取相關措施予以防范。目前，全國各地普遍成立了當?shù)氐钠囆袠I(yè)協(xié)會，但這些協(xié)會通常僅在企業(yè)培訓、市場考察、會員理順等淺層事務中“尷尬地忙碌”，對于行業(yè)自律這種深層次管理工作介入力度不夠。[11]長期以來，汽車銷售過程中的各類收費已經(jīng)飽受消費者質(zhì)疑和詬病，收費項目不明已經(jīng)成為汽車消費者投訴的主要原因之一。盡管各地汽車協(xié)會出臺的行業(yè)規(guī)范中基本明確了企業(yè)應當明碼標價保障消費者知情權，但往往因為行業(yè)協(xié)會的監(jiān)督未能同步跟進而最終流于形式。二是對于汽車銷售過程中明顯的買賣雙方信息不對稱問題，行業(yè)協(xié)會未能及時介入調(diào)查并向社會公布相關信息。根據(jù)我國汽車行業(yè)協(xié)會組織章程規(guī)定，協(xié)會的業(yè)務范圍包括了跟蹤市場動態(tài)、進行市場預測并向社會及時公布相關信息。①但面對汽車銷售過程中諸多收費項目合理性存疑的現(xiàn)狀，行業(yè)協(xié)會既未能及時督促企業(yè)向消費者詳細解答，也沒有積極介入調(diào)查這些收費的程序和流向。行業(yè)組織是強化行業(yè)自律和內(nèi)部約束的重要工具，一旦行業(yè)組織疏于對本行業(yè)的監(jiān)督管理，將會縱容行業(yè)亂象，進而對消費者權益產(chǎn)生不利影響制。

三、完善汽車消費者知情權保護的建議

（一）構建汽車消費者知情權保護法律體系

在現(xiàn)代交易模式日益復雜化的背景下，買賣雙方信息不對稱已成事實，消費者被賦予一個更加完整知情權成為必然，構建一套相對完善的消費者知情權保護法律體系，是充分保障汽車消費者知情權的前提。

⒈完善消費者知情權的內(nèi)涵與外延。《消費者權益保護法》對于消費者的傾斜性保護，應當體現(xiàn)在對于法益的擴大化認可上，[12]因此《消費者權益保護法》有必要就知情權規(guī)定作出進一步完善。對于知情權內(nèi)容的規(guī)定應當采用“概括+列舉”的方式，一方面能夠豐富消費者知情權內(nèi)涵，從立法層面保障消費者知情權內(nèi)涵與外延的完整充分性;另一方面有利于法院在面對汽車消費類案件時能夠有針對性地作出裁判，以最大程度保護消費者知情權。以日本為例，日本在其《消費者合同法》中對應當告知的“重大事項”的內(nèi)涵做了說明：重大事項是指與消費合同有關且通常會影響消費者是否締結該消費合同的有關事項，具體包括物品、權利、勞務及該消費合同的其他標的物的品質(zhì)、用途、對價及其他交易條件等。日本通過將知情權內(nèi)容進行抽象概括，表明消費者知情的對象不限于產(chǎn)品和服務，還包括勞務等其他標的的用途。

⒉拓寬經(jīng)營者的告知義務。為了有效保障汽車消費者的知情權，應從經(jīng)營者的告知義務入手，增加明確、可操作的事先預防性措施，對此可以借鑒國外立法經(jīng)驗。如1969年美國在《借貸事實法》中要求，消費者有權知悉放貸成本，以便能以最有利的利息得到借款。在借貸過程中，放貸者應當給借貸人出具一份披露說明，明示融資成本、服務費等信息;1974年的《平等借貸機會法》還規(guī)定，放貸者如拒絕給予信貸，應當向消費者說明具體理由。美國在這兩部立法中的做法即是在一般理解消費者知情權基礎上，對知情權內(nèi)容做了進一步的闡釋與擴充，要求在信貸消費這一特殊的消費領域中，消費者不僅有權知悉基本的放貸人信息、借貸條件等，還有權獲取對方運作成本等看似與其消費行為關聯(lián)較小的相關信息。[13]針對我國目前汽車銷售過程中因收費項目設置而產(chǎn)生的知情權糾紛，可嘗試在立法中明確經(jīng)營者應當告知的收費項目相關信息，以回應實踐中模糊的現(xiàn)狀及學界爭議。

（二）建立汽車消費者知情權傾斜保護機制

司法實務中法院一般基于合同將有關消費者知情權糾紛當作一般民事糾紛處理，這在表面上符合民法中雙方地位平等原則，但無法體現(xiàn)對弱勢消費者的保護?；诖?，司法機關應采取以下措施，加大對汽車消費者知情權的保護力度。

⒈加深對消費者弱勢地位的認識。從現(xiàn)有的法律制度設計來看，司法對于消費者知情權的保護尚不能完全脫離民法框架。為了應對汽車消費中買賣雙方信息嚴重不對稱的現(xiàn)狀，力圖實現(xiàn)消費者與經(jīng)銷商的實質(zhì)平等，法院在審理此類案件時應充分考慮汽車消費者的弱勢地位，強化知情權的經(jīng)濟法權利性質(zhì)。首先，消費合同是法院判斷消費者知情權受到侵害與否的關鍵證據(jù)，因此，法院對于合同的解釋至關重要。除了遵守一般的客觀解釋原則，法院還應考慮對消費者的傾斜性保護，適當采取有利于消費者解釋原則。在汽車消費中，如果有證據(jù)證明消費者針對購車合同中的某些條款要求經(jīng)銷商作出進一步解釋，如消費者要求知悉新車裝潢費、上牌費等費用的流向、成本，而經(jīng)銷商未能作出明確說明，即使合同中已經(jīng)寫明該類費用，法院也應從保護汽車消費者知情權的角度出發(fā)，認定消費者知情權受到侵害。其次，突出強調(diào)消費者的弱勢地位還應體現(xiàn)在相關司法制度保障上。法院應充分認識汽車消費領域中消費者知情權受侵害日益嚴重的事實，通過利用消費者團體訴訟制度，有效降低消費者的舉證難度和訴訟成本，發(fā)揮司法保護消費者知情權的積極性。

⒉確立權利義務雙重保護模式。目前，法院在審理該類案件時常采用義務本位模式，注重經(jīng)營者是否已經(jīng)向消費者告知相關信息。如果有證據(jù)證明經(jīng)營者已經(jīng)向消費者告知了收費項目，無論消費者是否明確知悉，經(jīng)營者均無需因此承擔法律責任，而購車合同一般會作為證明汽車經(jīng)營者已經(jīng)履行告知義務的關鍵證據(jù)。如何通過司法途徑實現(xiàn)經(jīng)營者與消費者的實質(zhì)公平，法院發(fā)揮著關鍵作用。在審理知情權糾紛案件時應充分考慮消費者的特殊性，從義務本位模式轉(zhuǎn)為權利義務雙重保護模式，這就要求法院在處理汽車消費知情權糾紛時，不能僅憑購車合同中已經(jīng)列舉了相關的收費項目名稱這一事免除經(jīng)銷商的責任，還須進一步判斷消費者實際的知情狀況，尤其對于一些消費者就收費項目信息向經(jīng)銷商進行詢問而沒有得到合理解釋的案件中，法院可嘗試單獨就消費者知情權受到損害這一事實進行確認。只有既衡量經(jīng)銷商是否以適當?shù)姆绞綄ο嚓P信息做了真實、全面解釋，又考量消費者知情權是否確實得到全面維護，才能全方位保護消費者知情權，從而實現(xiàn)交易雙方的實質(zhì)公平。

（三）落實汽車消費者知情權保護的政府服務職責

在私人力量弱、維權效果差的消費者保護領域，執(zhí)法部門應積極承擔監(jiān)管與服務職責，努力規(guī)范經(jīng)營者經(jīng)營行為、保障消費者基本權利。為治理汽車銷售過程中侵害消費者知情權的亂象，政府應當采取積極措施，充分發(fā)揮其服務職能。

⒈整合現(xiàn)有監(jiān)管機構，成立專門消費者保護機構?，F(xiàn)有的負有保護消費者權益職責的行政執(zhí)法部門主要包括市場監(jiān)管部門、進出口檢驗、證監(jiān)銀監(jiān)等多個部門，圍繞商品質(zhì)量、價格、衛(wèi)生以及進出口、金融等具體情形而產(chǎn)生的消費者權益糾紛進行監(jiān)管，但多部門監(jiān)管往往職責不明，極易產(chǎn)生有些事項重復監(jiān)管，有些事項無人監(jiān)管的局面。為了更高效地對消費者權益進行保護，應對現(xiàn)階段監(jiān)管部門進行整合，嘗試在承擔主要監(jiān)管職責的市場監(jiān)管部門下成立消費者保護機構，專門負責消費者權益保護事項。針對以汽車消費為典型的特殊消費領域成立專門的執(zhí)法團隊，提升執(zhí)法人員的專業(yè)素養(yǎng)，在日常工作中專門負責接收和回復有關汽車銷售領域的咨詢和投訴，做好與消費者協(xié)會及其他消費者組織之間的工作銜接與溝通，并在市場監(jiān)管部門處理違法經(jīng)營、虛假廣告、不正當競爭等事項時，專門負責其中存在的侵害消費者合法權益的有關問題。設置專門機構能夠促使執(zhí)法部門更加重視消費者權益保護，并對之前關注較少的知情權問題進行監(jiān)管。

⒉明確公示形式與程序，落實政府信息披露義務。政府在信息收集和提供中有著不可替代的優(yōu)勢，作為超越私人主體的公共組織，政府能夠有效降低收集信息的成本，同時，因其權威性也使得由政府公示的信息更具公信力。誠然，政府能力的深度和廣度是其他組織所不具備的，其信息搜集上的優(yōu)勢也是顯而易見的?！断M者權益保護法》第5條宣示性地表明國家保障消費者合法權益的義務，第33條指出，有關行政部門應當定期或不定期對商品和服務進行抽查檢驗，并及時向社會公布，由此明確了國家應當承擔一定的信息公示義務，以此保障消費者合法知情權。為了落實政府信息披露義務，有關政府部門應當明確汽車消費相關信息的公示形式與程序。在確定未損害經(jīng)營者商業(yè)秘密與經(jīng)營自由的前提下，有關行政機關應當對交易過程消費者可能需要的信息進行主動公示，通過出臺規(guī)章文件，利用網(wǎng)絡、電視等各種媒介為消費者提供便捷查詢和消費預警提示，運用各種方式和載體在重點行業(yè)、重點區(qū)域開展消費投訴公示，最大程度保障消費者知悉相關信息。[14]

（四）發(fā)揮行業(yè)協(xié)會在汽車消費者知情權保護中的作用

充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會在消費者權益保護中的作用，既是“政府——經(jīng)營者——消費者”的三元主體模式逐步代替“規(guī)制主體——受制主體”的二元主體模式的必然要求，也是對現(xiàn)階段社會共治理念的積極回應。因此，汽車行業(yè)協(xié)會應當加強行業(yè)自律，自覺接受監(jiān)督，以發(fā)揮其在保護消費者知情權中的應有作用。

⒈加強行業(yè)協(xié)會自身規(guī)范，建立信用體系。汽車消費環(huán)境的凈化、消費者對于購車過程中各種疑慮的消解，需要經(jīng)營者規(guī)范自身經(jīng)營行為，主動承擔企業(yè)責任，將消費者至上原則落到實處。但在逐利性的驅(qū)動下很難依靠企業(yè)自覺來保障消費者權益，因此需要行業(yè)協(xié)會的積極參與。汽車行業(yè)協(xié)會是由從事汽車、零部件以及汽車相關行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的企事業(yè)單位和團體組成的社會性組織，成員之間能夠相互影響，聯(lián)系密切，因此行業(yè)協(xié)會所制定的自律措施如能落實，必然會對眾多企業(yè)產(chǎn)生有效的規(guī)范作用。汽車行業(yè)協(xié)會通過建立自己的信用體系對生產(chǎn)商和經(jīng)銷商行為進行評價和監(jiān)督，這是汽車行業(yè)自我規(guī)范的可行路徑。行業(yè)協(xié)會可通過加強與市場監(jiān)管部門的聯(lián)系，整合相關信息，建立和完善信用體系對本行業(yè)進行約束。對于那些在交易過程中存在利用格式合同誤導消費者、刻意隱瞞收費項目的生產(chǎn)商和經(jīng)銷商，可將其行為公之于眾，以警示消費者，使汽車經(jīng)營者自覺接受社會監(jiān)督。

⒉構建信息交互平臺，自覺接受社會監(jiān)督。消費者知情權的充分實現(xiàn)，離不開信息的雙向暢通。一方面，掌握信息的政府、企業(yè)、行業(yè)協(xié)會應當準確及時地公布消費相關信息;另一方面，在面臨消費權益受侵害時，消費者能夠獲得多元高效的維權渠道。因此，汽車行業(yè)協(xié)會應構建便捷有效的信息交互平臺，通過多方共享、多方共建，揭開汽車消費過程中各種收費項目的“神秘面紗”，為消費者創(chuàng)造一個高透明度的汽車消費環(huán)境。同時，可以建立全國汽車行業(yè)投訴監(jiān)測平臺，使消費者舉報投訴更便利;也可建立高效快速的汽車行業(yè)消費投訴處理機制，對發(fā)生投訴的重點、熱點問題及時跟蹤、處理、分析。中國汽車維修行業(yè)協(xié)會在2017年推出了汽車維修行業(yè)信用信息共享平臺，形成企業(yè)、汽修人員等的綜合信用信息體系，并將消費者投訴處理結果作為企業(yè)信用評級的重要指標，拓寬了該領域中消費者知情權實現(xiàn)路徑。針對近期的金融服務費問題，中國汽車流通協(xié)會在關于“汽車經(jīng)銷商收取服務費”的專題研究中表明，收取金融服務費合情、合理、合法，但應當明碼標價。盡管對此觀點各方還存在較大爭議，但應當看到的是，行業(yè)協(xié)會在消費信息披露、公眾質(zhì)疑回應等方面承擔了更多職責，除了金融服務費，PDI檢測費、出庫費、上牌費等汽車消費中眾多收費項目同樣需要給消費者真實合理的解釋。

總之，消費者權益源于合同法律關系，脫胎于民事權利，但突破了民事權利的范疇，使基于消費者弱勢地位的傾斜性保護獲得了法理上的正當性，消費者權明顯的擴張性、權利義務不對等性等特征，使其成為經(jīng)濟法視野中的權利形態(tài)。[15]面對現(xiàn)階段汽車銷售中的收費亂象，有必要從消費者知情權保障角度尋求解決路徑，通過明晰知情權內(nèi)涵、完善相關立法和重新定位價值選擇以實現(xiàn)司法傾斜保護，分別在立法和司法中突破現(xiàn)有障礙，實質(zhì)性保障汽車銷售中的消費者知情權，只有行政、司法、行業(yè)組織以及消費者個人的多方共同參與，通過相互協(xié)調(diào)與平衡，暢通信息渠道，才能最大程度地保障消費者知情權。

【參考文獻】

[1]汽車分期：圈內(nèi)人士詳解收費項目及收費標準[EB/OL].搜狐網(wǎng)，http：//www.sohu.com/a/115317924_221613.

[2]劉欣.到4S店買車收費煩而多，到底會遇到哪些費用[EB/OL].搜狐汽車網(wǎng)，http：//fuxin.auto.sohu.com/20131205/n391324288.shtml.

[3]李東.汽車銷售額外收費亂象幾時休?立法是關鍵[EB/OL].車質(zhì)網(wǎng)，http：//www.12365auto.com/zlpl/20190528/392401.shtml.

[4]周蓉蓉，張傳毅.消費者基于知情權提起行政訴訟的審理思路探究——基于9個案例的實證分析[J].法律適用（司法案例），2018，（14）：84.

[5]李捷.消費者知情權及其法律保護問題研究[J].梧州學院學報，2017，（5）：45.

[6]劉蔚文.論消費者知情權的性質(zhì)[J].河北法學，2010，（3）：108.

[7]張嚴方.消費者保護法研究[M].北京：法律出版社，2003：183-184.

[8]李海霞.消費者知情權實現(xiàn)的法律路徑設計——兼評《消費者權益保護法》第八條[J].人民論壇，2012，（5）：57.

[9][12]萬方.我國《消費者權益保護法》經(jīng)營者告知義務之法律適用[J].政治與法律，2017，（5）：157-158.

[10]錢玉文、駱福林.消費者權如何救濟——以“消費者協(xié)會+公益訴訟”為建構思路[J].河北法學，2011，（11）：91-94.

[11]鶴城晚報：地方汽車行業(yè)協(xié)會地位尷尬[EB/OL].同花順財經(jīng)網(wǎng)，http：//m.10jqka.com.cn/20130725/c534097502.shtml.

[13]劉蔚文.論消費者知情權的性質(zhì)[J].河北法學，2010，（3）：110.

[14]李秋菊.攜手推進社會共治?維護良好消費環(huán)境——中國市場監(jiān)管報社汽車行業(yè)消費投訴維權座談會發(fā)言摘要[N].中國市場監(jiān)管報，2019-03-15（T17）.

[15]錢玉文.消費者權的法律解釋——基于判例與法理視角[J].法學，2008，（8）：110-112.

（責任編輯：王秀艷）

On?the?Protection?of?Automobile?Consumers'?Right?to?Know

Zhang?Xiaomeng，Wu?Taixuan

Abstract：Consumers'?right?to?know?is?in?a?fundamental?position?in?the?modern?system?of?consumers'?rights?and?interests，which?is?the?premise?for?consumers?to?realize?other?rights.In?the?face?of?various?items?and?unclear?basis?in?the?current?automobile?consumption?process，the?right?to?know?of?automobile?consumers?is?in?double?dilemma?of?exercise?and?relief.?In?this?regard，legislation?should?further?refine?the?connotation?of?the?right?to?know?in?the?law?on?the?protection?of?consumers'?rights?and?interests;in?the?judicial?aspect，we?should?fully?consider?the?weak?position?of?consumers?in?the?transaction?process，build?a?dual?protection?mode?of?rights?and?obligations，so?as?to?achieve?substantive?fairness?between?the?automobile?operators?and?consumers;the?relevant?government?departments?can?strengthen?the?protection?of?automobile?industry?by?setting?up?specialized?agencies?and?implementing?the?obligation?of?information?disclosure?the?industry?association?should?play?an?important?role?in?the?supervision?of?automobile?sales?market，construct?the?industry?credit?system，and?unblock?the?information?exchange?channels，so?as?to?realize?the?multi-faceted?protection?of?the?right?to?know?of?automobile?consumers?under?the?background?of?social?co?governance.

Key?words：consumer?protection?law;automobile?consumers;right?to?know