《釋名》的思想內(nèi)容

○ 劉江濤 任繼昉

(1.銅仁職業(yè)技術(shù)學(xué)院 國(guó)際教育學(xué)院，貴州 銅仁 554300；2.中南大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410012)

漢代是訓(xùn)詁學(xué)興起的重要時(shí)代，其間產(chǎn)生了《爾雅》《方言》《說文解字》《釋名》四部訓(xùn)詁學(xué)專書。這四部書并駕齊驅(qū)，各主其旨，共同組成漢代訓(xùn)詁的典范之作，從而成為漢語(yǔ)言文字學(xué)早期的重要典籍，堪稱中國(guó)語(yǔ)言文字的“四大名著”。其中，《爾雅》的作者、年代不甚明確，大概寫成于西漢，是對(duì)前人訓(xùn)詁的集中整理和系統(tǒng)總結(jié)，類似于一部同義詞詞典；《方言》即《輶軒使者絕代語(yǔ)釋別國(guó)方言》，作者是西漢揚(yáng)雄(一作楊雄)，該書用通語(yǔ)和別國(guó)方言相釋，類似于一部方言詞典；《說文》即《說文解字》，作者是東漢許慎，該書從字形角度解析漢字、闡釋字義；《釋名》是最晚出的，作者是東漢劉熙，該書以音同、音近之詞揭示事物得名之源，類似于一部語(yǔ)源詞典。四書相較，尤以《爾雅》歷史地位最高，位居儒學(xué)十三經(jīng)之一；《方言》《說文解字》也備受學(xué)人推崇，著書發(fā)論頻頻有引；獨(dú)《釋名》最具爭(zhēng)議，歷史上褒貶不一。褒之者苦心董理，校疏補(bǔ)遺；貶之者斥若妄語(yǔ)，少有論及。

對(duì)于《釋名》，雖有一批學(xué)者如胡楚生、方俊吉、陳建初、魏宇文、吳錘、王國(guó)珍、李冬鴿等撰寫專著論述，但對(duì)其思想內(nèi)容的介紹較為簡(jiǎn)略，甚至至今沒有一篇專門討論的論文。筆者因?yàn)閰⑴c《釋名詁林》編纂以及編寫《釋名》普及性讀物的機(jī)緣，今由語(yǔ)言學(xué)而至其他學(xué)科，進(jìn)一步梳理《釋名》之思想內(nèi)容，其間或有前著未言之意，幸為補(bǔ)充。

一、《釋名》的內(nèi)容

劉熙《釋名·序》說：“夫名之于實(shí)，各有義類，百姓日稱而不知其所以之意，故撰天地、陰陽(yáng)、四時(shí)、邦國(guó)、都鄙、車服、喪紀(jì)，下及民庶應(yīng)用之器，論敘指歸，謂之《釋名》，凡二十七篇。”這里的“名”是指萬(wàn)事萬(wàn)物的名稱，是人們指稱該事物時(shí)所使用的詞語(yǔ)形式，但它不只是名詞，因?yàn)樗鼘?shí)際上也包括了動(dòng)詞、形容詞等抽象詞語(yǔ)。劉熙所說的“名”和“實(shí)”，就《釋名》本書而言，是語(yǔ)音形式及其所代表的實(shí)際對(duì)象，相當(dāng)于瑞士語(yǔ)言學(xué)家索緒爾所說的“能指”和“所指”。當(dāng)然，“名”和“實(shí)”的概念不是劉熙首先發(fā)明的，名實(shí)關(guān)系一開始也是個(gè)哲學(xué)問題而非語(yǔ)言學(xué)問題。早在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，諸子百家就已展開了熱烈的討論。但劉熙說“名之于實(shí)，各有義類”，則是他在語(yǔ)言學(xué)范圍對(duì)這一問題提出的獨(dú)到見解。劉熙說，人們每天都稱呼、使用“名”，卻不知道為什么叫那個(gè)名，比如：天為什么叫“天”？地為什么叫“地”？他認(rèn)為這是有道理可循的，也就是“義類”，即事物的比義推類，名稱的詞源義類別。于是他寫了這部書，逐一解釋日常生活中各個(gè)“名”的由來，這也是書名“釋名”的本意。

出于“義類”這一主旨，劉熙依據(jù)“事類”劃分，選取了關(guān)于“天地、陰陽(yáng)、四時(shí)、邦國(guó)、都鄙、車服、喪紀(jì)，下及民庶應(yīng)用之器”的詞語(yǔ)作為解釋對(duì)象，按意義類別分為二十七篇，依次是釋天、釋地、釋山、釋水、釋丘、釋道、釋州國(guó)、釋形體、釋姿容、釋長(zhǎng)幼、釋親屬、釋言語(yǔ)、釋飲食、釋采帛、釋首飾、釋衣服、釋宮室、釋床帳、釋書契、釋典藝、釋用器、釋樂器、釋兵、釋車、釋船、釋疾病、釋喪制。而在各篇之內(nèi)，作者也是按意義類別編排的。意義相似、相關(guān)或相反的詞條往往前后相鄰形成小類，這很像現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)所說的“語(yǔ)義場(chǎng)”，即意義相關(guān)的詞聚合為一類。如《釋天》，先釋天上日月星光、陰陽(yáng)寒暑，再釋四季歲時(shí)、五行、地支、天干等歷法，接著是霜雪雷電、虹霓霧霾、朔望昏晨等天氣、天文現(xiàn)象，最后是天災(zāi)鬼疫等異象。這樣，大類之下又有小類，層次分明，次序井然。

《釋名》的篇目設(shè)計(jì)和按意義層層分類的方法并非劉熙首創(chuàng)，而明顯帶有借鑒《爾雅》的痕跡。《爾雅》的篇目依次是：釋詁、釋言、釋訓(xùn)、釋親、釋宮、釋器、釋樂、釋天、釋地、釋丘、釋山、釋水、釋草、釋木、釋蟲、釋魚、釋鳥、釋獸、釋畜。《爾雅》的一些篇之下，也分有小類，比如《釋親》分宗族、母黨、妻黨、婚姻四類，《釋天》分四時(shí)、祥、災(zāi)、歲陽(yáng)、歲名、月陽(yáng)、月名、風(fēng)雨、星名、祭名、講武、旌旂十二類。

為更明晰地顯示《釋名》與《爾雅》在編排形式上的淵源關(guān)系，探求劉熙設(shè)計(jì)《釋名》的內(nèi)在邏輯，我們打破現(xiàn)存《釋名》八卷的劃分，將《釋名》二十七篇整合為八個(gè)大類，并將二書各篇對(duì)照，設(shè)計(jì)成下表。

類別篇名(內(nèi)容)篇名與《爾雅》的關(guān)系天文地理天、地、山、水、丘,道、州國(guó)(人賴以生存的自然、地理環(huán)境)“天、地、山、水、丘”與《爾雅》同;“道”對(duì)應(yīng)《爾雅·釋宮》之一小部分;“州國(guó)”對(duì)應(yīng)《爾雅·釋地·九州》人體形體(靜態(tài)的身體)姿容(動(dòng)態(tài)的身體)《爾雅》無人倫長(zhǎng)幼(性別、年齡)親屬(家人、姻親)“長(zhǎng)幼”為《爾雅》所無;“親屬”對(duì)應(yīng)《爾雅·釋親》語(yǔ)言言語(yǔ)(包括名詞、形容詞和動(dòng)詞。其中名詞主要是關(guān)乎道德品性的詞,如“道”“德”。本篇的特點(diǎn)是,所收詞語(yǔ)均具有抽象性,而非某一具體物件的名稱,因此區(qū)別于其他各篇而獨(dú)成一篇。)對(duì)應(yīng)《爾雅》之《釋詁》《釋言》《釋訓(xùn)》3篇

續(xù)表

由表可見，劉熙在編寫《釋名》時(shí)，確實(shí)借鑒了《爾雅》的一些篇名和按意義層層分類的編排方法，但更多的卻是突破。

1.篇目方面，《釋名》無《爾雅》的“草、木、蟲、魚、鳥、獸、畜”諸篇，改《爾雅》的“詁、言、訓(xùn)”3篇之名為“言語(yǔ)”，新立了“道、州國(guó)、形體、姿容、長(zhǎng)幼、飲食、采帛、首飾、衣服、床帳、書契、典藝、兵、車、船、疾病、喪制”篇目，其中有取自《爾雅》某篇之一部分而單立為篇的，也有《爾雅》所無的篇目?？傮w上看，《釋名》的篇目劃分更細(xì)，更貼近實(shí)際生活。

2.選詞方面，二書即便名義相同、相似的篇目，所收詞語(yǔ)也大不相同。比如同為《釋地》一篇，《爾雅》收“九州、十藪、八陵、九府、五方、野、四極”，而《釋名》收的是“地、土、田、壤、原、陸、衍、隰、澤、鹵”這些土地形態(tài)之名，以及“黎、埴、鼠肝、漂、盧”五色土之名。二者只有“原、陸、隰(濕)”為共收之詞，且《釋名》明顯帶有圍繞農(nóng)業(yè)種植而討論土地的目的，范圍、旨趣與《爾雅》迥異。同為《釋(用)器》，《爾雅》收器皿、網(wǎng)罟、衣物、車、飲食、玉石雕琢、弓矢、席、革等詞，而《釋名》主收斧、鐮、犁、鋤等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用具之詞。又如，《釋名·釋言語(yǔ)》應(yīng)該是化用《爾雅》之《釋詁》《釋言》《釋訓(xùn)》三篇之名，但這僅是篇名上的相似，二書之收詞范圍偶見極少數(shù)重疊，絕大多數(shù)詞語(yǔ)卻并不相同?！稜栄拧肥鞘占浼视?xùn)，收“初、哉、首、基”“林、烝、天、帝、皇、后”等詞，《釋名》則更加貼近生活日常，收“道、德”“文、武”“仁、義、禮、智、信”“孝、慈、友、恭、悌、敬、慢”“是、非”“善、惡”“好、丑”“粗、細(xì)”“甘、苦”“安、危”等詞。至于《釋名》完全新立的形體、姿容、長(zhǎng)幼等篇目，收詞更是《爾雅》所無。

3.分類方面，《釋名》的系統(tǒng)性更強(qiáng)，八個(gè)大類的內(nèi)容緊緊圍繞“人及人的生活”這一范圍展開，八個(gè)大類、二十七篇依序排列并無雜亂，詞語(yǔ)的歸類也比較嚴(yán)謹(jǐn)、合理?！稜栄拧芬彩前匆饬x層層分類，但是系統(tǒng)性要略差一些，歸類也欠嚴(yán)謹(jǐn)，比如旌旂歸于《釋天》，飲食、衣服歸于《釋器》，疾病歸于《釋詁》。二書之所以有這種差別，大概是因?yàn)椤夺屆窞橐蝗霜?dú)撰，體例一以貫之；《爾雅》為多人集成，體例不盡一致。

當(dāng)然，除了在編排形式上借鑒《爾雅》，《釋名》有一些詞條也襲用了《爾雅》的內(nèi)容。如《爾雅·釋丘》：“丘一成為敦丘，再成為陶丘，再成銳上為融丘?！薄夺屆め屒稹罚骸扒鹨怀稍活D丘，一頓而成，無上下大小之殺也。再成曰陶丘，于高山上一重作之，如陶灶然也。……銳上曰融丘。融，明也；明，陽(yáng)也。凡上銳皆高而近陽(yáng)者也。”《爾雅·釋水》：“小波為淪，直波為徑(涇)。”《釋名·釋水》：“水小波曰淪。淪，倫也，小文相次有倫理也。水直波曰涇。涇，俓(徑)也，言如道俓(徑)也。”不難看出，二書文辭雖有相同之處，由于著書旨趣不同，《釋名》對(duì)《爾雅》的內(nèi)容有更深入地拓展，同樣的詞語(yǔ)，《釋名》釋其然，更釋其所以然。丘一成為何叫“頓丘”，再成為何叫“陶丘”，銳上為何叫“融丘”，水小波為何叫“淪”，直波為何叫“涇”，《釋名》皆有解釋。劉熙作為飽學(xué)之士，熟練地引用《爾雅》，歸根到底是借“他山之石”為我所用，為推求名源服務(wù)。

再看《釋名》的條目數(shù)量?！夺屆犯髌臈l目或多或少，如《釋言語(yǔ)》有上百條，《釋地》僅十余條。各篇條目之總數(shù)，不同的學(xué)者統(tǒng)計(jì)的結(jié)果也不相同，因?yàn)檫@涉及《釋名》版本、條目分合的差異問題。如若依照任繼昉《釋名匯校》給《釋名》各條添加的編號(hào)來看，27篇所有條目編號(hào)相加計(jì)得1436個(gè)詞條。這1400多條，每條解釋1個(gè)或2～3個(gè)相關(guān)的“名”的來源。而每條的編寫，也有體例可循。清代顧廣圻有《釋名略例》，其他學(xué)者如張金吾、楊樹達(dá)、胡樸安諸先生又有增例，所述甚詳，茲不贅述?？偟膩碚f，各條的編寫體例大致相近，最典型的體例是先舉被釋之“名”，再以一個(gè)當(dāng)時(shí)音同或音近的詞以指明其來源，再對(duì)來源作簡(jiǎn)要說明。如《釋天》：“雨，羽也，如鳥羽，動(dòng)則散也?！薄坝辍薄坝稹币敉?，劉熙認(rèn)為“羽”是“雨”的得名之源，原因是雨像鳥羽一樣“動(dòng)則散也”。這種用音同、音近詞語(yǔ)闡釋詞源或解釋詞義的方法在漢語(yǔ)言文字之學(xué)中叫作“聲訓(xùn)”或“音訓(xùn)”，也是《釋名》全書普遍采用的一種方法。除了聲訓(xùn)，《釋名》也少量地使用直陳其義(義訓(xùn))的方法，如《釋天》：“筆星，星氣有一枝，末銳似筆也。流星，星轉(zhuǎn)行如流水也?！?/p>

二、《釋名》的思想

通過對(duì)《釋名》的序文和各篇內(nèi)容的整理、解讀，以及與《爾雅》的對(duì)比，我們可以總結(jié)得出該書及其作者的主要思想。

1.《釋名》體現(xiàn)了關(guān)注人的生活實(shí)際而研究語(yǔ)言的思想。漢代雖然訓(xùn)詁著作盛出，但其中有許多是為注解傳世經(jīng)典而作。而通觀《釋名》全書，作者在選詞上卻體現(xiàn)了雅俗并收、貼近生活的原則，既涵蓋了“或典禮所制”的天文、地理、文藝、軍事等領(lǐng)域，也涉及了“或出自民庶”的尋常百姓衣食住行、生老病死等內(nèi)容。

首先，《釋名·序》說：“夫名之于實(shí)，各有義類，百姓日稱而不知其所以之意，……博物君子，其于答難解惑，王父幼孫，朝夕侍問，以塞可謂之士，聊可省諸？”這表明作者是為了加深人們對(duì)日常用語(yǔ)之意義的理解，既知其然亦知其所以然，其宗旨完全貼合生活實(shí)際。

其次，從上述整理的八個(gè)大類的內(nèi)容來看，《釋名》的解釋對(duì)象也的確并非經(jīng)傳文獻(xiàn)，而是人們?nèi)粘Ｉ钏佑|的物名、詞語(yǔ)，其收詞內(nèi)容取材范圍密切圍繞人們的生活實(shí)際。《釋名》雖然繼承了《爾雅》的一些篇目，但并沒有繼承《爾雅》關(guān)于草、木、蟲、魚、鳥、獸的內(nèi)容，而是從《爾雅·釋器》中提取飲食、衣服、床帳、車這些篇幅極小的內(nèi)容單獨(dú)成篇、加以擴(kuò)充，更增立了形體、姿容、長(zhǎng)幼、書契、典藝、喪制等篇目，從人的環(huán)境、肢體、倫理、言語(yǔ)、衣食住行，到生產(chǎn)、娛樂、軍事用器，直至人生命的病衰和終結(jié)，完全圍著“人”這一主題展開。

如“豬肉”這個(gè)詞，人人皆知，完全不難理解，所以一般漢語(yǔ)詞典不予收錄?！吨袊?guó)古代名物大典·醫(yī)藥類》收有此條，釋為：“豬科動(dòng)物豬之肉”；所舉最早書證是南朝·梁·陶弘景《本草經(jīng)集注·序錄》：“服藥有巴豆，勿食蘆筍羹及豬肉?！薄夺屆返摹夺岋嬍场菲校骸胺指?，切豬肉以梧，分干其中而和之也?！笨梢?，在《釋名》作者劉熙所處的東漢時(shí)期，已經(jīng)有“豬肉”這個(gè)詞了。

第三，《釋名》中還有一些對(duì)當(dāng)時(shí)方言的記錄。它使用“舌腹”“舌頭”等描述發(fā)音部位，使用“橫口合唇”“踧口開唇”等描述發(fā)音方法，雖然用語(yǔ)含糊，但在那個(gè)時(shí)代已算是盡了最大努力，也因此使得一千多年后的讀者還可以想象當(dāng)時(shí)的人發(fā)這些音的大致形態(tài)。這顯然不是為了訓(xùn)讀經(jīng)典文獻(xiàn)的需要，而是出于對(duì)當(dāng)時(shí)生活語(yǔ)言實(shí)際情況的關(guān)切。

2.他指出詞語(yǔ)是約定俗成的，不能輕易改變。劉熙認(rèn)為：一個(gè)詞語(yǔ)出現(xiàn)后，無論它是“典禮所制”還是“出自民庶”，即便時(shí)光變遷，也是“圣人于時(shí)就而弗改”，“興于其用而不易其舊”。所謂“典禮所制”，就是官方規(guī)定制度禮儀，也就是“約定”，即規(guī)范化；所謂“出自民庶”，就是庶民百姓口口相傳，也就是“俗成”。劉熙還說，詞語(yǔ)之所以要約定俗成、不易其舊，是為了“崇易簡(jiǎn)，省事功”，也就是推崇平易簡(jiǎn)約、節(jié)省做事的功夫。這表明他已經(jīng)認(rèn)識(shí)到語(yǔ)言運(yùn)用的經(jīng)濟(jì)性原則，即人們有意無意地對(duì)言語(yǔ)活動(dòng)中力量的消耗做出合乎經(jīng)濟(jì)要求的安排。如果詞語(yǔ)輕易變化、新詞過分生產(chǎn)，不僅不便于大家溝通理解，也使得詞匯過于繁冗，用起來費(fèi)事。

3.劉熙認(rèn)為詞語(yǔ)是有理?yè)?jù)來源的。劉熙《釋名》提出“夫名之于實(shí)，各有義類”，并大量地運(yùn)用聲訓(xùn)(音訓(xùn))方法追溯名源，表明他不但認(rèn)識(shí)到詞語(yǔ)的理?yè)?jù)性，而且具備樸素的“因聲求源”的語(yǔ)源學(xué)思想和方法。如：“春，蠢也，萬(wàn)物蠢然而生也。”“冬，終也，物終成也?！薄吧?，伸也，可屈伸也。”“脊，積也，積續(xù)骨節(jié)終上下也。”“珥，氣在日兩旁之名也。珥，耳也，言似人耳之在兩旁也?！薄瓣?，規(guī)也，如規(guī)畫也。”“土，吐也，吐生萬(wàn)物也。”“盲，茫也，茫茫無所見也?！薄巴ぃＲ?，人所停集也?！眲⑽踅忉屖挛镏匀绱朔Q名的緣由，主要以聲音為線索，考求語(yǔ)詞音義之間的關(guān)系，說出道理來。

“因聲求源”這種思想方法歷經(jīng)一千多年的繼承改進(jìn)，至于近現(xiàn)代經(jīng)由以乾嘉學(xué)派、章黃學(xué)派為代表的小學(xué)研究者的討論和實(shí)踐，已然得到學(xué)界的普遍肯定和發(fā)展，成為探求漢語(yǔ)語(yǔ)源的主要而又必由的途徑。至于“義類”作何理解，學(xué)者們尚無統(tǒng)一意見。劉熙說“夫名之于實(shí)，各有義類，百姓日稱而不知其所以之意”，后文又說“至于事類，未能究備”之語(yǔ)，可知“義類”和“事類”不是一回事，“義類”應(yīng)該正是與“所以之意”有關(guān)。再結(jié)合劉熙推求語(yǔ)源的實(shí)際做法，我們認(rèn)為“義類”其實(shí)等同于劉熙要追尋的“命名理?yè)?jù)”，即名稱的詞源義類別。

4.劉熙關(guān)注到詞語(yǔ)與其理?yè)?jù)詞之間的核心義素。漢語(yǔ)語(yǔ)源學(xué)認(rèn)為，同源詞之間除了語(yǔ)音的聯(lián)系，還有一個(gè)核心義素的聯(lián)系，圍繞著這個(gè)核心義素，一群一群的同源詞組合成為一個(gè)一個(gè)的語(yǔ)義場(chǎng)。我們推測(cè)，劉熙很可能已經(jīng)認(rèn)識(shí)到同源詞之間的核心義素，以及同源詞族群之間依據(jù)各自的核心意義相互區(qū)別而又有所聯(lián)系、最終形成類別的現(xiàn)象，所以用“義類”來描述這種現(xiàn)象。比如：《釋名·釋山》：“山頂曰冢。冢，腫也?！薄夺屝误w》：“踵，鐘也。鐘，聚也，上體之所鐘聚也?！薄夺尲膊　罚骸澳[，鐘也，寒執(zhí)氣所鐘聚也?！薄摆！Ⅴ?、鐘、腫”在根據(jù)“事類”編排的各篇中輾轉(zhuǎn)相訓(xùn)，而它們共同的核心義素是“聚”，顯然這一點(diǎn)已經(jīng)為劉熙所認(rèn)識(shí)，否則他不會(huì)做出這樣統(tǒng)一的訓(xùn)釋。再如：《釋水》：“水直波曰涇。涇，徑也，言如道徑也?！薄夺尩馈罚骸皬?，經(jīng)也，人所經(jīng)由也?！薄夺屝误w》：“頸，徑也，徑挺而長(zhǎng)也?！薄懊?，莖也，直而長(zhǎng)，似物莖也。”《釋典藝》：“經(jīng)，徑也，如徑路無所不通，可常用也?！薄皼堋?、頸、脛、莖、經(jīng)”彼此相訓(xùn)，說明劉熙已經(jīng)挖掘出它們共同的核心義素“直而長(zhǎng)”，這也就是它們的“義類”?！夺屗罚骸八〔ㄔ粶S。淪，倫也，小文相次有倫理也?！薄夺尩渌嚒罚骸罢摚瑐愐?，有倫理也?！敝T如此類，還有許多例證可舉，都能說明劉熙經(jīng)過大量的推源實(shí)踐，關(guān)注同源詞之間的核心義素，由此胸有成竹地在散見于各篇的該類詞語(yǔ)之后，用該核心義素闡釋其來源。因?yàn)椴煌丛~族群的核心義素相互區(qū)別，是各成一類的，于是上升至理論，他就把這種同源詞之間的核心義素叫作“義類”。劉熙《釋名》的“義類”觀念與其按“事類”分篇的做法正好形成一經(jīng)一緯，編織成統(tǒng)籌該書的撰寫體系。

那么劉熙為何只談“義類”，不談“名之于實(shí)，各有音類”呢？劉熙當(dāng)然知道同源詞之音的語(yǔ)音聯(lián)系，但這在他以及當(dāng)時(shí)人的眼中是淺顯易見的，語(yǔ)音形式背后隱含著幽秘的“義類”，需要發(fā)掘出來，使其顯現(xiàn)，才是他要重點(diǎn)舉證的線索。所以《釋名》諸條中，用音同、音近的詞簡(jiǎn)潔標(biāo)明名源之后，更多的筆墨是在闡釋詞與詞的意義聯(lián)系。

5.劉熙認(rèn)為詞語(yǔ)的來源可以不是唯一的。他覺得，一個(gè)詞語(yǔ)或因方言音殊、或因多詞音近而可以求得不同的來源，所以《釋名》中有少數(shù)一詞多源的例子，如《釋天》：“風(fēng)，兗、豫、司、冀橫口合唇言之，風(fēng)，氾也，其氣博氾而動(dòng)物也。青徐言風(fēng)，踧口開唇推氣言之，風(fēng)，放也，氣放散也。”這是將“風(fēng)”的得名之由按豫、司、兗、冀和青徐方言發(fā)音的不同而分別做出兩個(gè)解釋?！夺層H屬》：“叔，少也，幼者稱也。叔亦俶也，見嫂俶然卻退也?！边@是給“叔”按兩個(gè)音近詞找了兩個(gè)來源。在《釋名》全書中，像這樣一詞多源的例子只占極小的部分，該書對(duì)所收詞語(yǔ)的溯源絕大多數(shù)是一詞一源的。

6.劉熙對(duì)若干詞語(yǔ)的編排和解釋也體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)社會(huì)流行的迷信、禮教思想。當(dāng)時(shí)社會(huì)流行的迷信、禮教思想也直接影響了劉熙對(duì)名源的判斷。比如“厲(癘)、疫”等詞條收入《釋天》而非《釋疾病》，并解釋為“中人如磨厲傷物也”“言有鬼行疫也”，說明當(dāng)時(shí)人們認(rèn)為疾疫是氣、鬼作用的結(jié)果，而氣又和天有關(guān)。再如《釋長(zhǎng)幼》：“女，如也，婦人外成如人也，故三從之義，少如父教，嫁如夫命，老如子言。青徐州曰娪，娪，忤也，始生時(shí)人意不喜，忤忤然也。”這體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)社會(huì)男尊女卑思想，別說《釋名》，既使《說文解字》這一著作也未能免俗。

以上是對(duì)《釋名》思想的客觀總結(jié)。其中有先進(jìn)的一面，如第1、2、3、4點(diǎn)，這是占絕對(duì)主要地位的，是先賢劉熙在詞語(yǔ)研究領(lǐng)域的重要開拓和實(shí)踐，對(duì)于后世的漢語(yǔ)研究具有很大的啟發(fā)性，理應(yīng)得到充分認(rèn)識(shí)并發(fā)揚(yáng)光大；至于其中不好的一面，如第5、6點(diǎn)則是零星的、次要的，也絕非作者著書的意趣所在，后人不宜以偏概全，攻其一點(diǎn)而不及其余。我們理應(yīng)更加充分地認(rèn)識(shí)的是，作為一部關(guān)注生活各領(lǐng)域語(yǔ)言、以追溯詞語(yǔ)來源為旨趣、按“事類”層層編排、以聲訓(xùn)為主要溯源手段、以“義類”為語(yǔ)源義理?yè)?jù)的漢末經(jīng)典訓(xùn)詁著作，《釋名》自有其豐厚、多樣的歷史價(jià)值。