深刺針法聯(lián)合手法推拿治療神經(jīng)根型頸椎病療效及對實驗室指標水平的影響

李明禮，張曉貝，謝磊，丁曉燕

神經(jīng)根型頸椎病是骨傷科常見慢性退行性疾病之一，其病人人數(shù)約占頸椎病總數(shù)15%～30%，其以50 歲以上人群最為多見［1］。神經(jīng)根型頸椎病病人主要臨床表現(xiàn)為頸部麻木疼痛和上肢放射性疼痛無力，如病情進展還可導(dǎo)致活動功能受限，嚴重影響生活工作質(zhì)量［2］。對于神經(jīng)根型頸椎病西醫(yī)并無特效手段，多通過牽引、理療及藥物鎮(zhèn)痛等進行對癥干預(yù)，但總體療效局限，且長期使用后復(fù)發(fā)風險較高［3］。中醫(yī)認為神經(jīng)根型頸椎病屬“痹痿”范疇，中醫(yī)藥方法治療該病歷史悠久，近年來其在提高病人總體療效和延緩病情進展方面亦顯示出一定優(yōu)勢；其中深刺針法最早見于《素問·刺要論》，認為“刺有淺深，各至其理……深淺不得，反為大賊”；而頸部相關(guān)穴位深刺已被證實能夠在一定程度上改善血流循環(huán)狀態(tài)，舒緩緊張筋肉，減輕局部壓迫［4-5］。本文通過觀察深刺針法聯(lián)合手法推拿治療神經(jīng)根型頸椎病療效及對實驗室指標水平的影響，旨在為中醫(yī)治療方案應(yīng)用積累更多醫(yī)學(xué)證據(jù)，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2016 年5 月至2018 年5 月上海市第一康復(fù)醫(yī)院收治神經(jīng)根型頸椎病病人共140例，均符合神經(jīng)根型頸椎病西醫(yī)［6］和中醫(yī)氣虛血瘀辨證診斷標準［7］，年齡≤75歲，入組時VAS疼痛評分≥6 分，病人及近親屬知情同意；同時排除既往頸椎手術(shù)史、合并其他頸椎病變、全身感染性疾病難以控制、血液系統(tǒng)疾病及妊娠哺乳期女性。入選病人采用隨機數(shù)字表法分為對照組和觀察組，每組各70例；對照組中男性40 例，女性30 例，年齡（48.42±5.08）歲，病程為（25.32±4.84）個月，其中單節(jié)段病變18 例，雙節(jié)段病變15 例，三節(jié)段病變12 例；觀察組中男性43例，女性27例，年齡為（48.71±5.20）歲，病程為（25.09±4.78）個月，其中單節(jié)段病變20例，雙節(jié)段病變15 例，三節(jié)段病變10 例；兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 治療方法 兩組均西醫(yī)治療，包括：①牽引療

法，常規(guī)擺放靠坐位，維持頸部和軀干縱軸前傾15°～20°，以病人感覺舒適為宜；牽引重量為病人自身體質(zhì)量10%～15%，每次20 min，每天1次；②依托考昔每次30 mg口服，每天1次。對照組給予手法推拿，即常規(guī)擺放俯臥位，首先于岡下肌及斜方肌肩處施以滾法5 min，再拿揉項后大筋3 min，點按天宗、阿是及肩井穴各2 min；病人改為側(cè)臥位后，采用拇指指腹對頸項部條索結(jié)節(jié)處進行彈撥（4～5次），繼續(xù)在天柱、風府、阿是、風池及手三里穴各點揉1 min；病人再改為仰臥位，向上托舉頸椎，并沿督脈及兩側(cè)膀胱經(jīng)推抹，每側(cè)5次共10次；最后肩井穴和上肢施以拿按法，每次25 min，每2天推拿1次；而觀察組則在對照組基礎(chǔ)上加用深刺針法治療，即選取大椎、頸夾脊、外關(guān)、風池、百勞、后溪、肩井及束骨；擺放端坐俯伏桌面位，采用規(guī)格0.35 mm×60 mm無菌針灸針刺入第1胸椎與第7頸椎兩節(jié)段棘突間隙，呈45°角刺入，深度1.5～2.0寸，得氣后留針15 min；再采用規(guī)格0.35 mm×20 mm無菌針灸針刺入其他穴位，刺入后施以平補平瀉法并留針15 min，每2天針刺1次；兩組療程均為1個月。

1.3 觀察指標 ①依據(jù)《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》計算疼痛、活動受限、肢體麻木、頭暈?zāi)垦＜吧衿７αυu分，分值越高提示癥候越嚴重［7］；②采用視覺模擬疼痛評分（VAS）法進行疼痛程度評價，分值越高提示疼痛越劇烈［8］；③頸椎病臨床評價量表（CASCS）評分包括癥狀、體征及工作生活能力3項，分值越高提示療效越佳［8］；④全血黏度和血漿黏度檢測采用利普生N6 COMPACT 型全自動血液流變學(xué)分析儀；⑤采用酶聯(lián)免疫（ELISA）法檢測腫瘤壞死因子α（TNFα）、白細胞介素1β（IL-1β）及白細胞介素6（IL-6）水平，試劑盒由廣州申弘生物技術(shù)有限公司提供。

1.4 臨床療效評價標準［7］①顯效：自覺癥狀明顯減輕或消失，中醫(yī)癥候評分減分率＞70%；②有效：自覺癥狀部分減輕，中醫(yī)癥候積分減分率為30%～70%；③無效：未達上述標準。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 選擇SPSS 24.0軟件分析數(shù)據(jù)；其中計量資料采用t檢驗，以表示；計數(shù)資料采用χ2檢驗與秩和檢驗，以%表示；檢驗水準為α＝0.05。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 觀察組總有效率顯著高于對照組（χ2＝8.17，P＝0.00），見表1。

表1 神經(jīng)根型頸椎病140例觀察組與對照組臨床療效比較

2.2 兩組治療前后中醫(yī)證候評分比較 觀察組治療后主要癥候積分均顯著低于對照組、治療前（P＜0.05），見表2。

表2 神經(jīng)根型頸椎病140例觀察組與對照組治療前后中醫(yī)證候評分比較/（分，x±s）

2.3 兩組治療前后VAS 疼痛評分比較 觀察組治療后VAS 疼痛評分顯著低于對照組、治療前（P＜0.05），見表3。

表3 神經(jīng)根型頸椎病140例觀察組與對照組治療前后視覺模擬疼痛評分比較/（分）

表3 神經(jīng)根型頸椎病140例觀察組與對照組治療前后視覺模擬疼痛評分比較/（分）

注：與治療前比較，aP＜0.05；與對照組比較，bP＜0.05

組別對照組觀察組t值P值治療后2.52±0.58a 1.77±0.36ab 4.33 0.00例數(shù)70 70治療前6.84±1.60 6.69±1.53 0.26 0.80

2.4 兩組治療前后CASCS評分比較 觀察組治療后CASCS 評分顯著高于對照組、治療前（P＜0.05），見表4。

2.5 兩組治療前后血液流變學(xué)指標水平比較 觀察組治療后血液流變學(xué)指標水平均顯著優(yōu)于對照組、治療前（P＜0.05），見表5。

2.6 兩組治療前后血清炎癥細胞因子水平比較觀察組治療后血清炎癥細胞因子水平均顯著低于對照組、治療前（P＜0.05），見表6。

3 討論

目前我國神經(jīng)根型頸椎病發(fā)病人數(shù)逐年增多，已成為影響老年人生存質(zhì)量主要疾病之一［9］。對于神經(jīng)根型頸椎病發(fā)病機制至今仍未闡明，包括急性外傷、慢性勞損及骨質(zhì)增生在內(nèi)多種因素均與該病發(fā)生發(fā)展關(guān)系密切［10］。相關(guān)動物實驗研究證實［11］，炎性細胞因子廣泛參與到導(dǎo)致神經(jīng)根型頸椎病病情加重各個環(huán)節(jié)；其中IL-1β水平升高一方面能夠加重椎體關(guān)節(jié)炎性損傷，另一方面還能夠刺激IL-6和TNF-α合成分泌，加快椎間盤退變進程；TNF-α水平升高可造成神經(jīng)根髓鞘持續(xù)損傷，進而引起軸突變性，嚴重影響神經(jīng)傳導(dǎo)功能，痛覺閾值隨之降低［12］；而IL-6則具有炎癥細胞分化調(diào)節(jié)作用，可上調(diào)多種炎癥細胞因子表達，其血清濃度與頸椎病病人疼痛程度呈明顯正相關(guān)［13］。

表4 神經(jīng)根型頸椎病140例觀察組與對照組治療前后頸椎病臨床評價量表評分比較/

表4 神經(jīng)根型頸椎病140例觀察組與對照組治療前后頸椎病臨床評價量表評分比較/

注：與治療前比較，aP＜0.05；與對照組比較，bP＜0.05

組別對照組觀察組t值P值例數(shù)70 70癥狀體征工作生活能力治療后7.23±1.46a 8.82±1.74ab 4.89 0.00治療前12.58±2.20 12.80±2.25 0.49 0.62治療后15.71±3.49a 18.34±4.50ab 5.99 0.00治療前53.13±6.75 52.50±6.59 0.31 0.76治療后60.74±7.81a 67.90±9.23ab 4.62 0.00治療前5.96±1.14 5.88±1.10 0.43 0.67

表5 神經(jīng)根型頸椎病140例觀察組與對照組治療前后血液流變學(xué)指標水平比較/（mPa·s，

表5 神經(jīng)根型頸椎病140例觀察組與對照組治療前后血液流變學(xué)指標水平比較/（mPa·s，

注：與治療前比較，aP＜0.05；與對照組比較，bP＜0.05

組別對照組觀察組t值P值例數(shù)70 70全血高切黏度全血中切黏度全血低切黏度血漿黏度治療后1.77±0.33 1.19±0.26ab 4.17 0.00治療前4.56±0.54 4.52±0.51 0.31 0.76治療后4.45±0.51 3.78±0.37ab治療前5.96±0.75 5.91±0.71 0.27 0.78治療后5.59±0.72 4.95±0.60ab治療前20.44±4.67 20.32±4.50 0.31 0.76治療后18.86±2.89 14.08±2.18ab治療前1.87±0.38 1.83±0.35 0.17 0.87

表6 神經(jīng)根型頸椎病140例觀察組與對照組治療前后血清炎癥細胞因子水平比較/（ng/L）

表6 神經(jīng)根型頸椎病140例觀察組與對照組治療前后血清炎癥細胞因子水平比較/（ng/L）

注：與治療前比較，aP＜0.05；與對照組比較，bP＜0.05。TNF-α為腫瘤壞死因子α，IL-1β為白細胞介素1β，IL-6為白細胞介素6

組別對照組觀察組t值P值例數(shù)70 70 TNF-α IL-1β IL-6治療后29.43±3.96a 17.82±2.74ab 5.06 0.00治療前17.23±3.05 17.40±3.09 0.57 0.35治療后9.54±1.61a 5.49±1.00ab 4.27 0.00治療前6.58±1.10 6.70±1.14 0.43 0.48治療后2.46±0.59a 1.37±0.30ab 4.81 0.00治療前43.26±6.05 44.11±6.29 0.72 0.26

中醫(yī)典籍中并無神經(jīng)根型頸椎病明確表述，多根據(jù)其頭頸肩臂疼痛、筋脈萎軟等癥狀歸為“痹”、“痿”范疇［14］，多因積勞傷頸，兼之外感風寒，督脈虧虛，髓海失養(yǎng)，氣血難和日久而發(fā)病［15］；同時陰陽虧虛，精氣難復(fù)，如勞損累積，則可致筋骨懈惰，最終導(dǎo)致椎間盤退變癥狀出現(xiàn)［16］；故中醫(yī)治療神經(jīng)根型頸椎病當將益脾腎、活氣血及調(diào)陰陽作為基本治則。大椎穴為手足三陽和督脈之會穴，穴位刺激后可奏益氣壯陽之功效，在減輕肩背痛、項腰脊強等癥狀方面效果良好［17］；《金匱要略》云：“頸項強痛……刺大椎”［18］；針灸實驗研究證實［19］，大椎穴深刺能夠增加頸項部血流灌注量，緩解神經(jīng)血管壓迫癥狀及繼發(fā)疼痛麻木癥狀。而在此基礎(chǔ)上聯(lián)合手法推拿，可進一步通過松解剝離粘連軟組織，有效糾正紊亂小關(guān)節(jié)，改善局部活動功能［20］；同時手法推拿還具有擴大椎間孔進，促進頸椎生物力線恢復(fù)，減輕神經(jīng)根及椎動脈壓迫等多種作用，與深刺針法聯(lián)合能夠協(xié)同發(fā)揮活血化瘀、舒經(jīng)活絡(luò)等功效［21］。

本研究結(jié)果中，觀察組臨床治療總有效率、治療后中醫(yī)證候評分、VAS疼痛評分及CASCS評分均顯著優(yōu)于對照組（P＜0.05），表明中醫(yī)綜合治療方案應(yīng)用有助于改善神經(jīng)根型頸椎病病人臨床癥狀、促進生活工作能力恢復(fù)；而觀察組治療后血液流變學(xué)指標和血清炎癥細胞因子水平均顯著優(yōu)于對照組、治療前（P＜0.05），則證實深刺針法聯(lián)合手法推拿輔助治療神經(jīng)根型頸椎病可有效改善血液流變學(xué)指標，抑制炎癥反應(yīng)，而該方案療效優(yōu)勢可能與以上作用密切相關(guān)。

綜上所述，深刺針法聯(lián)合手法推拿治療神經(jīng)根型頸椎病可顯著提高癥狀控制效果，提高頸部活動能力，降低血液黏稠度，并有助于拮抗炎癥細胞因子表達。