中藥川烏與草烏的鑒別比較及藥理活性分析

黃為飛

(福建福州連江縣醫(yī)院藥劑科，福建 福州 350500)

中藥川烏為毛莨科植物烏頭的干燥母根，草烏為毛莨科植物北烏頭的干燥塊根，在藥理作用上均具有祛風(fēng)除濕、溫經(jīng)止痛的效果，但是川烏、草烏制品具有大量的生物堿，因而具有明顯的毒性，只有經(jīng)過相應(yīng)的系統(tǒng)加工，將烏頭堿經(jīng)水解之后，才能夠減輕其毒性，應(yīng)用在中成藥的制作中。但是，臨床中由于藥品來源不一，制作周期較長，具有較高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，因而市場中常有假冒偽劣加工商，對材料進(jìn)行偽裝制作，甚至還有一些不良商家會采用紅薯片等完全不具有相同藥效的產(chǎn)品，對藥物進(jìn)行完全偽造。通過有效鑒定方式對藥品的生物堿含量進(jìn)行鑒別，可以顯著提高制藥的精準(zhǔn)程度，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇國內(nèi)不同市售中藥川烏與草烏，采用回顧式分析方法，按照檢測方式不同，將其分為觀察組與對照組，分析其藥理活性。藥品產(chǎn)地主要有北京、陜西西安、廣西桂林、廣西玉林、廣西岑溪、廣西梧州、廣東湛江。按照產(chǎn)地與廠家分別標(biāo)記為北京1號、西安1號、廣西1號、廣西2號、廣西3號、廣西4號、廣東1號?？梢姺止夤舛确?UV)鑒定儀器采用島津UV-2450可見分光光度計(jì)，薄層色譜檢驗(yàn)法(TLC)采用天津斯利達(dá)生物鑒定儀器公司生產(chǎn)的GF254硅膠藥品薄層色譜鑒定專用薄層板，對照品采用中國藥品生物藥品制品鑒定所12121111-2000324號脫水穿心蓮內(nèi)脂。

1.2 方法

兩組實(shí)驗(yàn)用品經(jīng)采用生物堿游離方式對有機(jī)溶液進(jìn)行制取。

觀察組所有采用試劑均為分析純，通過乙醇、無水乙醇、丙酮、乙醚、環(huán)乙烷等，作為相關(guān)的提取溶液，對被檢測的川烏、草烏進(jìn)行超聲提取和振蕩提取，應(yīng)用薄層板，對提取出的提純劑進(jìn)行相應(yīng)的儲存。并應(yīng)用在后期的試品溶液制備過程中，比較獲取樣本的環(huán)乙烷成分、酚乙酸乙酯成分、二乙胺成分、石油醚成分、無水乙醇成分等，通過系統(tǒng)展開獲得相應(yīng)數(shù)值，觀察主斑點(diǎn)清晰程度。并在薄層檢測一下，通過紫外燈進(jìn)行觀察，樣本觀察距離調(diào)制在364nm，通過碘蒸氣熏觀察方式，進(jìn)行相應(yīng)的展開觀察，進(jìn)行噴乙烯碘稀釋液之后再進(jìn)行二次觀察，對于記錄到的主斑點(diǎn)清晰程度進(jìn)行相應(yīng)觀測。

對照組采用UV觀測方式，對于所制備的一些后浦粉、鹽酸小檗堿，與脫水穿心蓮內(nèi)脂等進(jìn)行對照檢驗(yàn)，利用紅色斑點(diǎn)和樣品含量進(jìn)行相應(yīng)分析。取川烏、草烏粉磨2g，放置在10mL含量的試液中進(jìn)行搖勻靜置，通過加入環(huán)己烷3mL進(jìn)行搖勻，靜置對比，另取脫水穿心蓮內(nèi)脂進(jìn)行相應(yīng)比對。按照UV檢測方式對于川烏、草烏中的相應(yīng)生物堿含量進(jìn)行分析，測得對應(yīng)斑點(diǎn)。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察川烏、草烏經(jīng)兩種檢測方法測得的斑點(diǎn)情況，以及生物堿的相關(guān)含量。正品斑點(diǎn)明顯擁有紅色明顯斑塊，非正品則無對應(yīng)斑點(diǎn)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

觀察組檢測準(zhǔn)確率顯著高于對照組，兩組之間具有顯著差異(P<0.05)，如表1所示。

表1 兩組檢測準(zhǔn)確率對比

觀察組整體檢測斑塊與生物堿含量情況顯著好于對照組，兩組之間具有顯著差異(P<0.05)。

表2 兩組檢測情況對比

3 討論

中藥材川烏和草烏，在中藥配伍中，常將兩種藥材進(jìn)行配伍治療，用在各種麻痹癥狀的改善中，臨床效果顯著，對于風(fēng)濕患者的綜合治療效果可超過40%。但由于二者的藥理特征以及名字、藥方存在的區(qū)別非常小，在臨床中可能會出現(xiàn)配伍錯誤的風(fēng)險(xiǎn)。對二者進(jìn)行有效的科學(xué)鑒定，可以顯著提高川烏與草烏的分析精準(zhǔn)程度，為后期制藥提供數(shù)據(jù)參考[1]。

在原植物特征的區(qū)別上，川烏屬于毛莨科植物烏頭干燥母根，草烏屬于毛莨科植物的干燥塊根，二者在高度上具有顯著差別，川烏高度約為1.0～1.2m，塊莖個(gè)數(shù)通常為2個(gè)，而草烏高度達(dá)到1.4～1.5m，塊莖個(gè)數(shù)往往超過2個(gè)，甚至可以達(dá)到5個(gè)，在數(shù)量上可對二者進(jìn)行區(qū)分，但是由于中成藥材已經(jīng)脫離了原生植物判斷的范圍，因而還需要對二者的外觀進(jìn)行后續(xù)的研究。川烏的外皮整個(gè)呈黑色，而草烏的外皮呈現(xiàn)出具有啞光性質(zhì)的黑褐色，二者整體形狀上都呈現(xiàn)紡錘形，川烏具有更加明顯的圓錐形。在植物葉片上，川烏的植物葉片要明顯長于草烏，約有15cm，寬度最寬處約為4cm，而草烏寬度最寬處可以達(dá)到9cm，葉狀稍短呈現(xiàn)卵圓形[2]。

二者在性狀上也有區(qū)別，川烏呈現(xiàn)不規(guī)則的圓錐形狀，中間呈現(xiàn)比較明顯的彎曲狀態(tài)，長度約在4～7.5cm，外皮呈現(xiàn)啞光灰褐色，相比之下，草烏的不規(guī)則情況更加明顯，通常彎曲處在下端且非常彎曲尖銳，頂部和根部也存在不同程度的彎曲癥狀，大小約為1.8～5cm，外皮呈現(xiàn)更加明顯的灰色。在味覺上，川烏與草烏并沒有明顯的區(qū)別，橫切面均表現(xiàn)為粉白和淺灰色，如淺嘗可感到舌頭發(fā)麻，這種生物性狀上的一致也加大了草烏和川烏的鑒定難度。

二者在化學(xué)成分上具有相似性，但在生物堿含量上，也有一定的區(qū)別，川烏的生物堿含量約為0.559%，顯著高于草烏(0.42%)。此外，川烏中還具有草烏不具有的塔拉胺、新烏寧堿、異飛燕草堿等多種成分，而草烏中以3-去氧烏頭堿、異烏頭堿、北草烏堿以及毛翠雀亭這幾種化學(xué)成分為主。

在毒性上，二者由于生物堿含量均較高，因而中毒之后可伴隨著不同程度的惡心、嘔吐、腸胃不適、神經(jīng)麻痹、神志不清、面色蒼白、肢體溫度下降、心率過慢或過快、瞳孔增大等現(xiàn)象。但是，也由于生物堿含量成分的不同，川烏的毒性遠(yuǎn)大于草烏，食用之后毒性更強(qiáng)。

從藥理活性來看，二者成分比較相似，都具有改善血液微循環(huán)的作用，應(yīng)用在心血管疾病患者的治療過程中，可增強(qiáng)左心室射血能力，達(dá)到強(qiáng)心作用，同時(shí)由于二者的塔拉胺、異塔拉定含量較高，草烏中還有北草烏堿等相關(guān)成分，可促進(jìn)患者抗炎止痛、抵抗寒冷，對于心肌細(xì)胞也具有一定的保護(hù)作用。尤其是川烏中含有的新烏寧堿與草烏中含有的異烏頭堿，具有一定的抗腫瘤效果。這兩種藥物配伍在一起，對于風(fēng)濕患者的濕氣之必效用具有良好的作用，尤其是相對于川烏來說，草烏中含有的北草烏堿和毛翠雀亭這兩種化學(xué)成分，更具有止痹作用。在臨床中屬于一線麻醉藥物，但是川烏相對于草烏性情更加溫和，具有散寒止痛、治療風(fēng)濕麻痹的藥理[3]。

本文采用的TLC以及UV，可以對川烏與草烏中的生物堿含量進(jìn)行有效的分析，TLC對于生物堿的敏感性更高，可以對川烏與草烏中含有的去氧烏頭堿、尿嘧啶、川烏堿等相關(guān)的化學(xué)物質(zhì)進(jìn)行更加有效的檢測。并且利用TLC操作比較簡單，準(zhǔn)確率更高，具有良好的重現(xiàn)性，因而對于一些川烏、草烏藥品進(jìn)行現(xiàn)場檢定鑒定，可以具有良好效果，避免假冒偽劣產(chǎn)品冒充川烏、草烏，導(dǎo)致生物堿等有效成分嚴(yán)重流失，確保制藥安全。

有研究指出，通過TLC，對川烏、草烏制品檢測有效率可達(dá)到95%～97%，這與本研究成果基本一致[4]。

綜上所述，川烏與草烏在藥理方面活性相似，可活血化瘀、祛風(fēng)止痛，具有顯著的抗麻痹作用，臨床中通過TLC，可以顯著提高檢測準(zhǔn)確率，提高用藥的安全性，確保人民用藥安全，值得借鑒與推廣。