城市綠地對(duì)居民健康的影響及其持續(xù)性分析

張丹婷 陳崇賢 洪波 李樹華

摘要：城市綠地積極作用于多維度的居民健康。文中依據(jù)中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）2016年城市居民健康數(shù)據(jù)與城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒綠地?cái)?shù)據(jù)，通過構(gòu)建共14 a期回歸模型，探究城市綠地對(duì)居民整體、生理及心理健康的影響與持續(xù)性。結(jié)果表明，城市綠地對(duì)3個(gè)層面的居民健康均有顯著積極影響，且這種影響具有持續(xù)性，持續(xù)周期約為10 a。

關(guān)鍵詞：城市綠地;居民健康;回歸模型;CFPS;持續(xù)性

中圖分類號(hào)：TU986

DOI：10.16152/j.cnki.xdxbzr.2020-06-008

Impact of urban green space on residents′ health and its sustainability

ZHANG Danting1， CHEN Chongxian2， HONG Bo1， LI Shuhua1，3

（1.College of Landscape Architecture and Arts， Northwest A＆F University， Yangling 712100， China;

2.College of Forestry and Landscape Architecture， South China Agricultural University， Guangzhou 510642， China;

3.School of Architecture， Tsinghua University， Beijing 100084， China）

Abstract： The urban green space has a positive effect on the health of residents in multiple dimensions. Based on the data from the 2016 China Family Panel Studies （CFPS） and Urban Construction Statistical Yearbook，this paper explores the impact and sustainability of urban green space on the overall， physical and mental health of residents by building a regression model for a total duration of 14 years.The results show that urban green space has a significant positive impact on the health of residents at all three levels， and this impact is continuous， with a duration of approximately 10 years.

Key words： urban green space; resident health; regression model; CFPS; sustainability

城市綠地通過多種途徑積極作用于居民健康［1］。城市綠地可以提供有益生態(tài)產(chǎn)品與服務(wù)［2］，促進(jìn)積極健康行為［3-5］。整體健康方面，綠地可以改善亞健康狀態(tài)［6］，提升老年人壽命［7］，減少慢性病死亡率［8-9］;生理健康方面，城市綠地可以顯著降低心腦血管疾病［10］、肝癌、慢性乙肝和心臟?。?1］的患病幾率，同時(shí)城市綠地也對(duì)改善肥胖［12］、減緩肺部疾病發(fā)病率具有積極作用［13］;心理健康方面，綠地可以有效緩解精神壓力［14］，降低壓力水平［15］，調(diào)節(jié)感知，改善居民心理健康狀況［16］。

城市綠地對(duì)居民健康綜合性影響不僅表現(xiàn)在健康的多維度上，而且，這種綜合性導(dǎo)致城市綠地的居民健康效益可能在作用途徑中累積，呈現(xiàn)出時(shí)間上的持續(xù)性。即城市綠地不僅影響著同時(shí)段的居民健康，而且影響著未來的居民健康。這種持續(xù)性的探究具有多種意義，首先，持續(xù)性研究引入時(shí)間概念，有效補(bǔ)充了橫斷面的時(shí)間局限性，將單一影響擴(kuò)充至?xí)r間序列，可以展現(xiàn)連續(xù)時(shí)間內(nèi)的變化情況;其次，時(shí)間序列的關(guān)系可以幫助預(yù)測(cè)未來影響，尤其是對(duì)于綠地這種非瞬時(shí)變化條件，可以幫助在規(guī)劃層面對(duì)政策效果進(jìn)行預(yù)判;最后，在模型層面，持續(xù)性分析可以進(jìn)一步驗(yàn)證橫切面數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，同時(shí)排除由于雙向因果關(guān)系帶來的內(nèi)生性誤差，提升模型可信度。

目前，我國(guó)對(duì)綠地持續(xù)性的研究主要集中在綠地對(duì)空氣質(zhì)量和污染情況［17-18］的直接作用上，缺乏健康作用層面的持續(xù)性研究。城市綠化水平的改變對(duì)居民健康的影響可以持續(xù)多久，呈現(xiàn)怎樣的趨勢(shì)，都需要在延續(xù)性中進(jìn)一步探討。

因此，本文通過全國(guó)性數(shù)據(jù)庫(kù)中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS），結(jié)合連續(xù)14 a的中國(guó)城市建設(shè)年鑒綠地?cái)?shù)據(jù)，通過回歸分析探究城市綠地與居民整體健康、生理健康、心理健康的關(guān)系;并在此基礎(chǔ)上，從時(shí)間序列上分析綠地對(duì)居民健康影響的持續(xù)性。為居民健康導(dǎo)向型城市綠地規(guī)劃提供理論依據(jù)和實(shí)踐方向。

1 數(shù)據(jù)來源

1.1 CFPS

CFPS即中國(guó)家庭追蹤調(diào)查， 由北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心實(shí)施， 旨在通過跟蹤收集個(gè)體、 家庭、 社區(qū)三個(gè)層次的數(shù)據(jù)，反映中國(guó)社會(huì)、 經(jīng)濟(jì)、 人口、 教育和健康的變遷， 為相關(guān)研究提供數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。CFPS樣本覆蓋25個(gè)省／市／自治區(qū)，目標(biāo)樣本規(guī)模達(dá)16 000戶， 目前已被廣泛應(yīng)用于居民的經(jīng)濟(jì)［19-20］、 社會(huì)［21-22］及健康［23-25］研究。 本研究中個(gè)體健康、 個(gè)體特征及生活習(xí)慣數(shù)據(jù)均來自于2016CFPS問卷。

1.2 城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒

《城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》由中國(guó)國(guó)家住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部發(fā)布，收錄從2002年至今每年全國(guó)除港澳臺(tái)外31個(gè)省市自治區(qū)共684個(gè)城市的建設(shè)數(shù)據(jù)?？紤]到收錄初期城市缺失問題，選取年鑒2003—2016共14? a城市綠地?cái)?shù)據(jù)納入分析。

2 研究方法

2.1 數(shù)據(jù)選擇與整合

本研究被解釋變量是城市居民健康狀況，包括居民整體健康、生理健康、心理健康3部分。整體健康水平通過CFPS問卷中“您認(rèn)為自己的健康狀況如何？”得分表征，得分設(shè)置1到5共5個(gè)量度，1表示非常健康，5表示非常不健康;生理健康通過“過去6個(gè)月內(nèi)，您是否患過經(jīng)醫(yī)生診斷的慢性疾??？”表征，未患慢性病表示受訪者生理健康更優(yōu);心理健康通過居民CFPS問卷中抑郁自評(píng)量表8個(gè)題目綜合得分表征，題目包括情緒低落、做任何事都很費(fèi)勁、睡眠不好、感到愉快、感到孤獨(dú)、生活快樂、感到悲傷難過、覺得生活無法繼續(xù)。獲得各項(xiàng)得分后，為了后續(xù)分析方便，調(diào)整健康水平賦值，使得各項(xiàng)健康得分?jǐn)?shù)值越大表示受訪者越健康。以整體健康為例，令健康得分等于6減原始賦值，使得分1表示“非常不健康”，5表示“非常健康”。

城市綠地情況是本研究核心解釋變量，選取城市人均公園面積與建成區(qū)綠化覆蓋率來表征。

由于個(gè)體健康受到個(gè)體特征、生活習(xí)慣影響，因此本研究借鑒前人關(guān)于健康水平的研究［26］，引入性別、年齡、受教育水平、婚姻狀態(tài)、個(gè)人收入、鍛煉頻率、吸煙情況，喝酒情況等共8個(gè)指標(biāo)作為控制變量。

依據(jù)省份代碼將《城市建設(shè)年鑒》與CFPS數(shù)據(jù)進(jìn)行合并， 之后刪去缺失個(gè)案； 同時(shí)， 由于研究對(duì)象為城市綠地， 考慮到個(gè)體生活習(xí)慣如抽煙、 喝酒等的介入， 因此只選取城市成人受訪者數(shù)據(jù)。 最終匹配得到涵蓋25個(gè)?。校灾螀^(qū)的13 922個(gè)樣本。

樣本描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，居民自評(píng)不健康12.66％，一般19.47％，比較健康39.35％，很健康16.61％，非常健康11.92％，居民健康自評(píng)平均值2.957，介于“一般”與“比較健康”之間，整體處于中等偏上健康水平，極端值較少。

2.2 回歸模型構(gòu)建

通過SPSS22.0軟件構(gòu)建居民健康與城市綠地的回歸模型，依據(jù)被解釋變量數(shù)據(jù)類型的不同選擇回歸方法。居民整體健康部分，由于自評(píng)得分1～5表示5類健康水平，屬于有序多分類變量，因此選擇有序Logistic回歸模型，同時(shí)因?yàn)楦鞯梅址植疾⒉黄骄虼私梃bKnight［27］等的處理方法，選用Probit連接函數(shù)。

生理健康部分，關(guān)于慢性疾病的回答只有“是”和“否”兩類，屬于二分類變量，因此選用二分類Logistic回歸建立模型。

心理健康部分，由于居民心理健康得分為連續(xù)變量，因此選用多重線性回歸分析城市綠化對(duì)居民心理健康的影響。選用逐步回歸法，由SPSS軟件自動(dòng)剔除無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的自變量，構(gòu)建相應(yīng)的回歸模型。

2.3 持續(xù)性分析

選取2003至2016共14 a城市綠化數(shù)據(jù)，彌補(bǔ)橫斷面數(shù)據(jù)的片面缺陷。首先，對(duì)14 a綠化數(shù)據(jù)進(jìn)行單因素方差分析，排除因數(shù)據(jù)相似導(dǎo)致回歸結(jié)果雷同的問題；之后分別將不同年份城市綠化數(shù)據(jù)與2016年居民健康數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，根據(jù)回歸結(jié)果判斷解釋變量的有效性變化情況。如非2016年的城市綠地在回歸模型中仍表現(xiàn)出顯著，則表明該年份的城市綠地對(duì)2016年份的居民健康仍具有影響，呈現(xiàn)出持續(xù)性。

3 結(jié)果與分析

3.1 不同年份城市綠化水平單因素方差分析

不同年份城市綠化水平單因素方差分析結(jié)果顯示，各年份城市綠化水平指標(biāo)呈現(xiàn)顯著性差異（p<0.05）?；貧w結(jié)果見表1。

3.2 城市綠地對(duì)居民整體健康水平的影響評(píng)估

3.2.1 基準(zhǔn)回歸 居民健康自評(píng)得分表征了居民綜合健康水平，首先以CFPS2016居民健康自評(píng)得分作為被解釋變量，同年的人均公園綠地面積作為核心解釋變量構(gòu)建基準(zhǔn)回歸模型，驗(yàn)證城市綠地質(zhì)量是否影響居民健康。模型自變量變量容差大于0.1，方差膨脹因子VIF小于10，符合共線性診斷要求。模型回歸結(jié)果見表2。

回歸結(jié)果顯示，城市人均公園綠地面積顯著影響居民整體健康狀態(tài)，OR值大于1，表示居民健康水平隨著人均公園面積的提升而改善。居民個(gè)體因素方面，回歸結(jié)果表明，年齡與居民健康水平呈顯著負(fù)相關(guān)，運(yùn)動(dòng)頻率與居民健康呈顯著正相關(guān)。女性整體健康水平低于男性;模型以最高收入水平作為參照，其余收入水平OR值小于1，表示收入水平越低，整體健康狀況越差。模型關(guān)于居民個(gè)體特征的結(jié)果與相關(guān)健康研究基本相同［26］，證明了模型的準(zhǔn)確性。

3.2.2 持續(xù)性分析

確定橫斷面綠地?cái)?shù)據(jù)與健康關(guān)系后，引入2003—2015年的城市綠地水平數(shù)據(jù)，分別與2016居民自評(píng)健康進(jìn)行構(gòu)建回歸模型?；貧w結(jié)果見表3。

回歸結(jié)果顯示，2006—2016年的城市綠地水平均對(duì)2016年居民健康數(shù)據(jù)有顯著影響，2003—2005年的綠地水平對(duì)2016年居民健康不再具有解釋意義，表明城市綠地對(duì)居民健康的影響具有持續(xù)性，數(shù)據(jù)顯示持續(xù)期約為10 a。

3.3 城市綠地對(duì)居民生理健康水平的影響評(píng)估

3.3.1 基準(zhǔn)模型 為彌補(bǔ)整體健康自評(píng)的主觀性缺陷，進(jìn)一步驗(yàn)證綠地對(duì)居民健康的影響作用，構(gòu)建城市綠地水平與居民生理健康的回歸模型，選取半年內(nèi)是否患有慢性病作為被解釋表征居民生理健康，通過二元Logistic回歸模型分析城市綠地對(duì)居民生理健康的影響。回歸結(jié)果見表4。

回歸結(jié)果顯示，隨著人均公園面積的提升，居民患慢性病的概率下降，城市綠化水平與居民生理健康呈顯著正相關(guān)。此結(jié)果與表1居民整體健康狀況的回歸模型的結(jié)論相吻合，表明對(duì)于客觀生理健康，城市綠地同樣具有積極作用。此外，年齡、個(gè)人生活習(xí)慣均顯著影響居民生理健康水平，年齡越高，患慢性病的幾率越大;抽煙、喝酒人群的生理健康水平較差。在此模型中，運(yùn)動(dòng)頻率與生理健康呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，推測(cè)是由于近年來城市空氣質(zhì)量變差，PM 2.5指數(shù)升高［26］，出外活動(dòng)頻繁反而增加了患慢性病的幾率。

3.3.2 持續(xù)性分析 在證實(shí)城市綠地水平對(duì)居民生理健康有顯著影響的基礎(chǔ)上，引入14 a期城市綠化數(shù)據(jù)，分析城市綠地水平對(duì)居民健康的持續(xù)性。綠地回歸系數(shù)結(jié)果見表5。

生理健康回歸結(jié)果顯示，與整體健康回歸結(jié)果不同，2003—2016共14 a城市綠化水平均對(duì)2016年居民健康有顯著影響，在2008—2016年，回歸系數(shù)隨著年份前移而逐漸升高。表明城市綠地水平對(duì)居民生理健康影響具有持續(xù)性，數(shù)據(jù)顯示顯著影響在14 a內(nèi)持續(xù)有效。

3.4 城市綠地對(duì)居民心理健康水平的影響評(píng)估

3.4.1 基準(zhǔn)模型

心理健康是居民健康的重要組成部分，多個(gè)研究表明城市綠地對(duì)居民心理健康有積極影響。本文將CFPS問卷中居民心理量表得分作為因變量，運(yùn)用逐步回歸法構(gòu)建多重線性回歸模型，從模型擬合數(shù)據(jù)層面進(jìn)行驗(yàn)證，并引入14 a時(shí)間序列數(shù)據(jù)，進(jìn)一步探究城市綠地對(duì)居民健康的持續(xù)性影響。基礎(chǔ)回歸結(jié)果見表6。

回歸結(jié)果證實(shí)了城市綠地對(duì)居民心理健康的積極影響［15］。同時(shí)，在性別、受教育水平、個(gè)人收入方面，心理健康模型呈現(xiàn)與整體健康模型結(jié)果吻合，加強(qiáng)的模型的可信度。

3種健康的回歸模型互相補(bǔ)充，互為支持，證明綠化水平對(duì)居民健康在整體、生理、心理3個(gè)層次都有顯著的積極影響。

3.4.2 持續(xù)性分析

分別納入2003—2016年的城市綠化數(shù)據(jù)構(gòu)建回歸模型，城市綠地回歸系數(shù)及顯著性見表7。結(jié)果顯示，14年間綠化水平均對(duì)居民心理健康具有顯著影響，顯著性及系數(shù)值均較為穩(wěn)定。說明城市綠化水平對(duì)居民心理健康影響具有持續(xù)性，在14 a期內(nèi)有效。

4 結(jié)語(yǔ)與討論

本文將CFPS數(shù)據(jù)庫(kù)中的健康問卷作為因變量，城市統(tǒng)計(jì)年鑒中城市綠地?cái)?shù)據(jù)作為自變量，通過構(gòu)建回歸模型，在宏觀數(shù)據(jù)層面分析城市綠地水平對(duì)居民整體健康、生理健康及心理健康的影響，并納入14 a城市綠化數(shù)據(jù)，進(jìn)一步探究這種影響的持續(xù)性。結(jié)果表明：①城市綠地水平對(duì)三個(gè)層次的居民健康均有顯著正向影響，這一結(jié)果與現(xiàn)有研究結(jié)果基本相符［16，28］;②城市綠地水平對(duì)居民健康的影響是穩(wěn)定持久的，在整體健康、生理健康、心理健康方面均具有顯著的持續(xù)性。

雖然目前還沒有城市綠地對(duì)居民健康影響持續(xù)性的直接證據(jù)，但是空氣質(zhì)量作為城市綠地影響居民健康的重要途徑［1］，其相關(guān)研究可以從側(cè)面對(duì)持續(xù)性進(jìn)行驗(yàn)證。

一方面，作為空氣污染的表征指標(biāo)，城市綠地可以有效降低PM 2.5，改善城市空氣污染［29］，而PM 2.5本身變化的環(huán)境影響就呈現(xiàn)出持續(xù)性［17］。綜合居民健康與城市PM 2.5實(shí)驗(yàn)研究的元分析發(fā)現(xiàn)，短期而言，空氣中的PM 2.5每增加10 μg／m3，居民總體非意外死亡率增加0.40％，心血管疾病死亡率增加0.63％［30］;長(zhǎng)期而言，PM2.5每增加10 μg／m3，居民的死亡風(fēng)險(xiǎn)將提升23%～67％［31］，空氣污染對(duì)居民健康的影響在不同時(shí)間累積水平上產(chǎn)生了較大差異。結(jié)合10 a期的PM 2.5與健康關(guān)系的研究，表明空氣污染對(duì)健康的影響具有持續(xù)與累積效應(yīng)［31］。因此，雖然綠地植被對(duì)空氣質(zhì)量的正向影響可以短時(shí)間生效［29］，但是以空氣質(zhì)量為媒介，城市綠地對(duì)居民健康的影響需要一定過程，具有累積性與持續(xù)性?？梢哉f，至少在綠地提升空氣質(zhì)量這一途徑，綠地對(duì)健康的影響表現(xiàn)出了持續(xù)性。另一方面，在宏觀層次，政府投入對(duì)城市環(huán)境的影響也存在著時(shí)間累積差異［32］。這些研究都從側(cè)面為城市綠地對(duì)居民健康影響的持續(xù)性提供了解釋依據(jù)。

城市綠地顯著影響居民健康［33］，這種影響不僅來源于短時(shí)的居民與綠地的交互活動(dòng)，還歸因于綠地對(duì)城市環(huán)境的長(zhǎng)期調(diào)節(jié)作用。本文利用14 a期的連續(xù)綠地?cái)?shù)據(jù)對(duì)綠地健康效益的持續(xù)性及持續(xù)時(shí)長(zhǎng)進(jìn)行了討論，支持并補(bǔ)充了橫切面數(shù)據(jù)的相關(guān)結(jié)論。

由于數(shù)據(jù)源的限制，本文時(shí)間數(shù)據(jù)選取以年為單位，跨度較大，因此對(duì)于持續(xù)性的回歸分析結(jié)果只能表征變化趨勢(shì)，缺乏細(xì)致探討。在后續(xù)研究中，可以增大研究數(shù)據(jù)時(shí)間密度，或是采取有針對(duì)性地長(zhǎng)期跟蹤調(diào)查方法，對(duì)綠地健康作用持續(xù)性作用機(jī)理及周期進(jìn)行深入研究。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 房城， 王成， 郭二果， 等. 城市綠地與城市居民健康的關(guān)系［J］.東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2010，38（4）：114-116.

FANG C， WANG C， GUO E G， et al. Relationship between urban green space and health of urban residents［J］.Journal of Northeast Forestry University， 2010，38（4）：114-116.

［2］ MAKHELOUF A. The effect of green spaces on urban climate and pollution［J］.Iranian Journal of Environmental Health Science & Engineering， 2009，6（1）：35-40.

［3］ VAN HERZELE A， DE VRIES S. Linking green space to health： A comparative study of two urban neighbourhoods in Ghent， Belgium［J］.Population and Environment， 2012，34（2）：171-193.

［4］ 俞佳俐， 嚴(yán)力蛟， 鄧金陽(yáng)， 等. 城市綠地對(duì)居民身心福祉的影響［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)， 2020，40（10）：3338-3350.

YU J L，YAN L J，DENG J Y，et al.Study on the influence of urban green space on the physical and mental welfare of residents［J］.Acta Ecologica Sinica， 2020， 40（10） ： 3338-3350.

［5］ 姚亞男， 李樹華. 風(fēng)景園林與公共健康的關(guān)系探究［J］.園林， 2018（12）：80-83.

YAO Y N，LI S H．Research about the relationship between landscape architecture and public health［J］.Landscape Architecture， 2018（12）：80-83.

［6］ MALLER C， TOWNSEND M， PRYOR A， et al. Healthy nature healthy people： ′contact with nature′ as an upstream health promotion intervention for populations［J］.Health Promotion International， 2006，21（1）：45-54.

［7］ TAKANO T， NAKAMURA K， WATANABE M. Urban residential environments and senior citizens′ longevity in megacity areas： The importance of walkable green spaces［J］.Journal of Epidemiology and Community Health， 2002，56（12）：913-918.

［8］ VAN DEN BERG M， WENDEL-VOS W， VAN POPPEL M， et al. Health benefits of green spaces in the living environment： A systematic review of epidemiological studies［J］.Urban Forestry & Urban Greening， 2015，14（4）：806-816.

［9］ VILLENEUVE P J， JERRETT M， SU J G， et al. A cohort study relating urban green space with mortality in Ontario， Canada［J］.Environmental Research， 2012，115：51-58.

［10］TAMOSIUNAS A， GRAZULEVICIENE R， LUKSIENE D， et al. Accessibility and use of urban green spaces， and cardiovascular health： Findings from a Kaunas cohort study［J］.Environmental Health， 2014，13（1）：20.

［11］譚冰清， 武書帆， 蘇世亮， 等. 城市公共綠地供給與居民健康的空間關(guān)聯(lián)［J］.城市建筑， 2018（24）：57-61.

TAN B Q，WU S F，SU S L， et al．Spatial association of urban public green space supply and residents′ health［J］.Urbanism and Architecture， 2018（24）：57-61.

［12］GHIMIRE R， FERREIRA S， GREEN G T， et al. Green space and adult obesity in the united states［J］.Ecological Economics， 2017，136：201-212.

［13］王蘭， 廖舒文， 王敏. 影響呼吸系統(tǒng)健康的城市綠地空間要素研究：以上海市某中心區(qū)為例［J］.城市建筑， 2018（9）：10-14.

WANG L， LIAO S W， WANG M. The impact of spatial factors of urban green spaceon respiratory health： A case of a central districtin Shanghai［J］.Urbanism and Architecture， 2018（9）：10-14.

［14］GRAHN P， STIGSDOTTER U A. Landscape planning and stress［J］.Urban Forestry & Urban Greening， 2003，2（1）：1-18.

［15］宋瑞， 牛青翠， 朱玲， 等. 基于綠地8類感知屬性法的復(fù)愈性環(huán)境構(gòu)建研究：以寶雞市人民公園為例［J］.中國(guó)園林， 2018，34（S1）：110-114.

SONG R， ZHU Q C， ZHU L， et al．Construction of restorative environment based on eight perceived sensory dimensions in green spaces-a case study of the People′s Park in Baoji［J］.Chinese Landscape Architecture， 2018，34（S1）：110-114.

［16］BEYER K M M， KALTENBACH A， SZABO A， et al. Exposure to neighborhood green space and mental health： Evidence from the survey of the health of Wisconsin［J］.International Journal of Environmental Research and Public Health， 2014，11（3）：3453-3472.

［17］梅波， 田茂再. 基于時(shí)空模型北京市PM2.5濃度影響因素研究［J］.數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理， 2018，37（4）：571-586.

MEI B， TIAN M Z. Analysis of influential factors on PM2.5 in Beijing based on spatio-temoral model［J］.Journal of Applied Statistic and Management， 2018，37（4）：571-586.

［18］唐潔塵， 袁新宇. 空氣污染與北京入境旅游業(yè)發(fā)展關(guān)系的實(shí)證研究：基于VAR模型［J］.生態(tài)經(jīng)濟(jì)， 2018，34（4）：114-118.

TANG J C， YUAN X Y. Analysis of relationship between inbound tourism development and air pollution： Based on VAR model［J］.Ecological Economy， 2018，34（4）：114-118.

［19］PAN T， PALMER M. Risk factors and non-communicable disease diagnosis in China［J］.China Economic Review， 2018，50：72-84.

［20］馬光榮， 周廣肅. 新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)家庭儲(chǔ)蓄的影響：基于CFPS數(shù)據(jù)的研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究， 2014，49（11）：116-129.

MA G R， ZHOU G S. The impacts of new rural pension program on household saving： Evidence from CFPS［J］.Economic Research Journal， 2014，49（11）：116-129.

［21］XIE Y， LU P. The sampling design of the China family panel studies （CFPS）［J］.Chinese Journal of Sociology， 2015，1（4）：471-484.

［22］HUANG G， XIE Y， XU H. Cognitive Ability： Social correlates and consequences in contemporary China［J］.Chinese Sociological Review， 2015，47（4）：287-313.

［23］XIE Y. Assessing the effectiveness of anchoring vignettes in bias reduction for socioeconomic disparities in self-rated health among Chinese adults［J］.Sociological Methodology， 2016， 46（1）：84-120.

［24］周廣肅， 樊綱， 申廣軍. 收入差距、社會(huì)資本與健康水平：基于中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）的實(shí)證分析［J］.管理世界， 2014（7）：12-21.

ZHOU G S， FAN G， SHEN G J. The Income disparity， the social capital and health： A case study based on china family panel studies［J］.Management World， 2014（7）：12-21.

［25］李建新， 夏翠翠. 社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)健康的影響：“收斂”還是“發(fā)散”：基于CFPS2012年調(diào)查數(shù)據(jù)［J］.人口與經(jīng)濟(jì)， 2014（5）：42-50.

LI J X， XIA C C. The effect of socioeconomic status on health convergence or divergence：Based on the data from CFPS 2012［J］.Population ＆ Economics， 2014（5）：42-50.

［26］李夢(mèng)潔， 杜威劍. 空氣污染對(duì)居民健康的影響及群體差異研究：基于CFPS（2012）微觀調(diào)查數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析［J］.經(jīng)濟(jì)評(píng)論， 2018（3）：142-154.

LI M J， DU W J. Effects of air pollution on residents′ health and group differences：An empirical analysis based on CFPS（2012） micro-survey data［J］.Economic Review， 2018（3）：142-154.

［27］KNIGHT J， SONG L， GUNATILAKA R. Subjective well-being and its determinants in rural China［J］.China Economic Review， 2009，20（4）：635-649.

［28］CAPALDI C A， DOPKO R L， ZELENSKI J M. The relationship between nature connectedness and happiness： A meta-analysis［J］.Frontiers in Psychology， 2014，5（1）：976.

［29］JANHALL S. Review on urban vegetation and particle air pollution-deposition and dispersion［J］.Atmospheric Environment， 2015，105：130-137.

［30］JANSSEN N A H， FISCHER P， MARRA M， et al. Short-term effects of PM 2.5， PM 10 and PM 2.5-10 on daily mortality in the Netherlands［J］.Science of the Total Environment， 2013，463：20-26.

［31］LU F， XU D， CHENG Y， et al. Systematic review and meta-analysis of the adverse health effects of ambient PM 2.5 and PM 10 pollution in the Chinese population［J］.Environmental Research， 2015，136：196-204.

［32］何利. 基于灰色關(guān)聯(lián)度模型的中國(guó)環(huán)境污染治理投入滯后性分析［J］.梧州學(xué)院學(xué)報(bào)， 2016，26（4）：6-11.

HE L. Asynchronous analysis of environmental pollution control investment in China based on gray correlation degree model［J］.Journal of Wuzhou University， 2016，26（4）：6-11.

［33］張丹婷， 陳崇賢， 洪波， 等. 城市綠地健康效益的群體差異及綠化投入影響研究［J］.西北大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 2019，49（4）：651-658.

ZHANG D T， CHEN C X， HONG B， et al. Group differences in urban green space health benefitsand the impact of greening control regulations［J］.Journal of Northwest University （Natural Science Edition）， 2019，49（4）：651-658.

（編 輯 亢小玉）