滬東住宅區(qū)邊界空間演變研究

■ HU Miao

1 研究背景

居住區(qū)通常具有一定的私密性，而住區(qū)的邊界（如街道界面）則是城市公共空間的重要組成要素。經(jīng)過(guò)數(shù)十年的發(fā)展，上海住區(qū)邊界空間歷經(jīng)開(kāi)放、封閉、再開(kāi)放的過(guò)程，至今日已呈現(xiàn)出豐富的形態(tài)特征。

工人新村及由其衍生的多層行列式住宅小區(qū)，曾在短時(shí)間內(nèi)迅速發(fā)展，成為上海居住面積與人口最多的建筑類型與街區(qū)形態(tài)[1]，對(duì)上海城市結(jié)構(gòu)和社會(huì)生活產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響[2]；然而其在改革開(kāi)放后社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期也遇到了發(fā)展矛盾。此過(guò)程中，居民與管理者對(duì)最初的設(shè)計(jì)與規(guī)劃進(jìn)行了或自發(fā)或政令式的調(diào)整與更改，工人新村的形態(tài)、結(jié)構(gòu)與居民的生活方式都發(fā)生了較大的改變，其中邊界空間是這些變化重要的集中體現(xiàn)之處。

滬東住宅區(qū)（圖1）位于滬東工業(yè)區(qū)北部、走馬塘以南的地區(qū)，面積約5 km2，自西向東由鞍山、鳳城、控江、長(zhǎng)白四個(gè)新村組成，占20 世紀(jì)50 年代上海市2 萬(wàn)戶工人住宅總量的一半，是當(dāng)時(shí)全市十余個(gè)住宅基地中發(fā)展規(guī)模最大的一個(gè)。目前，滬東住宅區(qū)鞍山、控江新村等舊住區(qū)保存較為完整，在1958 年當(dāng)初的規(guī)劃設(shè)計(jì)基礎(chǔ)上呈現(xiàn)出豐富的發(fā)展印記。研究這些不同時(shí)期的歷史層積，有助于分析滬東住宅區(qū)邊界空間的演變過(guò)程，探究其形成原因。

2 工人新村邊界特征與演變歷史

邊界“是將一個(gè)地區(qū)與另一個(gè)地區(qū)相隔具有一定可滲透性的屏障”[3]，“不是某物的停止，而是某種新物體本質(zhì)的開(kāi)始”[4]。住區(qū)邊界空間既起到住區(qū)與城市空間的分隔作用，同時(shí)也是住區(qū)與城市相互滲透、居民間發(fā)生交往活動(dòng)的重要界面。滬東住宅區(qū)邊界空間的變化過(guò)程與形成原因，與工人新村空間結(jié)構(gòu)、邊界形態(tài)特征以及上海住區(qū)整體演變歷程密切相關(guān)，因此，有必要對(duì)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行梳理。

圖1 建成之初的滬東住宅區(qū)（來(lái)源：徐景猷《上海滬東住宅區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)的研討》）

2.1 邊界空間的兩種基本形態(tài)

工人新村住宅類型通常為多層行列式板樓，多采用平行布局，組織結(jié)構(gòu)是一種有主次等級(jí)分別的魚(yú)骨式結(jié)構(gòu)：一條貫穿小區(qū)、連接入口的主路是小區(qū)內(nèi)最主要的交通與公共生活空間；垂直于主路、平行排列的支弄是入戶前的次級(jí)公共空間，較主路更為私密；支路的盡端是住區(qū)邊界[5]。

魚(yú)骨式組織方式和行列式布局決定了工人新村住區(qū)邊界空間的兩種基本形態(tài)：①連續(xù)的建筑正立面緊鄰街道，設(shè)置有住區(qū)主要出入口（圖2）；②山墻面與支弄通常亦鄰街道，二者交替出現(xiàn)，形成規(guī)則的韻律（圖3）。

行列式布局的建筑單體能夠應(yīng)對(duì)不同的地塊形狀，同時(shí)也塑造了鮮明的住區(qū)空間結(jié)構(gòu)，形成了南面通透、北面少窗、山墻面封閉等承載了不同活動(dòng)功能的多元立面形式。這種差異同時(shí)反映在住區(qū)內(nèi)外，城市街道邊界與住區(qū)邊界空間形態(tài)上基本一致。

2.2 上海住區(qū)邊界空間演變歷史

滬東住宅區(qū)工人新村邊界空間隨上海市住區(qū)規(guī)劃理念變化而演變，大多經(jīng)歷了“開(kāi)放—封閉—再開(kāi)放”的過(guò)程。

圖2 正立面作為住區(qū)邊界

2.2.1 開(kāi)放式邊界：20 世紀(jì)50 年代“成街成坊”

20 世紀(jì)50 年代初期，多采用鄰里單位規(guī)劃方法，保留原有的樹(shù)木河濱,結(jié)合地形水勢(shì)規(guī)劃道路，通過(guò)宅前綠地、水系、沿街住宅與商業(yè)形成自然、開(kāi)放的街坊邊界形態(tài),如曹楊新村、鞍山新村、長(zhǎng)白新村等。這種邊界開(kāi)口方式多樣，分布密集，滲透性高，居民的生活活動(dòng)分散、均勻。

20 世紀(jì)50 年代后期，上海主張“成街成坊，先成街后成坊”，倡導(dǎo)通過(guò)街景、建筑輪廓線、廣場(chǎng)空間等控制建筑群體形態(tài)，居住區(qū)邊界建設(shè)開(kāi)始受到關(guān)注。例如，閔行一條街采用了“上住下商”的發(fā)展方式，快速塑造了積極的城市形象，達(dá)到“就地工作、就地生活”的目的[6]；小區(qū)邊界也逐漸形成明確的形態(tài)，但其仍是開(kāi)放的，行人可在建筑間自由穿行。

2.2.2 封閉形邊界：20 世紀(jì)90 年代修建圍墻、封閉管理

圖3 山墻面作為住區(qū)邊界

20 世紀(jì)90 年代開(kāi)始，在基層政府部門(mén)參與指導(dǎo)下，上海的住區(qū)開(kāi)始興起修建圍墻，住區(qū)被封閉起來(lái)。大部分居民對(duì)此表示了歡迎與支持，原因是20 世紀(jì)80 年代后，人口流動(dòng)劇增、犯罪率日益上升，封閉住區(qū)能夠給與個(gè)體安全感[7]。但與此同時(shí)，圍墻也不可避免地造成了隔離與排斥。20 世紀(jì)90 年代后，工人新村開(kāi)始重新分化與分隔，很多大型住區(qū)開(kāi)始分裂成幾個(gè)并列的封閉小區(qū)，彼此間由圍墻分隔。

2.2.3 封閉邊界再開(kāi)放：“拆墻透綠”與“破墻開(kāi)店”

在封閉住區(qū)階段，人們進(jìn)出住區(qū)只有少數(shù)幾個(gè)出入口，生活物品需要到集中的商業(yè)街道購(gòu)買(mǎi)。圍墻阻斷了住區(qū)內(nèi)外的視線交流，街道成為較單一的交通空間，交往活動(dòng)數(shù)量減少。但之后封閉的住區(qū)邊界又逐漸開(kāi)始與城市相互滲透。

由政府主導(dǎo)的“拆墻透綠”與自發(fā)的“破墻開(kāi)店”是封閉邊界再開(kāi)放的兩種常見(jiàn)方式?！安饓ν妇G”一定程度上突破了封閉邊界的極端隔離狀況，改善了街道步行環(huán)境、消除了街道安全隱患；分散在各個(gè)區(qū)域、自下而上的“破墻開(kāi)店”，則更直接地將隔離的邊界轉(zhuǎn)化為交往的邊界，豐富了公共空間與私密空間之間的層次，將居民的生活活動(dòng)由圍墻內(nèi)引向了圍墻外，邊界空間開(kāi)始重新恢復(fù)活力。

3 滬東住宅區(qū)建筑邊界空間變化與成因

1958 年，建筑學(xué)報(bào)登載的徐景猷與方潤(rùn)秋的文章《上海滬東住宅區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)的研討》，從設(shè)計(jì)者的角度對(duì)滬東住宅區(qū)的空間結(jié)構(gòu)、交通組織、空間組合等內(nèi)容進(jìn)行了詳盡的探討，是研究滬東住宅區(qū)空間形態(tài)演變的重要文獻(xiàn)。

將當(dāng)年的住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)（圖4）與2018 年住區(qū)現(xiàn)狀衛(wèi)星圖（圖5）進(jìn)行對(duì)比，可見(jiàn)1958 年的規(guī)劃奠定了滬東住宅區(qū)的道路網(wǎng)絡(luò)與空間結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，一些區(qū)域如控江五村仍完整地保留了當(dāng)年的肌理。但如今的建筑密度、水系、公共空間分布已與當(dāng)初相去甚遠(yuǎn)。這些要素變化從不同層面影響了住區(qū)邊界空間的形態(tài)，本文從邊界空間密度，界面連續(xù)性、多樣性、滲透性以及公共活動(dòng)分布等角度，對(duì)邊界空間的形態(tài)變化與形成原因進(jìn)行探討。

圖4 滬東住宅區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)圖（來(lái)源：改繪自徐景猷《上海滬東住宅區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)的研討》）

圖5 2018 年滬東住宅區(qū)所在范圍現(xiàn)狀衛(wèi)星圖（來(lái)源：Google Earth)

3.1 區(qū)域內(nèi)邊界空間的密度增加

本文邊界空間密度指的是一定區(qū)域內(nèi)邊界空間的線性總長(zhǎng)度與區(qū)域面積之比。邊界空間密度逐漸增加，通俗而言即是新的邊界空間陸續(xù)出現(xiàn)，其內(nèi)涵是住區(qū)與城市的接觸面積增加。

3.1.1 形態(tài)變化：大型住區(qū)分化為若干小型住區(qū)，新的住區(qū)邊界出現(xiàn)

以鞍山新村為例，滬東住宅區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)圖中，最初設(shè)計(jì)為8 個(gè)住區(qū)，之后50 多年中，住區(qū)逐步分裂，如今形成了26 個(gè)小型居住組團(tuán)(圖6～9）。

3.1.2 變化原因：高層建筑、公共建筑置入，新的公共道路形成

舊住宅的拆除及新的高層建筑或公共建筑的置入是住區(qū)分化、形成新的邊界空間的原因之一。一般而言，高層住區(qū)設(shè)有門(mén)禁與隔離措施，與新村間通常不能形成對(duì)城市開(kāi)放的通過(guò)性道路，居民也不會(huì)在邊界處進(jìn)行公共活動(dòng)，邊界空間較為消極。

相較而言，隨公共建筑置入形成的住區(qū)與建筑間的邊界空間則更為積極（圖10）。例如，本溪路136 弄小區(qū)為6 層板式住宅與高層點(diǎn)式住宅混合，南端邊界以板式住宅正立面與打一外國(guó)語(yǔ)小學(xué)及本溪幼兒園圍欄構(gòu)成。幼兒園教學(xué)樓邊界與住區(qū)的邊界空間也是通向住區(qū)內(nèi)部的主要路徑。邊界空間與教學(xué)樓高寬約為1：0.8，適合步行穿越，建筑較豐富、細(xì)膩的細(xì)節(jié)使街道尺度親切，加之平面的局部轉(zhuǎn)折，邊界空間逗留活動(dòng)發(fā)生的可能性大大增加。事實(shí)上，小學(xué)與幼兒園的功能帶來(lái)了大量的人流，尤其是放學(xué)時(shí)段，由于本溪路人行道路無(wú)法容納大量家長(zhǎng)的逗留活動(dòng)，住區(qū)的邊界空間便成為了家長(zhǎng)們交往、交流的主要空間。公共活動(dòng)的增加也促使了住宅南側(cè)邊界的功能置換，住宅底層被轉(zhuǎn)換成商業(yè)，包括小吃、農(nóng)產(chǎn)品在內(nèi)的非正規(guī)攤販也進(jìn)駐其中，邊界空間作為積極的城市第三空間存在。

除了新建筑的置入外，住區(qū)內(nèi)部道路公共活動(dòng)增加、逐漸向城市生活道路和“出行捷徑”[8]轉(zhuǎn)變，將住區(qū)分隔成若干獨(dú)立組團(tuán)，是新邊界產(chǎn)生的另一原因。以鞍山五村住區(qū)內(nèi)部某道路為例（圖11），其高寬比約為1∶0.7，兩側(cè)建筑界面連續(xù)，形成圍合程度較高的街道空間。主路上空間形態(tài)與活動(dòng)復(fù)合而豐富，例如，有的底層轉(zhuǎn)化為商店的住宅邊緣尚保留有宅前綠化，有的搭建出小院落用作商業(yè)用途；道路一側(cè)的菜場(chǎng)由住宅底層改建，住區(qū)圍墻圍而不合，背后小店林立。這些場(chǎng)景的拼貼反映出住區(qū)內(nèi)部道路逐漸向城市公共道路演變的過(guò)程，最終結(jié)果是較大規(guī)模的住區(qū)從實(shí)質(zhì)上被分割成兩個(gè)住區(qū)，新的邊界空間出現(xiàn)。

圖6 1958 年鞍山新村規(guī)劃設(shè)計(jì)平面圖（來(lái)源：《滬東住宅區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)探討》)

圖7 2018 年鞍山新村現(xiàn)狀平面圖

圖8 1958 年鞍山新村邊界

圖9 2018 年鞍山新村邊界

圖10 曲陽(yáng)路公共建筑置入后形成了積極邊界空間

圖11 鞍山五村某內(nèi)部道路逐漸向公共道路轉(zhuǎn)化

3.2 邊界空間界面連續(xù)性增強(qiáng)

3.2.1 形態(tài)變化：山墻面從視覺(jué)連續(xù)轉(zhuǎn)變?yōu)槲镔|(zhì)連續(xù)

從滬東住宅區(qū)最初的規(guī)劃設(shè)計(jì)圖可以看出，規(guī)劃設(shè)計(jì)之初，有相當(dāng)一部分比例的住宅與道路間是由樹(shù)木、水系相分隔的，沿街建筑首層不能直接從城市道路進(jìn)入。

設(shè)計(jì)者對(duì)建筑與道路的關(guān)系進(jìn)行了精細(xì)的設(shè)計(jì)，如圖12 所示，依次為將同一功能行列建筑收進(jìn)一部分的布置、沿彎曲道路行列式的建筑空間布置、沿彎曲道路可看到依次排列山墻的布置以及與道路略作銳角相交的平行布置?！胺课菖c道路成角度平行布置是有意味的，從路的一端看到重疊的長(zhǎng)邊，在路的另一端則看到重疊的山墻。道路彎曲時(shí)，沿路向山墻前進(jìn)時(shí)，可以看到山墻一個(gè)個(gè)依次出現(xiàn)，產(chǎn)生漸進(jìn)性的變化，由于山墻處理平凡有單調(diào)感，可于山墻開(kāi)窗或設(shè)置陽(yáng)臺(tái)來(lái)補(bǔ)救，或于山墻前種植攀緣植物來(lái)進(jìn)行立體綠化?！盵9]但這些設(shè)計(jì)主要是從視覺(jué)觀感的角度出發(fā)，并沒(méi)有將建筑邊界作為街道活動(dòng)界面的意識(shí)。

而在發(fā)展過(guò)程中，邊界空間的視覺(jué)連續(xù)性已逐漸轉(zhuǎn)化為如今的物質(zhì)連續(xù)與行為連續(xù)。如江浦路1709弄住宅，底層統(tǒng)一加建成為聯(lián)通的商業(yè)裙房，作為本溪花鳥(niǎo)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)（圖13）。人行道與沿街局部放大空間之間的高差是這一改建過(guò)程的印記。此外，一些由居民自發(fā)加建的構(gòu)筑物也填補(bǔ)了住宅山墻面間的間隙（圖14）。

3.2.2 變化原因：沿街建筑密度增加、山墻面進(jìn)行三種形式的改造

建筑密度的大幅增加是沿街山墻面得以通過(guò)間隙間的加建連成一體的前提之一。將1958 年的設(shè)計(jì)規(guī)劃圖與現(xiàn)狀衛(wèi)星圖疊加對(duì)比后可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)年相當(dāng)一部分沿街建筑離街道留有一定距離，作為沿街開(kāi)放空間。而如今這些街旁開(kāi)敞空間上早已“見(jiàn)縫插針”地布滿了建筑，有的住區(qū)甚至在兩排建筑中加建了一排建筑，區(qū)域內(nèi)建筑的密度大大增加，由建筑實(shí)體圍合的街道界面的比例也相應(yīng)大幅上升（圖15）。

沿街建筑密度增加是邊界空間連續(xù)的前提條件，而出于經(jīng)濟(jì)利益與滿足附近居民日常生活要求的建筑山墻面三種改造方式則真正讓邊界空間連為一體（圖16）。第一種是底層破墻開(kāi)門(mén)；第二種是底層院落改建，獲得更大商業(yè)面積；第三種是山墻面底層加建，成為聯(lián)通的商業(yè)空間。底層商鋪面向城市街道設(shè)置入口，上層住宅側(cè)向城市街道避免干擾，形成兩種不同城市關(guān)系的疊加，在滿足大眾消費(fèi)的同時(shí)也保障了居住環(huán)境的安寧[1]，因而在滬東住宅區(qū)中得到了廣泛應(yīng)用。

圖12 滬東住宅區(qū)城市道路界面設(shè)計(jì)示意圖（來(lái)源：《滬東居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)探討》）

圖13 統(tǒng)一加建的裙樓使山墻面連為一體

圖14 自發(fā)加建的構(gòu)筑物填補(bǔ)山墻面之間的空隙

圖15 1958 年設(shè)計(jì)留下的街旁開(kāi)敞空間現(xiàn)今已布滿建筑

圖16 山墻面的三種改造方式使間斷的邊界空間連續(xù)示意圖

3.3 邊界空間多樣性與滲透性增加

3.3.1 形態(tài)變化：建筑與圍墻間空間類型多樣化，邊界空間可進(jìn)入性增強(qiáng)

20 世紀(jì)90 年代住區(qū)圍墻修建后，住區(qū)邊界空間形態(tài)一度極端單一化。之后隨著圍墻的再開(kāi)放，邊界空間的形態(tài)又開(kāi)始逐漸豐富起來(lái)，主要的變化就在于圍墻的開(kāi)放方式上。常見(jiàn)的開(kāi)放方式包括在住宅墻面上開(kāi)設(shè)門(mén)洞以及私人院墻拆除、改建和對(duì)外開(kāi)放；功能上則主要為零散的或集中成片的底層居住向商業(yè)的置換（圖17）。圍墻由單純的住區(qū)私密性保護(hù)空間轉(zhuǎn)化為城市與住區(qū)間的交流與滲透空間，具有不同的進(jìn)入方式與開(kāi)放程度。

3.3.2 變化原因：住戶對(duì)圍墻內(nèi)空間進(jìn)行改建，社區(qū)商業(yè)由住區(qū)中心向邊緣轉(zhuǎn)移

根據(jù)居民生活需求，圍墻內(nèi)住宅底層或保持居住功能不變、或改建為商業(yè)功能，住宅南北面圍墻的加建與改建情況有所不同。住宅南面圍墻有三種變化的方式（圖18）：一種是形成連通的條形院落，從山墻兩側(cè)進(jìn)入，底層住戶利用院落種植植物或晾衣；第二種是圍墻后的院落被分割成若干私人院落；第三種是私人院墻外再設(shè)置小區(qū)圍欄，形成雙層邊界，兩層邊界之間或是綠化或是公共通道。而在底層住宅置換為商業(yè)功能的情況下，圍墻往往是透空的圍欄，與建筑間形成公共院落，人們可以通過(guò)山墻兩段的入口或圍欄的開(kāi)口進(jìn)入。商業(yè)或以點(diǎn)狀的形式穿插在住宅單元間，或以若干商業(yè)點(diǎn)形成連續(xù)的開(kāi)放型內(nèi)街[1]。

在1958 年的滬東居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)中，生活居住小區(qū)的每一集居組合中設(shè)有集中綠地與兒童游樂(lè)場(chǎng)地，街坊中設(shè)有幼兒園、托兒所，小區(qū)生活服務(wù)中心設(shè)有區(qū)人民委員會(huì)辦事處與文化館。各獨(dú)立住區(qū)內(nèi)設(shè)置有配套商業(yè)服務(wù)設(shè)施，其種類與規(guī)模視住區(qū)居民人數(shù)而定，居民們的商業(yè)、文化活動(dòng)主要在住區(qū)內(nèi)部滿足。而隨著發(fā)展演變，這些商業(yè)、文化設(shè)施逐漸由社區(qū)中心位置向邊緣位置遷移。

住區(qū)內(nèi)部商業(yè)規(guī)模有限是居民商業(yè)行為外溢至邊界空間的原因之一。新村分化后，隨著部分住宅拆除、新的商業(yè)設(shè)施置入，住區(qū)內(nèi)不少便利店因住區(qū)規(guī)?？s小、消費(fèi)人數(shù)減少而被拆除，居民越來(lái)越多地依賴于沿街商店與集中性商業(yè)服務(wù)設(shè)施；而住區(qū)內(nèi)部商業(yè)則集聚于理發(fā)、縫紉、洗衣等生活服務(wù)商業(yè)，大多集中于主路兩側(cè)靠近小區(qū)入口處，間接地引導(dǎo)了居民的公共活動(dòng)與商業(yè)行為從住區(qū)內(nèi)部向住區(qū)邊界的擴(kuò)散（圖19）。

4 結(jié)語(yǔ)

1958 年設(shè)計(jì)規(guī)劃發(fā)展至今，滬東住宅區(qū)的物質(zhì)環(huán)境發(fā)生了較大轉(zhuǎn)變。區(qū)域內(nèi)部分低層行列住宅被高層住宅、公共建筑置換，部分住區(qū)內(nèi)部道路逐漸向公共道路轉(zhuǎn)變，促使住區(qū)產(chǎn)生了新的邊界空間，增加了住區(qū)與城市的接觸面積，客觀上促進(jìn)了城市公共活動(dòng)與居民生活的相互滲透；區(qū)域內(nèi)大量水系被填埋并建起建筑，沿街界面建筑實(shí)體的比例大幅提高，沿街山墻面經(jīng)過(guò)不同形式的加建與擴(kuò)建逐漸連為一體，這些變化促使邊界空間由設(shè)計(jì)之初的視覺(jué)連續(xù)轉(zhuǎn)變成為如今的物質(zhì)連續(xù)；最后，在拆違透綠、破墻開(kāi)店等背景下，住戶對(duì)圍墻內(nèi)空間進(jìn)行了自發(fā)改建，沿街商業(yè)漸成規(guī)模，居民們的商業(yè)、公共活動(dòng)也由住區(qū)中心向邊界轉(zhuǎn)移，促使住區(qū)邊界空間呈現(xiàn)出類型多樣化、滲透性增強(qiáng)的變化趨勢(shì)。

圖17 圍墻后的商業(yè)街：邊界空間形式豐富多樣

圖18 住戶自發(fā)打破圍墻、增設(shè)商業(yè)，并對(duì)圍墻內(nèi)邊界空間進(jìn)行改造示意圖

圖19 工人新村入口處常集聚有居民交往活動(dòng)和小型生活服務(wù)商業(yè)設(shè)施