劉建華
[蘇州大學(xué)附屬口腔醫(yī)院(蘇州口腔醫(yī)院),江蘇蘇州 215000]
根尖周病是指局限于牙根尖的牙骨質(zhì)、根尖周圍的牙槽骨和牙周膜組織疾病[1]。根尖周病主要的治療方法是根管治療,該治療主要通過機械及化學(xué)方法清除根管內(nèi)感染性物質(zhì),并緊密填充根管以防炎癥繼續(xù)發(fā)展[2]。目前該治療方法成功率較高,但仍有患者根管出現(xiàn)再次感染,整個根管治療中清理和消毒是關(guān)鍵性步驟,根管沖洗為此步驟的主要方式,應(yīng)充分清潔根管內(nèi)的殘余物及微生物,為后續(xù)根管填充提供無菌環(huán)境。目前有研究發(fā)現(xiàn)超聲震蕩沖洗技術(shù)可擴大根管,消毒范圍直達根尖部,能更有效的去除雜質(zhì)及有害物質(zhì)[3]。本研究通過使用超聲震蕩技術(shù)對根尖周炎患者根管填充術(shù)進行根管沖洗,效果良好,結(jié)果如下。
選取蘇州大學(xué)附屬口腔醫(yī)院2018 年5 月至2020 年1 月收治的80 例根尖周炎患者為研究對象,采用隨機數(shù)字表法分為超聲沖洗組和傳統(tǒng)沖洗組,各40 例,超聲沖洗組男性21 例,女性19 例;患牙共計45 顆,年齡35 ~51歲,平均年齡(44.31±5.62)歲;傳統(tǒng)沖洗組男性20 例,女性20 例;患牙共計43 顆,年齡34 ~50 歲,平均年齡(43.89±5.20)歲。兩組患者性別、年齡等一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。本研究經(jīng)蘇州大學(xué)附屬口腔醫(yī)院倫理委員會審核批準(zhǔn)。
納入標(biāo)準(zhǔn):①臨床表現(xiàn)及檢查結(jié)果符合根尖周炎診斷標(biāo)準(zhǔn)[4];②無牙髓治療史;③無牙齦紅腫、瘺管等情況。
排除標(biāo)準(zhǔn):①植入心臟起搏器患者;②1 周內(nèi)使用過抗生素藥物患者;③妊娠或哺乳期婦女;④既往有過根管治療患者。
所有患者均按照中華口腔醫(yī)學(xué)會制訂的《根管治療技術(shù)指南》[5]操作,用橡皮障架固定橡皮障,使用橡皮障鉗鉗住橡皮障夾將其弓形部分穿過橡皮障上的洞并繃緊,送入口腔內(nèi)定位,隔離術(shù)野后采用鎳鈦器械Protaper進行根管預(yù)備,根據(jù)患牙的解剖結(jié)構(gòu)與根管數(shù)量確定開髓洞形,開髓后揭髓頂,修整冠髓壁,暴露根管口,拔髓針清理牙髓,15#K 銼暢通擴充根管,S1 銼預(yù)備根管冠1/3,S2 銼預(yù)備跟管中1/3,F(xiàn)1 銼預(yù)備根管尖部1/3。預(yù)備完成后用無菌吸潮紙尖將根管干燥,將1 mL 注射針管插入根管內(nèi)。注入20μL 無菌蒸餾水,3 min 后將無菌紙尖插入根管內(nèi),停留1 min 后取出并迅速放入無熱源試管內(nèi),密封保存在0 ~4 ℃環(huán)境中,保存時間不超過48 h。取樣完成后,傳統(tǒng)沖洗組采用注射器沖洗法,用5 mL 注射器吸入3%次氯酸鈉(NaClO)溶液反復(fù)沖洗每根根管5 次;超聲沖洗組患者采用超聲震動沖洗技術(shù),超聲治療儀超聲功率調(diào)至中檔,噴速20 mL/min,沖洗液為3%NaClO 溶液每個根震蕩沖洗3 min。兩組患者完成沖洗后用無菌吸潮紙尖將根管干燥,再次取20 μL 無菌蒸餾水注入根管內(nèi),無菌紙尖插入根管內(nèi)取樣,密封0 ~4℃保存。兩組患者沖洗完成后使用愛汝特irootBP與熱牙膠垂直加壓根管填充。
①內(nèi)毒素測定:傳統(tǒng)沖洗組與超聲沖洗組均配置鱟試劑與大腸桿菌內(nèi)毒素標(biāo)準(zhǔn)液,標(biāo)準(zhǔn)曲線濃度范圍0.0 ~1.0 EU/mL,向128 孔板的孔內(nèi)注入100 μL 無菌蒸餾水,大腸桿菌內(nèi)毒素標(biāo)準(zhǔn)溶液,與試管內(nèi)根管內(nèi)提取樣本混合均勻,在37 ℃ CO2恒溫箱中放置10 min,用移液器取0.1 mL 鱟試劑加入,在酶標(biāo)儀中405 nm 處測定吸光度,記錄檢測結(jié)果,若讀數(shù)超過標(biāo)準(zhǔn)曲線,將樣本稀釋一半再次檢測,直到數(shù)值在標(biāo)準(zhǔn)曲線范圍內(nèi)。②疼痛評估:使用視覺模擬評分法(VAS)評估患者治療后1、3、5 d 時的疼痛情況。③填充質(zhì)量:治療后6 個月評估根管填充物到根尖的距離,良好:根充物距根尖距離小于2 mm,根充物致密均勻;欠填:根充物距根尖距離大于等于2 mm,根充物不均勻;超充:根充物超過根尖孔。恰填率=良好數(shù)/總數(shù)×100%。
選用SPSS 21.0 軟件對已獲得的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計整理,計數(shù)資料采用[例(%)]表示,用χ2檢驗,計量資料采用(±s)表示,用t檢驗。P<0.05 為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。
兩組患者沖洗后根管內(nèi)內(nèi)毒素含量均低于沖洗前,且超聲沖洗組根管內(nèi)內(nèi)毒素含量低于傳統(tǒng)沖洗組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表1。
表1 兩組患者沖洗前后內(nèi)毒素含量對比(±s)
表1 兩組患者沖洗前后內(nèi)毒素含量對比(±s)
組別 患牙數(shù) 內(nèi)毒素含量(EU/mL) t P沖洗前 沖洗后超聲沖洗組 45 56.84±10.21 3.91±0.84 64.265 <0.01傳統(tǒng)沖洗組 43 55.79±10.63 11.56±1.37 46.623 <0.01 t 0.473 31.736 P 0.638 <0.01
兩組患者治療后第5 天VAS 評分低于第3 天與第1 天,且超聲沖洗組第5 天VAS 評分低于常規(guī)沖洗組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表2。
表2 兩組患者治療后第1、3、5 天VAS 評分對比(±s,分)
表2 兩組患者治療后第1、3、5 天VAS 評分對比(±s,分)
組別 n VAS F組間/P組間 F時間/P時間 F組間×?xí)r間/P組間×?xí)r間第1天 第3天 第5天超聲沖洗組 40 4.53±1.02 3.14±0.96 1.02±0.16 72.16/<0.000 1 213.2/<0.000 1 28.50/<0.000 1傳統(tǒng)沖洗組 40 4.49±1.13 3.94±0.67 2.87±0.25 t 0.166 4.322 39.420 P 0.868 >0.05 <0.01
兩組患者治療6 個月后超聲沖洗組的恰填率高于傳統(tǒng)沖洗組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表3。
表3 患者治療6 個月根管填充質(zhì)量對比[例(%)]
根管內(nèi)存在微生物是根管治療失敗的主要原因。傳統(tǒng)的注射器沖洗技術(shù)單一水流方向?qū)毿∥恢玫亩舅丶拔⑸餆o法完全清除,且不利于消毒液的滲透,殘余的微生物導(dǎo)致根管填充后再次發(fā)炎,降低根管填充的臨床療效[6]。超聲震動沖洗法將超聲波技術(shù)運用到根管沖洗中,利用高頻震動高效清除根管內(nèi)殘余物,同時通過物理與化學(xué)的方法清除毒素,更利于根尖周病的預(yù)后。
本研究中兩組患者沖洗后內(nèi)毒素含量均低于沖洗前,且超聲沖洗組內(nèi)毒素含量低于傳統(tǒng)沖洗組,與劉賀等[7]的研究結(jié)論一致。探究其原因,可能是因為超聲根管沖洗術(shù)具有熱效應(yīng),超聲銼震動時可產(chǎn)生熱量,升溫后的沖洗液具有更強的有機物溶力,增強了NaClO 的殺菌滅菌作用,能顯著去除根管內(nèi)的內(nèi)毒素。超聲震蕩沖洗具有空穴效應(yīng),在超聲波作用下,沖洗液內(nèi)形成的小液泡不斷脹破震動,微小泡核進入根管壁,可高效清除附著在縫隙中的顆粒及微生物,提高滅菌率,為后期根管填充提供無菌環(huán)境,減輕由于微生物及細菌而發(fā)生炎癥引起的疼痛[8]。本研究中兩組患者治療后第5 天VAS 評分明顯低于第3 天與第1 天,且超聲沖洗組第5天VAS 評分明顯低于常規(guī)沖洗組。汪嘉等[9]發(fā)現(xiàn)超聲震蕩沖洗可提高患者根管恰填率與本文結(jié)論存在共性。本研究中兩組患者治療6 個月后超聲沖洗組的恰填率明顯高于傳統(tǒng)沖洗組。探究其機理,可能是超聲根管沖洗術(shù)具有聲流效應(yīng),超聲波可使微小顆粒周圍的液體循環(huán)流動,所以可對頑固性的細碎顆粒進行反復(fù)沖刷,能更有效清除根管內(nèi)玷污物,避免細渣殘留導(dǎo)致根管填充后的微滲漏。
綜上所述,超聲震蕩沖洗技術(shù)能有效清除根管內(nèi)內(nèi)毒素,降低患者治療后的疼痛感,提高根管填充恰填率,能為根管填充提供更好的無菌環(huán)境,具有臨床使用價值。