基于TOPSIS法的區(qū)域農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展綜合評價研究
——以衡陽市為例

劉宏亮，羅嬌霞*，陳國生

（1.中南林業(yè)科技大學商學院，湖南長沙 410004；2.湖南工學院經(jīng)濟與管理學院，湖南衡陽 421002）

自我國“十三五”規(guī)劃提出以來，衡陽市在湘南地區(qū)的經(jīng)濟效應地位愈發(fā)凸顯出來，其中衡陽市的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展可以說是帶動衡陽經(jīng)濟效應中的新引摯，推動了衡陽市“湘南承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)”中心縣（市、區(qū)）的改革建設速度，不過衡陽市目前的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的內(nèi)部結(jié)構(gòu)還有待于進一步的調(diào)整和改進，希望可以從整體上提升衡陽市場的開放水平，全面激發(fā)出衡陽現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)活力。衡陽市地理環(huán)境優(yōu)越，水熱資源充足，農(nóng)業(yè)生以種植業(yè)為主，同時豬、雞、魚等養(yǎng)殖業(yè)也發(fā)展良好，2018年衡陽市農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值582.04億元，增長3.5%，農(nóng)林牧漁專業(yè)及輔助性活動產(chǎn)值39.43億元，增長12.4%。全市農(nóng)民合作社6513個，增長20.6%；家庭農(nóng)場3768個，增長7.4%；耕地流轉(zhuǎn)面積288.71萬畝，增長4.7%，并且向全市不斷供應著經(jīng)濟增長點。[1]在衡陽農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合的發(fā)展過程中，服務業(yè)成為了農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的重要支撐項目，通過服務的發(fā)展，充分利用了衡陽市的“國家服務業(yè)綜合改革示范縣（市、區(qū)）”優(yōu)勢，提升了省級服務業(yè)標準化建設水平，使得衡陽市農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合的發(fā)展水平進一步提升，在衡陽市委市政府的支持下，不斷探索并挖掘出了衡陽市的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合創(chuàng)新活力。

1 農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平綜合評價TOPSIS法

1.1 TOPSIS法原理

國內(nèi)外很多學者采用的研究方法各有千秋，比如層次分析法（AHP）、因子分析法、方差分析法、聚類分析法、系統(tǒng)動力學分析法、主成分分析法、德爾菲法、重要性-績效分析法（IPA）等等。但是這些方法都有各自的局限性，像德爾菲法、層次分析法等無法避免主觀因素影響；聚類分析法不能充分體現(xiàn)類內(nèi)的細節(jié)差異；主成分分析法對地區(qū)容量有較高要求等等。故此，本文分析衡陽市的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合創(chuàng)新活力采取信息熵權(quán)TOPSIS法，進而提出衡陽市的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展思路和建議。

信息熵權(quán)法實質(zhì)是根據(jù)各評價指標數(shù)值變異程度所反映的信息量大小確定權(quán)數(shù)的一種客觀賦值法，指標對綜合評價的影響越大，權(quán)重就越大。指標的方差越大熵值就越??；反之亦然。是一種基于評價對象與最優(yōu)和極劣方案值的差異進行排序,簡單、客觀、方便的多目標決策的科學評價方法。[2]

TOPSIS評價法是一種通常被運用于在數(shù)量有限方案中進行多種可能性決策的技術(shù)。根據(jù)有關(guān)文獻當中的介紹，可以簡單的將TOPSIS評價法理解為近似的理想解排序法，其工作的基本原理也和逼近理想解的原理基本保持一致：首先構(gòu)建一個歸一化的原始矩陣，然后在這些所有的方案當中找出最佳方案和最差方案，并對用最優(yōu)向量和最劣向量表示這兩個方案，然后在通過計算的出目標方案同最優(yōu)方案之間的差距，然后得出評價方案與最優(yōu)方案的相似程度，并且將其作為評判的條件。[3]

1.2 TOPSIS法步驟

TOPSIS法評價的基本步驟如下：

（1）首先建立評價矩陣。有n個需要進行評價的對象，p個評價指標，使他們構(gòu)成一個n×p的矩陣，如果評價指標中有逆指標，我們需要將其進行正向化處理，最終得到的矩陣如下：

（2）對原始數(shù)據(jù)歸一化，得到

（3）構(gòu)成加權(quán)的規(guī)范矩陣Z

ωj為第個j 指標的權(quán)重

（4）由各項指標最優(yōu)值和最劣值分別構(gòu)成最優(yōu)值向量Z+和最劣值向量Z-。

（5）計算各評價單元與最優(yōu)值和最劣值的距離

（6）計算各評價單元與最優(yōu)值的相對接近度

（7）依據(jù)接近度數(shù)值的大小進行排序，Ci越大，表明第i個評價單元越接近最優(yōu)水平。根據(jù)Ci大小降序排列，獲得衡陽市各縣（市、區(qū)）農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展影響力排名。[4]

（8）分別對數(shù)據(jù)進行權(quán)重賦值。一般情況下考慮到這些指標的本身需要和算法的特性，所以賦值的權(quán)重相同。

2 衡陽市12縣（市、區(qū)）農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平測定的指標體系構(gòu)建

在分析衡陽市農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平時，結(jié)合我國其他發(fā)達地區(qū)的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的指標水平數(shù)值，我們將農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平量化，需要劃分成幾個具體的研究對象，將評價指標體系分為三個層次，即目標層、準則層和指標層，構(gòu)建一個農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的評價體系（如表1所示）來橫向綜合評價衡陽12縣（市、區(qū)）農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的區(qū)域地位，并進行差異性分析。

表1 衡陽市農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的綜合評價指標

3 衡陽市12縣（市、區(qū)）農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展影響力指標TOPSIS法輸出值

按照通用的算法，對于14個指標賦予相同權(quán)重。把城鄉(xiāng)居民收入比指標設置為低優(yōu)指標。在一般情況下，低優(yōu)指標通常是指那些測度值越小越好的指標，反過來，高優(yōu)指標就是指那些測量數(shù)值越大越好的指標。在本文研究中的TOPSIS評價法運算規(guī)律都遵守這一原則。在本文的這一部分當中主要就五個動力因子的TOPSIS評價指標值進行分析，尤其是對接近最優(yōu)值Ci的值著重進行分析，然后對于各個市的指標排名情況進行分析，進而得出有關(guān)結(jié)論。

3.1 農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈延伸發(fā)展動力因子分析

表7 農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈延伸發(fā)揮指標TOPSIS法輸出值

表8 農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈延伸因子效用最優(yōu)接近度

通過上表可知，排名前兩位的分別為祁東和衡陽，排名倒數(shù)后兩位的為蒸湘和雁峰。通過表8還可以發(fā)現(xiàn)各縣（市、區(qū)）之間的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈延伸水平因子的具有較大的差異，例如第一名祁東的Ci值為0.94，排名第二的衡陽Ci值是0.93，而最后一名石鼓的Ci值也有0.90，通過觀察其他縣（市、區(qū)）可以發(fā)現(xiàn)，它們的Ci值主要集中在0.9左右，祁東雖然排在第二，但其農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈延伸優(yōu)勢并不明顯，因此，衡陽市各縣（市、區(qū)）中，應該著力發(fā)展鄉(xiāng)村二、三產(chǎn)業(yè)，推動農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)融合的發(fā)展。

3.2 農(nóng)業(yè)多功能性發(fā)揮動力因子分析

表9 農(nóng)業(yè)多功能性發(fā)揮指標TOPSIS法輸出值

表10 農(nóng)業(yè)多功能性因子效用最優(yōu)接近度

通過上表可知，位于前兩名的縣（市、區(qū)）為蒸湘和雁峰，倒數(shù)兩名的為耒陽和常寧，其余的縣（市、區(qū)）都基本處于一個中間的位置。可以發(fā)現(xiàn)，那些排名相對靠前的縣（市、區(qū)），主要集中于高校較多和經(jīng)濟相對較好的縣（市、區(qū)），信息化底蘊深厚的縣（市、區(qū)）。排名第一的蒸湘的Ci值是0.95，雁峰的Ci值也有0.93，最后一名的常寧Ci值為0.89。這說明蒸湘區(qū)因為經(jīng)濟發(fā)達，在科教方面具有明顯的優(yōu)勢，同時在該區(qū)向來就有著厚重的信息化底蘊。

3.3 農(nóng)業(yè)服務業(yè)融合發(fā)展因子分析

表11 農(nóng)業(yè)服務業(yè)融合發(fā)展指標TOPSIS法輸出值

表12 農(nóng)業(yè)服務業(yè)融合發(fā)展因子效用最優(yōu)接近度

通過上表可知，排名處于前位的分別是蒸湘、石鼓、雁峰、衡東和衡山，處于后位的是衡南、常寧和耒陽，其余的處于中游水平。排名第一的蒸湘區(qū)Ci值是0.93，優(yōu)勢突出，居農(nóng)業(yè)服務業(yè)融合發(fā)展動力因子榜首，其他都在0.9以下。蒸湘區(qū)是一個高校和科研機構(gòu)分布較多的地區(qū)，而且也是衡陽市政府機關(guān)所在地，人力資本富足。

3.4 經(jīng)濟效應因子分析

表13 經(jīng)濟效應指標TOPSIS法輸出值

表14 經(jīng)濟效應因子效用最優(yōu)接近度

通過上表可知，排名處于前位的是雁峰、耒陽、南岳、衡南，處于后位的是祁東、蒸湘、石鼓，其余的處于中游水平。雁峰區(qū)的Ci值達0.99，石鼓區(qū)為0.94，可以看出衡東的經(jīng)濟效應優(yōu)勢明顯。在工業(yè)比較發(fā)達的縣（市、區(qū)）經(jīng)濟效應條件相對完善。實際上，那些第二產(chǎn)業(yè)相對集中的縣（市、區(qū)），它們的排名相對靠前，說明工業(yè)發(fā)達的地區(qū)對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈延伸的影響效應比較明顯。因此衡陽市要出臺加快農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的政策，通過二、三產(chǎn)業(yè)帶動一產(chǎn)發(fā)展。

3.5 社會效應因子分析

表15 社會效應指標TOPSIS法輸出值

表16 社會效應因子效用最優(yōu)接近度

通過上表可知，排名處于前位的是石鼓、珠暉、蒸湘，處于后位的是衡南、衡東、衡山，其余縣（市、區(qū)）處于中游水平。城鎮(zhèn)化促進了多種經(jīng)營的發(fā)展，也在一定的程度上影響著農(nóng)民工就業(yè)和創(chuàng)業(yè)的發(fā)展。

4 結(jié)論

通過對衡陽市各動力因子活躍程度的剖析，進一步分析影響衡陽市12個縣（市、區(qū)）的產(chǎn)業(yè)融合的主要原因。

4.1 區(qū)域差距明顯，急需優(yōu)化農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

雖然近幾年來，衡陽市農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合的不斷深化，但是農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合的區(qū)域差距明顯，撲面而來在前5位的都是衡陽市的郊區(qū)，蒸湘區(qū)Ci綜合值達0.9407，市郊區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)融合度高，主要得益與第三產(chǎn)業(yè)的繁榮，尤其得益于物流快遞業(yè)的發(fā)展、金融服務質(zhì)量和計算機服務水平發(fā)展，衡山、耒陽和常寧等縣（市）傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)比重較高，科技、教育和人力資源等自身的結(jié)構(gòu)層次不偏低，依然達不到現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展要求，存在著明顯的后勁不足情況，因此農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展急需優(yōu)化農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)[5]。

4.2 農(nóng)產(chǎn)品加工的發(fā)展不足，重點提升農(nóng)業(yè)多功能性發(fā)揮水平

就目前衡陽市農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合的發(fā)展水平來看，常寧和耒陽同衡陽其他縣（市、區(qū)）比較，差距最明顯的就是農(nóng)業(yè)多功能性發(fā)揮，排第1位的蒸湘區(qū)Ci值達0.95，常寧和耒陽分別只有0.89和0.9。其中重要原因是常寧和耒陽農(nóng)產(chǎn)品加工的發(fā)展相對滯后，農(nóng)村的多種經(jīng)營不足，相當于對農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合的“拉動力”不足，農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)規(guī)模小，自然也就導致了農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合的發(fā)展能力不足，制約了衡陽市農(nóng)林牧漁服務業(yè)增加值占農(nóng)業(yè)增加值比重的提升，從而不能建立起健全的融合關(guān)系。這也從側(cè)面反映出這些地方的農(nóng)業(yè)發(fā)展還不符合現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的專業(yè)化發(fā)展要求，因此，加快衡陽農(nóng)產(chǎn)品加工的發(fā)展，改善農(nóng)業(yè)多功能性發(fā)展不足的問題，提升衡陽市的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織水平。[6]

4.3 農(nóng)業(yè)服務業(yè)融合發(fā)展水平不高，加快農(nóng)村第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展

就目前衡陽市農(nóng)業(yè)服務業(yè)融合的發(fā)展水平來看，耒陽和常寧明顯落后于衡陽其他縣（市、區(qū)）。排第1位的蒸湘區(qū)Ci值達0.93，耒陽和常寧都只有0.84。主要原因是休閑農(nóng)業(yè)投資不足的問題，而且農(nóng)業(yè)旅游、觀光、采摘等收入的來源也比較單一，使得這些地方的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)橫向拓展的程度和水平有限，在休閑農(nóng)業(yè)的整體結(jié)構(gòu)上，有待于進一步優(yōu)化，新興的生態(tài)休閑農(nóng)業(yè)服務業(yè)比重低，農(nóng)村第三產(chǎn)業(yè)開發(fā)程度水平不高，因此影響了影響農(nóng)業(yè)第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和農(nóng)村社會化服務產(chǎn)業(yè)的成長速度，亟待地方政府能夠逐漸提升農(nóng)業(yè)服務業(yè)發(fā)展水平，放松投融資管理，吸引更多資本注入到衡陽農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合的市場中。

總體來說，衡陽市農(nóng)業(yè)融合發(fā)展的整體水平不高，需要進一步加大對完善地方招商引資體系，擴寬融資渠道，吸引更多的外資企業(yè)來加大投資的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性和生活性服務產(chǎn)品，完善區(qū)域交通物流體系，助推衡陽農(nóng)村新業(yè)態(tài)的更深層次發(fā)展。