《文心雕龍》與劉師培文論的建構(gòu)與變遷

狄霞晨

(上海社會(huì)科學(xué)院 文學(xué)研究所，上海200235)

《文心雕龍》是中國最受認(rèn)可的文論之一，也是劉師培重要的文論資源。 他盛贊《文心雕龍》“集論文之大成”，①并將其視為自古論文之作中首屈一指的作品。 儀征劉氏對(duì)《文心雕龍》多有研究：劉毓崧(劉師培祖父)考定《文心雕龍》成書于齊代，劉師培也有模仿《文心雕龍》體例而成的《文說》和《文心雕龍》的若干種講義。 劉師培往往被視為《文選》派，卻少有人注意到《文心雕龍》對(duì)他的影響。 通過研究《文心雕龍》資源在其前后文論中的應(yīng)用，也可以考察劉師培文論的建構(gòu)及變遷。

一、模仿之作《文說》與駢文正宗論的確立

《文說》是劉師培早期著名的文論之一。 此文發(fā)表于《國粹學(xué)報(bào)》，自1905 年12 月16 日至1906年3 月14 日間分四期連載，全文未完。 《文說》作于劉師培隱姓埋名、避難嘉興期間。 1905 年3 月《警鐘日?qǐng)?bào)》因政治原因被清廷查封，曾經(jīng)是該報(bào)主筆的劉師培也受到牽連，逃往嘉興避難。②他在《文說》中自言“幽居多暇，撰《文說》一書。 篇章分析，隱法《雕龍》”③。 劉師培的本意應(yīng)是想模仿《文心雕龍》寫出一部大作，可惜僅成五篇。

《文說》開篇即指出：古代論文之作大致可以分為兩類：或論文體，或論文法。 《文心雕龍》既論文體，又論文法，尤其是在追溯文章各體起源方面所論甚精，因此被劉師培視為“文學(xué)之津筏”。④不過，雖然是模仿之作，劉師培在排篇布局方面還是有其自己的想法。 比較《文說》與《文心雕龍》，會(huì)發(fā)現(xiàn)劉師培在其駢文正宗論的建構(gòu)中，有意識(shí)地借用了不少《文心雕龍》的資源。

劉勰身處梁代，正是駢文最為發(fā)達(dá)的時(shí)候，因此《文心雕龍》以駢文寫成，文采非常。 阮元稱“彥和《雕龍》，漸開四六之體”，⑤把《文心雕龍》作為講究聲律的齊梁文的代表，視其為四六文的鼻祖。凌廷堪在《祀古辭人九歌》中把劉勰與曹丕、摯虞、陸機(jī)、蕭統(tǒng)、沈約、任昉、鐘嶸、徐陵這八位辭人并列，也是因推崇其用駢文寫作而將其列入辭人行列。 劉師培的好友謝無量在《駢文指南》中把《文心雕龍》與清代駢文家陳其年的《四六金針》并舉，認(rèn)為二者是研究駢文最好的參考書。⑥王運(yùn)熙也認(rèn)為，劉勰非常重視漢魏六朝駢體文學(xué)作品語言諸要素，如駢偶、辭藻、用典、聲律等，他是駢體文學(xué)主要表現(xiàn)手段的熱烈擁護(hù)者和宣傳者。⑦由此可見，《文心雕龍》不僅是中國文學(xué)批評(píng)史上的第一部體系嚴(yán)密的文學(xué)理論著作，它在駢文發(fā)展史的意義也非同尋常。 正是因?yàn)閯③脑凇段男牡颀垺分杏羞@些重文之辭，因此以劉勰為擁護(hù)駢文的代表也并不奇怪。

劉師培駢文正宗論的基礎(chǔ)是阮元的文筆論，而阮元文筆論的提出又與《文心雕龍》密切相關(guān)。阮元的立論依據(jù)主要有三條：一是依據(jù)《文選》不選經(jīng)、史、子及《文選序》中“沉思翰藻”的標(biāo)準(zhǔn)，力證只有偶文韻語才是“文”(“文章”之文)；二是依據(jù)《易傳·文言》證明孔子以偶文韻語為“文”；三是發(fā)揮六朝的“文筆說”來證明偶文韻語為文，無韻單行為筆。 其中第三條就主要來自于《文心雕龍·總術(shù)篇》。 劉勰言：“今之常言，有‘文’有‘筆’，以為無韻者‘筆’也，有韻者‘文’也?！雹啾M管后人對(duì)劉勰是否贊成這種區(qū)分文筆的方式有不同意見，但以有韻、無韻區(qū)分文筆，已經(jīng)通過劉勰這段話而廣為人知。 阮元是贊成以有韻無韻來區(qū)分文筆的，但在駢偶和韻文之間并未找到一個(gè)有效的統(tǒng)一；而劉師培則在《文說》中把這一標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展到可誦不可誦，在駢文和韻文之間找到了一個(gè)共通之處。⑨

不僅如此，劉師培還在《文心雕龍》中為文筆論找到了有力的支撐依據(jù)。 他把《文心雕龍》從《明詩》第六到《諧讔》第十五視為有韻之文，把《史傳》第十六到《書記》第二十五視為無韻之筆。這樣一來，就可以認(rèn)為劉勰是主張文筆之分的了。劉師培的這一分法極有創(chuàng)見，得到了諸如黃侃、范寧、郭紹虞等人的認(rèn)同，在后世也很有影響力。 與凌廷堪、阮元相似，劉師培更為看重的是劉勰重文采的觀點(diǎn)與言論。 他在《文說》中把《文心雕龍》與《文選》并舉，認(rèn)為“《文選》勒于昭明，屏除奇體；《文心》論于劉氏，備列偶詞”⑩。

由于劉師培比劉勰更為看重“翰藻”，他在《文說》的排篇布局及理論闡釋中也表現(xiàn)出了這一點(diǎn)?！段恼f》從析字、記事、和聲、耀采、宗騷這五點(diǎn)展開，其中《析字》篇對(duì)應(yīng)《文心雕龍》的《練字》篇；《和聲》篇對(duì)應(yīng)《文心雕龍》的《聲律》篇；《耀采》篇對(duì)應(yīng)《文心雕龍》中的《情采》篇；《宗騷》篇對(duì)應(yīng)《文心雕龍》中的《辨騷》篇；《記事》篇是論無韻之筆，大致可以對(duì)應(yīng)《文心雕龍》中自《史傳》到《書記》這十篇的論筆之文。 其中《文說》中的《聲律》篇、《耀采》篇及《宗騷》篇，都在劉勰相應(yīng)篇章的基礎(chǔ)上對(duì)有韻之“文”(“文章”之“文”)作出了進(jìn)一步的理論建構(gòu)。 《文心雕龍·聲律》曰：“聲不失序，音以律文。”?指聲音不失次序，用音韻來使作品合律。 劉師培更進(jìn)一步地指出音韻與駢文的發(fā)展是同步的，“音學(xué)愈明，斯文愈密”，?駢文家必須精通音律和小學(xué)，才能寫出好的駢儷之作。 《文說·和聲》篇是對(duì)《文心雕龍·聲律》篇的回應(yīng)和提升。 他視《文心雕龍》為《文選》“沉思翰藻”文學(xué)觀的補(bǔ)充。 在《耀采》篇中，劉師培并未象劉勰在《情采》篇那樣強(qiáng)調(diào)情與文的辨證關(guān)系，而是借此發(fā)揮阮元的文言說和文筆論，他并未提及劉勰津津樂道的“情”，卻認(rèn)為“史尚浮夸之體，聲擬輕

重之和，實(shí)為文章之正鵠”?，也就是肯定駢文才是文章正宗。

劉勰把楚辭視為文學(xué)之祖，將其單列出來，與原道、征圣、宗經(jīng)、正緯并列，使得文學(xué)終于擁有了一大相對(duì)獨(dú)立的源頭。 劉師培也撰《宗騷》篇，推崇騷體：“騷體擷六藝之精英，括九流之奧旨，信夫駢體之先聲，文章之極則矣?！?劉勰視楚辭為文學(xué)之源，而劉師培更進(jìn)一步認(rèn)為楚辭是駢體的先聲。他認(rèn)為楚辭隱括了六經(jīng)、九流之體，上承詩經(jīng)，下啟辭賦。?從劉師培的《宗騷》和劉勰的《辨騷》來看，劉勰和劉師培對(duì)楚辭的重視程度也略有不同。相同點(diǎn)在于他們都以騷體作為辭賦之宗，把楚辭從眾多文體中單獨(dú)列出。 這樣做對(duì)于駢文的追根溯源來說意義重大，楚辭不再是普通的先秦文體，而是擁有與五經(jīng)一樣重要的地位，因此其流亞——駢體文自然也是師出有名。 不過，劉勰另有《宗經(jīng)》篇，以五經(jīng)為文章的源流，希望通過對(duì)五經(jīng)的強(qiáng)調(diào)，改變當(dāng)時(shí)過于浮靡的文風(fēng)。 然而，劉師培的《文說》五篇之中，卻并未提及“宗經(jīng)”。 這與他相信經(jīng)、史、子非“文”(文學(xué)之“文”)有關(guān)。?劉師培強(qiáng)調(diào)的則是《宗騷》，以文辭采麗的《離騷》作為文章之源流，與劉勰異趣。 的確，《楚辭》對(duì)于駢文來說，有著可以與《文選》相媲美的地位。 孫梅在《四六叢話》中就提出“《選》實(shí)駢儷之淵府，《騷》乃詞賦之羽翼”?，這一觀點(diǎn)，把《離騷》與《文選》作為駢文的兩大寶庫。

正是因?yàn)閯熍鄬?duì)翰藻、駢文的重視，相似的論題在《文心雕龍》及《文說》中的排序方式也相差甚遠(yuǎn)。 同樣是論“字”，《文心雕龍》中《練字》篇排在第三十九篇；劉師培把“析字”排在了《文說》第一篇；同樣是論“聲”，《文心雕龍》中《聲律》排在第三十三篇，劉師培的《和聲》篇卻排在第三。雖然劉師培的《文說》僅有五篇，且并不完整，但就其現(xiàn)有的排序方式來看，排在越前面往往說明在其思想體系中的重要程度越高。 例如，對(duì)比《和聲》篇和《聲律》篇，會(huì)發(fā)現(xiàn)劉師培比劉勰更重視音韻。 文字、音韻都是劉師培的看家本領(lǐng)，他在《耀采》篇和《和聲》篇中，分別就駢文所具備的兩大要素——駢偶和押韻進(jìn)行論述，其駢文正宗論已經(jīng)初具雛形。

總體而言，《文說》充分借鑒和吸收了《文心雕龍》論文體和文法的方法、思路，把劉勰視為是蕭統(tǒng)的同路人，也把《文心雕龍》作為其建構(gòu)駢文正宗論的有力資源。 不過，劉師培比劉勰更注重強(qiáng)調(diào)文學(xué)的文采，在《文說》的布局及闡述中也充分表現(xiàn)出了這一點(diǎn)。

二、 《文心雕龍》精讀：駢文文體的堅(jiān)守

劉師培曾在北京大學(xué)和北京女子高等師范學(xué)校講授《文心雕龍》，然而今天所能見到的講稿僅有羅常培所整理的兩篇口義：《文心雕龍頌贊篇》及《文心雕龍誄碑篇》。 《頌贊篇》與《誄碑篇》是《文心雕龍》中的兩篇，分別談頌、贊、誄、碑四種文體，逐一解釋其源流，兼及劉勰所論的精妙之處及不足之處。 《文心雕龍頌贊篇》對(duì)劉勰原文逐句精讀，在字源、歷史淵源方面補(bǔ)充劉勰未及之處，對(duì)其所言未精之處加以補(bǔ)充。 在《文心雕龍誄碑篇》中，劉師培把《文心雕龍》與《文選》合起來講，以《文選》文體為正體，解釋每種文體的正宗、變體，并結(jié)合當(dāng)下文章作法來分析。 劉師培的長(zhǎng)處在于通小學(xué)，博觀約取，作文經(jīng)驗(yàn)豐富，因此能夠得其精要。 他對(duì)兩漢、六朝的文風(fēng)之區(qū)別亦有精到的把握，并不盲目追求偶語韻文。 例如，他在談蔡邕的《郭有道碑文》時(shí)認(rèn)為，“應(yīng)據(jù)事直書，不可文勝于質(zhì)”；?在“唐、五代之濫四六”?這樣的表達(dá)中也可以體會(huì)到他反對(duì)四六文過濫。 劉師培認(rèn)為碑銘應(yīng)該以蔡邕為正宗，對(duì)西漢、齊梁之文的區(qū)別也很清楚。 在碑文這一文體上，他更欣賞兩漢，認(rèn)為六朝“惟辭采增華，篇幅增長(zhǎng)而已?！?

劉師培讀《文選》與《文心雕龍》甚細(xì)，比較各人寫法，注重辨明源流，尋求文體正宗。 在這一點(diǎn)上，他受到劉勰的影響較為明顯。 《文心雕龍》重文體辨析、文章流別，對(duì)每一種文體都有嚴(yán)格的區(qū)分，從源到流，褒美諷丑，并不以某一時(shí)代之文為最。 劉師培與之看法相近，他曾稱贊“惟彥和《雕龍》，論文章之流別”?。 在文論中，劉師培的文體意識(shí)非常強(qiáng)烈，有時(shí)對(duì)文體的劃分甚至比劉勰更細(xì)致，更嚴(yán)格。 例如，劉勰把雜文歸作一類，而劉師培在《論文雜記》中卻把雜文分為三種：答問、七發(fā)、連珠，此外還有上梁文、祝壽文。 答問始于宋玉，是縱橫家的流亞；七發(fā)始于枚乘，是楚辭九歌、九辯的流亞；連珠始于漢魏，是荀子演成相的流亞。?他還指出劉勰在文體分類中的疏漏，如劉勰以《白虎通義》為通講，視其為論家之正體。 但劉師培卻認(rèn)為“論”是“議奏”的舊題，述經(jīng)敘理之作為“論”，進(jìn)薦君前之作為“議奏”。 稱《白虎通義》為“論”會(huì)產(chǎn)生歧義，應(yīng)該正名為“議奏”。?由此可見劉師培對(duì)文體分類及各種文體正宗的執(zhí)著。

《文說》中詳細(xì)列舉了駢文各體及其正宗篇目。 劉師培列出的駢文體裁有：賦、制勅、書、表、碑志、序、游記、論、頌、銘、箴、贊、檄、祭。?下表1展示了這些文體與《文選》及《文心雕龍》的關(guān)系：

表1 《文說》文體與《文選》及《文心雕龍》的關(guān)系

從上表可見，劉師培所列舉的駢文體主要來自于《文選》及《文心雕龍》，但也并非照單全收。之所以將《文心雕龍》中的“騷”體摒除在外，是因?yàn)閯熍嘁暢o為文章之祖，不能與一般的駢文體并列，?之所以不列《文心雕龍》之“詩”體，是因?yàn)椤霸姟笔菃为?dú)的一種文體，并非狹義上的駢文?！段男牡颀垺分械摹霸t”“令”和《文說》中的“制勅”雖然都是圣旨，但側(cè)重點(diǎn)不同；劉師培選擇制勅，是強(qiáng)調(diào)其文學(xué)性。 此外，他還略去了《文心雕龍》中列出的“教”“啟”“對(duì)問”“符命”“封禪文”等后世已經(jīng)不常用的駢文體。 劉勰注重文體辨析，辨明源流，劉師培也是如此。 在劉師培看來，每一種駢文體都應(yīng)有其文學(xué)特色，除了文學(xué)體制上作出規(guī)定，他還注重從文學(xué)性質(zhì)上對(duì)駢文體加以歸納：章表應(yīng)雍容而敘致，碑誄應(yīng)凄愴而纏綿，書啟應(yīng)朗暢以陳詞，頌贊應(yīng)琳瑯而入誦，論說應(yīng)擅縱橫，箴銘以清壯為工。?

劉師培既然開課講《文心雕龍》，不可能只講《誄碑篇》和《頌贊篇》，然而我們今天能看到的只有這兩篇的講義。 當(dāng)年羅常培選擇這兩篇整理發(fā)表的時(shí)候，當(dāng)以此為劉師培具有代表性的《文心雕龍》講義之一，或是劉師培特別推重這幾種文體。這在劉師培的個(gè)人寫作經(jīng)驗(yàn)中也可以得到印證，這些都是他常寫且比較拿手的文體。

劉師培的贊體大致可以分為三類：第一類是先賢畫像贊。 《國粹學(xué)報(bào)》每期封面都有先賢畫像，劉師培為之作《許叔重像贊》《陽明像贊》《白沙像贊》《顏習(xí)齋先生像贊》《凌曉樓先生遺像贊》，分別歌詠許慎、王陽明、陳獻(xiàn)章、顏元、凌曙等經(jīng)學(xué)家；第二類是以贊體代書序。 如為黃侃《音論》所作之序《〈音論〉序贊》，為儀征已故鄉(xiāng)賢程畹蘭《咸同淮揚(yáng)客將傳》所作之序《〈咸同淮揚(yáng)客將傳〉序贊》等；第三類是哀贊，如紀(jì)念何震姐姐的《何大姑哀贊》以及《黨母李孺人哀贊》等。 其中，《陽明像贊》是劉師培比較有代表性的一篇贊體文。 像贊是一種固定體裁，一般配在各姓氏宗譜的先公遺像后面。 四字一句，結(jié)構(gòu)規(guī)整，有理有據(jù)，音律和諧。 劉師培贊美王陽明“知行合一，性道事功”，?對(duì)其學(xué)問十分推許，并不以漢學(xué)家的門戶之見來批評(píng)王陽明。

劉師培的頌體可以分為四類：第一類是歌詠前賢的，如《六儒頌》；第二類是詠事或詠物的，如《中興頌》《江水頌》《國樂頌》等；第三類是歌功頌德型的，如《秀山學(xué)宮鄉(xiāng)飲頌》《郿縣嘉禾頌》《新津縣重修通濟(jì)堰支瀆頌》《漢陽李祥興開鑿屈沱石險(xiǎn)頌》《清四川直隸州知州魯君功德頌》等，通常是受人所托而作；第四類是碑頌，即以頌體寫碑文，如《清故陜西候補(bǔ)直隸州知州吳君碑頌》《清故東鄉(xiāng)縣知縣陳君碑頌》等，也屬受人所托而作。 其中較有價(jià)值的是《六儒頌》和《中興頌》。 《六儒頌》發(fā)表于1905 年9 月18 日的《國粹學(xué)報(bào)》，是模仿汪中《六儒頌》的同名之作，頌揚(yáng)顧炎武、胡渭、梅文鼎、閻若璩、惠棟、戴震這六位先儒，選人、排序皆與汪作相同。 《中興頌》前半寫安史之亂后唐代的種種情狀，氣勢(shì)磅礴；后半寫自己得到了元結(jié)所作，顏真卿所書的《大唐中興頌》殘碑字體數(shù)幅，珍藏于室，意欲遍訪碑帖。

碑體和誄體都是為已亡故之人所作，也多是受人所托。 劉師培的誄體文有：《貞孝唐大姑誄》《翟安道妻馮氏誄》《鄧亞珍誄》《鹽城陶君誄》等；碑體有：《清故刑部尚書史公墓碑》《清故四川即補(bǔ)道蘇君碑》《劉節(jié)婦楊氏墓碑》《故民吳駿卿義行碑》《成都黃帝廟碑》等，其中較為值得一觀的是《成都黃帝廟碑》和《成都黃帝廟別碑》。 黃帝是劉師培排滿民族主義時(shí)期關(guān)注的重點(diǎn)，他的《黃帝紀(jì)年論》主張以黃帝紀(jì)年法代替康有為所主張的孔子紀(jì)年法。 因符合民族主義的需要，因而得到宋教仁的支持，成為《民報(bào)》的紀(jì)年方式。 劉師培的黃帝紀(jì)年法是與漢人西源說、攘夷光漢說三位一體的理論整體。 后來劉師培在政治思想上經(jīng)過無政府主義的洗禮，又投靠清廷，早年的排滿攘夷思想似乎已經(jīng)蕩然無存。 然而這兩篇黃帝廟碑作于1912 年，可見劉師培在成都時(shí)期依然不忘黃帝，種族革命意識(shí)并未完全湮滅。

除了上述四種文體之外，劉師培常作的駢文體還有銘、表，也多見于吊喪之作，屬于實(shí)用文體；散文體有序、傳、記、論、議等。 劉師培的文學(xué)作品學(xué)術(shù)氣息濃厚，喜用典故和生僻字，較少流露個(gè)人情感(詩歌除外)。

從劉師培的個(gè)人寫作中也可發(fā)現(xiàn)，他的文體意識(shí)強(qiáng)烈，嚴(yán)格按照《文心雕龍》中對(duì)于頌、贊、誄、碑的規(guī)范來寫作。 尤其是吊喪之作，劉師培所留下來的作品就有數(shù)百篇之多，大多都是受人所托之作，有的碑主人身份還頗為顯赫，由此可見劉師培作為碑體家的地位在當(dāng)時(shí)受到認(rèn)可和推重。 對(duì)傳統(tǒng)文體的堅(jiān)守也是一種國粹意識(shí)的表現(xiàn)，劉師培正是意識(shí)到國學(xué)淪喪，西式文體觀的大肆入侵使得國人文體意識(shí)逐漸淡薄，因此他有意識(shí)地用這些“舊”文體來寫作，也是一種舊瓶裝新酒的嘗試。

三、 《文心雕龍》與劉師培文論的變遷

《中國中古文學(xué)史講義》(以下簡(jiǎn)稱《講義》)是劉師培在北大授課時(shí)期的講義，也為他贏得了極高的聲譽(yù)。 《講義》的第一章和第二章沿用四川時(shí)期的文章《文說五則》和《文筆詞筆詩筆考》，幾乎沒有改動(dòng)，可見其對(duì)這兩篇文章的自信及學(xué)術(shù)思路的一貫性。 后面分別談漢魏、魏晉、宋齊梁陳文學(xué)的變遷和特征，其思路多宗《文心雕龍》，也有對(duì)其修訂之處。 在此文中，劉師培僅提到1 次阮元(談文筆論時(shí))，提到42 次《文選》，提到《文心雕龍》卻有足足81 次。 可以說，《文心雕龍》是《中國中古文學(xué)史講義》最重要的資源之一。

《文心雕龍》本是一部論文之作，卻被劉師培化用為建構(gòu)中古文學(xué)史的史料，也是許多重要觀點(diǎn)的依據(jù)。 例如，劉師培引《時(shí)序》《麗辭》《情采》等篇談建安、兩晉、宋、齊、梁、陳文學(xué)變遷；引《才略》《體性》《風(fēng)骨》等篇談建安文人文學(xué)得失，并認(rèn)為劉勰品評(píng)得當(dāng)；引《樂府》《詮賦》《頌贊》等篇談建安文章各體得失以及與兩漢文學(xué)異同的原因，并認(rèn)為劉勰“深切著明”；?又引《體性》《時(shí)序》《才略》等篇論阮籍、嵇康、陸機(jī)、潘岳之詩文；尤其在論頌贊、誄碑、論說等各體文學(xué)的時(shí)候，對(duì)劉勰推重備至。 有人認(rèn)為劉勰并不贊同文筆論，劉師培卻引《總術(shù)》《序志》《時(shí)序》等篇等認(rèn)為劉勰其實(shí)也認(rèn)同文筆之分。 由此可見，劉師培并不僅僅把《文心雕龍》視作資源，對(duì)劉勰的思路、看法也十分佩服，第二課、第五課兩度從《文心雕龍》中尋找到文筆說的支撐依據(jù)，可見劉師培將劉勰視作是同道中人、前代知音。

劉師培之所以在《講義》中如此高頻率地提及《文心雕龍》，其實(shí)也反映了他文論的變化。 雖然劉師培曾堅(jiān)持偶文韻語才是“文”(文學(xué)之“文”)，但在《講義》中他對(duì)“文”的定義已經(jīng)放寬了許多。在第五課《宋齊梁陳文學(xué)概略》中，劉師培指出《昭明文選》所收“雖不以有韻為限，實(shí)以有藻采者為范圍。 蓋以無藻韻者，不得稱‘文’也”?。 這里，劉師培已經(jīng)對(duì)“文”的定義作了讓步，不再堅(jiān)持有韻，僅以比較寬泛的“藻采”為標(biāo)準(zhǔn)。 結(jié)合其同一時(shí)期的《魏晉六朝專家文研究》可以看得更清楚。據(jù)羅常培回憶，劉師培以自己為反面教材，批評(píng)自己七八年前好作蹇澀之文，“為文力求艱深，遂致文氣變壞。 欲矯一時(shí)之弊，而貽害于后人者，已非淺鮮”?。 劉師培還提出，主張文勝于質(zhì)有害于寫實(shí)，“淺深合度，文質(zhì)適宜”?才是最好的狀態(tài)。

“淺深合度，文質(zhì)適宜”正是劉勰所追求的理想文學(xué)形態(tài)。 劉勰對(duì)齊梁時(shí)期過于綺靡的文風(fēng)有所不滿，他認(rèn)為從三皇至今，文勝于質(zhì)的趨勢(shì)越來越明顯。 尤其是魏晉以來，崇尚藻麗的風(fēng)氣使得文勝于質(zhì)，以至于文人過分追求形式而費(fèi)盡心思，原本以質(zhì)實(shí)為標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)用文體也變得文勝其質(zhì)，所失甚多。 因此他在《文心雕龍》中有意提倡以質(zhì)救文，文質(zhì)相兼。 他理想中的文體是文質(zhì)適宜的。這一點(diǎn)，劉勰在《文心雕龍》中反復(fù)強(qiáng)調(diào)：在《征圣》篇中，顏闔認(rèn)為孔子只重華麗的辭藻，劉勰為孔子辯駁，認(rèn)為孔子之文是“銜華而佩實(shí)”的；在《才略》篇中，劉勰稱贊荀子有學(xué)問又有文采，“文質(zhì)相稱”，擁有大師的情懷；在《情采》篇中，劉勰強(qiáng)調(diào)“情者文之經(jīng)，辭者理之緯”，情理和文采就像是文章的經(jīng)線和緯線，形式不能損害內(nèi)容，辭藻不能淹沒情思。 只有兩者兼?zhèn)洳拍軐懗龊玫奈恼隆?劉師培《講義》的思路多宗《文心雕龍》，對(duì)劉勰所追求的文質(zhì)調(diào)和的文風(fēng)也有一定的認(rèn)可。 他對(duì)偶文韻語的強(qiáng)調(diào)已經(jīng)不似《國粹學(xué)報(bào)》時(shí)期強(qiáng)烈，其文學(xué)思想已經(jīng)趨于平和，較為成熟。 他指出魏晉“文而無實(shí)”，?這也是一種弊病。

劉師培雖然推重劉勰，但并非對(duì)《文心雕龍》亦步亦趨，他的觀察有時(shí)比劉勰更為細(xì)致、深入，劉勰表述不夠縝密妥帖之處，他便委婉提出并作出修正。 例如，劉勰認(rèn)為魏代文學(xué)與漢代無異，然而劉師培卻能看到兩者的不同。 他認(rèn)為魏代文學(xué)中，書檄、論說、奏疏、詩賦都與漢代不同。?再如，《時(shí)序》篇中稱：“正始余風(fēng)，篇體輕澹，而嵇、阮、應(yīng)、繆，并馳文路?！?劉師培認(rèn)為嵇康、阮籍之文不能以“輕?！眱勺謥硇稳荩瑓s又不愿駁斥劉勰，故為其解釋道：此論是兼及王、何諸家之文，并非以嵇康、阮籍之文為“輕?！敝?。?正是因?yàn)閯熍鄬?duì)中古文學(xué)持久、深入的關(guān)注，才能發(fā)現(xiàn)劉勰的疏漏與不足，對(duì)《文心雕龍》的重構(gòu)與修訂，也是另外一種向其致敬的方式。 無論是在文學(xué)史的整體構(gòu)思中，還是在作家論、作品論、文體論的建構(gòu)上，劉師培都向劉勰借鑒了許多。 可以說，《講義》是對(duì)《文心雕龍》的重構(gòu)，也讓《文心雕龍》以文學(xué)史的形式在現(xiàn)代獲得新生。

從早期的模仿(《文說》)到晚期的精讀(《文心雕龍誄碑篇》《文心雕龍頌贊篇》)與重構(gòu)(《中國中古文學(xué)史講義》)，劉師培對(duì)《文心雕龍》的理解和接受也經(jīng)歷了變化。 他對(duì)《文心雕龍》的吸收最主要的特點(diǎn)在于結(jié)合阮元的“文筆說”來理解。駢文正宗論建構(gòu)時(shí)期的劉師培更看重劉勰重文采的言論，如重楚辭、聲律等；而到了新文化運(yùn)動(dòng)前后，劉師培的文學(xué)思想也發(fā)生了一些變化：他開始注重深淺合度、文質(zhì)適宜，對(duì)桐城派的態(tài)度也有所緩和。 對(duì)《文心雕龍》資源的大量應(yīng)用也與這一時(shí)期劉師培文論的變化密切相關(guān)，他開始能夠接受劉勰一些調(diào)和文質(zhì)的思想，在他自己的文論中也表現(xiàn)得平和了許多。 從劉師培駢文正宗論的建構(gòu)與變遷來看，他對(duì)《文心雕龍》的態(tài)度也經(jīng)歷了從“異化”到“歸化”的歷程。 《文心雕龍》能夠在晚清選學(xué)派代表人物劉師培的文論中大放異彩，也再次體現(xiàn)了《文心雕龍》作為文論經(jīng)典的不朽價(jià)值。

注釋：

①劉師培：《搜集文章志材料方法》，《儀征劉申叔遺書》(第十一冊(cè))，廣陵書社，2014 年，第4950 頁。

②劉師培在嘉興時(shí)期，心情抑郁，有籠中鳥之嘆。 此時(shí)心境從1905 年3 月25 日發(fā)表在《國粹學(xué)報(bào)》上的《有感》一詩管窺。全詩為：“游魚潛漢渚，乃慕禽鳥飛。 羽翼一朝傅，江海何時(shí)歸? 塵寰不可立，敢怨弋人機(jī)? 北山亦何高，南溟亦何卑? 天地有鹍鵬，變化無已時(shí)。”大意為：漢水中潛游的魚羨慕天上的鳥能展翅高飛。 然而飛鳥一旦被束縛了翅膀，哪一天才能回到自由的天地之中去呢? 人世間難以立足，如何敢怨恨捕鳥人?北山是多么的高，南海又是多么的低啊。 天地間有鯤鵬，變化無窮無已。 劉師培逃往嘉興主要是由于《警鐘日?qǐng)?bào)》被查封，上海已無容身之地，只得隱姓埋名，寄人籬下。

③劉師培：《文說》，《儀征劉申叔遺書》(第五冊(cè))，廣陵書社，2014年，第2054 頁。

④劉師培：《文說》，《儀征劉申叔遺書》(第五冊(cè))，廣陵書社，2014年，第2053 頁。

⑤阮元：《研經(jīng)室集》，中華書局，2006 年，第609 頁。

⑥謝無量：《謝無量文集》(第七卷)，中國人民大學(xué)出版社，2011年，第187 頁。

⑧王運(yùn)熙、周鋒：《文心雕龍譯注》，上海古籍出版社，2012 年，第288 頁。

⑨劉玉才：《從學(xué)海堂策問看文筆之辨》，阮錫安，姚正根：《阮元研究論文選》，廣陵書社，2014 年，第477-482 頁。

⑩劉師培：《文說》，《儀征劉申叔遺書》(第五冊(cè))，廣陵書社，2014年，第2073 頁。

? 王運(yùn)熙、周鋒：《文心雕龍譯注》，上海古籍出版社，2012 年，第225 頁。

? 劉師培：《文說》，《儀征劉申叔遺書》(第五冊(cè))，廣陵書社，2014年，第2067 頁。

?劉師培：《文說》，《儀征劉申叔遺書》(第五冊(cè))，廣陵書社，2014年，第2074 頁。

? 劉師培：《文說》，《儀征劉申叔遺書》(第五冊(cè))，廣陵書社，2014年，第2075 頁。

? 劉師培：《文說》，《儀征劉申叔遺書》(第五冊(cè))，廣陵書社，2014年，第2077 頁。

就這一現(xiàn)象，董同龢先生認(rèn)為，“像這樣粹而不雜的現(xiàn)象到底不夠普遍的，很難引出什么推論。其實(shí)從音理方面講，舌面音就說是塞音的話，總難免帶一些塞擦音的色彩。由這一層關(guān)系，ts′-系字可以較多與ts-系接觸不是很自然的嗎？”[5]

? 阮元在《揚(yáng)州隋文選樓記》中指出：《文選》只選沉思翰藻之文，不選經(jīng)、史、子，以韓愈為首的“古文”派所取材的正好是蕭統(tǒng)所不選的，因此并非文學(xué)正源。 劉師培也支持阮元的這一觀念。 出自阮元：《研經(jīng)室集》，中華書局，2006 年，第387-389 頁。

?孫梅：《四六叢話》，人民文學(xué)出版社，2010 年，第5 頁。

? 劉師培：《文心雕龍誄碑篇》，《劉申叔遺書補(bǔ)遺》(下)，廣陵書社，2008 年，第1573 頁。

? 劉師培：《文心雕龍誄碑篇》，《劉申叔遺書補(bǔ)遺》(下)，廣陵書社，2008 年，第1573 頁。

? 劉師培：《文心雕龍誄碑篇》，《劉申叔遺書補(bǔ)遺》(下)，廣陵書社，2008 年，第1576 頁。

? 劉師培：《國學(xué)發(fā)微》，《儀征劉申叔遺書》(第四冊(cè))，廣陵書社，2014 年，第1385 頁。

? 劉師培：《論文雜記》，《儀征劉申叔遺書》(第五冊(cè))，廣陵書社，2014 年，2089 頁。

? 劉師培：《白虎通義源流考》，《儀征劉申叔遺書》(第八冊(cè))，廣陵書社，2014 年，第3463 頁。

? 劉師培：《文說》，《儀征劉申叔遺書》(第五冊(cè))，廣陵書社，2014年，第2074 頁。

? 劉師培：《文說》，《儀征劉申叔遺書》(第五冊(cè))，廣陵書社，2014年，第2075 頁。

? 劉師培：《文說》，《儀征劉申叔遺書》(第五冊(cè))，廣陵書社，2014年，第2069 頁。

? 劉師培：《陽明像贊》，《儀征劉申叔遺書》(第九冊(cè))，廣陵書社，2014 年，第3979 頁。

?劉師培：《中國中古文學(xué)史講義》，《儀征劉申叔遺書》(第十五冊(cè))，廣陵書社，2014 年，第6853 頁。

? 劉師培：《中國中古文學(xué)史講義》，《儀征劉申叔遺書》(第十五冊(cè))，廣陵書社，2014 年，第6961 頁。

? 劉師培：《漢魏六朝專家文研究》，《劉申叔遺書補(bǔ)遺》(下)，廣陵書社，2008 年，第1550 頁。

? 劉師培：《漢魏六朝專家文研究》，《劉申叔遺書補(bǔ)遺》(下)，廣陵書社，2008 年，第1539 頁。

? 劉師培：《中國中古文學(xué)史講義》，《儀征劉申叔遺書》(第十五冊(cè))，廣陵書社，2014 年，第6856 頁。

? 劉師培：《中國中古文學(xué)史講義》，《儀征劉申叔遺書》(第十五冊(cè))，廣陵書社，2014 年，第6870 頁。

? 王運(yùn)熙、周鋒：《文心雕龍譯注》，上海古籍出版社，2012 年，第301 頁。

? 劉師培：《中國中古文學(xué)史講義》，《儀征劉申叔遺書》(第十五冊(cè))，廣陵書社，2014 年，第6881 頁。