國外突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對體系比較

周忠良

當前，新冠肺炎疫情肆虐全球，已經(jīng)影響到全球200多個國家和地區(qū)。2020年3月11日世界衛(wèi)生組織總干事譚德塞宣布，新冠肺炎疫情具有全球大流行的特征，并表示這是首個冠狀病毒傳播引發(fā)的全球大流行。疫情的暴發(fā)給包括中國在內(nèi)的全球大多數(shù)國家的突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對體系帶來了嚴峻的考驗。在此背景下，針對國外突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對體系開展比較研究，對于發(fā)現(xiàn)我國突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對體系的存在不足、進而提升我國的應(yīng)對能力具有重要意義。

突發(fā)公共衛(wèi)生事件是指突然發(fā)生、造成或者可能造成社會公眾健康嚴重損害的重大傳染病疫情、群體性不明原因疾病、重大食物和職業(yè)中毒以及其他嚴重影響公眾健康的事件，而其中又以重大傳染病最具危害性和最難防范。突發(fā)公共衛(wèi)生事件具有突發(fā)性、群體危害性和多變性的特點，相較于通用的突發(fā)事件應(yīng)急管理規(guī)范和流程，突發(fā)公共衛(wèi)生事件具有一套獨立的應(yīng)對體系。

突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)對是指為了公眾安全和健康，由特定的組織機構(gòu)針對突發(fā)公共衛(wèi)生事件實施采取一系列預(yù)防控制措施的行為，不僅僅指事件發(fā)生后的應(yīng)對活動，還包含針對突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)生全過程的預(yù)防、緩解和恢復(fù)的行為措施。突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)對體系包括結(jié)構(gòu)系統(tǒng)和功能系統(tǒng)，其中，結(jié)構(gòu)系統(tǒng)包括決策系統(tǒng)、信息系統(tǒng)、執(zhí)行系統(tǒng)和保障系統(tǒng)四大處理系統(tǒng)，功能系統(tǒng)涉及突發(fā)公共衛(wèi)生事件周期性波動的不同階段應(yīng)對措施。一個完善的突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對體系應(yīng)該具備預(yù)先計劃和協(xié)調(diào)的快速反應(yīng)能力和專業(yè)且充足的應(yīng)急隊伍以及完善的問責和質(zhì)量改進機制，同時，還應(yīng)該具備設(shè)計成熟的應(yīng)急管理體系、應(yīng)對組織架構(gòu)和應(yīng)急處置流程的能力。本文將選取美國、日本、澳大利亞和新加坡四個國家作為研究對象，從組織結(jié)構(gòu)、管理系統(tǒng)、法律體系等方面對這些國家的突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對體系展開比較分析，以期為完善我國突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對體系提出啟示。

美國：突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對體系較為成熟和完善，形成了條塊清晰、職能明確的決策、信息、執(zhí)行和保障四大系統(tǒng)

學者普遍認為美國的突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對體系較為成熟和完善。美國是一個聯(lián)邦制國家，州政府和聯(lián)邦政府在體制上沒有對應(yīng)關(guān)系，州政府不是聯(lián)邦政府的下屬，各州享有自主權(quán)，因此美國各州建立有獨立的公共衛(wèi)生應(yīng)急體系。州內(nèi)公共衛(wèi)生事件由州政府作出應(yīng)對，承擔其轄區(qū)內(nèi)公共衛(wèi)生應(yīng)急工作。然而，當美國宣布發(fā)生全國性突發(fā)事件或重大災(zāi)害事件時，聯(lián)邦政府就會介入，指揮并協(xié)助州政府的公共衛(wèi)生的應(yīng)急工作。

美國針對各種突發(fā)事件設(shè)有基于聯(lián)邦層面的綜合性應(yīng)對機制——聯(lián)邦反應(yīng)框架（NRF），由國土安全部統(tǒng)籌管理，摒棄了傳統(tǒng)的分災(zāi)種、分部門的單一管理模式。美國聯(lián)邦反應(yīng)框架（NRF）分為12個領(lǐng)域，每一領(lǐng)域都有一個主要職能機構(gòu)，而突發(fā)公共衛(wèi)生事件屬于第8項緊急支援功能——衛(wèi)生與醫(yī)療服務(wù)功能（ESF8），美國健康與人類服務(wù)部（HHS）是負責突發(fā)公共衛(wèi)生事件的主要職能機構(gòu)。美國健康與人類服務(wù)部在應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件時由其內(nèi)部的疾病預(yù)防控制中心（CDC）、衛(wèi)生資源和服務(wù)管理局（HRSA）、藥物濫用和心理健康服務(wù)監(jiān)督管理局（SAMHSA）和食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）四個部門參與執(zhí)行。此外，美國國防部、退伍軍人事務(wù)部、農(nóng)業(yè)部、勞工部、能源部等機構(gòu)會配合健康與人類服務(wù)部在《斯塔福減災(zāi)及緊急事件援助法案》和《公共衛(wèi)生服務(wù)法案》兩個支持法案的框架下共同應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件。

美國的突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對體系形成了條塊清晰、職能明確的決策、信息、執(zhí)行和保障四大系統(tǒng)。決策系統(tǒng)的核心是總統(tǒng)和國家安全委員會應(yīng)急辦公室，屬于應(yīng)對體系的中樞系統(tǒng)。信息系統(tǒng)以美國聯(lián)合信息中心為核心，覆蓋疾病監(jiān)測預(yù)警系統(tǒng)、癥狀監(jiān)測系統(tǒng)和臨床公共衛(wèi)生協(xié)作系統(tǒng)，保障在公共衛(wèi)生事件發(fā)生時，相關(guān)機構(gòu)能夠進行早期識別和快速的縱向溝通。執(zhí)行系統(tǒng)由縱向系統(tǒng)和橫向系統(tǒng)組成，從縱向看，包括三級應(yīng)對系統(tǒng)，一級是由美國聯(lián)邦疾病預(yù)防控制中心（CDC）主導的聯(lián)邦疾病預(yù)防與控制系統(tǒng)，主要職能包括制定全國性的疾病預(yù)防和控制戰(zhàn)略、突發(fā)事件應(yīng)對、公共衛(wèi)生監(jiān)測和預(yù)警、資源整合和公共衛(wèi)生領(lǐng)域工作人員的培養(yǎng);二級是由美國州和地方的衛(wèi)生資源和服務(wù)中心（HRSA）主導的地區(qū)/州醫(yī)院應(yīng)急準備系統(tǒng)，主要職能是提高州和地方醫(yī)院、門診中心和其它保健部門應(yīng)急救援能力，執(zhí)行其區(qū)域內(nèi)應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件各項措施;三級是由大都市醫(yī)療應(yīng)急指揮系統(tǒng)（MMRS）主導的地方城市醫(yī)療應(yīng)對系統(tǒng)，主要職能是應(yīng)對恐怖事件和其他造成大規(guī)模人員傷亡、需要專業(yè)護理能力人員的公共衛(wèi)生緊急事件，該系統(tǒng)可在州或聯(lián)邦應(yīng)急響應(yīng)前行動。執(zhí)行系統(tǒng)從橫向看包括公共衛(wèi)生信息系統(tǒng)、公共衛(wèi)生實驗室快速診斷應(yīng)急網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)、流行病學調(diào)查控制機動隊伍和網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)、全國大都市醫(yī)學應(yīng)急網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)和全國醫(yī)藥器械應(yīng)急物品救援快速反應(yīng)系統(tǒng)。保障系統(tǒng)由資金保障系統(tǒng)、物資保障系統(tǒng)、職業(yè)安全保障系統(tǒng)和社會心理保障系統(tǒng)組成，通過法律法規(guī)明確規(guī)定各系統(tǒng)在突發(fā)公共衛(wèi)生事件的不同發(fā)展階段的工作內(nèi)容。此外，為了保障管理系統(tǒng)的有效運行，美國在應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件方面建立了較為完備的法律體系，于1988年出臺了《斯塔福減災(zāi)及緊急事件援助法案》，用于指導救災(zāi)減災(zāi)工作。突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對方面，1994年通過了聯(lián)邦法律《公共衛(wèi)生服務(wù)法》，該法案對于嚴重傳染病的界定、傳染病控制條例的制定、檢疫官員的職責等有明確的規(guī)定。不僅如此，美國法律還賦予了各州高度自治的權(quán)力，州、縣等也制定了防范流行性傳染病的法律、法規(guī)，對于應(yīng)對突發(fā)性傳染病提供了有力的法律保障。

日本：建立了完善的從中央到地方的突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對體系，擁有完善的法律框架來應(yīng)對國家緊急情況

日本是自然災(zāi)害頻發(fā)的島國，在長期的實踐過程中，建立了完善的從中央到地方的突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對體系。該體系建立在其三級分權(quán)治理體系的基礎(chǔ)上，包括國家政府、47個縣和1719個直轄市，都在其管轄范圍內(nèi)負有相應(yīng)的責任，并根據(jù)國家指導方針制定行動計劃?！痘緸?zāi)害管理計劃》和《全國大流行性流感和新發(fā)傳染病行動計劃》指導著政府的工作，并在全國每個州和直轄市具有同樣效力。內(nèi)閣總理大臣是應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的最高指揮官，內(nèi)閣官房負責整體協(xié)調(diào)，并通過安全保障會議等決策機構(gòu)制定應(yīng)對危機的策略。

日本應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的執(zhí)行機構(gòu)由兩大系統(tǒng)和三級政府組成，兩大系統(tǒng)包括國家突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急系統(tǒng)和地方衛(wèi)生應(yīng)急系統(tǒng)。作為國家突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急系統(tǒng)核心的厚生勞動省，其成員包括8個派駐地區(qū)分局、13家檢疫所、47所國立大學醫(yī)學院及其附屬醫(yī)院、5家國立研究所、62家國立醫(yī)院和125家國立療養(yǎng)院;地方衛(wèi)生應(yīng)急系統(tǒng)由都道府縣的衛(wèi)生健康局、衛(wèi)生試驗所、保健所、縣立醫(yī)院和市町村的保健中心組成。此外，日本在應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，警察、消防、醫(yī)療機構(gòu)協(xié)會、醫(yī)師會、電力、通信、鐵道等部門都會予以配合執(zhí)行。在信息提供方面，日本不斷使用先進的科學技術(shù)監(jiān)測突發(fā)公共衛(wèi)生事件潛在風險，從疾病暴發(fā)監(jiān)測到信息共享平臺，日本不斷進行技術(shù)創(chuàng)新，及時發(fā)現(xiàn)突發(fā)事件并迅速評估潛在公共衛(wèi)生后果?，F(xiàn)階段，日本在大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)的快速發(fā)展，也進一步提高了應(yīng)急信息的及時性和準確性。在保障體系方面，主要包括人員儲備、基礎(chǔ)設(shè)施保障和物資保障等。人員儲備主要是建立了專業(yè)醫(yī)護人員和接受專業(yè)培訓的志愿者相結(jié)合的應(yīng)急隊伍;基礎(chǔ)設(shè)施保障方面，厚生勞動省在每個二級醫(yī)療區(qū)域建立了至少一個基礎(chǔ)設(shè)施完善的應(yīng)急醫(yī)院，用于接收患者;物資保障方面，制定了針對疾病暴發(fā)的醫(yī)療儲備政策，如果儲備物資不足，都道府縣知事可向指定行政機關(guān)請求提供物資，市町村長也可向所在都道府縣的知事請求提供物資?！拔镔Y”除了疫苗和抗流感病毒藥物以外，還包括口罩、消毒藥品等醫(yī)療物資和食品等。在法律體系方面，日本擁有完善的法律框架來應(yīng)對國家緊急情況及其對公共衛(wèi)生的影響，明確規(guī)定了在傳染病大流行和災(zāi)害風險發(fā)生時各部委、州和市政府的作用和職責。日本制訂了一系列法律法規(guī)，以保障突發(fā)事件應(yīng)急管理的順利實施。1947年制定了《災(zāi)害救助法》，并在此基礎(chǔ)上出臺了《災(zāi)害對策基本法》，該法案是日本在防災(zāi)應(yīng)急方面的主要法律，首次將應(yīng)對各種災(zāi)害的對策進行了體系化。此外，《大流行性流感和新傳染病的防范和應(yīng)對特別措施法》規(guī)定了國家和地方政府、公共機構(gòu)和商業(yè)經(jīng)營者應(yīng)對流行性疾病的責任以及對策;《傳染病控制法》根據(jù)疾病的傳染性和癥狀的嚴重程度將其分類，并且制定了監(jiān)測系統(tǒng)和傳染病控制措施;為了應(yīng)對2009年暴發(fā)的甲型H1N1流感，日本于2012年頒布了《新型流感等對策特別措施法》，該法案設(shè)立了由首相領(lǐng)導的應(yīng)急總部，用于指導各級政府建立應(yīng)急指揮部并制定行動計劃，考慮到風險因素的演變，這一法律框架會定期完善。

澳大利亞：應(yīng)急法律體系具有層級性，不同級別政府都具有相關(guān)的法律，以實現(xiàn)各組織機構(gòu)和政府間的有效合作

澳大利亞在應(yīng)急管理和抗災(zāi)政策方面的領(lǐng)導和治理機構(gòu)是警察和應(yīng)急管理部長級理事會（MCPEM），該機構(gòu)由澳大利亞政府、州和領(lǐng)地以及新西蘭的警察和應(yīng)急管理部長組成。澳大利亞-新西蘭應(yīng)急管理委員會（ANZEMC）是負責應(yīng)急管理的最高政府委員會，由內(nèi)政部和一名輪換的州/領(lǐng)地代表共同主持，向警察和應(yīng)急管理部長級理事會提交報告，主要職能是通過影響和倡導國家政策來減少災(zāi)害風險，最大程度降低潛在危害并維護公眾對應(yīng)急管理安排的信任和信心。

澳大利亞-新西蘭應(yīng)急管理委員會（ANZEMC）與澳大利亞衛(wèi)生部及其警察、消防、國家安全部門、緊急事件服務(wù)機構(gòu)等協(xié)同工作，共同應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件。澳大利亞健康保護委員會（AHPPC）是突發(fā)公共衛(wèi)生事件的關(guān)鍵決策委員會，它由所有州和地區(qū)的首席衛(wèi)生官員組成，并由澳大利亞首席衛(wèi)生官員擔任主席。2011年澳大利亞衛(wèi)生保護委員會發(fā)布了《國家衛(wèi)生應(yīng)急反應(yīng)安排》，概述了突發(fā)公共衛(wèi)生事件的執(zhí)行部門、責任、安排和機制，使國家衛(wèi)生部門能夠?qū)以斐捎绊懙木o急情況作出協(xié)調(diào)一致的反應(yīng)。

澳大利亞衛(wèi)生保護委員會（AHPPC）是突發(fā)公共衛(wèi)生事件的決策機構(gòu)，負責計劃、準備和協(xié)調(diào)應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件。突發(fā)公共衛(wèi)生事件的執(zhí)行機構(gòu)包括澳大利亞國家衛(wèi)生部、衛(wèi)生防護辦公室、州和領(lǐng)地衛(wèi)生局。衛(wèi)生部對衛(wèi)生工作起全面領(lǐng)導作用，協(xié)調(diào)各部門做好應(yīng)對緊急情況，對衛(wèi)生人力資源、物資進行協(xié)調(diào)，持續(xù)監(jiān)測國際和國內(nèi)衛(wèi)生防護事件和威脅;衛(wèi)生防護辦公室負責制定預(yù)防政策議程，進行常規(guī)的疾病預(yù)防項目管理;州和領(lǐng)地衛(wèi)生局負責制定完善的應(yīng)急管理預(yù)案，根據(jù)制定好的應(yīng)急管理法案，進行綜合應(yīng)急管理安排，在事件發(fā)生地轄區(qū)的衛(wèi)生局負責協(xié)調(diào)衛(wèi)生設(shè)施，協(xié)調(diào)救護車等后勤保障服務(wù)，監(jiān)測各自管轄范圍內(nèi)的公共衛(wèi)生事件和威脅。此外，澳大利亞突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對體系的組成機構(gòu)還包括澳洲醫(yī)療援助隊（AMAT）、災(zāi)害心理衛(wèi)生工作組（DMHWG）、公共衛(wèi)生實驗室網(wǎng)絡(luò)（PHLN）、澳洲傳染病網(wǎng)絡(luò)（CDNA）和國家醫(yī)療儲備（NMS）等。澳洲醫(yī)療援助隊（AMAT）是衛(wèi)生保護委員會監(jiān)督下的一個國家民間醫(yī)療援助小組，負責突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)生時的救援任務(wù);災(zāi)害心理衛(wèi)生工作組（DMHWG）在國家緊急狀態(tài)下為衛(wèi)生保護委員會提供維護居民心理健康和福利恢復(fù)方面的建議;公共衛(wèi)生實驗室網(wǎng)絡(luò)（PHLN）是一個由州和領(lǐng)地衛(wèi)生部門提名的病理學和獸醫(yī)實驗室組成的協(xié)作小組，在國家緊急狀態(tài)下，為衛(wèi)生保護委員會就緊急情況的實驗室診斷和監(jiān)測方面提供建議;澳洲傳染病網(wǎng)絡(luò)（CDNA）在全國性突發(fā)公共衛(wèi)生事件期間，為衛(wèi)生保護委員會就突發(fā)事件中的傳染病、傳染病和感染控制方面提供建議;國家醫(yī)療物資儲備所（NMS）是戰(zhàn)略藥品和醫(yī)療設(shè)備的貯藏地，在緊急情況下為居民提供基本藥物和設(shè)備，將物資迅速部署到受影響的轄區(qū)，以保護澳大利亞人免受重大傳染病暴發(fā)的影響。

在法律體系方面，澳大利亞的應(yīng)急法律體系具有層級性，不同級別政府都有相關(guān)的法律，以實現(xiàn)各組織機構(gòu)和政府間的有效合作。在聯(lián)邦層面，1908年頒布了《檢疫法》，用來防止特定疾病在澳大利亞傳入和境內(nèi)傳播;2003年頒布了《災(zāi)難管理法》，規(guī)定了州和其他機構(gòu)在應(yīng)對災(zāi)害時響應(yīng)、協(xié)調(diào)合作的機制;2007年頒布了《國家衛(wèi)生安全法》，指明了對公共衛(wèi)生監(jiān)測的具體實施要求;此外，《澳大利亞危機管理法》規(guī)定了政府在應(yīng)對突發(fā)事件時的職責、權(quán)力和程序。在地方層面，各州（領(lǐng)地）也制定了獨立的法規(guī)、條例以有效應(yīng)對突發(fā)事件，比如1989年新南威爾士州頒布的應(yīng)對突發(fā)事件的《新南威爾士州突發(fā)事件與援救管理法》和2003年昆士蘭州頒布的《昆士蘭州災(zāi)難管理法》等。為了更好地實現(xiàn)聯(lián)邦和地方政府的有效合作，澳大利亞還出臺了《國家衛(wèi)生安全協(xié)定》，該協(xié)定支持聯(lián)邦政府發(fā)布的《國家衛(wèi)生安全法》，為國家應(yīng)對突發(fā)衛(wèi)生事件的決策響應(yīng)制定框架。

新加坡：建立了能夠適應(yīng)環(huán)境變化的指揮系統(tǒng)和組織結(jié)構(gòu)，可以根據(jù)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的發(fā)展而迅速重組，以應(yīng)對疫情發(fā)展帶來的不確定性

與美國、日本、澳大利亞不同，新加坡沒有設(shè)立獨立的突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對系統(tǒng)，而是建立了一個能夠適應(yīng)環(huán)境變化的指揮系統(tǒng)和組織結(jié)構(gòu)，這種指揮系統(tǒng)和組織結(jié)構(gòu)可以根據(jù)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的發(fā)展而迅速重組，以應(yīng)對疫情發(fā)展帶來的不確定性。

新加坡抗擊SARS疫情期間的組織結(jié)構(gòu)分為部際委員會（IMC）、核心執(zhí)行小組（CEG）和部際行動委員會（IMOC）三級。部際委員會（IMC）由九名內(nèi)閣成員組成，由民政事務(wù)總署署長擔任主席，主要履行制訂防治SARS的策略計劃、批準主要決定、實施應(yīng)對SARS的措施、機構(gòu)間協(xié)調(diào)、監(jiān)督其他各部及其附屬機構(gòu)的活動的職能;核心執(zhí)行小組（CEG）由衛(wèi)生部、國防部（MoD）和外交部（MFA）組成，負責調(diào)配國內(nèi)外人力、物資、信息資源應(yīng)對疫情;部際行動委員會（IMOC）負責執(zhí)行部際委員會（IMC）發(fā)布的防控措施并聯(lián)系衛(wèi)生部與所有衛(wèi)生保健機構(gòu)。在SARS流行之后，新加坡對上述組織結(jié)構(gòu)進行了修訂，建立了家園危機管理系統(tǒng)（HCMS），家園危機管理系統(tǒng)（HCMS）是一個強大的危機管理框架，它可以協(xié)調(diào)國家對策并進行資源配置。與此同時，核心執(zhí)行小組（CEG）和部際行動委員會（IMOC）被合并到家園危機執(zhí)行小組 （HCEG），由內(nèi)政部常務(wù)秘書主持，成員包括各部委和政府機構(gòu)的高層政策決策者，為重大危機的管理提供戰(zhàn)略決策和政策指導。

2009年甲型H1N1流感暴發(fā)期間，新加坡成立了國內(nèi)流感危機部長委員會（HCMC- FLU），各部委和機構(gòu)還成立了危機管理工作組（CMGs），危機管理工作組（CMGs）是一個涉及內(nèi)政部、衛(wèi)生部、外交部、國防部等部門的跨部門組織，主要職能包括處理危機期間的所有醫(yī)療問題，提供應(yīng)急醫(yī)療服務(wù)，制定疾病暴發(fā)反應(yīng)系統(tǒng)（DORS）以應(yīng)對醫(yī)療危機，為相關(guān)機構(gòu)提供政策指導和建議。疾病暴發(fā)反應(yīng)系統(tǒng)（DORS）分為五級，依次以綠、黃、橙、紅、黑五個顏色為訊號表示。應(yīng)急反應(yīng)根據(jù)不同預(yù)警級別采取對應(yīng)措施。此外，衛(wèi)生部還建立了一個由關(guān)鍵決策者、公共衛(wèi)生從業(yè)人員、高級臨床醫(yī)生和傳染病專家共同組成的特別小組，由衛(wèi)生部常任秘書長領(lǐng)導，負責執(zhí)行所有公共衛(wèi)生管制措施。

法律體系方面，為了給突發(fā)事件應(yīng)急準備和災(zāi)害管理活動提供法律支持，新加坡早在1986年就頒布了《民防法》（CDA），該法案為宣布緊急狀態(tài)以及動員和部署準備就緒的國家救援人員提供法律依據(jù)。此后，新加坡于1977年頒布了《傳染病法》（IDA），作為新加坡應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的第一部法律，由衛(wèi)生部和國家環(huán)境局共同執(zhí)行?！秱魅静》ā凡粌H規(guī)定了特定傳染病的通報要求，而且為傳染病患者的醫(yī)療檢查、治療以及流行病學調(diào)查提供了有力的法律保障?！睹穹婪ā泛汀秱魅静》ā窞樾录悠略谘杆賾?yīng)對傳染病疫情方面發(fā)揮了重要作用。此外，新加坡政府各部門與民間合作伙伴、利益相關(guān)者在應(yīng)對公共衛(wèi)生突發(fā)事件期間能夠密切協(xié)商并迅速修訂《傳染病法》，以確保在公共衛(wèi)生應(yīng)急響應(yīng)中各部門繼續(xù)保持有效的合作。

國外突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對體系對我國的啟示

盡管我國在行政體制上與美國、日本、澳大利亞、新加坡等國家存在明顯的差別，衛(wèi)生體系及公共衛(wèi)生體系的發(fā)展模式也不盡相同，并且也并無證據(jù)表明以上這些國家的突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對體系就一定優(yōu)于我國，但是在“完善體制機制提高應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件能力”的政策要求下，以上這些國家在建設(shè)突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對體系方面仍有部分經(jīng)驗是值得我國借鑒的。本研究認為具體可從以下四點提供參考。

第一，在各級政府常設(shè)突發(fā)公共衛(wèi)生事件決策指揮部門。我國于2018年4月16日正式組建應(yīng)急管理部，負責常見突發(fā)公共事件的應(yīng)對，其主要職能包括“建立災(zāi)情報告系統(tǒng)并統(tǒng)一發(fā)布災(zāi)情，統(tǒng)籌應(yīng)急力量建設(shè)和物資儲備并在救災(zāi)時統(tǒng)一調(diào)度，組織災(zāi)害救助體系建設(shè)”，這些職能覆蓋了火災(zāi)、地震、安全生產(chǎn)及汛情和旱情，也設(shè)置了相對應(yīng)的常設(shè)議事機構(gòu)來負責決策與指揮，但是并未包涵突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急。在國家衛(wèi)生健康委員會的機構(gòu)中，雖設(shè)置有衛(wèi)生應(yīng)急辦公室，但是其指揮調(diào)度能力有限，僅限于衛(wèi)生系統(tǒng)內(nèi)部資源的指揮。回顧本次新冠肺炎疫情的防疫應(yīng)對過程，我們可以明顯看出當國家及各級地方政府成立臨時疫情防控指揮部之后，應(yīng)急管理措施的效果與效率均有明顯改善。不僅如此，縱觀美國、澳大利亞的突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對體系，均常設(shè)有統(tǒng)一決策指揮機構(gòu)，如美國的國家安全委員會、澳大利亞衛(wèi)生保護委員會。在重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)對過程中，統(tǒng)一的決策與指揮系統(tǒng)占據(jù)著核心地位，因此我國可考慮在臨時疫情防控指揮部的基礎(chǔ)上發(fā)展成立常設(shè)機構(gòu)。

第二，進一步完善突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對的相關(guān)法律法規(guī)。關(guān)于突發(fā)公共衛(wèi)生事件，我國目前僅有兩部法律條例，即《傳染病防治法》和《突發(fā)公共衛(wèi)生應(yīng)急管理條例》，這兩部法律條例對突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急管理過程中各項職能的法律保障能力有限。在本次新冠肺炎疫情的應(yīng)對過程中就表現(xiàn)出局限性，疾控預(yù)防控制中心作為突發(fā)公共衛(wèi)生事件預(yù)防和控制的主要職能部門，應(yīng)當及時向公眾和決策部門提供準確信息，然而受制于技術(shù)服務(wù)型事業(yè)單位的定位，由于缺乏相應(yīng)的行政權(quán)力，導致在本次新冠肺炎疫情的應(yīng)對早期，疾控中心成為了輿論批評的焦點。通過立法來保障突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對的各項措施的正常開展，在緊急情況下賦予相應(yīng)職能機構(gòu)一定的行政權(quán)力，這是國際通行做法。如美國具備較為完善的法律體系，通過《斯塔福減災(zāi)及緊急事件援助法案》和《公共衛(wèi)生服務(wù)法案》兩個支持法案支撐著突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)對，日本和澳大利亞同樣如此。因此，進一步完善相關(guān)的法律法規(guī)是我國下一階段突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對體系建設(shè)的重要環(huán)節(jié)，也是依法治國指導思想的具體體現(xiàn)。