欒元重, 張銘鑫, 莊 艷, 楚憲亮
(山東科技大學(xué)測繪科學(xué)與工程學(xué)院,青島 266590)
煤礦開采形成的地表沉陷盆地往往是具有偏態(tài)性的,經(jīng)典的概率積分模型值具有對稱分布特征,預(yù)計精度往往不能滿足需要,有關(guān)學(xué)者對此做了大量研究。預(yù)計模型方法的研究與自然因素的影響是研究地表沉陷預(yù)計兩個方向。在預(yù)計模型研究方面,李春意等[1-2]、胡青峰等[3]通過優(yōu)化預(yù)計參數(shù)建立函數(shù)預(yù)計模型,提高了預(yù)計精度。工作面幾何尺寸不同導(dǎo)致地表沉陷區(qū),趙曉東等[4]、涂冬等[5]提出了任意工作面沉陷預(yù)測的算法。在結(jié)合地質(zhì)條件的影響,從巖層內(nèi)部作為出發(fā)點,于秋鴿等[6]、宋世杰等[7]建立了地表偏態(tài)預(yù)計模型與開采分層傳遞預(yù)計模型。袁長豐等[8]、宋世杰[9]通過分析巖層內(nèi)部應(yīng)力構(gòu)造、節(jié)理等因素對地表沉陷的影響,并進行下沉預(yù)計。上述成果豐富了礦山開采沉陷理論,然而現(xiàn)有研究集中在優(yōu)化求參及巖層內(nèi)部控制機理上,缺乏理論與地表實際下沉的綜合分析,對于特定條件的沉陷區(qū)具有一定的局限性。為此,從覆巖結(jié)構(gòu)及穩(wěn)定性入手,基于概率積分法,根據(jù)地表下沉曲線特征建立改進的分區(qū)沉陷預(yù)計模型,并與實際作對比,為類似條件礦區(qū)在沉陷預(yù)計方面提供參考依據(jù)。
山東某礦的七采區(qū)地面標高+54.0~+56.4 m,開采標高-836~-848.9 m,平均采深-900 m。工作面走向長度 990~1 000 m,傾向長度112~130 m,煤層傾角4°~7°,平均煤厚為4.5 m,工作面間留設(shè)15~20 m煤柱,采取全部垮落法管理頂板。
根據(jù)測區(qū)的地貌地形特征,結(jié)合工作面開采的實際情況,按走向主斷面和傾向主斷面方向布設(shè)兩條觀測線Z線與H線。工作面觀測站布設(shè)如圖1所示。
2009年7月至2018年4月,進行了多次高程測量,獲得了大量的數(shù)據(jù),取H線的2010年4月至2018年4月高程值與首期數(shù)據(jù)作下沉值,如圖2所示。
圖1 工作面觀測站布設(shè)Fig.1 Layout of working face observation stations
圖2 傾向H線實測下沉值Fig.2 Direction H-line measured subsidence value
由圖2發(fā)現(xiàn),下沉曲線在傾向方向上具有偏態(tài)性。為了探究造成下沉曲線偏態(tài)的原因,結(jié)合關(guān)鍵層理論,下面從覆巖結(jié)構(gòu)方面分析。
根據(jù)工作面附近鉆孔資料,工作面覆巖力學(xué)參數(shù)如表1所示。
表1 工作面覆巖力學(xué)參數(shù)
根據(jù)關(guān)鍵層的判定條件[10],結(jié)合表1分析:巨厚礫巖層為關(guān)鍵層,控制著上方與下方覆巖協(xié)調(diào)運動與變形。結(jié)合工作面開采地質(zhì)狀況,可視巨厚礫巖層為地層中起支護作用的“梁”,支撐梁的彈性基礎(chǔ)符合Winkler假設(shè)[11],則巨厚礫巖層的初次破斷距即為彈性地基梁的破斷距。初次破斷距l(xiāng)可以按照彈性地基梁的計算公式[12]計算。
2h2σcω=0
(1)
巨厚礫巖層初次破斷之后,隨著工作面開采形成懸臂梁,懸梁臂達到一定長度會發(fā)生周期破斷。巨厚礫巖層周期破斷距L可根據(jù)式(2)計算[13]。
(2)
式(2)中:RT為礫巖層的極限抗拉強度,MPa。
將相關(guān)參數(shù)代入式(1)、式(2),計算關(guān)鍵層初次破斷距為291 m,周期破斷距為281 m。
根據(jù)文獻[14]判斷:采空區(qū)東側(cè)發(fā)生關(guān)鍵層斷裂,屬于短臂F覆巖結(jié)構(gòu);西側(cè)未斷裂,屬于長臂F覆巖結(jié)構(gòu)。圖3所示為采空區(qū)傾向主斷面覆巖結(jié)構(gòu)。
圖3 采空區(qū)傾向主斷面覆巖結(jié)構(gòu)Fig.3 Overburden structure of main section of mined-out area inclination
采掘109與107工作面后,傾向長度為250 m,未達到初次破斷距。隨著105工作面的開采,傾向長度達到370 m,達到初次破斷距。103工作面開采后傾向?qū)挾葹?92 m,未達到周期破斷距。據(jù)此分析:關(guān)鍵層在105工作面開采后初次斷裂,斷裂位置在105工作面下方,103工作面開采后未發(fā)生周期斷裂;未斷裂的關(guān)鍵層形成懸臂梁,懸臂梁是造成傾向下沉曲線偏態(tài)的主要原因。
為了更好地分析巖層內(nèi)部穩(wěn)定性,采用軟件FLAC3D5.0進行數(shù)值模擬。根據(jù)采空區(qū)走向及傾向長度,考慮到開采可能影響到的范圍,建立長、寬、高分別為2 000、2 000、925 m的立方體模型。本模型除Z方向頂部設(shè)置自由邊界,其余四面與底部約束初始位移。本模型結(jié)構(gòu)皆為彈塑性材料,故選取彈塑性模型,設(shè)定為庫侖-摩爾屈服準則。
整個開采模擬過程分為3個階段,第1階段為開采107、109工作面,第2階段為開采105、107、109工作面,第3階段為開采103、105、107、109工作面。下面從垂直應(yīng)力、塑性區(qū)、垂直位移3個方面對模擬結(jié)果進行分析。
工作面的開采使得巖層應(yīng)力變化,應(yīng)力的變化直接影響采空區(qū)上方頂板及圍巖的穩(wěn)定性。以煤層頂板水平面為剖面,在頂板上設(shè)置3條距離開切眼處-100、0、500 m傾向監(jiān)測線,圖4~圖6所示分別是3個階段的應(yīng)力分布情況。
圖4 第1階段垂直應(yīng)力Fig.4 Phase 1 vertical stress diagram
圖5 第2階段垂直應(yīng)力Fig.5 Phase 2 vertical stress diagram
圖6 第3階段垂直應(yīng)力Fig.6 Phase 3 vertical stress diagram
由圖4~圖6中可以看出采空區(qū)上方頂板垂直應(yīng)力的變化規(guī)律。距離采空區(qū)較遠的巖層處于原巖應(yīng)力采空區(qū)狀態(tài),頂板的垂直應(yīng)力較小,范圍在20~25 MPa。第1階段,應(yīng)力主要集中在采空區(qū)邊緣處與工作面間的頂板,范圍在40~50 MPa,應(yīng)力系數(shù)為1.8;第2階段,尤其是頂板走向方向應(yīng)力集中現(xiàn)象明顯,范圍在50~75 MPa,應(yīng)力系數(shù)為2.6;第3階段采空區(qū)四周應(yīng)力增大,范圍在60~75 MPa,應(yīng)力系數(shù)為3.2。隨著采空區(qū)不斷擴大,頂板巨大的垂直應(yīng)力向兩側(cè)和底板傳遞。應(yīng)力集中區(qū)域從頂板中部向采空區(qū)四周傳遞。
工作面依次開采會對原始應(yīng)力場產(chǎn)生擾動,覆巖塑性區(qū)會發(fā)生變化,煤柱會形成塑性屈服區(qū),可以反映3個階段采空區(qū)四周以及鄰近巷道的擾動情況,以便及時做出支護安全措施。圖7~圖9為以H線為剖面的3個階段的塑性區(qū)分布情況。
圖7 第1階段塑性區(qū)分布Fig.7 Distribution of plastic zone in phase 1
圖8 第2階段塑性區(qū)分布Fig.8 Distribution of plastic zone in phase 2
圖9 第3階段塑性區(qū)分布Fig.9 Distribution of plastic zone in phase 3
圖7~圖9中,“tension-n”表示正處于拉伸狀態(tài),“shear-n”表示正處于剪切狀態(tài),“tension-p”表示發(fā)生過拉伸狀態(tài),“shear-p”表示發(fā)生過剪切狀態(tài),多種狀態(tài)可并存,如shear-n shear-p:開采時與開采前發(fā)生剪切。采空區(qū)上方的頂板主要是處于拉伸狀態(tài),采空區(qū)四周處于剪切破壞狀態(tài)。第1階段,地表未受到影響,這是由于關(guān)鍵層未發(fā)生斷裂。第2、3階段,關(guān)鍵層斷裂,地表產(chǎn)生移動變形。工作面推進形成采空區(qū)后,其直接頂板巖層由于失去支撐而破碎、冒落、堆積在采空區(qū),由于冒落巖塊體積膨脹,冒落帶達到一定程度后自行終止,經(jīng)過一定的沉降變形,最終達到穩(wěn)定狀態(tài)。
圖10所示為以H線垂直面為剖面3個階段的垂直位移云圖。
圖10 垂直位移云圖Fig.10 Vertical displacement map
由圖10可以看出,第1階段地表下沉較小,最大值在0.5 m左右。第2階段最大下沉值明顯增大,最大值超過1.5 m,第3階段下沉盆地繼續(xù)擴大,最大下沉值超過1. 75 m。
通過與實測值的對比,垂直位移模擬值基本符合實際情況。結(jié)合實測數(shù)據(jù)分析,第1階段,起支承作用的礫巖層承載上覆巖層的載荷,進而控制撓度曲線下沉變形,此過程地表觀測點的下沉速度未超過0.3 mm/d,觀測點最大下沉量不超過0.55 m。第2階段地表觀測點的下沉值明顯增大,部分觀測點累計下沉量達到1.5 m以上。第3階段,最大下沉點下沉量達到1.872 m。該情況說明煤層上方礫巖層在第2階段已發(fā)生斷裂,破裂的巖層塊以砌梁體結(jié)構(gòu)繼續(xù)承載上覆載荷,但其支撐作用遠遠小于斷裂之前,造成地表沉降速度增大。
另外在103與105工作面上方的地表發(fā)現(xiàn)有明顯階梯狀裂縫,此情況驗證了關(guān)鍵層的初次破斷位置的分析。
針對下沉曲線的偏態(tài)性,應(yīng)劃分區(qū)域建立預(yù)計模型。鑒于傾向煤層近似水平,忽略傾角影響。根據(jù)概率積分原理,以H1點為坐標原點,傾向主斷面為x軸,垂直x軸方向為y軸,分別在關(guān)鍵層斷裂區(qū)與關(guān)鍵層未斷裂區(qū)建立如圖11、圖12所示的坐標系。其中以觀測點H16為未斷裂區(qū)最大下沉點,觀測點H24為斷裂區(qū)最大下沉點。
根據(jù)建立的坐標系,下沉預(yù)計模型如下。
圖11 關(guān)鍵層未斷裂區(qū)坐標系Fig.11 Coordinate system of unfractured zone of key layer
圖12 關(guān)鍵層斷裂區(qū)坐標系Fig.12 Coordinate system of fractured zone of key layer
關(guān)鍵層未斷裂區(qū):
(3)
關(guān)鍵層斷裂區(qū):
(4)
式中:x、y為距采空區(qū)左邊界的水平距離,m;w′0、w0為關(guān)鍵層未斷裂區(qū)與關(guān)鍵層斷裂區(qū)的最大下沉值,mm;r′、r為兩區(qū)主要影響半徑,其中r=i/w0,m;i為最大傾斜值,mm/m;L1、L2為關(guān)鍵層斷裂區(qū)傾向左、傾向右拐點偏移距,m;L3為傾向開采寬度,m;L′1=L1w′0/w0,L′2=L2w′0/w0,L′3=L3w′0/w0,(把兩區(qū)下沉曲線視為形態(tài)上相似)。
根據(jù)實測數(shù)據(jù),確定分區(qū)沉陷預(yù)計巖移參數(shù),如表2所示。
根據(jù)實測數(shù)據(jù),確定地表巖移參數(shù),借助基于概率積分法的“礦區(qū)變形預(yù)計于可視化系統(tǒng)”[15]對沉陷區(qū)進行全區(qū)預(yù)計。各巖移參數(shù)如表3所示。
表2 分區(qū)沉陷預(yù)計巖移參數(shù)
表3 全區(qū)沉陷預(yù)計巖移參數(shù)
H線各觀測點的分區(qū)預(yù)計值、全區(qū)預(yù)計值、數(shù)值模擬值與實測值的對比情況如圖13所示。
從圖13可以看出,數(shù)值模擬值與實測值較吻合,數(shù)值模擬結(jié)果符合實際情況。兩種預(yù)計值與實測值在H24~H40點擬合程度較好,而在H1~H24點,顯然分區(qū)沉陷預(yù)計值與實測值更吻合。全區(qū)沉陷預(yù)計的相對誤差為139%,而分區(qū)沉陷預(yù)計的相對誤差為25%,分區(qū)沉陷預(yù)計精度明顯高于全區(qū)沉陷預(yù)計??梢娫陉P(guān)鍵層未斷裂區(qū),分區(qū)沉陷預(yù)計方法很好地彌補了全區(qū)沉陷預(yù)計值偏大的不足。當(dāng)關(guān)鍵層破斷距較小或關(guān)鍵層未斷裂時,可用全區(qū)沉陷預(yù)計法進行預(yù)計。當(dāng)關(guān)鍵層未斷裂時,應(yīng)根據(jù)未斷裂區(qū)的下沉曲線特征進行分區(qū)沉陷預(yù)計,才能保證整體預(yù)計的準確性。
圖13 全區(qū)預(yù)計值、分區(qū)預(yù)計值與實測值的對比Fig.13 Comparisons of the predicted values, the predicted values and the measured values of the whole region
(1)采用關(guān)鍵層理論與力學(xué)理論,根據(jù)山東某礦巖層結(jié)構(gòu)概況,計算出巨厚礫巖層初次破斷距為291 m,周期破斷距為281 m,判斷初次破斷位置在105工作面下方。
(2)通過對巨厚礫巖層上覆巖運動對地表的影響,分析懸力臂是造成下沉曲線偏態(tài)的主要原因。
(3)借助FLAC3D數(shù)值模擬軟件,對開采2個工作面、3個工作面、4個工作面,從垂直應(yīng)力、塑性區(qū)、垂直位移3個方面,研究巨厚礫巖層下開采多個工作面覆巖的穩(wěn)定性,模擬結(jié)果符合實際情況。
(4)根據(jù)地表觀測站的實測下沉值,基于概率積分法,對關(guān)鍵層未斷裂區(qū)與關(guān)鍵層斷裂區(qū)分別建立改進的沉陷預(yù)計模型。結(jié)果表明,改進的分區(qū)沉陷預(yù)計模型相對于全區(qū)沉陷預(yù)計模型精度更高。