地方政府對國家體育產(chǎn)業(yè)政策再制定的協(xié)同力評價研究
——基于11個省、自治區(qū)、直轄市的實證分析

蔡朋龍

當前，我國經(jīng)濟社會發(fā)展正處于轉(zhuǎn)型期，體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境和政策環(huán)境發(fā)生改變。國務(wù)院《關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進體育消費的若干意見》（國發(fā)[2014]46號）和《關(guān)于加快發(fā)展健身休閑產(chǎn)業(yè)的指導(dǎo)意見》（國辦發(fā)〔2016〕77號）等綱領(lǐng)性文件的出臺，在部署體育產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、有力刺激體育市場發(fā)展的同時，也掀起并加劇了地方政府體育產(chǎn)業(yè)政策競爭的熱潮[1]。體育產(chǎn)業(yè)政策制定到實施再到產(chǎn)生政策作用力這一復(fù)雜過程中，地方是貫徹國家體育產(chǎn)業(yè)政策目標的分區(qū)與執(zhí)行者，政策實施效果與政策目標實現(xiàn)的落腳點要在地方政府對國家體育產(chǎn)業(yè)政策再制定的協(xié)同力上予以追問。地方政府對國家體育產(chǎn)業(yè)政策目標與期望契合度不相符，甚至出現(xiàn)選擇性執(zhí)行、機械性執(zhí)行、象征性執(zhí)行和執(zhí)行的曲解性等問題，不但失去了產(chǎn)業(yè)政策供給的應(yīng)有之義，而且會影響國家體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展。因此，綜合評價地方政府對國家體育產(chǎn)業(yè)政策再制定的協(xié)同力，對于把握我國體育產(chǎn)業(yè)政策落實的情況、科學(xué)調(diào)整體育產(chǎn)業(yè)政策發(fā)展軌道，具有十分重要現(xiàn)實意義。

目前，關(guān)于地方體育產(chǎn)業(yè)政策實施評價主要集中在政策行為[1]、政策內(nèi)容制定[2-3]、政策執(zhí)行效力[4]和政策工具設(shè)計[5]等方面。但進一步梳理發(fā)現(xiàn)，研究面偏向?qū)w育產(chǎn)業(yè)政策現(xiàn)狀、政策工具設(shè)計梳理與實施缺陷的披露，綜合評價地方對國家體育產(chǎn)業(yè)政策再制定的協(xié)同力評價成果甚少。雖然，已有一些學(xué)者對地方政府對國家體育產(chǎn)業(yè)政策工具再制定進行了研究，但是考察地方政府對國家體育產(chǎn)業(yè)政策再制定的協(xié)同力存在著不完整、適用性不高等問題?；诖?，本研究以地方對國家體育產(chǎn)業(yè)政策再制定協(xié)同力的來源與生產(chǎn)為導(dǎo)向，依據(jù)公共政策執(zhí)行過程的變量，借助平衡計分卡理論，構(gòu)建地方對國家體育產(chǎn)業(yè)政策再制定協(xié)同力評價指標，制定了政策文本量化表，綜合評價地方對國家體育產(chǎn)業(yè)政策再制定的協(xié)同力，希冀能夠?qū)殷w育產(chǎn)業(yè)政策落實情況有一個比較客觀的評價。

1 地方政府對國家體育產(chǎn)業(yè)政策再制定的協(xié)同力評價指標構(gòu)建

1.1 地方政府對國家體育產(chǎn)業(yè)政策再制定的協(xié)同力來源及生成

政策再制定是一個矢量，方向（以政策目標為基準）是政策執(zhí)行力的內(nèi)在規(guī)定[6]，具體把握地方對國家體育產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同的內(nèi)向力，需要從中國式產(chǎn)業(yè)政策產(chǎn)生的制度背景—分權(quán)治理模式出發(fā)。為充分調(diào)動地方發(fā)展經(jīng)濟的積極性，中央在經(jīng)濟改革的初期，就賦予地方許多經(jīng)濟自主權(quán)，同時在政治領(lǐng)域通過地方政府之間展開錦標賽競爭所形成的相對績效考核評價，利用人事權(quán)激勵掌控著地方官員的升遷和調(diào)動[7]。因而，中央政府的考核目標就是地方政府執(zhí)政努力的方向。從經(jīng)濟層面，經(jīng)濟分權(quán)下賦予地方政府發(fā)展經(jīng)濟自主性，并結(jié)合地方自身的資源稟賦和基礎(chǔ)條件制定實施細則。中央與地方獨特的治理模式，使得中央產(chǎn)業(yè)政策制目標與地方自主性治理的激勵相容，即中央對于產(chǎn)業(yè)政策作出原則性的、指導(dǎo)性規(guī)劃與意見，地方政府的產(chǎn)業(yè)政策在契合國家意愿的同時，還要兼顧地區(qū)實際，有針對性地發(fā)展經(jīng)濟、維護社會穩(wěn)定。據(jù)此，地方政府對國家體育產(chǎn)業(yè)再制定是體育產(chǎn)業(yè)政策機制重塑的過程，是在準確理解、認同中央政策基礎(chǔ)上，根據(jù)地方實際，將方案、內(nèi)容轉(zhuǎn)換成現(xiàn)實，以達成國家產(chǎn)業(yè)政策目標的過程。

協(xié)同論將協(xié)同定義為：在一定條件下，處于系統(tǒng)內(nèi)部的具有相對獨立、自治和自利能力的各子系統(tǒng)之間能夠協(xié)同工作，推動系統(tǒng)由無序向有序發(fā)展[8]。在政策協(xié)同研究中，可分為“過程論”和“狀態(tài)論”。前者認為，政策協(xié)同是多個政策相互匹配或協(xié)調(diào)，以達成共同目標的過程[9]；后者則認為，政策協(xié)同是政策制定主體所制定計劃、方案連貫一致，達到最小的冗余和有序的狀態(tài)[10]。地方體育產(chǎn)業(yè)政策再制定的協(xié)同本質(zhì)，是實施主體將計劃轉(zhuǎn)化為實際行動以達成產(chǎn)業(yè)政策目標的過程。根據(jù)史密斯、米特和霍恩的政策執(zhí)行理論[11]，體育產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同產(chǎn)生依賴于一定的標準和目標，通過目標制定、方案設(shè)計、工具選擇、組織協(xié)調(diào)、資源調(diào)配、執(zhí)行行動與控制等一系列行為和環(huán)節(jié)所產(chǎn)生的相互作用的合力。因此，本研究認為，地方政府對國家體育產(chǎn)業(yè)再制定的協(xié)同力，是地方政府執(zhí)行國家政策行動時，根據(jù)對方實際情況對政策內(nèi)容細化與完善、合理選擇政策工具、協(xié)調(diào)組織與執(zhí)行主體等行為與環(huán)節(jié)相互協(xié)調(diào)、相互作用的合力過程。因而，科學(xué)評價地方體育產(chǎn)業(yè)政策落實情況，需要從地方體育產(chǎn)業(yè)政策再制定到實施過程中的各個環(huán)節(jié)、步驟，歸納地方政府對國家產(chǎn)業(yè)政策再制定的協(xié)同力主要構(gòu)成要素，并以此設(shè)置評價指標。

在公共政策執(zhí)行研究中，影響公共政策執(zhí)行變量可歸納為政策內(nèi)在控制變量、政策問題特征以及政策實施外部變量，并在政策執(zhí)行各個階段交互作用[12]。為了進一步檢視地方對國家體育產(chǎn)業(yè)政策再制定協(xié)同力的來源與生成，本文借鑒公共政策執(zhí)行的研究成果[13]，對體育產(chǎn)業(yè)政策執(zhí)行階段與變量進行歸類和整理（見表1）。

表1 體育產(chǎn)業(yè)政策執(zhí)行過程變量歸類Table1 The Classification of Industrial Policy Implementation Process

將地方對國家體育產(chǎn)業(yè)政策再制定協(xié)同力分為以下過程：政策制定、目標分析、資源分配、組織協(xié)同、執(zhí)行行動、執(zhí)行效果反饋和修正控制等。政策執(zhí)行每個變量嵌入到執(zhí)行過程，與執(zhí)行過程的其他變量相互起作用。要完成這些步驟，地方對國家體育產(chǎn)業(yè)政策再制定必須具備以下協(xié)同力：政策共識力、執(zhí)行的協(xié)同力、政策實施組織力、執(zhí)行的控制力、改進提升能力和政策目標群體的響應(yīng)力等。

1.2 評價維度確定

地方政府對國家體育產(chǎn)業(yè)政策再制定協(xié)同力，是產(chǎn)業(yè)政策生成機制和政策執(zhí)行過程能力相互驅(qū)動的集合，因而以“過程”為標準設(shè)計的評價指標在整合相關(guān)因素中很容易造成評價指標的系統(tǒng)性、全面性和科學(xué)性存在偏差。平衡計分卡（balanced score card），是部門業(yè)績考評的工具，由羅伯特（ROBERT）提出來的一種企業(yè)績效綜合評價體系[14]。該方法將影響企業(yè)業(yè)績的不同維度組合成相互驅(qū)動、互為因果的關(guān)系，使每一指標都是整個指標體系內(nèi)一系列因果關(guān)系中的一環(huán)，這有利于管理者及時了解戰(zhàn)略決策執(zhí)行及戰(zhàn)略修正的目標[13]。平衡計分卡的這些考核思想和方法，為本研究的評價體系設(shè)計提供了參考：（1）以愿景與戰(zhàn)略為核心的平衡計分卡，能使評測指標設(shè)計圍繞中央政策意愿與地方自主性進行；（2）地方對國家體育產(chǎn)業(yè)政策再制定協(xié)同力的評價體系，不僅是結(jié)果觀測的工具，更是一個具有導(dǎo)向性的驅(qū)動工具，借助平衡計分卡在指標設(shè)計的相互驅(qū)動的因果關(guān)系角度，在很大程度上解決現(xiàn)有評價體系中無法準確體現(xiàn)執(zhí)行力、指標體系缺乏系統(tǒng)性和互動性等問題；（3）平衡計分卡在指標框架和內(nèi)容上具有靈活性，可以讓使用者根據(jù)組織及其評價需要進行調(diào)整和完善。如平衡計分卡維度標準與范米特（VAN METER）政策執(zhí)行系統(tǒng)模型中歸納的政策執(zhí)行效力的變量（明確的政策目標與基準、資源、執(zhí)行結(jié)構(gòu)、執(zhí)行主體等）互為因果[6]。

綜上分析，本研究認為，地方對國家體育產(chǎn)業(yè)政策再制定協(xié)同力評價維度由政策目標共識、政策執(zhí)行力度、政策措施協(xié)同和政策目標群體響應(yīng)4 個維度構(gòu)成。綜合評價時，需要考察這4 個方面的能力及其合力的狀況，了解這4 個方面能力之間的相互聯(lián)系，從而準確找出關(guān)鍵環(huán)節(jié)。根據(jù)平衡計分卡方法，我們將這4個維度建立一定的因果聯(lián)系（見圖1）。地方政府體育產(chǎn)業(yè)政策再制定過程中，各個變量按照政策目標共識（控制）—政策執(zhí)行力—政策措施協(xié)同—政策對象響應(yīng)—政策目標評估與糾正的順序發(fā)揮作用。不同維度之間，作用力并非是單一的“過程”嵌入，而是相互作用力的整合，政策目標的共識有助于地方政府組織內(nèi)部各要素運行的協(xié)調(diào)性提升；強化政策執(zhí)行力度與國家政策措施、方案的匹配度，以更好地引導(dǎo)、獲取政策對象的響應(yīng)；政策執(zhí)行的力度可以獲得政策對象的支撐與信任，從而獲取政策實施目標共識，最終使地方體育產(chǎn)業(yè)政策得以有效執(zhí)行；政策對象的響應(yīng)程度，可以對政策措施、方案執(zhí)行過程中不恰當?shù)臎Q策或政策實施目標予以及時糾正。

圖1 地方政府對國家體育產(chǎn)業(yè)政策再制定協(xié)同力評價維度Figure1 The Dimension of Collaborative Evaluation of Local Sports Industry Policy

1.3 評價指標與評價標準

本文在上述政策維度分類框架基礎(chǔ)上，按照政策目標共識、執(zhí)行力度、措施協(xié)同和政策對象響應(yīng)4 個維度，初步篩選出評價指標。為了增強評價指標的科學(xué)性，將初步篩選的指標向體育產(chǎn)業(yè)政策領(lǐng)域、體育行政管理部門等9位專家進行征詢，并通過內(nèi)容效度比確定地方政府對國家體育產(chǎn)業(yè)政策再制定協(xié)同力評價指標。內(nèi)容效度，是測量指標是否符合測量的目的和要求的評價方法，其評價的指標為CVR系數(shù)（Content Validity Ratio），計算公式為：

式中：ni表示某項指標判斷良好代表的人數(shù)；N表示參加判斷的總?cè)藬?shù)。9位專家對各項指標評判結(jié)果的CVR值均在0.6以上，說明所構(gòu)建的評價指標具有較好的代表性。同時，根據(jù)專家反饋的建議對指標進行修正，最終形成了4個一級指標和17個二級指標評價的指標體系（見表2）。

表2 地方政府對國家體育產(chǎn)業(yè)政策再制定協(xié)同力評價指標Table2 Local Government's Evaluation Index for the National Sports Industry Re-enactment Association

為了更準確地研究政策變量本身，借鑒彭紀生等[15]政策量化標準的思路，制定具體指標的量化標準。為保證政策指標量化標準準確性與有效性，課題組首先在地方體育產(chǎn)業(yè)政策文件進行系統(tǒng)研讀，確定政策在4個維度上標志性的劃分刻度，初步確定指標量化的賦值標準。在此基礎(chǔ)上，對政策研究人員（研究機構(gòu)起草地方產(chǎn)業(yè)政策的大學(xué)教師）、體育行政部門（體育產(chǎn)業(yè)處）等8 位專家，實施了2 輪德爾斐法，以問卷調(diào)查評價的變異系數(shù)（C.V＜0.2）作為入選標準，并結(jié)合課題組成員的多次討論，最終確定正式的政策量化標準。

（1）政策目標共識維度。政策目標，是國家根據(jù)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段與狀況所設(shè)定的一系列經(jīng)濟變量體系，以實現(xiàn)體育產(chǎn)業(yè)所要達到的預(yù)期目的或效果。地方體育產(chǎn)業(yè)政策再制定，是將國家體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標轉(zhuǎn)化為政策結(jié)果的過程，并通過政策實施監(jiān)控與修正。根據(jù)2014—2018年中央體育產(chǎn)業(yè)政策設(shè)定的一系列目標變量[3]，本研究從體育產(chǎn)業(yè)增加值、體育產(chǎn)業(yè)從業(yè)、經(jīng)常參加體育鍛煉人數(shù)情況、居民人均體育消費情況和人均體育場地面積5個方面予以評價（見表3）。

表3 政策目標共識量化標準Table3 Policy Objective Consensus Quantification Standard

（2）執(zhí)行力度。政策力度，主要是指政府在制定法律法規(guī)時所體現(xiàn)的公信力以及強制性程度，直接影響政策對政策目標群體的的影響力和約束力。政策頒布階位越高，對執(zhí)行主體激勵與約束越高，越能代表政策實施力度[16]（見表4）。政策制定與實施主體越多，疊加效應(yīng)越高，政策實施力度越大。對于政策制定實施主體的協(xié)同度，本研究設(shè)定頒布主體為省級政府或多個部門，表示協(xié)同較高，得分為1；頒布主體為1個單位，表示協(xié)同度為0。

表4 政策頒布階位量化標準Table4 Quantitative Standards for Policy Strength

（3）政策措施執(zhí)行協(xié)同。政策措施執(zhí)行協(xié)同，是指于地方政府政策措施執(zhí)行條件及其執(zhí)行行動是否符合國家體育產(chǎn)業(yè)政策措施要求，并根據(jù)地方自主性自治，使政策執(zhí)行計劃及方案得到充分的貫徹和實施。目前，國家推行的體育產(chǎn)業(yè)政策措施主要從體育產(chǎn)業(yè)的規(guī)制、激勵和公共服務(wù)3 個層面推動體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?？杀孀R的體育產(chǎn)業(yè)政策措施主要包括市場規(guī)劃、財稅支持、金融政策、土地政策、財政補貼和政策實施的投入保障政策等6 大措施[5]。因而，各地方政府應(yīng)在上述措施的基礎(chǔ)上，結(jié)合區(qū)域?qū)嶋H制定可操作性的一些方案和方法，以提升國家產(chǎn)業(yè)政策措施政策執(zhí)行效果，保障區(qū)域體育產(chǎn)業(yè)健康有序發(fā)展，指標量化標準見表5。

（4）政策對象響應(yīng)。政策對象，是指政策規(guī)定遵循的目標群體。體育產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展需要積極培養(yǎng)多元的市場主體，提升市場主體活力和創(chuàng)造力，才能合理配置稀缺的體育資源，以最大限度地滿足公眾多元體育需求。如果地方體育產(chǎn)業(yè)政策制定與實施，不符合大多數(shù)群眾的利益，不被大多數(shù)群眾所認可和接受，那么就難以調(diào)動更多的市場主體，政策的目標與效果也難以實現(xiàn)。因此，地方政府對國家體育產(chǎn)業(yè)政策再制定的協(xié)同力，要考慮政策目標群體調(diào)動、政策實施中問題解決和政策措施的實現(xiàn)程度，可從產(chǎn)業(yè)政策的熟悉渠道、企業(yè)公關(guān)的阻力、政策實施系統(tǒng)內(nèi)外企業(yè)差異程度、獲得體育產(chǎn)業(yè)政策支持情況[4]等方面加以評價，指標量化標準見表6。

2 研究方法

2.1 文本量化分析法

政策文本量化分析法，是對研究對象內(nèi)容特征進行系統(tǒng)的量化描述，并以此作為論據(jù)展開分析推理。本研究根據(jù)上述指標量化表，通過文本量化分析，進一步識別地方體育產(chǎn)業(yè)政策真實意圖和主張，計量結(jié)果可以評價的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，具體步驟如下。

（1）政策文本的選擇?！蛾P(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進體育消費的若干意見》（簡稱《46 號文》）發(fā)布后，中央出臺了較為密集的配套政策，考慮到地方政府權(quán)限和管轄地域及文本量過大，本研究政策文本的時間跨度為2014年10月—2018年11月。依據(jù)《西部土地資源保護基本知識》一書對東、中、西部劃分，選取江蘇省、上海市、浙江省、福建省和海南省5 個東部省份；吉林省、山西省和湖北省3 個中部省份；廣西、云南省和陜西省3 個西部省份，通過省政府官網(wǎng)、體育局官網(wǎng)收集相關(guān)政策文本，作為分析對象。

表5 政策措施執(zhí)行協(xié)同量化標準Table5 Policy Measures Synergistic Quantification Standards

表6 政策對象響應(yīng)量化標準Table6 Policy Object Response Quantification Standards

（2）定義分析單元。在確定政策文本選擇后，按照政策目標、力度、措施和對象作為分析單元。其中，對于政策執(zhí)行力度以頒布主體部門為單元，政策目標與措施以政策文本中的條款作為分析單元?？紤]到指標量化表中“定期調(diào)查取證來評估階段性目標”“設(shè)定政策執(zhí)行的反饋渠道”“政策對象響應(yīng)”等非政策文本的內(nèi)容，則通過問卷調(diào)查獲取數(shù)據(jù)。

（3）分析單元歸類與賦值。通過對11 個?。ㄊ?、自治區(qū)）體育產(chǎn)業(yè)政策研讀與實地調(diào)研，按照確定的4 維分析框架及量化表，將政策指標一一辨識歸類與賦值。

（4）信度分析。為了防止文本賦值的主觀性及編碼者歸類過程中不確定因素等問題發(fā)生，課題組要求2 位編碼人員對文本進行賦值。首先，課題組2 人進行初步量化預(yù)測試，并按照Kappa系數(shù)檢驗歸類與賦值的一致性，即2個評價人分級水平數(shù)相同的情況下，Kappa 值大于0.81 時，評分信度越高[17]，但計算結(jié)果不能令人滿意。于是，課題組進行討論，進一步剖析各自的原因后，進行正式量化階段。計算結(jié)果顯示，4個維度的Kappa 值分別為0.897、0.824、0.910 和1，說明文本量化的可靠性和穩(wěn)定性良好。

2.2 熵權(quán)-TOPSIS法

TOPSIS 法（Technique for Order Preference by Similarity to an Ideal Solution），由L.HUANG 和K.YOON 于1981年提出[18]，是研究系統(tǒng)工程中有限方案、多因素交互影響綜合評價比較常用的方法。其基本原理是，找出多個目標的最優(yōu)目標和最劣目標，并根據(jù)各評價單元與理想單元的貼近度來評價目標水平的高低。熵值-T0PSIS 法，是熵值法與TOPSIS 法的結(jié)合，可利用信息熵賦權(quán)的思想對指標進行賦權(quán)，克服T0PSIS法主觀因素的影響，使得結(jié)果更具有說服力，有助于對地方體育產(chǎn)業(yè)政策再制定的協(xié)同力做出相對客觀的評價，具體評價過程[16]如下。

設(shè)評價體系是由i個評價指標對j個被評價對象進行評價，初始數(shù)據(jù)矩陣R=（rij）mn（i=1，2，…，n；j=1，2，…，m）

（1）指標矩陣規(guī)范化。為消除原始數(shù)據(jù)的數(shù)量級以及各個指標的不同量綱造成的影響，對R進行標準化處理，可得到一個規(guī)范化的矩陣Z：X=（xij）mn（i=1，2，…，n；j=1，2，…，m）

（2）計算熵權(quán)。定義第i項指標的熵值Hj后，可得到第i項指標的熵權(quán)wj。

（3）確定評價指標的正理想解（Z+）和負理想解（Z-）。

（4）計算歐式距離D+i和D-i。

（5）計算各評價單元與理想解的貼近程度Ci。

Ci越大，地方政府對國家體育產(chǎn)業(yè)政策再制定協(xié)同力越接近最優(yōu)水平。為了表征地方政府對國家體育產(chǎn)業(yè)政策再制定的協(xié)同效力程度，本研究借鑒已有學(xué)者的研究成果[19]，將評價結(jié)果的Ci劃分為5個等級標準（見表7）。

表7 地方政府對國家體育產(chǎn)業(yè)政策再制定協(xié)同效力等級Table7 Local Governments Re-enact Synergistic Level of National Sports Industry Policy

2.3 問卷調(diào)查與訪談法

本文設(shè)計了《地方政府對國家體育產(chǎn)業(yè)政策再制定協(xié)同力評價指標調(diào)查問卷》《地方政府對國家體育產(chǎn)業(yè)政策再制定協(xié)同力評價指標標準調(diào)查問卷》（學(xué)者和行政人員）和《地方體育產(chǎn)業(yè)政策在體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展作用情況的問卷調(diào)查》（企業(yè)）3 套調(diào)查問卷，以及1份《地方體育產(chǎn)業(yè)政策實施與執(zhí)行情況的訪談提綱》（行政人員）。其中，問卷內(nèi)容涉及學(xué)界及決策層面對有關(guān)影響地方政策對國家體育政策再制定協(xié)同力評價指標、評價標準，以及企業(yè)層對地方體育產(chǎn)業(yè)政策促進作用與制約地方產(chǎn)業(yè)政策發(fā)展影響因素的判斷（補充“政策對象響應(yīng)”量化數(shù)據(jù)）。調(diào)研提綱則設(shè)計地方產(chǎn)業(yè)政策實施的執(zhí)行情況、目標制定與政策工具設(shè)計，以補充文本量化分析內(nèi)容。根據(jù)研究設(shè)計，課題組共發(fā)放《地方體育產(chǎn)業(yè)政策在體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展作用情況的問卷調(diào)查》125份，回收問卷110份，回收率為88%，有效問卷105份；發(fā)放《地方對國家體育產(chǎn)業(yè)再制定協(xié)同力評價指標調(diào)查問卷》12份，收回9份，回收率為75%；發(fā)放《地方對國家體育產(chǎn)業(yè)再制定協(xié)同力評價指標標準調(diào)查問卷》9 份，收回9 份，回收率為100%。數(shù)據(jù)處理前，運用SPSS19.0 軟件對問卷信度和效度進行檢驗，3 份問卷的Cronbach'sα信度系數(shù)和KMO檢驗均大于0.7，Bartlett球體檢驗均在5%以下顯著，基本能反映調(diào)查問卷的可靠性。此外，課題組利用2018年11月廈門體育產(chǎn)業(yè)博覽會和2018年12月海南國際旅游島休閑體育大會的參會機會，對部分參會的學(xué)界代表、企業(yè)代表和分管體育產(chǎn)業(yè)的省市體育局局長及體育產(chǎn)業(yè)處處長等人員進行了半結(jié)構(gòu)式訪談，以充實和完善研究內(nèi)容，更好地了解地方體育產(chǎn)業(yè)政策的實際執(zhí)行情況。

3 實證結(jié)果分析

根據(jù)建立的指標體系，按照政策“執(zhí)行主體—條款—措施”的原則，對11個省份196份政策文本量化進行分析，以相應(yīng)問卷調(diào)查為補充，得到11 個省份17 項評價指標的初始數(shù)據(jù)矩陣R。根據(jù)公式（1）和（2）進行計算，確定評價維度Wij與各指標熵權(quán)權(quán)重Hi：

根據(jù)歸一化矩陣Z，利用公式（3），分別得出地方政府對國家體育產(chǎn)業(yè)政策再制定協(xié)同力正理想值Z+和負理想值Z-為：

運用公式（4）和（5）計算11 個省份對國家體育產(chǎn)業(yè)政策再制定協(xié)同力的正理想點距離（D+）、負理想點距離（D-）和貼近度Ci，將相對貼近度作為地方對國家體育產(chǎn)業(yè)政策再制定協(xié)同力的測度值，得到省份的排名與等級（見表8）。

表8 地方政府對國家體育產(chǎn)業(yè)政策再制定協(xié)同力評價結(jié)果Table8 Results of the Evaluation of the Synergy Between the Local Government and the National Sports Industry Policy

可見，11個省份中，江蘇對國家體育產(chǎn)業(yè)政策再制定的協(xié)同力排在首位，測度值為0.748，達到良好水平；上海和湖北次之，測度數(shù)值分別為0.685和0.6665，良好水平；最弱的為云南，測度值僅為0.168，等級為差；11 個省份平均測度值0.431，評價等級為“中等”，說明地方在落實國家體育產(chǎn)業(yè)政策總體效果“一般”。

11 個省份對國家體育產(chǎn)業(yè)政策再制定協(xié)同力排名還可以看出，江蘇、上海、武漢、浙江和福建對國家體育產(chǎn)業(yè)政策再制定的協(xié)同力評測排名為前5，表明其地方對國家體育產(chǎn)業(yè)政策再制定協(xié)同力水平明顯高于其他地區(qū)。孫早[7]對中國產(chǎn)業(yè)政策實施效果研究發(fā)現(xiàn)，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展越發(fā)達、市場化程度越高，產(chǎn)業(yè)政策對產(chǎn)業(yè)的促進作用越大，政策預(yù)期目標的實現(xiàn)越容易。盡管在產(chǎn)業(yè)層次上存在差異，但經(jīng)濟發(fā)達的省份落實體育產(chǎn)業(yè)政策的投入與實施目標“落地”較不發(fā)達省份顯著性較大。這也在某種程度上說明，地區(qū)經(jīng)濟環(huán)境成為體育產(chǎn)業(yè)政策實施的基本保障，經(jīng)濟發(fā)展水平越高，地區(qū)體育產(chǎn)業(yè)政策實施激勵和實施投入越大，如2017年海南GDP 總產(chǎn)值4462.54 億元，遠遠低于同時期湖北36522.95億元，廣西的20396.25億元，其體育產(chǎn)業(yè)政策執(zhí)行的效果也低于湖北、廣西2個省份。

4 影響地方政府對國家體育產(chǎn)業(yè)政策再制定協(xié)同力提升的因素識別

本研究引入接近理想值的“障礙度”模型，通過“因子貢獻度”“指標偏離度”和“障礙度”，來診斷不同地區(qū)對國家體育產(chǎn)業(yè)政策再制定過程中存在的“短板”因素，為提升地方落實國家體育產(chǎn)業(yè)政策的執(zhí)行效果提供現(xiàn)實依據(jù)。障礙模型如下[20]：

式中：Xij表示第j個單項指標的標準化值；Wj表示第j個指標的權(quán)重；Wij表示第j項指標所屬的第i 項指標的準則權(quán)重；Rij表示指標對總體目標的影響度；Pij表示指標對總目標的偏離度。由此，可以得到地方對國家體育產(chǎn)業(yè)政策再制定協(xié)同力維度層（Hi）和指標因子層（Hindrance）的障礙度。由于指標層因子較多，本文按照障礙度大小，只列出各地區(qū)障礙度排序前6位的因子（見表9和表10）。

表9 地方對國家體育產(chǎn)業(yè)政策再制定協(xié)同力維度層障礙度/%Table9 Local Government's Re-enactment of the National Sports Industry Policy Coordination Force Level Barrier/%

4.1 維度層面障礙度分析

11個省份對國家體育產(chǎn)業(yè)政策再制定協(xié)同力的“政策措施協(xié)同”障礙度數(shù)值最大，平均值達到54.14%，這說明政策工具設(shè)計安排欠佳，策略性措施較多，對體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展支持效應(yīng)難以顯現(xiàn)；其次是“政策目標共識”，障礙度平均值為45.45%，這在一定程度上說明地方在落實國家體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標政策存在一定的偏差，出現(xiàn)“口號化”；第3 是“政策對象響應(yīng)”，均值為36.36%，說明政策實施在培養(yǎng)多元的市場主體、充分調(diào)動社會積極性和創(chuàng)造性方面仍存在一定的提升空間；最低為“政策執(zhí)行力度”，障礙度均值在18.18%，這說明在經(jīng)濟社會的總體變革下，體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的條塊分割體制與機制障礙逐漸在消解，地方體育產(chǎn)業(yè)政策制定、協(xié)同實施等逐步由體育行政部門“單一”實施主體，向“多元”協(xié)同實施主體轉(zhuǎn)變（見表9）。

表10 地方對國家體育產(chǎn)業(yè)政策再制定協(xié)同力主要指標因子礙度/%Table10 The Main Indicators of Local Cooperation in the Reenactment of National Sports Industry Policies/%

4.2 指標因子層障礙度分析

4.2.1 地方體育產(chǎn)業(yè)政策目標共識“協(xié)同”的障礙度分析 從地方政策目標設(shè)定來看，多數(shù)省份體育產(chǎn)業(yè)政策對于本地區(qū)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標沒有清晰的表述，在體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標及任務(wù)設(shè)定中，往往以“著力提升體育服務(wù)業(yè)比重”“群眾體育健身和人均體育消費意識顯著增強”“培育一批體育健身休閑項目”等模糊的詞匯予以表述。達到多少是“提升”?多少是“顯著增強”?其指向的就是政策制定者未能對當?shù)伢w育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實際情況進行調(diào)查取證。不清楚體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的目標是什么？從目標評估與監(jiān)測來看，僅江蘇省、浙江省和上海市進行了評估，如江蘇省2017年建立了體育消費研究中心，定期對體育產(chǎn)業(yè)的增加值、人均體育消費情況進行反饋，并制定了體育消費券措施。絕大多數(shù)省份體育產(chǎn)業(yè)政策，對于近期目標乃至地方體育產(chǎn)業(yè)增加值是多少都不清楚，對于體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標的階段性評估與修正更是缺乏相應(yīng)的反饋機制。誠如訪談中專家提及的那樣：地方政府往往爭于政策“文本”的表面化，缺乏足夠的調(diào)查取證，忽視政策目標的具體實現(xiàn)和長期產(chǎn)業(yè)發(fā)展，由此衍生出“數(shù)據(jù)出自官，官出數(shù)據(jù)”的政策文本“政績化問題”。11個省份均存在體育產(chǎn)業(yè)政策目標的障礙度，雖然各省政策提出了量化目標，但是目標“口號化”，缺乏對本地區(qū)社會發(fā)展階段、體育產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的評估，不但給政策執(zhí)行者的實踐帶來極大的操作困難，也使得地方政策導(dǎo)向、工具使用等極易偏離本地區(qū)體育產(chǎn)業(yè)市場需求（見表10）。

4.2.2 地方體育產(chǎn)業(yè)政策執(zhí)行力度“協(xié)同”的障礙度分析 江蘇、浙江、上海和廣西4 個省份存在的主要障礙因子是“政策頒布的階位”（S1）。雖然上述省份政策頒布數(shù)量較多，但是出自省政府和多部門聯(lián)合出臺的政策文件較少，在一定程度上影響了政策權(quán)威性和執(zhí)行力。如江蘇省體育局《關(guān)于加快體育服務(wù)綜合體建設(shè)的指導(dǎo)意見》，這對于提升體育場館利用率、豐富體育產(chǎn)品供給、培育新的消費增長點具有重要意義，但迫于文件的層次，不但受時任政府領(lǐng)導(dǎo)的認知程度與偏好的影響，而且體育部門和部門之間的壁壘，導(dǎo)致政策難以落實。政策執(zhí)行是否將任務(wù)落實到具體部門，所需的措施能否到位，對政策目標的實現(xiàn)起著關(guān)鍵性作用。目前，11 個地方存在“制定實施主體的協(xié)同度”（S2）障礙的是浙江、上海、山西、湖北和廣西。進一步分析發(fā)現(xiàn)，除了地方省政府頒布的《加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進體育消費的實施意見》外，其余相關(guān)文件政策實施缺乏有效的聯(lián)動機制，如絕大多數(shù)地區(qū)頒布的規(guī)劃、辦法和意見中對于執(zhí)行主體則是以“各級政府”“各相關(guān)部門”等一帶而過，這極大的影響體育產(chǎn)業(yè)政策的執(zhí)行效力。同時，部分省份對《實施意見》專門制定了重點任務(wù)分解方案，如山西省《實施意見》建立完善賽事安保服務(wù)標準任務(wù)中提出，體育局、公安廳、交通運輸廳、省委宣傳部、新聞出版廣電局和省通信管理局等分工負責。但是，執(zhí)行者之間的關(guān)系、不同執(zhí)行者任務(wù)以及責任順序仍是很模糊。正如學(xué)者批判的那樣：政策籠統(tǒng)分工，對政策目標是否達成無法進行考核與問責，極易出現(xiàn)“人人該管，人人不管”“有功歸自己，有事歸他人”的邀功和推諉現(xiàn)象[2]。

4.2.3 地方體育產(chǎn)業(yè)政策措施“協(xié)同”的障礙度分析 存在“政策實施的人力、物力、財力等投入有保障”（M1）主要障礙因子的有福建、海南、吉林、山西、陜西和云南，這說明地區(qū)體育產(chǎn)業(yè)政策投入較少，缺乏足夠的組織保障。進一步分析發(fā)現(xiàn)，上述地區(qū)在產(chǎn)業(yè)政策發(fā)布的數(shù)量、內(nèi)容，以及政策結(jié)合地區(qū)發(fā)展的程度都比較低，如云南省，僅僅出臺10個政策文件，其制定的加快體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的目標、任務(wù)體現(xiàn)出與中央體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標相銜接，但是銜接并不理想。特別是《加快體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展促進體育消費》，既沒有對地區(qū)特色制定可操作的執(zhí)行方案，也沒有制定詳細的制度規(guī)劃。

上海、吉林、山西、陜西、廣西和云南存在“財政補貼實施、標準、范圍與動態(tài)監(jiān)控的制定、實施”（M2）的障礙因子，這說明地區(qū)體育產(chǎn)業(yè)政策財政引導(dǎo)不足，缺乏對財政投入產(chǎn)出的評估和監(jiān)測。有專家反映，體育產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)資金在推動地方體育經(jīng)濟規(guī)模增長、提供優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品、帶動體育消費等方面具有重要的作用，但是對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平、監(jiān)督、評估要求較高，且容易滋生腐敗行為，影響有效市場的建立。

地方對國家體育產(chǎn)業(yè)政策再制定中存在“稅收優(yōu)惠制度的細化程度與實施”（M3）因子主要障礙度的地區(qū)包括江蘇、上海、浙江、福建和湖北等，這說明地區(qū)雖然提及相關(guān)的“稅收優(yōu)惠”，但是進一步關(guān)于稅收標準、優(yōu)惠領(lǐng)域等又顯空白。不僅上述地區(qū)，其余地區(qū)也存在此類問題。究其原因，體育產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠政策缺乏針對性和系統(tǒng)性，零散的政策條款遍布在相關(guān)領(lǐng)域，加之財稅分權(quán)改革并沒有伴隨著足夠的財政轉(zhuǎn)移支付，大大降低了稅收優(yōu)惠的效率。同時，已有的稅收政策極少突破稅收優(yōu)惠、稅前扣除等思路，造成其應(yīng)有支持效應(yīng)有限。以“營改增”的稅費模式為例，稅率差異較小的行業(yè)以繳納增值稅減少重復(fù)征稅效果不顯著，且產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)均為增值稅的一般納稅人，只會對下游企業(yè)支持效果顯著。誠如學(xué)者提及的那樣：影響最終稅負的遠不止是稅收優(yōu)惠、稅前扣除，任何稅收主體、稅收客體及其歸屬、稅率都會直接左右稅負高低[21]。

福建、海南、山西和廣西在政策措施協(xié)同上存在“有完善的融資渠道與制度設(shè)計”（M4）因子障礙，這說明地區(qū)體育產(chǎn)業(yè)政策缺乏可操作性融資方式，相應(yīng)的制度規(guī)范不健全。進一步分析發(fā)現(xiàn)，部分省份出臺了信貸支持、擔保支持、公司債券和低息等融資政策，但在具體實施過程中，上市融資、信貸融資和發(fā)行債券的政策法規(guī)不完備，銀行又存在嚴格的信用擔保制度，在一定程度上限制了政策落地性[3]。

影響地方對國家體育產(chǎn)業(yè)政策措施協(xié)同力的“制定詳細的土地規(guī)劃、劃撥與土地性質(zhì)轉(zhuǎn)換方案”（M5）障礙因子的主要包括海南、吉林、山西、湖北、陜西、廣西和云南等，這說明地區(qū)在體育產(chǎn)業(yè)土地保障方面作出了部署，但是關(guān)于體育用地轉(zhuǎn)換、體育用地規(guī)劃方案等重點環(huán)節(jié)又存在缺失。事實上，多數(shù)省份在體育用地規(guī)劃方面，特別是生態(tài)、農(nóng)村用地等無法轉(zhuǎn)換成商業(yè)用地的問題，存在“重規(guī)劃輕實施”的現(xiàn)象。誠如訪談時專家指出的：目前國家支持體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的土地政策不明朗，農(nóng)村集體用地入市政策模糊，地方體育產(chǎn)業(yè)政策的“土地”規(guī)劃也僅僅是“概而論之”，實施中有“支持”無“落地”，這也正是許多特色體育小鎮(zhèn)建設(shè)無法達標的重要原因。

存在“重視市場秩序規(guī)范，有完善的市場監(jiān)管制度”（M6）因子障礙的地區(qū)有福建、海南、湖北、陜西、廣西和云南，這說明地區(qū)在執(zhí)行體育國家產(chǎn)業(yè)政策時，缺乏有效的市場監(jiān)管舉措。從11 個省份來看，僅有江蘇、湖北和廣西以地方立法的形式出臺體育市場監(jiān)管條例。如上海市《單用途預(yù)付消費卡管理規(guī)定》，將體育健身行業(yè)的單用途預(yù)付消費卡經(jīng)營活動納入到監(jiān)管，以保護消費者合法權(quán)益、維護市場公平競爭秩序，其余省份在體育產(chǎn)業(yè)市場監(jiān)管等重點環(huán)節(jié)又略顯空白?！俺浞职l(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用”是適應(yīng)經(jīng)濟體制完善的必然，但立基于體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段，以市場機制自發(fā)調(diào)節(jié)，很容易出現(xiàn)惡性競爭和市場失序等“市場失靈”問題。因而，出于體育市場秩序健康發(fā)展的需要，國家與地方應(yīng)形成上下聯(lián)動的市場監(jiān)管合力，制定相應(yīng)的政策和法規(guī)進行調(diào)控。

4.2.4 地方體育產(chǎn)業(yè)政策對象響應(yīng)障礙度分析“經(jīng)營者政策熟悉渠道完善”因子（O1），影響地方對國家體育產(chǎn)業(yè)政策再制定協(xié)同力較大的是浙江省，這說明體育產(chǎn)業(yè)政策及時傳達力度欠佳。問卷調(diào)查顯示，56%的企業(yè)對體育產(chǎn)業(yè)政策不了解，主要原因在于地方政府缺乏通過專門平臺給予解讀，很難準確把國家乃至地區(qū)產(chǎn)業(yè)政策的信息傳遞給市場主體，這也導(dǎo)致經(jīng)營企業(yè)難以做出及時反應(yīng)。

存在“企業(yè)公關(guān)阻力小”（O2）主障礙因子的地區(qū)包括江蘇、上海和海南，這說明地方政府在產(chǎn)業(yè)政策執(zhí)行方面缺乏相應(yīng)的服務(wù)反饋機制，協(xié)調(diào)解決問題的服務(wù)意識較差。問卷調(diào)查顯示，55.2%企業(yè)認為，政府在政策執(zhí)行體育部門并沒有進行跟蹤服務(wù)，也沒有幫助協(xié)調(diào)解決相關(guān)問題。在“放管服”的體制改革下，雖然政府褪去“強政府”角色逐步放權(quán)，但是只放，不管、不服的問題突出，最為典型的就是體育賽事審批放開后遇到辦事難、協(xié)調(diào)難和監(jiān)管不足等問題。

同時，江蘇、浙江和上海存在“系統(tǒng)內(nèi)外企業(yè)獲得政策支持差異小”（O3）因子障礙，說明在政策傾斜方面存在不平等現(xiàn)象。在事業(yè)單位改革大背景下，較多省份成立了相應(yīng)的體育產(chǎn)業(yè)集團，但由于這些企業(yè)與政府的特殊關(guān)系，在財稅“傾向”和政策“導(dǎo)向”要遠遠多于私人企業(yè)，且并非完全按照市場要求，就可輕易占有大量的體育資源與市場份額。這樣加劇了市場主體地位的不平等，不利于有效市場的建立。誠如訪談中專家指出的，體育產(chǎn)業(yè)的全要素實行國有控制未能沖破，發(fā)揮市場的決定性作用癥候問題依然存在。

此外，存在“企業(yè)獲取政策支持程度大”主要障礙因子（O4）的有江蘇、湖北和云南，說明政策供給與企業(yè)需求存在一定偏差，產(chǎn)業(yè)扶持政策對于企業(yè)發(fā)展效應(yīng)較小。根據(jù)調(diào)研顯示，相當多的企業(yè)是不盈利的，也有企業(yè)是低盈利的，還有的企業(yè)是高端服務(wù)領(lǐng)域，單從稅收來引導(dǎo)和支持，如何界定體育稅收就成為了目前地方稅收支持的突出問題。

5 結(jié)論與建議

5.1 結(jié) 論

地方對國家體育產(chǎn)業(yè)政策再制定協(xié)同力處于良好等級的只有江蘇、上海和武漢。11個省份平均測度值0.431，地方對國家體育產(chǎn)業(yè)政策再制定協(xié)同力為“中等”，說明地方對國家體育產(chǎn)業(yè)政策執(zhí)行或落實效果“一般”。地方體育產(chǎn)業(yè)政策的投人與實施，對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展程度有較大依賴性，經(jīng)濟發(fā)展水平越高，越是強化地區(qū)體育產(chǎn)業(yè)政策實施激勵與投入。從影響地方政府對國家體育產(chǎn)業(yè)政策再制定協(xié)同力的因素分析來看，政策目標文本“政績化”和政策措施“籠統(tǒng)化”，是制約地方對國家體育產(chǎn)業(yè)政策再制定協(xié)同力提升的2 大維度層障礙因素，而障礙因子層存在明顯的地區(qū)差異性。

5.2 建 議

（1）合理引導(dǎo)地方體育產(chǎn)業(yè)政策供給與需求動機，完善現(xiàn)有的考評機制。地方政府體育產(chǎn)業(yè)政策制定的政績畫像，忽視地方體育產(chǎn)業(yè)政策目標內(nèi)容實現(xiàn)與體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展實際，由此形成政策供給不當。對此，國家相關(guān)部門應(yīng)重視地方體育產(chǎn)業(yè)政策供給的非理性行為，淡化政策鼓勵姿態(tài)，頂層設(shè)計時應(yīng)充分考慮地方體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展實際和發(fā)展差異性，制定差異性產(chǎn)業(yè)政策，明確不同地區(qū)產(chǎn)業(yè)政策實施的強度與先后順序性；改變以往分物、分指標（大而宏觀的項目載體建設(shè)）、批項目（爭“牌”創(chuàng)優(yōu)）和抓配置的工作方式，把居民體育消費、青少年體育、社區(qū)體育、體育產(chǎn)品有效供給和國民體質(zhì)健康等體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)、社會效益納入考核與評價，這既是適應(yīng)國家經(jīng)濟社會總體改革的必然要求，也是實現(xiàn)體育產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的必然選擇。

（2）建立體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展聯(lián)席會議。體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是經(jīng)濟社會總體變革的必然結(jié)果，已經(jīng)不是體育部門自身可以決定和操作的事情，必須克服條塊分割的體制，實行整體的協(xié)調(diào)聯(lián)動。建議學(xué)習(xí)廣西做法，成立促進體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的聯(lián)席會議，以更好地整合各部門力量，有效推進政策內(nèi)容的各項工作。

（3）推進地方體育產(chǎn)業(yè)名錄庫建設(shè)。地區(qū)體育產(chǎn)業(yè)政策目標的“口號”化，反映出政策制定過程中對本地區(qū)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實際狀況缺乏科學(xué)嚴謹?shù)牧炕治觯^于迎合中央政策目標。建議地方政府推進體育產(chǎn)業(yè)名錄庫建設(shè)，加強對體育產(chǎn)業(yè)規(guī)模、體育消費和體育從業(yè)人員等產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)經(jīng)濟變量的動態(tài)監(jiān)測與評估，這樣才能考量政策實施的效果，有針對性地提出政策導(dǎo)向。

（4）細化政策工具相關(guān)內(nèi)容，完善相關(guān)立法。站在引導(dǎo)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度，應(yīng)細化政策工具內(nèi)容，突出政策內(nèi)容的效應(yīng)與落地性。要進一步細化政策執(zhí)行的組織、投入等問責制度，建立政策執(zhí)行的反饋渠道；進一步完善財稅等系統(tǒng)性政策體系，構(gòu)建規(guī)范統(tǒng)一的激勵性政策。在財政補貼方面，完善財政補貼的標準、涉及范圍，建立健全資金使用的規(guī)范制度，強化財政投入與產(chǎn)出動態(tài)監(jiān)測；在稅收方面，政策制定應(yīng)采用“多規(guī)合一”等方式組合運用增值稅、消費稅和所得稅等相關(guān)稅收工具，待相關(guān)立法完善，構(gòu)筑體育產(chǎn)業(yè)專門的稅收體制?；谛聲r代的體育法治建設(shè)，著力解決體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展中法律制度空白的窘?jīng)r，建議適時研制《中華人民共和國體育產(chǎn)業(yè)促進法》，構(gòu)建行業(yè)法規(guī)、稅費、融資和土地等一體化法規(guī)體系，為體育產(chǎn)業(yè)政策提供相應(yīng)立法依循的同時，也為相應(yīng)政策措施的有效落地提供保障。

（5）暢通制度供給的企業(yè)表達渠道。實現(xiàn)政策需求與供給的有效銜接，需要充分調(diào)動企業(yè)在產(chǎn)業(yè)制度體系建設(shè)的能動性，破除市場主體政策需求等“搭便車”問題。建議各省份暢通產(chǎn)業(yè)供給的企業(yè)表達渠道，充分利用各省市年度產(chǎn)業(yè)大會平臺，以聽證會的形式采集“體育企業(yè)發(fā)展的核心訴求”“政策實施中遇到的瓶頸問題”等信息，并建立相應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)小組，制定、調(diào)整和補充本地區(qū)的產(chǎn)業(yè)政策體系。由此，可以防止政策制定者在信息渠道、信息取舍形成的不當政策需求而游離于地方體育市場現(xiàn)實的風險。