北洋水師旅順基地的非議與選址之爭(zhēng)

于孝東

摘要? 1881年底，李鴻章親臨旅順勘察后，確定以旅順為北洋水師的大型基地，繼而大力興辦旅順海防工程。這引起了中外人士的廣泛關(guān)注，非但洋務(wù)派官僚，英、法、德、日等國的海軍人士也紛紛前往觀瞻。在旅順現(xiàn)場(chǎng)勘察的基礎(chǔ)上，出于認(rèn)識(shí)與目的的不同，中外人士廣泛非議旅順的價(jià)值，批評(píng)旅順基地的選址不當(dāng)，進(jìn)而引發(fā)了旅順與威海衛(wèi)、旅順與膠州灣的選址之爭(zhēng)。李鴻章在幕僚意見的影響下，基于他的布防思想并北洋海防籌辦經(jīng)費(fèi)拮據(jù)的實(shí)際，力排眾議，最終堅(jiān)持以旅順為“北洋第一重捍衛(wèi)”，為“北洋水師總匯之區(qū)”。

關(guān)鍵詞? 旅順基地 非議 威海衛(wèi) 膠州灣

1881年底，借試航剛剛歸國的超勇、揚(yáng)威艦機(jī)會(huì)，李鴻章親臨旅順，并確定以旅順口為“北洋第一重捍衛(wèi)”，繼而大興土木，辟建北洋水師的第一座大型基地。旅順基地的興建引來了中外人士的廣泛關(guān)注，除了北洋官僚外，法國領(lǐng)事法蘭亭、英國水師提督哈米敦、英國駐華代辦格維納、英國《泰晤士報(bào)》記者、英國“中國艦隊(duì)”官員、德國水師提督諾爾、日本間諜東靖民和木村九郎等陸續(xù)前來觀瞻[1]。在參觀了旅順基地后，這些人對(duì)旅順基地的選址評(píng)議褒貶不一、毀譽(yù)參半，從而引發(fā)了19世紀(jì)80年代中期的北洋水師基地選址之爭(zhēng)。

最早對(duì)旅順選址提出異議的是駐德公使李鳳苞，他在得知黃金山炮臺(tái)修筑消息后，即提出“旅順口炮臺(tái)不甚穩(wěn)妥”的質(zhì)疑。為此李鴻章甚為不滿，回函批評(píng)他“未深悉北洋形勢(shì)”，并反問李鳳苞：“（選址旅順）各國水師名將皆謂得地，卓見獨(dú)謂不然，何耶？”最后堅(jiān)定地指出：“異日北洋水師總埠、船塢均當(dāng)在彼建置，即兩鐵艦（指尚未歸國的定遠(yuǎn)、鎮(zhèn)遠(yuǎn)艦）亦宜駐泊”[2]?？梢姶藭r(shí)李鴻章已確定旅順為“北洋水師總埠”了。

當(dāng)旅順基地全面開工后，外國人陸續(xù)前來，非議隨之增多。德國方面以遠(yuǎn)東水師提督諾爾為代表。在參觀了建設(shè)中的旅順后，諾爾沒有全盤否定旅順的價(jià)值，而認(rèn)為德籍洋員漢納根主持修筑的炮臺(tái)極為精堅(jiān)且布設(shè)合理，“絕對(duì)不致為海上來的力量所攫取”。但從整體來看，諾爾認(rèn)為旅順還不足以控扼北直隸灣，敵艦還有竄入渤海并進(jìn)逼牛莊、山海關(guān)、大沽的機(jī)會(huì)。若此，旅順的后路將受到嚴(yán)重的威脅。諾爾認(rèn)為：相較旅順的不足，大連灣、威海衛(wèi)、膠州灣的戰(zhàn)略價(jià)值更為優(yōu)異[3]。

英國人對(duì)旅順基地的非議則更多.這些非議以一位英國記者的報(bào)道最為概括，其大意為：旅順口水域狹小且水勢(shì)過淺，不適于大型艦隊(duì)的駐泊，若疏浚淺淤則靡費(fèi)巨金，開支將不可限量;從防御形勢(shì)上看，旅順雖形勢(shì)天險(xiǎn)，但后路東側(cè)的大連灣和西側(cè)的金州灣，都有數(shù)處可資敵人遠(yuǎn)灘登陸，若戰(zhàn)時(shí)敵艦配以陸軍在此登陸并控扼寬僅五公里的金州地峽，旅順后路將孤立無援而不保。在英國人看來，代替旅順而成水師基地的應(yīng)是威海衛(wèi)或膠州灣。尤其威海衛(wèi)，劉公島橫臥灣口，把威海灣劃分出兩個(gè)水道，北水道可供艦船出入，南水道水勢(shì)尚淺，稍加布置即可閉此一口。威海陸聯(lián)山東腹地，也便于調(diào)兵援守。另外，由劉公島、日島、黃島等圍拱的威海灣水域?qū)拸V，不但能滿足艦隊(duì)的駐泊，也能為艦隊(duì)的日常操巡提供一個(gè)廣闊的水上操場(chǎng)[4]。

其實(shí)威海衛(wèi)的戰(zhàn)略價(jià)值并非英國人最早發(fā)現(xiàn)，清末海疆危機(jī)初起時(shí)，許多洋務(wù)派官僚即曾強(qiáng)調(diào)威海的價(jià)值。如1873年，鄭觀應(yīng)在其海防構(gòu)想中提出：“為今計(jì)，宜合直、奉、東三省之力，以鐵甲船四艘為帥，以蚊子船四艘、輪船十艘為輔，與炮臺(tái)相表里，立營于威海之中?！盵5]1874年，山東巡撫丁寶楨在海防籌議時(shí)也強(qiáng)調(diào)，威海具有“勝則可追，敗則可退而自固”的戰(zhàn)略價(jià)值，應(yīng)建為“輪船水寨”等。為尋求北洋大臣李鴻章對(duì)威海的重視和支持，丁寶楨隨后還安排幕僚張蔭桓去“游說”李鴻章。只是李鴻章該時(shí)并不熱心此事，僅以“山東獨(dú)力難支，俟北洋餉力既裕乃辦”為由搪塞應(yīng)付[6]，辟建威?；匾皇乱蛑涎?。

但拖延并不代表李鴻章不認(rèn)同威海的價(jià)值，在隨后的幾年里，李鴻章屢屢提及威海，指出：“威海一口，東西兩峽對(duì)峙，最宜操練舟師”;“鴻章綜覽北洋海岸水師扼要之所，惟旅順口、威海衛(wèi)兩處進(jìn)可以戰(zhàn)退可以守……”[7]落實(shí)在行動(dòng)上，李鴻章雖未及時(shí)興辦威海防務(wù)，但也絕非棄之不顧，也基本在旅順興工的同時(shí)，李鴻章即調(diào)派北洋艦隊(duì)前赴威海駐泊操演。1883年，李鴻章終于安排劉含芳前赴威海修筑魚雷營、屯煤所、小型機(jī)器廠等工程[8]，只是這些工程相較旅順的規(guī)模而言還屬不值一提。李鴻章之所以先期經(jīng)營旅順，后期興辦威海，實(shí)則出于經(jīng)費(fèi)拮據(jù)的關(guān)系。為此，他后來多次解釋：“（威海衛(wèi)）該處瀕海，南北兩口地闊水深，若筑臺(tái)設(shè)守，需費(fèi)極巨，一時(shí)不易措辦耳”“威海衛(wèi)工巨費(fèi)繁，固先經(jīng)營旅順，以為戰(zhàn)艦收宿重地”等等[9]。

對(duì)于西方人非議旅順，李鴻章自然也有所耳聞。為此他在1886年2月21日致函總理衙門辯解：旅順“實(shí)為渤海之門戶，北洋之首沖”，“我得之為利，敵得之為害”，故而不能因其難守而“置而不圖”。在李鴻章看來，旅順該時(shí)已“有險(xiǎn)可扼”，其南口炮臺(tái)林立且布置嚴(yán)密，并駐有慶軍、毅軍十多營官兵，即便金州后路也已“撥營分防”。在旅順周密的布防下，敵艦既不會(huì)近岸登陸，也不會(huì)環(huán)伺而攻，基地定當(dāng)固守不失。若旅順固守不失，懾于兵威，敵艦“必不敢宿師于大沽口外與我久持，即大連灣亦不敢隨意停泊”。最后，李鴻章揭露了洋人妄肆譏評(píng)旅順的用心，即他們希望通過非議旅順的方式來達(dá)到承攬旅順工程并售賣北洋武器的目的。對(duì)于這些非議，李鴻章認(rèn)為既要“借以警覺”，又不能“惟彼之言是聽也”[10]。可見態(tài)度之中肯，觀念之開明。

正是西方人非議旅順的刺激，國人這時(shí)期也重新審視北洋水師的選址問題，發(fā)端之人是駐外公使許景澄。

許景澄是清末著名的外交家，1884年開始出任駐法、德、意、荷、奧等西方國家的公使，因?yàn)椤胺钍雇庋?，于造船、制炮諸事，茍有見聞，不敢安于緘默”的關(guān)系，他在1886年3月14日就其聽聞，羅列意見并奏報(bào)朝廷。許景澄的奏報(bào)涉及海軍建設(shè)諸多方面，其中一條為基地的選建問題，其核心意旨是：“山東之膠州灣宜及時(shí)相度為海軍屯埠也。”在他看來，膠州灣極具戰(zhàn)略價(jià)值，這不但因?yàn)椤拔鲊瑴y(cè)量中國海岸無處不達(dá)，每言稱膠州一灣為屯船第一善埠”，而且膠州灣形勢(shì)優(yōu)越，“查該處為大小沽河、膠萊南河匯流入海之處……其外群山環(huán)抱，口門狹僅三四里，口內(nèi)有島中峙，實(shí)為天然門戶。周灣之地約數(shù)十里，水深八九拓至四拓不等……且地當(dāng)南北洋之中，上顧旅順，下趨江浙，均一二日可達(dá)，聲氣足資聯(lián)絡(luò)（南北）”。因而許景澄認(rèn)為：“若酌抽北洋、江南海軍，合以山東一軍扎聚大枝，則敵艦畏我截其后路，必不敢輕犯北洋，尤可為畿疆外蔽”，應(yīng)“由南北洋大臣會(huì)同察看，漸次經(jīng)營，期于十年而成巨鎮(zhèn)”[11]。

許景澄對(duì)“膠澳問題”的奏議并西方國家對(duì)旅順的非議引起了朝廷的重視，因而許景澄上奏后不久，海軍衙門大臣奕譞即把原折抄錄給李鴻章，讓其議復(fù)。李鴻章不敢怠慢，立即安排北洋水師提督丁汝昌、總教習(xí)瑯威理前往膠州勘察，就膠州灣“是否宜作水師口岸，如何布置，約估需陸軍幾何，經(jīng)費(fèi)若干”等問題回復(fù)意見[12]。1886年6月27日，瑯威理向李鴻章呈報(bào)《瑯威理布置膠澳說帖》[13]，闡明了他對(duì)膠州灣的認(rèn)識(shí)及布防意見。

在“說帖”中，瑯威理描繪了膠州灣的形勢(shì)：“地氣和平，口外東邊山勢(shì)崔嵬，無沙石之險(xiǎn)，大小船只可以離岸百碼行駛無虞?？陂T環(huán)抱，外口以陳家島為南，青島為北……內(nèi)口以黃島為西，坦島為東……澳內(nèi)水面廣大如湖，雖水之深淺不一，可以按船之吃水之尺寸分別行駛駐泊，即比之歐洲最盛之水師兩軍之船均可容泊。”因此，“（膠州灣）實(shí)為海軍之地利、南北洋水師總匯之區(qū)也?！彼叨瓤隙四z州灣的價(jià)值，與許景澄的以膠州灣為“屯船第一善埠”觀點(diǎn)相似。在膠州灣價(jià)值認(rèn)知的基礎(chǔ)上，瑯威理進(jìn)而以圖說形式，向李鴻章闡述了他的布防思考，就膠州灣炮臺(tái)設(shè)置、魚雷艇水雷布設(shè)、廠塢庫房燈塔的修建、駐軍撥派等問題提出意見，甚至還對(duì)膠州灣籌建時(shí)所用的磚瓦、石塊、木料、糧草并艦船燃煤等來源問題給出建議，應(yīng)該說細(xì)致而周詳，極具操作性。

繼許景澄、瑯威理之后，陜西道監(jiān)察御史朱一新也適時(shí)奏議了膠澳問題。朱一新在1886年7月9日上奏《敬陳海軍事宜以備采擇》折[14]，開宗明義表明觀點(diǎn)：“宜建膠州為重鎮(zhèn)以資聯(lián)絡(luò)，兼以屏蔽北洋也?！敝猿执擞^點(diǎn)，實(shí)則因?yàn)椤奥庙樢粎^(qū)非戰(zhàn)守善地”。在他看來，旅順雖“鎖鑰北洋，屏藩遼沈”，但仍存有諸多缺陷：“口門狹處僅容一船，敵易封堵，一也;口內(nèi)淺沙膠滯，戰(zhàn)艦難以成列，疏濬則費(fèi)巨帑，二也;口外陡岸深水，無沮洳亦無淺灘，敵易登陸以襲我后，三也;屯埠三面懸海者，西人謂之班道，守護(hù)倍難，該處地形似之;又內(nèi)埠離外岸太近，敵船炸彈易及，四也;無內(nèi)河以通腹地，轉(zhuǎn)運(yùn)甚艱，燕齊與之隔海，猝遭封堵，陸兵難集，五也;金州西面，大連灣為旅順后路，庚申之役英人泊舟于此，頸地太狹，敵船便于寄椗，斷我運(yùn)道，六也?！币陨狭鶙l缺陷，是兵家布防之大忌，使旅順難以成為水師屯埠重地。而膠州灣的形勢(shì)則相反，“上可蔽登萊，下可控江浙，蓋形勝必爭(zhēng)之地也”。因此，他奏請(qǐng)朝廷飭令山東巡撫勘度膠州灣形勢(shì)，進(jìn)而逐步經(jīng)營膠州灣，如修造炮臺(tái)、創(chuàng)建船塢、抽調(diào)戰(zhàn)艦屯埠等。最后，朱一新還大膽預(yù)測(cè)，如果以膠州灣為北洋首沖，則中國南北海防將臂指相連、聲勢(shì)互通、藩籬永固。

許景澄、瑯威理、朱一新對(duì)膠州灣的形勢(shì)分析與價(jià)值推崇最終并未改變李鴻章先期籌建旅順的意見，其中重要原因是該時(shí)北洋官僚中還有否定膠州價(jià)值之人。據(jù)李鴻章《籌議膠澳》函稿記載，早在三人之前，劉含芳即曾在1886年3月初前赴膠州[15]?？辈楹笳J(rèn)為：膠州灣“以全澳論之，地雖寬廣，而能泊大艦有屏蔽之處僅此青島北面深水一條，寬約二里，長僅十里”，十分有限;“合山水之勢(shì)論之，則口門小于威海，而不如旅順口門之緊固”，“其布置之餉力誠非易事”;“以水師口岸而論”，膠州地處偏僻，不但港塢建設(shè)不能就地取材，艦船用煤也需遠(yuǎn)自天津獲取，如此水路運(yùn)程較旅順增加一倍半之多;“以兵力而論，北洋之船現(xiàn)僅十余艘，自顧十四島，旅順、煙、威之門戶尚慮船單，即將來添至三十艘，亦不足分駐其地”[16]。劉含芳對(duì)膠州灣價(jià)值的否定深刻影響了李鴻章，乃至固化了李鴻章對(duì)膠州灣的印象，這在后來議復(fù)許景澄、朱一新奏議時(shí)有所體現(xiàn)。

1886年7月16日，李鴻章致函總理衙門議復(fù)許景澄奏議。大致有兩層意思：一是“自來設(shè)防之法先近后遠(yuǎn)，旅順與大沽掎角對(duì)峙，形勝所在，必須先行下手，俟旅順防務(wù)就緒，如有余力，方可議辦距直千三百里之膠州”;二是膠州灣工程浩大，“約估需費(fèi)已不下數(shù)百萬兩”，“而北洋目前兵力餉力實(shí)形竭蹶，一旅順小口澳塢軍庫并日而營，至今尚未齊備，斷難遠(yuǎn)顧膠州”。至于許景澄提出的以南北洋之力會(huì)同經(jīng)營膠州意見，李鴻章以為“南洋船餉更單，未遑遠(yuǎn)略”;至于屬地山東，由于其精力集中于黃河水患治理，也是無暇他顧。最后，礙于朝廷對(duì)許景澄奏議的重視，李鴻章只草草提議撥派山東數(shù)營防兵移駐膠州[17]。

同一天，李鴻章還議復(fù)了朱一新奏議。李鴻章認(rèn)為：許、朱兩人“膠州設(shè)重鎮(zhèn)”意見相同，毋庸贅述。只是對(duì)朱一新所謂“旅順六病”不以為然，繼而逐條駁斥：一、口門狹則我船能出而敵船不易入，反而覺得緊固易守;二、凡水師基地修建，不論大小，沒有不疏浚淺淤，也沒有不耗費(fèi)金錢的;三、旅順口外有淺灘暗礁，不全是陡岸，敵人雖有抄襲后路可能，但關(guān)鍵在于防守嚴(yán)密;四、旅順海口架有巨炮，且有黃金山、雞冠山遮蔽，“內(nèi)埠”不致大損;五、旅順無內(nèi)河通聯(lián)腹地，“固無如何”，只能戰(zhàn)時(shí)調(diào)兵援護(hù);六、金州后路駐有毅軍，戰(zhàn)時(shí)還可加派援兵，不存在“斷我運(yùn)道”的風(fēng)險(xiǎn)。在駁斥了朱一新所謂旅順“六病”后，李鴻章繼而“揭露”了朱一新貶抑旅順的目的，即不過為了“先固膠州”而已。在李鴻章看來，朱一新還屬不諳世故的一介書生，其對(duì)膠州灣評(píng)議還屬“逞意妄談”，因而不足為道[18]。

至此，由旅順籌建引發(fā)的旅順非議與選址之爭(zhēng)告一段落，李鴻章最終還是力排眾議，堅(jiān)持己見，專意于旅順的防務(wù)建設(shè)。膠州灣和大連灣一樣，也最終失去了成為北洋重鎮(zhèn)的機(jī)會(huì)。