盟歐針對(duì)中國(guó)貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查的趨勢(shì)及中國(guó)應(yīng)對(duì)

高尚君

摘 要：歐盟是全球發(fā)起貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查的主要經(jīng)濟(jì)體，且調(diào)查對(duì)象集中于亞洲地區(qū)，中國(guó)是其實(shí)施貿(mào)易救濟(jì)措施比例最高的國(guó)家。就歐盟針對(duì)中國(guó)貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查趨勢(shì)而言，從目標(biāo)國(guó)上看，中國(guó)現(xiàn)在直至將來(lái)依然是歐盟救濟(jì)調(diào)查最大對(duì)象國(guó)，但并非是針對(duì)中國(guó)實(shí)施貿(mào)易救濟(jì)措施最多的經(jīng)濟(jì)體;從歐盟運(yùn)用貿(mào)易救濟(jì)工具看，傳統(tǒng)貿(mào)易壁壘和新型貿(mào)易壁壘不斷融合，反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼調(diào)查并用不斷強(qiáng)化;從貿(mào)易救濟(jì)效應(yīng)上看，對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響在不斷加大，而中國(guó)缺乏足夠的應(yīng)對(duì)措施。因此，中國(guó)需要從經(jīng)濟(jì)體制、補(bǔ)貼制度、貿(mào)易救濟(jì)制度等三方面加大改革力度，以應(yīng)對(duì)歐盟的貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查。

關(guān)鍵詞：歐盟;中國(guó);貿(mào)易救濟(jì);反傾銷(xiāo);反補(bǔ)貼

隨著中國(guó)與歐盟之間雙邊貿(mào)易額不斷增長(zhǎng)，雙邊貿(mào)易摩擦也不斷增多。自從2001年中國(guó)加入WTO以來(lái)，歐盟頻頻對(duì)中國(guó)發(fā)起貿(mào)易救濟(jì)（反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼和保障措施）調(diào)查。2018年5月，歐盟委員會(huì)針對(duì)中國(guó)貿(mào)易問(wèn)題，發(fā)布了《貿(mào)易防御調(diào)查中的中國(guó)經(jīng)濟(jì)重大扭曲報(bào)告》，這份長(zhǎng)達(dá)470頁(yè)的調(diào)查報(bào)告直指中國(guó)市場(chǎng)扭曲情況。2018年6月，歐盟出臺(tái)了《貿(mào)易救濟(jì)現(xiàn)代化法案》，將市場(chǎng)扭曲與反傾銷(xiāo)稅率直接掛鉤，客觀上加大了針對(duì)中國(guó)的貿(mào)易救濟(jì)力度?；诖?，本文從比較的視角分析歐盟對(duì)中國(guó)發(fā)起貿(mào)易救濟(jì)的特點(diǎn)及趨勢(shì)，并提出相應(yīng)的應(yīng)對(duì)策略。

一、歐盟發(fā)起貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查的特點(diǎn)

（一）行業(yè)及頻率

歐盟作為全球五大發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體（歐、美、日、澳、加）之一，是發(fā)起貿(mào)易救濟(jì)最多的經(jīng)濟(jì)體之一，自從WTO成立以來(lái)，歐盟發(fā)起的貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查頻率及案件總數(shù)僅次于美國(guó)。截止到2018年底，歐盟共對(duì)其貿(mào)易伙伴發(fā)起貿(mào)易救濟(jì)案件共計(jì)601起，占到全球貿(mào)易救濟(jì)案件總立案數(shù)的12.5%，其中反傾銷(xiāo)調(diào)查的立案數(shù)占到了其貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查立案總數(shù)的85%，而反補(bǔ)貼調(diào)查及保障措施兩者共計(jì)15%。歐盟發(fā)起的貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查涉及的行業(yè)也比較廣泛，達(dá)到了30個(gè)，主要集中在化學(xué)化工、工業(yè)制造、鋼鐵工業(yè)等領(lǐng)域，近兩年來(lái)，金屬制品業(yè)是歐盟發(fā)起貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查的主要涉及行業(yè)。

（二）對(duì)象目標(biāo)

歐盟發(fā)起貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查的對(duì)象國(guó)主要集中在亞洲地區(qū)。歐盟發(fā)起的貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查涉及到的國(guó)家眾多，其中反傾銷(xiāo)調(diào)查案件共涉及到全球53個(gè)國(guó)家，反補(bǔ)貼調(diào)查的目標(biāo)對(duì)象共有21個(gè)國(guó)家，實(shí)施保障措施案件的對(duì)象目標(biāo)共涉及到6個(gè)國(guó)家。這三類(lèi)貿(mào)易救濟(jì)措施均有涉及的國(guó)家共有3個(gè)，分別是中國(guó)、印度和韓國(guó)。亞洲地區(qū)的中國(guó)、韓國(guó)、印度、泰國(guó)、印尼等國(guó)家是歐盟發(fā)起貿(mào)易救濟(jì)的主要國(guó)家，其中中國(guó)共涉案160起，占到歐盟發(fā)起貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查案件總數(shù)比例26.6%。在反傾銷(xiāo)、保障措施案件中，中國(guó)是歐盟申訴最多的國(guó)家，其比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他國(guó)家;在反補(bǔ)貼調(diào)查中，中國(guó)是歐盟針對(duì)的第二大對(duì)象，僅次于印度。

（三）實(shí)施措施

發(fā)起貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查并不一定會(huì)實(shí)施貿(mào)易救濟(jì)措施，一旦采取貿(mào)易救濟(jì)措施，對(duì)目標(biāo)國(guó)的影響就比較大。歐盟在貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查中，實(shí)施貿(mào)易救濟(jì)措施比例最高的目標(biāo)國(guó)就是中國(guó)。在過(guò)去的20年間，歐盟發(fā)起的貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查案件，終止調(diào)查或未采取措施的案件，中國(guó)涉案比例最低的，只有49%;而印度、韓國(guó)、泰國(guó)等國(guó)家的比例保持在80-85%之間。換言之，歐盟最后實(shí)施了反傾銷(xiāo)措施的國(guó)家中，亞洲地區(qū)比例最高的是中國(guó)，歐洲地區(qū)比例最高的是俄羅斯。在歐盟發(fā)起的反補(bǔ)貼調(diào)查案件中，中國(guó)同樣是被采取反補(bǔ)貼措施比例最高的國(guó)家，案件比例達(dá)到了60%。盡管歐盟針對(duì)印度發(fā)起的反補(bǔ)貼調(diào)查立案數(shù)超過(guò)了針對(duì)中國(guó)的，但最終有80%的案件終止調(diào)查或最后未實(shí)施反補(bǔ)貼措施。而在保障措施案件中，除了2018年發(fā)起的針對(duì)中國(guó)的秈稻和鋼鐵產(chǎn)品尚處于調(diào)查階段，其他的案件均實(shí)施了最終保障措施。而且還有1起案件被實(shí)施了特別保障措施。

二、歐盟針對(duì)中國(guó)發(fā)起貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查的趨勢(shì)

（一）中國(guó)作為目標(biāo)國(guó)的定位趨勢(shì)

第一，中國(guó)現(xiàn)在直至將來(lái)依然是歐盟發(fā)起貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查最大的針對(duì)對(duì)象。如前所述，不管是案件總數(shù)，還是各類(lèi)案件數(shù)以及被實(shí)施貿(mào)易救濟(jì)措施案件數(shù)，中國(guó)均是歐盟針對(duì)的最大目標(biāo)國(guó)。歐盟針對(duì)中國(guó)發(fā)起的貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查不僅立案數(shù)量多，而且采取最終實(shí)施措施的概率也較大。如2013年8月，歐盟委員會(huì)發(fā)布對(duì)華發(fā)起貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查，其中反補(bǔ)貼和反傾銷(xiāo)合并使用的涉案商品金額就超過(guò)了40億美元，一次性對(duì)貿(mào)易伙伴發(fā)起“雙反”調(diào)查的數(shù)額如此龐大，在WTO發(fā)展史上實(shí)屬罕見(jiàn)。2016年11月，當(dāng)《中國(guó)加入WTO議定書(shū)》第15條“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”條款到期，中國(guó)向歐盟委員會(huì)提出申請(qǐng)，要求歐盟承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，2017年2月，歐洲議會(huì)舉行投票，546票贊成歐盟不承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的決議。2018年6月，歐盟出臺(tái)的《貿(mào)易救濟(jì)現(xiàn)代化法案》，將市場(chǎng)扭曲與低價(jià)征稅規(guī)則相結(jié)合，其中要求原材料不能超過(guò)產(chǎn)品生產(chǎn)成本的17%，否則就可以認(rèn)定其屬于“嚴(yán)重扭曲”，顯然這個(gè)規(guī)則對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的針對(duì)性極強(qiáng)。就上述法案的規(guī)則看，中國(guó)企業(yè)原材料成本很難被限定在17%以?xún)?nèi)，由此在未來(lái)中國(guó)依然是歐盟發(fā)起貿(mào)易救濟(jì)最大目標(biāo)國(guó)。

第二，歐盟并不是對(duì)中國(guó)采取貿(mào)易救濟(jì)措施最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)體。盡管歐盟針對(duì)中國(guó)發(fā)起的貿(mào)易救濟(jì)案件數(shù)總量以及實(shí)施貿(mào)易救濟(jì)措施的案件量均比較多，但從整體上看，近些年對(duì)中國(guó)發(fā)起貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查案件的數(shù)量及比重有下降趨勢(shì)，歐盟并不是對(duì)中國(guó)發(fā)起貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查和實(shí)施最終貿(mào)易救濟(jì)措施最多的經(jīng)濟(jì)體。從針對(duì)中國(guó)的立案總數(shù)看，從2005-2018年間，基本上是保持在15%左右，其中2017年降到了10%。歐盟針對(duì)中國(guó)發(fā)起的貿(mào)易救濟(jì)案件數(shù)量在減少，這并不表明其針對(duì)中國(guó)實(shí)施貿(mào)易救濟(jì)措施的力度在減弱，而是其由傳統(tǒng)的貿(mào)易保護(hù)壁壘轉(zhuǎn)向了新的貿(mào)易壁壘有關(guān)。從總數(shù)據(jù)看，對(duì)中國(guó)發(fā)起貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查最多的國(guó)家是美國(guó)，針對(duì)中國(guó)實(shí)施貿(mào)易救濟(jì)措施比重最高的國(guó)家是印度。不論是中國(guó)政府還是學(xué)界，將在貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查方面的焦點(diǎn)集中在歐美，其實(shí)近些年來(lái)除了印度之外，阿根廷、巴西、墨西哥等新興經(jīng)濟(jì)體針對(duì)中國(guó)發(fā)起的貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查一直在不斷增長(zhǎng)，中國(guó)政府對(duì)此應(yīng)該高度重視。

（二）歐盟針對(duì)中國(guó)貿(mào)易救濟(jì)工具運(yùn)用趨勢(shì)

第一，傳統(tǒng)關(guān)稅保護(hù)措施和新型貿(mào)易壁壘措施在貿(mào)易救濟(jì)中有融合之勢(shì)。歐盟基于關(guān)稅措施的貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查立案數(shù)量是不斷下降，不僅僅是針對(duì)中國(guó)，對(duì)其他國(guó)家發(fā)起調(diào)查的案件數(shù)均在下降。由此可見(jiàn)，傳統(tǒng)關(guān)稅保護(hù)作為貿(mào)易救濟(jì)中手段的作用在下降，而基于技術(shù)、勞工、環(huán)境、社會(huì)等新型貿(mào)易壁壘，對(duì)商品進(jìn)口起到了自動(dòng)的阻隔效應(yīng)。歐盟頒布了大量的涉及到技術(shù)、環(huán)境、綠色補(bǔ)貼、勞工待遇等方面的法律法規(guī)，明確了這些新型貿(mào)易壁壘的實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)。2018年11月，歐盟出臺(tái)了新的《貿(mào)易防御法》，授權(quán)歐盟貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查機(jī)構(gòu)在調(diào)查過(guò)程中除了要衡量經(jīng)濟(jì)指標(biāo)之外，還要考慮被訴國(guó)的環(huán)境及社會(huì)發(fā)展水平。雖然傳統(tǒng)的貿(mào)易壁壘在貿(mào)易救濟(jì)中的作用是不可忽視的，從長(zhǎng)時(shí)段看有加強(qiáng)的趨勢(shì)，然而歐盟不斷引入各類(lèi)非傳統(tǒng)貿(mào)易壁壘標(biāo)準(zhǔn)，與傳統(tǒng)貿(mào)易壁壘不斷結(jié)合，形成了兩者融合之勢(shì)。這兩種手段的結(jié)合，對(duì)中國(guó)企業(yè)和商品而言是極為不利的。

第二，歐盟將反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼并用的趨勢(shì)在加大。2004年加拿大針對(duì)中國(guó)發(fā)起的第一個(gè)反補(bǔ)貼調(diào)查案件——中國(guó)戶(hù)外烤肉架案，由此打破了GATT在1984年確定針對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的貿(mào)易救濟(jì)只適用反傾銷(xiāo)的慣例。此后，美國(guó)、歐盟等國(guó)家也相繼對(duì)中國(guó)商品發(fā)起了反補(bǔ)貼調(diào)查。歐盟在針對(duì)中國(guó)發(fā)起的反補(bǔ)貼調(diào)查不僅案件數(shù)量在增多，而最終實(shí)施反補(bǔ)貼措施的比例也比在反傾銷(xiāo)調(diào)查中最終實(shí)施反傾銷(xiāo)措施的比例要高。從2016年以來(lái)，歐盟在對(duì)中國(guó)發(fā)起的貿(mào)易救濟(jì)中有將反補(bǔ)貼和反傾銷(xiāo)并用趨勢(shì)，僅僅2018年針對(duì)中國(guó)發(fā)起的4起調(diào)查全部使用了雙反措施（尚有3起案件為結(jié)案）。從理論上看，反補(bǔ)貼調(diào)查只能適用于政府干預(yù)行為，其針對(duì)對(duì)象是中國(guó)政府而不是企業(yè)，集中在在政府貸款、稅收優(yōu)惠、財(cái)政資助等補(bǔ)貼層面，而反傾銷(xiāo)針對(duì)只是出口企業(yè)，其訴求是解決出口價(jià)格問(wèn)題，一般不涉及到政府政策。歐盟在2018年6月出臺(tái)的《貿(mào)易救濟(jì)現(xiàn)代化法案》中將反傾銷(xiāo)調(diào)查擴(kuò)大到進(jìn)口商品的資源配置等方面，如此就很容易將反傾銷(xiāo)調(diào)查與中國(guó)政府的財(cái)政補(bǔ)貼相掛鉤。換言之，只要?dú)W盟在針對(duì)中國(guó)企業(yè)發(fā)起反傾銷(xiāo)調(diào)查過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)商品定價(jià)或資源配置（原材料配置）有政府干預(yù)，就可以使用反補(bǔ)貼調(diào)查，導(dǎo)致雙反措施并用。

（三）歐盟針對(duì)中國(guó)貿(mào)易救濟(jì)的影響效應(yīng)趨勢(shì)

第一，歐盟針對(duì)中國(guó)發(fā)起貿(mào)易救濟(jì)的負(fù)面影響在不斷擴(kuò)大。如前所述，歐盟對(duì)中國(guó)發(fā)起貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查頻頻反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼并用，僅在2018年1年內(nèi)就發(fā)起了4起雙反調(diào)查，由此表明歐盟在針對(duì)中國(guó)的貿(mào)易救濟(jì)中已經(jīng)從對(duì)企業(yè)和商品的關(guān)注上升到對(duì)中國(guó)政府政策的關(guān)注，從關(guān)注產(chǎn)品出口價(jià)格到關(guān)注中國(guó)政府的資源配置方式。歐盟依然不承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，對(duì)中國(guó)發(fā)起反傾銷(xiāo)調(diào)查依然使用替代國(guó)計(jì)價(jià)方法，不僅如此，歐盟還進(jìn)一步認(rèn)定中國(guó)是屬于“市場(chǎng)嚴(yán)重扭曲”的國(guó)家，并確立了原材料價(jià)格在商品生產(chǎn)成本中的比重，對(duì)中國(guó)幾無(wú)可能使用從地征收反傾銷(xiāo)稅的概率。另外，在《貿(mào)易防御調(diào)查中的中國(guó)經(jīng)濟(jì)重大扭曲報(bào)告》中，歐盟認(rèn)為中國(guó)政府對(duì)具有比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品的生產(chǎn)要素配置和定價(jià)具有重要影響，特別是鋼鐵、鋁、化學(xué)品、陶瓷等?？梢灶A(yù)計(jì)，在未來(lái)，針對(duì)中國(guó)的這些產(chǎn)品，歐盟將會(huì)發(fā)起更多的貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查。

第二，中國(guó)缺乏系統(tǒng)的應(yīng)對(duì)歐盟貿(mào)易救濟(jì)的相關(guān)機(jī)制。從中歐對(duì)比角度看，歐盟針對(duì)中國(guó)發(fā)起的貿(mào)易救濟(jì)案件數(shù)以及實(shí)施貿(mào)易救濟(jì)措施案件數(shù)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國(guó)針對(duì)歐盟的，這就表明中國(guó)缺乏相應(yīng)的反制措施和機(jī)制。再?gòu)纳姘感袠I(yè)看，歐盟對(duì)中國(guó)發(fā)起貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查的行業(yè)從傳統(tǒng)的勞動(dòng)密集型行業(yè)轉(zhuǎn)向了資本密集型行業(yè)，并進(jìn)一步向技術(shù)密集型行業(yè)延伸（如2018年針對(duì)中國(guó)數(shù)據(jù)處理設(shè)備的雙反調(diào)查）。而中國(guó)對(duì)歐盟發(fā)起的貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查還是集中在傳統(tǒng)工業(yè)品或工業(yè)原材料等行業(yè)，盡管2018年中國(guó)對(duì)歐盟發(fā)起了2 起特種鋼產(chǎn)品反傾銷(xiāo)調(diào)查，但對(duì)于歐盟技術(shù)密集型和資本密集型產(chǎn)品沒(méi)有太多的應(yīng)對(duì)措施，也客觀上反映了中歐貿(mào)易結(jié)構(gòu)的差異。而歐盟的《貿(mào)易救濟(jì)現(xiàn)代化法案》和針對(duì)中國(guó)市場(chǎng)扭曲的報(bào)告，已經(jīng)出臺(tái)了一年多時(shí)間了，中國(guó)對(duì)此缺乏系統(tǒng)的回應(yīng)措施，缺乏系統(tǒng)的應(yīng)對(duì)機(jī)制。

三、中國(guó)應(yīng)對(duì)歐盟貿(mào)易救濟(jì)趨勢(shì)的基本策略

（一）大力推進(jìn)生產(chǎn)要素的市場(chǎng)化改革進(jìn)程

歐盟拒不承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，確實(shí)是因?yàn)橹袊?guó)市場(chǎng)環(huán)境有比較嚴(yán)重的扭曲，根源就在于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制還存在較多的政府干預(yù)問(wèn)題。因此，第一，推進(jìn)生產(chǎn)要素的市場(chǎng)化配置。歐盟在針對(duì)中國(guó)市場(chǎng)扭曲的報(bào)告中指出，中國(guó)市場(chǎng)最大扭曲就是政府干預(yù)生產(chǎn)要素配置過(guò)程。在歐盟看來(lái)，中國(guó)的生產(chǎn)要素市場(chǎng)化配置取得了一定的成就，但受到政府的束縛太多，未能完全市場(chǎng)化。歐盟的《貿(mào)易救濟(jì)現(xiàn)代化法案》中對(duì)生產(chǎn)要素的市場(chǎng)化程度有明確的衡量標(biāo)準(zhǔn)，市場(chǎng)化程度的大小成為歐盟貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查并最后實(shí)施貿(mào)易救濟(jì)措施的重要依據(jù)。我國(guó)企業(yè)及商品在歐盟市場(chǎng)頻遭貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查，一方面是因?yàn)橹袊?guó)的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位所致，導(dǎo)致歐盟在雙反調(diào)查中認(rèn)定起來(lái)比較容易;另一方面就是生產(chǎn)要素的政府干預(yù)導(dǎo)致了企業(yè)交易成本高、資源配置不科學(xué)等提升了生產(chǎn)成本在出口價(jià)格中的比重。因此要消除歐盟對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)地位的偏見(jiàn)，就必須要加大市場(chǎng)改革力度，特別是在土地、資源、人力資源等領(lǐng)域，要實(shí)施全方位的市場(chǎng)化改革，完善市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制，使得各類(lèi)稀缺性資源能夠在價(jià)格上得以提升，進(jìn)而優(yōu)化資源配置過(guò)程，發(fā)揮市場(chǎng)的決定作用。第二，厘清公共產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。歐盟拒不承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，還有一個(gè)重要根源就是認(rèn)為中國(guó)政府為國(guó)有企業(yè)營(yíng)造了一個(gè)不公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)中享有優(yōu)先地位。中國(guó)國(guó)有企業(yè)是國(guó)家或集體所有，這種所有制結(jié)構(gòu)是清晰的，體現(xiàn)為支配權(quán)和占有權(quán);但其公共產(chǎn)權(quán)（體現(xiàn)為使用權(quán)和收益權(quán)，即物權(quán)法上的用益物權(quán)）并不明晰。在市場(chǎng)化的資源配置體系中，使用權(quán)和收益權(quán)不清晰，必然會(huì)影響資源市場(chǎng)配置度，因此我國(guó)要大力推進(jìn)國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)治理改革，實(shí)現(xiàn)所有權(quán)和用益物權(quán)的分離。

（二）全面推進(jìn)政府補(bǔ)貼制度改革

具體而言：第一，對(duì)現(xiàn)有補(bǔ)貼計(jì)劃和政策的處理，從原則上看，應(yīng)該保護(hù)受到補(bǔ)貼企業(yè)的可信賴(lài)?yán)妗?guó)務(wù)院在2015年5月出臺(tái)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于稅收等優(yōu)惠政策相關(guān)事項(xiàng)的通知》（下稱(chēng)“25號(hào)文件”）中規(guī)定，對(duì)于那些有補(bǔ)貼期限的合同應(yīng)該直至合同履行完畢;對(duì)于那些沒(méi)有補(bǔ)貼期限的合同，可以設(shè)立一個(gè)過(guò)渡期（最多不超過(guò)3年），在過(guò)渡期內(nèi)繼續(xù)履行，過(guò)渡期結(jié)束后不再履行?？梢?jiàn)，這個(gè)優(yōu)惠針對(duì)的是補(bǔ)貼合同，而不是補(bǔ)貼計(jì)劃本身。換言之，地方政府與企業(yè)簽訂了優(yōu)惠補(bǔ)貼政策合同，直到合同履行完畢。但即便是在補(bǔ)貼計(jì)劃沒(méi)有廢止的情況下，地方政府不應(yīng)該繼續(xù)與企業(yè)簽訂享有優(yōu)惠政策的合同。第二，國(guó)務(wù)院25號(hào)文件明確要求各地區(qū)、各部門(mén)在以后出臺(tái)優(yōu)惠政策的時(shí)候，凡是涉及到稅收優(yōu)惠或是經(jīng)過(guò)中央批準(zhǔn)設(shè)立非稅收收入支持的，必須要經(jīng)過(guò)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)才能執(zhí)行;其他的優(yōu)惠政策有地方政府或主管部門(mén)批準(zhǔn)后執(zhí)行。顯然，這一程序性規(guī)定就是希望通過(guò)落實(shí)制定權(quán)來(lái)保證新的補(bǔ)貼能夠合法合規(guī)。但筆者以為，即便是國(guó)務(wù)院這一規(guī)定能夠得到嚴(yán)格的執(zhí)行，新出臺(tái)的補(bǔ)貼措施也只能是維持國(guó)內(nèi)法上的合法性，而不能完全保證與WTO規(guī)則的一致性。這就要求各地方、各部門(mén)以及國(guó)務(wù)院在以后出臺(tái)補(bǔ)貼政策時(shí)候必須要認(rèn)真履行國(guó)際義務(wù)。第三，新出臺(tái)的補(bǔ)貼政策應(yīng)該盡量具備非專(zhuān)向性特征。其實(shí)政府在產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼政策制定的過(guò)程中，是能夠掌控補(bǔ)貼性質(zhì)的，因?yàn)檠a(bǔ)貼的專(zhuān)向性和非專(zhuān)向性，在很大程度上取決于政策的制定過(guò)程。只有事實(shí)專(zhuān)向性難以在制定的時(shí)候操控，其在很大程度上是依據(jù)補(bǔ)貼執(zhí)行情況來(lái)認(rèn)定的?？梢?jiàn)，政策制定過(guò)程完全可以控制補(bǔ)貼的性質(zhì)，也就是可以控制補(bǔ)貼的風(fēng)險(xiǎn)，盡量采用非專(zhuān)向性補(bǔ)貼來(lái)預(yù)防被訴的風(fēng)險(xiǎn)。

（三）推進(jìn)貿(mào)易救濟(jì)制度的完善

貿(mào)易救濟(jì)制度是貿(mào)易法律體系的組成部分，其不僅能夠維護(hù)市場(chǎng)的公平和自由競(jìng)爭(zhēng)秩序，還能夠?yàn)槠渌麌?guó)家發(fā)起貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查提供反制措施。中國(guó)的貿(mào)易救濟(jì)制度發(fā)展滯后，亟待立法完善。具體而言：第一，不斷完善貿(mào)易救濟(jì)制度的法律體系。當(dāng)前貿(mào)易救濟(jì)方面的制度體系散見(jiàn)于各部門(mén)的規(guī)章及規(guī)范性文件中，不僅立法層級(jí)低，而且也不夠系統(tǒng)，前后抵牾的情況時(shí)有發(fā)生。因此要盡快推進(jìn)貿(mào)易救濟(jì)制度的立法進(jìn)程，細(xì)化其實(shí)施條例?？梢越梃b歐盟及其他國(guó)家的立法、WTO的國(guó)際規(guī)則，進(jìn)一步明確傾銷(xiāo)事實(shí)確定方法、損害因果關(guān)系判定方法，訴訟主體條件、調(diào)查程序與方式、管轄權(quán)等問(wèn)題，對(duì)貿(mào)易救濟(jì)制度的反規(guī)避規(guī)則、產(chǎn)業(yè)援助規(guī)則、貿(mào)易談判規(guī)則、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力調(diào)查規(guī)則要進(jìn)一步細(xì)化，必要時(shí)可以補(bǔ)充立法。第二，不斷完善貿(mào)易救濟(jì)制度的相關(guān)實(shí)施機(jī)制。在完備的法律體系之下，要建立一個(gè)包括預(yù)警監(jiān)測(cè)、損害調(diào)查、取證分析、研究功能在內(nèi)的全方位貿(mào)易救濟(jì)實(shí)施機(jī)制，中央部委和地方政府要密切合作，與產(chǎn)業(yè)部門(mén)建立有效溝通。其中，特別要重視預(yù)警監(jiān)測(cè)機(jī)制和反制機(jī)制的建立。為此，必須要構(gòu)建產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)體系，通過(guò)對(duì)進(jìn)出口情況以及市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)來(lái)監(jiān)測(cè)，由此判定是否需要發(fā)起貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查?；趪?guó)際慣例以及國(guó)內(nèi)相關(guān)行業(yè)的變動(dòng)情況，一旦判定中國(guó)某個(gè)行業(yè)集體受損，就可以主動(dòng)發(fā)起調(diào)查?？偠灾醒氩课?、地方政府、行業(yè)協(xié)會(huì)、企業(yè)要不斷加強(qiáng)聯(lián)動(dòng)，充分利用我國(guó)的貿(mào)易救濟(jì)法律制度以及WTO規(guī)則來(lái)維護(hù)自身合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔣璇芳. 歐盟貿(mào)易救濟(jì)立法修改述評(píng)——以WTO改革為背景[J]. 武大國(guó)際法評(píng)論，2019（2）：143-157.

[2]周艷云. 貿(mào)易戰(zhàn)背景下歐盟“市場(chǎng)扭曲”的新替代國(guó)方法的WTO合規(guī)性縷析——以DS516案為視角[J]. 河北法學(xué)，2019（5）：64-77.

[3]陳曦，程慧. 歐盟—中國(guó)貿(mào)易救濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)及應(yīng)對(duì)策略研究[J]. 國(guó)際貿(mào)易，2019（6）：18-26.

[4]王宏禹. 歐盟貿(mào)易戰(zhàn)略的價(jià)值觀導(dǎo)向及中國(guó)對(duì)策[J]. 理論學(xué)刊，2019（2）：87-93.

[5]張校溱，羅春玲，黃慶華. 歡盟對(duì)華反傾銷(xiāo)調(diào)查貿(mào)易效應(yīng)研究——以光伏產(chǎn)品為例[J]. 西部學(xué)刊，2018（2）：51-55.

[6]鄭江. 英國(guó)脫歐對(duì)涉華貿(mào)易救濟(jì)措施的影響[J]. 國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，2019（3）：36-42.

[7]楊明明. 反傾銷(xiāo)對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響研究——以中歐貿(mào)易為例[D]. 長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)，2019.