臨床護(hù)理路徑在老年精神障礙患者中的應(yīng)用效果觀察

韋杰平 李素君 謝小玲

廣州市民政局精神病院，廣東廣州 510430

老年精神障礙的發(fā)生和老年人記憶力降低、機(jī)體基礎(chǔ)疾病多，缺乏兒女陪伴等因素相關(guān)，可對患者生活質(zhì)量造成嚴(yán)重不良影響。臨床護(hù)理路徑是一種具有明確目標(biāo)、預(yù)見性護(hù)理措施，其是為特定診斷及治療患者群體所制定的一種護(hù)理措施，具有順序性和時間性，可促進(jìn)護(hù)理實(shí)踐革新，還可提升患者身心舒適度，減少臨床護(hù)理風(fēng)險的發(fā)生[1]。本研究探討了臨床護(hù)理路徑在老年精神障礙患者中的應(yīng)用效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集我院2015年2月～2017年1月老年精神障礙患者60例，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組。所有患者符合相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)，排除精神活性物質(zhì)、非成癮物質(zhì)等所致精神障礙的患者。所有患者簽署知情同意書。

常規(guī)組中男16例，女14例；年齡61～77歲，平均（66.6±2.8）歲；病程1～17年，平均（8.61±2.12）年；其中，農(nóng)村居民有10例，城市居民有20例；小學(xué)文化2例，初中文化10例，高中文化10例，高中以上文化8例。路徑組中男17例，女13例；年齡61～79歲，平均（66.3±2.7）歲；病程為1～17年，平均（8.65±2.32）年；其中，農(nóng)村居民有9例，城市居民有21例；小學(xué)文化2例，初中文化10例，高中文化11例，高中以上文化7例；兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

常規(guī)組采用常規(guī)護(hù)理方法進(jìn)行護(hù)理干預(yù)。路徑組采用臨床護(hù)理路徑進(jìn)行護(hù)理干預(yù)。（1）入院評估。入院后對患者和家屬進(jìn)行臨床護(hù)理路徑的說明，提高患者的認(rèn)知和配合度。根據(jù)患者文化、病程等情況制定臨床路徑計劃。（2）臨床護(hù)理路徑小組。由具有豐富工作經(jīng)驗(yàn)的護(hù)士、主治醫(yī)生等組成，共同制定護(hù)理措施和質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)。（3）臨床護(hù)理路徑實(shí)施。第一，入院24h將患者安排在監(jiān)護(hù)病房，并做好外逃、跌倒、自殺、沖動、藏藥和噎食風(fēng)險評估，對患者和家屬說明臨床護(hù)理路徑內(nèi)容和目的，介紹注意事項，獲得患者和家屬理解支持，并簽字同意。第二，入院期間急性期對患者病情進(jìn)行評估，觀察其生活、飲食、睡眠等情況，并給予針對性健康教育。指導(dǎo)患者通過看電視、下棋等娛樂方式緩解身心壓力和不良情緒，告知患者在出現(xiàn)幻覺和妄想的情況下如何轉(zhuǎn)移注意力。第三，康復(fù)期護(hù)理小組成員共同制定康復(fù)訓(xùn)練計劃，指導(dǎo)患者掌握人際交往、合理飲食、用藥等自我管理行為，并做好出院指導(dǎo)，提高患者疾病認(rèn)知，以正確的心態(tài)面對生活。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組患者護(hù)理前后患者SAS評分、SDS評分（均是20～80分，越低越好[2]）、生存質(zhì)量（QOL量表評分[3]，0～100分，分值越高越好）和護(hù)理滿意度（采取滿意調(diào)查問卷，0～100分[4]，90～100分為滿意，60～89分為比較滿意，低于60分為不滿意，滿意度是滿意和比較滿意的總比例）、健康知識知曉度（完全知曉、部分知曉、未知曉）。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

應(yīng)用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS18.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，計量資料以（）表示，采用t檢驗(yàn)，計數(shù)資料以百分?jǐn)?shù)（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者護(hù)理滿意度比較

路徑組護(hù)理滿意度明顯高于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者護(hù)理滿意度比較[n（%）]

2.2 兩組患者健康知識知曉度比較

路徑組健康知識知曉度明顯高于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者健康知識知曉度比較

2.3 兩組護(hù)理前后SAS、SDS評分、生存質(zhì)量比較

護(hù)理前兩組患者SAS、SDS評分、生存質(zhì)量差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。護(hù)理后路徑組患者SAS評分、SDS評分、生存質(zhì)量均明顯優(yōu)于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組護(hù)理前后SAS、SDS評分、生存質(zhì)量比較（，分）

表3 兩組護(hù)理前后SAS、SDS評分、生存質(zhì)量比較（，分）

組別 SAS評分 SDS評分 生存質(zhì)量路徑組 護(hù)理前 54.20±3.14 54.25±4.25 64.25±11.28護(hù)理后 33.15±3.32 37.31±3.14 94.50±4.43 t 6.434 7.955 8.573 P 0.000 0.000 0.000常規(guī)組 護(hù)理前 54.14±4.17 54.21±4.26 64.82±11.13護(hù)理后 45.25±3.29 49.31±3.32 80.35±10.36 t 5.121 5.134 7.799 P 0.000 0.000 0.000 t兩組護(hù)理前 0.544 0.215 0.924 P兩組護(hù)理前 0.423 0.678 0.134 t兩組護(hù)理后 4.868 5.168 6.221 P兩組護(hù)理后 0.000 0.000 0.000

3 討論

近年來，精神科護(hù)理工作中臨床護(hù)理路徑廣泛應(yīng)用，得到患者和醫(yī)護(hù)人員的青睞，有利于提升護(hù)理工作質(zhì)量，改善人們生活質(zhì)量[4]。

老年精神障礙患者病情較為嚴(yán)重，常表現(xiàn)為情感淡漠、興奮躁動、懶散少動、胡言亂語、妄想、幻覺等，生活上自理能力差，治療和護(hù)理依從性低，甚至出現(xiàn)抗拒治療現(xiàn)象[5]。

老年精神障礙患者護(hù)理中應(yīng)用臨床護(hù)理路徑進(jìn)行護(hù)理干預(yù)，可強(qiáng)化護(hù)患溝通，維持護(hù)患關(guān)系和諧，提升護(hù)理服務(wù)質(zhì)量和患者滿意度[5-9]。臨床護(hù)理路徑的實(shí)施是根據(jù)時間順序和患者個體化特點(diǎn)，制定合理的護(hù)理措施，并嚴(yán)格遵循時間給予預(yù)見性護(hù)理，確保各項護(hù)理工作高效完成，有利于規(guī)避臨床護(hù)理糾紛的發(fā)生和不良事件的發(fā)生，對提高護(hù)理服務(wù)質(zhì)量，穩(wěn)定患者病情意義重大，還可調(diào)動患者和家屬主觀能動性，使其自覺參與到護(hù)理工作中來[10-13]。

本研究中，常規(guī)組采用常規(guī)護(hù)理方法進(jìn)行護(hù)理干預(yù)；路徑組采用臨床護(hù)理路徑進(jìn)行護(hù)理干預(yù)。結(jié)果顯示，路徑組護(hù)理滿意度明顯高于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。路徑組健康知識知曉度明顯高于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。護(hù)理前兩組患者SAS評分、SDS評分、生存質(zhì)量差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。護(hù)理后路徑組患者SAS評分、SDS評分、生存質(zhì)量均明顯優(yōu)于常規(guī)組差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），可見，臨床護(hù)理路徑在老年精神障礙患者中的應(yīng)用效果確切，可有效減輕患者不良情緒，改善患者生存質(zhì)量，提高患者健康知識認(rèn)知和滿意度，主要是因?yàn)榕R床護(hù)理路徑的實(shí)施可促使護(hù)理工作有序按照計劃開展，可更好在相應(yīng)時間內(nèi)達(dá)成既定的護(hù)理目標(biāo)，提高宣教質(zhì)量和更好發(fā)揮心理護(hù)理的作用，從而提升了患者疾病認(rèn)知度和依從性，也改善了其心理功能和生存質(zhì)量，促使其對護(hù)理工作的認(rèn)可度提高。

綜上所述，臨床護(hù)理路徑在老年精神障礙患者中的應(yīng)用效果確切，可有效減輕患者不良情緒，改善患者生存質(zhì)量，提高患者健康知識認(rèn)知和滿意度，值得推廣應(yīng)用。