地西他濱聯(lián)合CAG方案治療難治、復(fù)發(fā)性急性髓系.白血病的療效觀察

卓麗霞

[摘要]目的研究地西他濱聯(lián)合阿糖胞苷+阿克拉霉素+粒系集落刺激因子（CAG）方案治療難治、復(fù)發(fā)性急性髓系白血病的療效。方法40例難治、復(fù)發(fā)性急性髓系白血病患者，根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和觀察組，每組20例。對(duì)照組患者給予CAG方案治療，觀察組患者給予CAG方案聯(lián)合地西他濱治療。比較兩組患者治療前后堿性成纖維細(xì)胞生長(zhǎng)因子（bFGF）、血管內(nèi)皮生長(zhǎng)因子（VEGF）水平以及治療效果、不良反應(yīng)發(fā)生情況、預(yù)后情況。結(jié)果治療后，兩組bFGF、VEGF水平均低于治療前，且觀察組bFGF、VEGF水平分別為（98.50±7.64）、（102.78±7.16）pg/ml，均低于對(duì)照組的（117.79+8.11）、（115.84±7.89）pg/ml，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組治療總有效率95.00%高于對(duì)照組的70.00%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（x2=4.329，P=0.037<0.05）。觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率10.00%低于對(duì)照組的40.00%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（x2=4.800，P=0.028<0.05）。觀察組患者的6個(gè)月存活率為95.00%（19/20），高于對(duì)照組的70.00%（14/20），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（x2=4.329，P=0.037<0.05）。結(jié)論地西他濱聯(lián)合CAG方案為治療難治、復(fù)發(fā)性急性髓系白血病的有效手段，安全有效，且有助于改善預(yù)后。

[關(guān)鍵詞]難治、復(fù)發(fā)性急性髓系白血病;地西他濱;阿糖胞苷+阿克拉霉素+粒系集落刺激因子方案;不良反應(yīng);預(yù)后

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.05.067

急性髓系白血病是常見(jiàn)且多發(fā)的血液科疾病[1]，以中老年群體居多，另外中老年群體合并的基礎(chǔ)疾病較多、臟器功能減退，臨床效果及預(yù)后效果較差，5年生存率不高[2]。難治、復(fù)發(fā)性急性髓系白血病存在治療難度大、復(fù)發(fā)率高等.特點(diǎn)[3]，臨床經(jīng)長(zhǎng)期的誘導(dǎo)化療可促使該病臨床癥狀得到緩解，但會(huì)導(dǎo)致耐藥性增加，提高復(fù)發(fā)率，故為促進(jìn)該病臨床療效的提升，本文進(jìn)一步對(duì)CAG方案與地西他濱聯(lián)合治療該病的效果進(jìn)行分析，選取2016年1月～2019年1月收治的40例難治、復(fù)發(fā)性急性髓系白血病患者進(jìn)行對(duì)照研究，報(bào)告如下。

1資料與方法

1.1一般資料選取本院2016年1月～2019年1月收治的40例難治、復(fù)發(fā)性急性髓系白血病患者，根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法.分為對(duì)照組和觀察組，每組20例。對(duì)照組男6例，女14例;年齡21～76歲，平均年齡（46.85+9.72）歲;急性白血病分型：4例M1型，3例M2型，7例M5型，6例M6型。觀察組男7例，女13例;年齡22～77歲，平均年齡（46.96±10.02）歲;急性白血病分型：5例M1型，2例M2型，9例M5型，4例M6型。兩組患者一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

納人標(biāo)準(zhǔn)：①所有患者均經(jīng)臨床檢查（免疫學(xué)、骨髓細(xì)胞形態(tài)學(xué)、分子生物學(xué)、病理學(xué)等）確診，并滿足<急性髓系白血?。◤?fù)發(fā)難治性）中國(guó)診療指南>中的相關(guān)診斷要求;②所有患者及其家屬對(duì)本次研究知情同意。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①存在其他類型白血病的患者;②存在血液系統(tǒng)疾病、惡性腫瘤的患者;③存在自身免疫性疾病、臟器功能性障礙的患者;④存在精神疾病、心理疾病的患者;⑤存在藥物使用禁忌證的患者。

1.2方法對(duì)照組患者給予CAG方案治療。治療周期第1、3、5、7天予以阿克拉霉素20mg/次靜脈滴注，1次/d;在治療第1～14d予以粒細(xì)胞集落刺激因子300ug/次皮下注射，1次/d，同時(shí)予以阿糖胞苷100mg/（m2·次）皮下注射，每隔12h注射1次。14d為1個(gè)周期，連續(xù)治療2個(gè)周期。

觀察組患者給予CAG方案聯(lián)合地西他濱治療。CAG方案同對(duì)照組。在治療第1～5天后加用地西他濱15mg/（m2.次）靜脈滴注，1次1d。14d為1個(gè)周期，連續(xù)治療2個(gè)周期。1.3觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn)比較兩組患者治療前后bFGF、VEGF水平以及治療效果、不良反應(yīng)發(fā)生情況、預(yù)后情況。①采集治療前后兩組患者的空腹肘靜脈血3ml，經(jīng)離心處理獲得上層清液，測(cè)定血清中bFGF、VEGF水平。②療效判定標(biāo)準(zhǔn)：完全緩解：臨床癥狀消失，實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)恢復(fù)正常;部分緩解：臨床癥狀較治療前減輕，實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)有所改善;未緩解：臨床癥狀、實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)均無(wú)明顯改變?？傆行?（完全緩解+部分緩解）/總例數(shù)x100%。不良反應(yīng)包括惡心嘔吐、肺部感染、肝功能損害、血小板減少、心力衰竭。隨訪6個(gè)月，觀察兩組的預(yù)后情況。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用1檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用x2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組治療前后bFGF、VEGF水平比較治療前，兩組bFGF、VEGF水平比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療后，兩組bFGF、VEGF水平均低于治療前，且觀察組bFGF、VEGF水平分別為（98.50±7.64）、（102.78±7.16）pg/ml，均低于對(duì)照組的（117.79+8.11）、（115.84±7.89）pg/ml，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2.2兩組治療效果比較觀察組完全緩解13例（65.00%），部分緩解6例（30.00%），未緩解1例（5.00%），治療總有效率為95.00%（19/20）;對(duì)照組完全緩解6例（30.00%），部分緩解8例（40.00%），未緩解6例（30.00%），治療總有效率為70.00%（14/20）。觀察組治療總有效率高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（x2=4.329，P=0.037<0.05）。

2.3兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較觀察組患者中出現(xiàn)惡心嘔吐0例，肺部感染0例，肝功能損害1例（5.00%），血小板減少1例（5.00%），不良反應(yīng)發(fā)生率為10.00%（2/20）;對(duì)照組患者中出現(xiàn)惡心嘔吐2例（10.00%），肺部感染3例（15.00%），肝功能損害1例（5.00%），血小板減少1例（5.00%），心力衰竭1例（5.00%），不良反應(yīng)發(fā)生率為40.00%（8/20）。觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（x2=4.800，P=0.028<0.05）。

2.4兩組預(yù)后情況比較觀察組患者的6個(gè)月存活率為95.00%（19/20），高于對(duì)照組的70.00%（14/20），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（x2=4.329，P=0.037<0.05）。

3討論

急性髓系白血病的發(fā)病率不斷升高，促使難治、復(fù)發(fā)性急性髓系白血病患者數(shù)量也持續(xù)增加。骨髓中血管新生因子異常表達(dá)會(huì)促進(jìn)新生血管生成（4），不利于病情控制。難治、復(fù)發(fā)性急性髓系白血病早期癥狀不典型，一般確診時(shí)多處于中晚期[5]，最佳治療時(shí)機(jī)已錯(cuò)過(guò)，會(huì)對(duì)患者的生命安全構(gòu)成極大的威脅。臨床多采用誘導(dǎo)放療治療該病患者。

CAG方案中的阿克拉霉素為蒽環(huán)類抗癌藥物，血藥濃度高且藥效持久，耐藥性較好且安全性高[6];粒細(xì)胞集落刺激因子經(jīng)皮下注射可結(jié)合體內(nèi)幼稚細(xì)胞上粒細(xì)胞集落刺激因子（G-CSF）受體，有利于粒細(xì)胞集落形成單位[7.8]，促使化療藥物的病灶殺傷效果增強(qiáng);粒細(xì)胞集落刺激因子還可促進(jìn)外周血細(xì)胞成熟[9]，對(duì)bFGF、VEGF的合成進(jìn)行抑制，減輕骨髓抑制反應(yīng)[10];阿糖胞苷可對(duì)脫氧核糖核酸（DNA）的合成、復(fù)制進(jìn)行阻止，促使細(xì)胞凋亡[11]。CAG方案的應(yīng)用能夠使幼嫩細(xì)胞對(duì)藥物的敏感性得到一定的強(qiáng)化，推動(dòng)粒細(xì)胞的快速成熟及釋放，可縮短骨髓抑制時(shí)間，減輕藥物不良反應(yīng)。CAG方案雖可提高患者對(duì)化療效果的敏感性[12]，但臨床效果一般且部分患者難以耐受相關(guān)藥物。

地西他濱為去甲基化藥物，是臨床治療急性髓系白血病的常用藥物，其屬于腺苷類似物，能夠促進(jìn)特異DNA甲基化轉(zhuǎn)移酶抑制劑的形成，可有效控制白血病病情。另外其可使DNA甲基化濃度降低，促使沉默狀態(tài)抑癌基因的再次表達(dá)，誘導(dǎo)腫瘤細(xì)胞分化、凋亡。在腫瘤細(xì)胞內(nèi)，地西他濱被脫氧胞苷激酶磷酸化，以磷酸鹽的形式與DNA結(jié)合。同時(shí)地西他濱可誘導(dǎo)人白血病細(xì)胞終端分化，并減少集落生成，促使細(xì)胞失活。高濃度的地西他濱具有一定的細(xì)胞毒性作用，而低濃度的地西他濱可在實(shí)現(xiàn)去甲基化的同時(shí)減輕不良反應(yīng)。

本文研究數(shù)據(jù)顯示，治療后，兩組bFGF、VEGF水平均低于治療前，且觀察組bFGF、VEGF水平均低于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組治療總有效率高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。這充分說(shuō)明了地西他濱與CAG方案聯(lián)合應(yīng)用的療效顯著，分析原因在于聯(lián)合用藥可實(shí)現(xiàn)甲基化轉(zhuǎn)移酶的抑制性作用，激活抗癌組織，從而充分發(fā)揮抗腫瘤效應(yīng)。觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。這較好地說(shuō)明了聯(lián)合用藥具有較高的安全性，這是因?yàn)槁?lián)合用藥所出現(xiàn)的不良反應(yīng)主要發(fā)生于造血系統(tǒng)，而非血液學(xué)，不良反應(yīng)發(fā)生率低且癥狀輕微，大部分患者在治療期間均能夠耐受，因此很少會(huì)出現(xiàn)因藥物不良反應(yīng)而降低治療依從性、致死等情況。本文數(shù)據(jù)表明，觀察組患者的6個(gè)月存活率高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。說(shuō)明CAG方案聯(lián)合地西他濱治療能夠促進(jìn)患者生存期的延長(zhǎng)。

總之，對(duì)難治、復(fù)發(fā)性急性髓系白血病患者應(yīng)用CAG方案聯(lián)合地西他濱治療安全有效，可提高存活率。

參考文獻(xiàn)

[1]劉靜，李云，王晶，等.CAG方案聯(lián)合地西他濱治療老年急性髓系白血病的臨床觀察.中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2019，57（18）：84-86.

[2]劉春雨，欒嵐.地西他濱聯(lián)合CAG方案治療復(fù)發(fā)難治性急性髓系白血病的臨床效果探析.當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2019，25（14）：23-26.

[3]葉筱穎.地西他濱聯(lián)合半量CAG方案治療急性髓細(xì)胞白血病的效果分析.當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2019，25（11）：154-156.

[4]余靜靜.地西他濱聯(lián)合CAG方案治療老年急性髓系白血病/難治復(fù)發(fā)性急性髓系白血病臨床觀察.甘肅醫(yī)藥，2019，38（4）：341-342.

[5]黃國(guó)強(qiáng)，陳新，劉曉鵬，等.改良CAG方案與減量HAG方案配合地西他濱治療老年急性髓系白血病的效果比較.臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐，2019，4（9）：22-24.

[6]顧騁圓，楊海飛.地西他濱聯(lián)合CAG方案治療老年急性髓系白血病的臨床分析.中外醫(yī)療，2019，38（5）：98-100，134.

[7]周冰，梁立新，辛小海，等.地西他濱聯(lián)合CAG方案治療復(fù)發(fā)難治性急性髓系白血病的臨床研究.海峽藥學(xué)，2019，31（1）：213-214.

[8]宋嶺.地西他濱聯(lián)合CAG方案治療復(fù)發(fā)難治性急性髓系白血病患者的臨床研究.臨床研究，2019，27（1）：54-56.

[9]周金旭.地西他濱聯(lián)合CAG方案治療老年急性髓系白血病的效果及安全性分析.中國(guó)民康醫(yī)學(xué)，2018，30（19）：25-27.

[10]郭懷鵬，李國(guó)輝，陳仁安，等.CAG聯(lián)合地西他濱治療老年急性髓細(xì)胞白血病療效和安全性的Meta分析.臨床血液學(xué)雜志，2018，31（5）：700-704.

[11]王玲.地西他濱聯(lián)合CAG方案治療急性髓系白血病臨床療效及安全性的meta分析.福建醫(yī)科大學(xué)，2018.

[12]田穎，陳淑霞，胡青竹.地西他濱輔助治療復(fù)發(fā)難治急性白血病的效果分析.醫(yī)藥論壇雜志，2018，39（7）：66-68.

[收稿日期：2019-12-23]