產(chǎn)業(yè)集聚與FDI技術(shù)溢出及其門檻效應(yīng)
——基于非線性面板平滑轉(zhuǎn)換回歸模型的分析

劉和東，居 茹

（南京工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江蘇南京 210009 ）

黨的十九大報(bào)告指出我國經(jīng)濟(jì)已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)是實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵。創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)一方面要依賴創(chuàng)新主體內(nèi)部的自主研發(fā)，另一方面依賴于外部技術(shù)溢出能否被充分消化吸收。產(chǎn)業(yè)集聚與外商直接投資(FDI)是技術(shù)溢出的兩個(gè)重要途徑，在理論上已得到普遍認(rèn)可，但現(xiàn)有的關(guān)于產(chǎn)業(yè)集聚與FDI溢出效應(yīng)的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果并不統(tǒng)一，其中一個(gè)重要原因在于，吸收能力的差距導(dǎo)致利用溢出效應(yīng)的差異?，F(xiàn)實(shí)中，產(chǎn)業(yè)集聚與FDI哪個(gè)溢出效應(yīng)更大？追趕企業(yè)與內(nèi)資企業(yè)的吸收能力門檻效應(yīng)如何？研發(fā)經(jīng)費(fèi)與研發(fā)人員引致的吸收能力門檻是否存在區(qū)域異質(zhì)性？找準(zhǔn)這些問題，對(duì)促進(jìn)并利用產(chǎn)業(yè)集聚與FDI的技術(shù)溢出，節(jié)約創(chuàng)新要素投入，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1 文獻(xiàn)綜述

學(xué)者們對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚與FDI技術(shù)溢出做過的相關(guān)研究，主要圍繞以下3個(gè)層面：

（1）產(chǎn)業(yè)聚集的技術(shù)溢出。部分學(xué)者認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)集聚技術(shù)溢出顯著提升區(qū)域創(chuàng)新能力，如，張可［1］運(yùn)用動(dòng)態(tài)空間杜賓模型對(duì)長三角地區(qū)高技術(shù)企業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)聚集存在產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性，且對(duì)我國的區(qū)域創(chuàng)新具有顯著促進(jìn)作用；茅銳［2］通過理論模型與我國工業(yè)企業(yè)面板數(shù)據(jù)實(shí)證表明，產(chǎn)業(yè)聚集降低了企業(yè)的融資約束，對(duì)我國經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健增長具有重要意義；王利耀［3］利用我國53個(gè)國家級(jí)高新技術(shù)開發(fā)區(qū)數(shù)據(jù)，從實(shí)證角度分析了高新區(qū)對(duì)非高新區(qū)的技術(shù)溢出程度以及產(chǎn)業(yè)聚集對(duì)整個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的重要作用。另一類學(xué)者則認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)聚集對(duì)我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)帶來的并非全是正向影響，如，Yang等［4］對(duì)我國2005—2007年電子企業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究得出，產(chǎn)業(yè)聚集中的R&D聚集不但沒有促進(jìn)行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新甚至出現(xiàn)負(fù)向影響；萬道俠等［5］和胡彬等［6］均利用2012年世界銀行數(shù)據(jù)及我國工業(yè)企業(yè)面板數(shù)據(jù)實(shí)證分析了產(chǎn)業(yè)聚集度高反而加強(qiáng)了企業(yè)“創(chuàng)新惰性”，不利于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新升級(jí)。

（2）FDI的技術(shù)溢出。在新常態(tài)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，F(xiàn)DI對(duì)發(fā)展中國家的影響不僅體現(xiàn)在資金的投入，更體現(xiàn)在外資企業(yè)帶來的包括技術(shù)示范效應(yīng)及人才流動(dòng)效應(yīng)等在內(nèi)的外部溢出效應(yīng)。Zhang等［7］從組織學(xué)習(xí)的角度出發(fā)，提出隨著時(shí)間的推移，F(xiàn)DI可以顯著提高東道國的產(chǎn)品質(zhì)量和競爭活力。李曉鐘等［8］通過對(duì)我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)資企業(yè)的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)DI溢出效應(yīng)可提高各行業(yè)內(nèi)部的勞動(dòng)生產(chǎn)率，從而促進(jìn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加產(chǎn)量。而Lai等［9］發(fā)現(xiàn)東道國與投入國之間的技術(shù)差距較大時(shí)，東道國的學(xué)習(xí)模仿能力不足，則FDI技術(shù)外溢的效果并不明顯。

（3）FDI技術(shù)溢出的門檻效應(yīng)。崔敏等［10］認(rèn)為不同的技術(shù)吸收能力作用于國際溢出時(shí)產(chǎn)生的技術(shù)進(jìn)步效率各不相同，因而確定各地技術(shù)吸收能力具體的臨界值是縮小技術(shù)差距、發(fā)揮吸收能力最大作用的重中之重。余泳澤［11］運(yùn)用面板門限回歸分析模型實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，國際技術(shù)外溢存在門檻條件，呈倒“U”型分布，門檻條件隨時(shí)間變化提高，因而外溢效應(yīng)會(huì)隨時(shí)間有所降低。靳巧花等［12］基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)視角分析了國際間技術(shù)溢出效應(yīng)的門檻效應(yīng)，并提出我國大部分地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)并未跨越門檻，因而一定程度上阻礙了國際技術(shù)溢出效應(yīng)的發(fā)揮。

綜上，已有文獻(xiàn)對(duì)完善技術(shù)溢出效應(yīng)理論有不同程度的促進(jìn)作用，遺憾的是，還存在以下不足：（1）缺少產(chǎn)業(yè)集聚與FDI技術(shù)溢出統(tǒng)一的分析框架，更缺少將內(nèi)部研發(fā)與外部技術(shù)溢出（產(chǎn)業(yè)集聚與FDI）整合的理論分析；（2）部分學(xué)者采用面板門限回歸( PTR) 模型分析 FDI 技術(shù)溢出的門檻效應(yīng)，但 PTR 模型假定 FDI 溢出在某門檻前后發(fā)生突變，在一定程度上與現(xiàn)實(shí)不符。而非線性面板平滑轉(zhuǎn)換（PSTR）模型，具有允許參數(shù)逐步、緩慢發(fā)生變化，能較好刻畫截面異質(zhì)性的顯著優(yōu)勢，基于此，本文構(gòu)建技術(shù)吸收能力（以下簡稱吸收能力）與技術(shù)溢出的整合框架，探析基于吸收能力門檻的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與FDI技術(shù)溢出機(jī)制，收集我國30個(gè)省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)2000—2016年的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用非線性面板平滑轉(zhuǎn)換模型測度產(chǎn)業(yè)集聚與FDI溢出效應(yīng)大小，并檢驗(yàn)并測算其各自的吸收能力門檻效應(yīng)及其區(qū)域異質(zhì)性；在此基礎(chǔ)上，提出提升區(qū)域高新技術(shù)企業(yè)吸收能力、促進(jìn)并利用產(chǎn)業(yè)集聚與FDI技術(shù)溢出的政策建議，以期為政府與企業(yè)的決策提供依據(jù)。

2 產(chǎn)業(yè)集聚與FDI技術(shù)溢出的理論分析

2.1 基于FDI的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚形成機(jī)理

基于FDI的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚的形成機(jī)理（如圖1）可知，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚包括3個(gè)階段：（1）技術(shù)轉(zhuǎn)移。外資企業(yè)為了保持競爭優(yōu)勢，進(jìn)一步拓展我國市場進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移。（2）新企業(yè)與服務(wù)機(jī)構(gòu)形成。外資企業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)移后，需要政府及相關(guān)機(jī)構(gòu)的支持，政府通過相關(guān)優(yōu)惠政策、建造基礎(chǔ)設(shè)施引導(dǎo)外資企業(yè)，促進(jìn)新企業(yè)與服務(wù)機(jī)構(gòu)形成與發(fā)展。（3）技術(shù)溢出和關(guān)聯(lián)企業(yè)集聚。由于技術(shù)溢出隨距離的增加而減小，這種特性促使企業(yè)以FDI溢出主體為中心在空間上集聚，又因同行與關(guān)聯(lián)企業(yè)集聚，形成嵌入性高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群，其中，外資企業(yè)是技術(shù)溢出主體，新建企業(yè)是吸收主體。

圖1 基于FDI的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚形成機(jī)理

2.2 基于吸收能力門檻的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與FDI技術(shù)溢出機(jī)制

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力是由內(nèi)外因素共同決定（如圖2），其中外部技術(shù)溢出程度是由技術(shù)外溢的擁有者和外溢技術(shù)的接受者共同決定的，內(nèi)部吸收能力由研發(fā)人員與研發(fā)資本投入決定。企業(yè)研發(fā)投入、員工知識(shí)吸收能力是影響企業(yè)吸收能力的關(guān)鍵因素，即研發(fā)人員與研發(fā)資本投入是決定企業(yè)吸收能力的最重要因素，研發(fā)人員與研發(fā)資本投入需跨越一定的門檻，才能有效提高吸收能力，進(jìn)一步消化技術(shù)擁有方的技術(shù)溢出效應(yīng)。外部溢出主要包括產(chǎn)業(yè)集聚與FDI技術(shù)溢出。

產(chǎn)業(yè)集聚的溢出機(jī)制包括：（1）技術(shù)、產(chǎn)品或服務(wù)關(guān)聯(lián)效應(yīng)。具有相似技術(shù)特性的企業(yè)間在產(chǎn)品、服務(wù)與技術(shù)關(guān)聯(lián)基礎(chǔ)上，基于主動(dòng)或被動(dòng)學(xué)習(xí)提升自身創(chuàng)新能力。（2）人力資源關(guān)聯(lián)效應(yīng)。企業(yè)間新思想的擴(kuò)散、專利公開和高技術(shù)人才流動(dòng)，均是人力資源關(guān)聯(lián)產(chǎn)生的知識(shí)溢出。（3）價(jià)格與投資關(guān)聯(lián)技術(shù)溢出。一個(gè)企業(yè)技術(shù)水平的提高，在一定程度促使它的上下游企業(yè)改進(jìn)生產(chǎn)效率與技術(shù)，使得整個(gè)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力隨之提高。

FDI的溢出機(jī)制包括：（1）技術(shù)示范效應(yīng)。內(nèi)資企業(yè)由于受外資企業(yè)的技術(shù)示范和自身模仿的影響，降低了自身創(chuàng)新投入的時(shí)間與成本，創(chuàng)新能力得到大幅提升。（2）競爭效應(yīng)。大量外資企業(yè)的進(jìn)入加劇市場競爭程度，內(nèi)資企業(yè)必須全面提升人力資源素質(zhì)與技術(shù)創(chuàng)新水平來與之抗衡。（3）人員流動(dòng)效應(yīng)。外資企業(yè)的進(jìn)入加劇了與內(nèi)資企業(yè)間的人才流動(dòng)，通過行業(yè)培訓(xùn)與合作，內(nèi)資企業(yè)員工掌握了較先進(jìn)的技術(shù)，提高了原來的業(yè)務(wù)知識(shí)水平；同時(shí)內(nèi)資企業(yè)用高薪或其他優(yōu)惠手段吸引外資企業(yè)的高技術(shù)型人才，通過專業(yè)化人才的挖掘和擴(kuò)散，提升自身的創(chuàng)新能力。

圖2 基于吸收能力門檻的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與FDI技術(shù)溢出機(jī)制

3 產(chǎn)業(yè)集聚與FDI技術(shù)溢出及其門檻效應(yīng)的實(shí)證分析

3.1 基于面板平滑轉(zhuǎn)換回歸的門檻效應(yīng)模型

PSTR模型是在面板門限(PTR)模型的基礎(chǔ)上擴(kuò)展而成，它除了一般面板模型能描述回歸系數(shù)隨時(shí)間和個(gè)體變化而變化的異質(zhì)性特征外，還能描述系數(shù)隨轉(zhuǎn)換變量而發(fā)生非線性轉(zhuǎn)換的特征?；镜腜STR模型形式如下：

式（1）中：yit為被解釋變量； xit為解釋變量；β0和 β1分別為線性與非線性參數(shù)；μi為截面固定效應(yīng)；uit為殘差項(xiàng)；G(sit,γ,c)為轉(zhuǎn)換函數(shù)，采用邏γ＞0,c1≤c2≤…≤cm，是關(guān)于轉(zhuǎn)換變量sit的［0,1］有界參數(shù)，sit為xit組成部分的函數(shù)，或者不包括xit在內(nèi)的外生變量，γ為一個(gè)機(jī)制轉(zhuǎn)換到另一個(gè)機(jī)制速度的平滑參數(shù)，c為轉(zhuǎn)換的臨界值，即位置參數(shù)，也為門檻水平。本文借鑒González等［13］的研究方法，采用 Wald、Fisher和LRT檢驗(yàn)進(jìn)行線性及非線性檢驗(yàn)以確定模型的適用程度和位置參數(shù)的個(gè)數(shù)。轉(zhuǎn)換函數(shù)G(sit,γ,c)在γ =0處的一階泰勒展開式進(jìn)行近似，由此可得以下回歸方程：

3.2 產(chǎn)業(yè)集聚與FDI技術(shù)溢出及其門檻效應(yīng)的測度分析

3.2.1 產(chǎn)業(yè)集聚與FDI技術(shù)溢出及其門檻效應(yīng)模型的建立

在估計(jì)或應(yīng)用PSTR模型前，要進(jìn)行非線性模型形式檢驗(yàn)與轉(zhuǎn)換函數(shù)個(gè)數(shù)檢驗(yàn)，轉(zhuǎn)換變量為研發(fā)經(jīng)費(fèi)（YFJFit）與研發(fā)人員(YFRYit)的PSTR模型形式的檢驗(yàn)結(jié)果。由表1知，在模型的線性、非線性檢驗(yàn)中,Wald、Fisher和LRT檢驗(yàn)分別在1%顯著性水平下拒絕原假設(shè)，即隨著研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入的變動(dòng)，各變量與知識(shí)產(chǎn)出之間存在非線性關(guān)系。

表1 轉(zhuǎn)換變量為研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入PSTR模型形式的檢驗(yàn)結(jié)果

由表2知，在模型的線性、非線性檢驗(yàn)中，Wald、Fisher和LRT檢驗(yàn)分別在1%顯著性水平下拒絕原假設(shè)，即隨著研發(fā)人員投入的變動(dòng)，各變量與知識(shí)產(chǎn)出之間存在非線性關(guān)系。通過系數(shù)顯著性、AIC準(zhǔn)則對(duì)比后，最終選取非線性的面板平滑轉(zhuǎn)換模型。

表2 轉(zhuǎn)換變量為研發(fā)人員投入PSTR模型形式的檢驗(yàn)結(jié)果

在第1次檢驗(yàn)中，Wald、Fisher和LRT檢驗(yàn)分別在1%顯著性水平下接受1個(gè)轉(zhuǎn)換函數(shù)的原假設(shè)；在第2次檢驗(yàn)中，拒絕了2 個(gè)轉(zhuǎn)換函數(shù)的原假設(shè)。因此，本文選擇1個(gè)轉(zhuǎn)換函數(shù)。

由上述理論分析及知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)知，知識(shí)產(chǎn)出由研發(fā)投入與技術(shù)溢出共同決定，而技術(shù)溢出由外溢技術(shù)的擁有者和外溢技術(shù)的接受者共同決定，接受者與自身的吸收能力有關(guān)，吸收能力由自身研發(fā)人員與研發(fā)經(jīng)費(fèi)是否跨越門檻有關(guān)。結(jié)合上文的檢驗(yàn)結(jié)果，可以得到以研發(fā)經(jīng)費(fèi)、研發(fā)人員為轉(zhuǎn)換變量時(shí)的樣本回歸模型：

式（3）（4）中：FMit為第i地區(qū)高新技術(shù)企業(yè)t年的創(chuàng)新產(chǎn)出，用發(fā)明專利來度量；YFRYi(t-1)為第i地區(qū)高新技術(shù)企業(yè)t-1年的研發(fā)人員投入，用研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量來度量；YFJFi(t-1)為第i地區(qū)高新技術(shù)企業(yè)t-1年的研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入，用研發(fā)經(jīng)費(fèi)存量來刻畫；INDUi(t-1)為第i地區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)t-1年的產(chǎn)業(yè)集聚度，用第i地區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)主營業(yè)務(wù)收入占全國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)主營業(yè)務(wù)收入比重來刻畫；FDIi(t-1)為第i地區(qū)t-1年的外商直接投資，用該地區(qū)報(bào)告期實(shí)際引進(jìn)的外商投資額來表征，用人民幣兌美元的匯率將其轉(zhuǎn)化為人民幣；G1(lnYFJFi(t-1))、G1(lnYFRYi(t-1))分別為以研發(fā)經(jīng)費(fèi)與研發(fā)人員為轉(zhuǎn)換變量的轉(zhuǎn)換函數(shù)，反映吸收能力的門檻效應(yīng)大??；RDi0=Ei0/(g +δ), g為E的年平均增長率；δ為折舊率，根據(jù)Griliches［14］等人做法，對(duì)R&D資本折舊率都采用15%,本文也采用δ=15%；研發(fā)價(jià)格指數(shù)=0.45×固定資料價(jià)格指數(shù)+0.55×居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)，其中1990年為1。

3.2.2 數(shù)據(jù)來源

本文選用2000—2016年我國30個(gè)省份（未含西藏和港澳臺(tái)地區(qū)，以下簡稱樣本）高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)，考慮滯后期，其中產(chǎn)出從2001—2016年，投入從2000—2015年。樣本數(shù)據(jù)來源于《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2001—2017年）；RD、FDI采用以1990年為基期的R&D價(jià)格指數(shù)進(jìn)行折減，其他收入變量均經(jīng)過居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（1990=100）進(jìn)行折算。為消除異方差，對(duì)所有變量取對(duì)數(shù)，考慮從投入到產(chǎn)出有滯后效應(yīng)，產(chǎn)出變量滯后投入與溢出變量1期。

3.2.3 參數(shù)估計(jì)結(jié)果

利用非線性最小二乘法（NLS）對(duì)面板平滑轉(zhuǎn)換模型如式（3）（4）中的參數(shù)進(jìn)行估計(jì)，其中，轉(zhuǎn)換斜率與位置參數(shù)采用網(wǎng)格搜索法獲取，不同研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入下各因素對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出影響的估計(jì)結(jié)果如表3所示。

表3 樣本數(shù)據(jù)的PSTR模型估計(jì)結(jié)果

由表3可知：

（1）產(chǎn)業(yè)集聚的總體溢出效應(yīng)為0.715(=0.782-0.067)，產(chǎn)業(yè)集聚的溢出效應(yīng)為正；FDI的總體溢出效應(yīng)為0.535(=0.664-0.129)，F(xiàn)DI的溢出效應(yīng)為正；產(chǎn)業(yè)集聚的總體溢出效應(yīng)0.715大于FDI的總體溢出效應(yīng)0.535。即，在同一個(gè)模型中，增加一個(gè)單位的產(chǎn)業(yè)集聚溢出效應(yīng)比增加一單位的FDI溢出效應(yīng)帶來的創(chuàng)新產(chǎn)出（創(chuàng)新能力提升）更大。由此可得結(jié)論如下：

結(jié)論1：在吸收能力一定的情況下，產(chǎn)業(yè)集聚的溢出效應(yīng)大于FDI的溢出效應(yīng)。

在轉(zhuǎn)換變量為研發(fā)人員時(shí)，產(chǎn)業(yè)集聚與FDI對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力的影響效應(yīng)可能得到同樣的結(jié)論，本文不再贅述。

（2）在轉(zhuǎn)換變量分別為研發(fā)經(jīng)費(fèi)、研發(fā)人員時(shí)：1）產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力的影響系數(shù)分別為0.782、0.805，均在1%水平下顯著為正，說明高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)內(nèi)企業(yè)會(huì)通過區(qū)內(nèi)信息、技術(shù)、人才等要素的流動(dòng)、共享等渠道對(duì)其他企業(yè)產(chǎn)生直接溢出效應(yīng)，通過學(xué)習(xí)、消化吸收提升區(qū)內(nèi)其他企業(yè)的創(chuàng)新能力；2）產(chǎn)業(yè)集聚與技術(shù)差距的交互項(xiàng)的系數(shù)分別為-0.067、-0.707，在10%水平顯著為負(fù)、或者不顯著為負(fù)，說明隨著技術(shù)領(lǐng)先企業(yè)與追趕企業(yè)技術(shù)差距增大，由于研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入不夠，導(dǎo)致追趕企業(yè)吸收能力受到限制，未能跨越領(lǐng)先企業(yè)的技術(shù)門檻，產(chǎn)業(yè)集聚的促進(jìn)作用受到一定程度的限制。

（3）在轉(zhuǎn)換變量分別為研發(fā)經(jīng)費(fèi)、研發(fā)人員時(shí)：1）FDI對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力的影響系數(shù)分別為0.664、0.508，均在1%水平顯著為正，說明外資企業(yè)通過對(duì)內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)示范、競爭、人員流動(dòng)、軟要素等產(chǎn)生正的技術(shù)溢出效應(yīng)；2）FDI與技術(shù)差距交互項(xiàng)的系數(shù)分別為-0.129、-0.155，均在1%水平顯著為負(fù)，說明外資企業(yè)為追求其自身利益的攫取、內(nèi)部人力資源的穩(wěn)固及創(chuàng)新能力的長期領(lǐng)先，可能會(huì)采用高薪挖走內(nèi)資企業(yè)的優(yōu)秀人才，同時(shí)提高與內(nèi)資企業(yè)合作的技術(shù)門檻，外資企業(yè)對(duì)內(nèi)資企業(yè)沒有產(chǎn)品設(shè)計(jì)確認(rèn)權(quán)的硬性要求，使得內(nèi)資企業(yè)在合作過程中拆分原有的研發(fā)機(jī)構(gòu)、技術(shù)人員大量流失，且隨著外資企業(yè)與內(nèi)資企業(yè)技術(shù)差距增大，由于研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入不夠，導(dǎo)致內(nèi)資企業(yè)吸收能力受到限制，未能跨越外資企業(yè)的技術(shù)門檻，F(xiàn)DI的促進(jìn)作用受到一定程度的限制。由此可得結(jié)論如下：

結(jié)論2：追趕企業(yè)或內(nèi)資企業(yè)的研發(fā)投入必須達(dá)到一定水平、吸收能力跨越特定門檻，才能有效利用產(chǎn)業(yè)集聚與FDI技術(shù)溢出提升自身的創(chuàng)新能力。

3.2.4 基于研發(fā)投入引致的吸收能力門檻的區(qū)域異質(zhì)性分析

由表3還可看出，研發(fā)經(jīng)費(fèi)、研發(fā)人員引致的吸收能力門檻分別為10.355、5.943，結(jié)合樣本省份高技術(shù)企業(yè)的實(shí)際研發(fā)投入判別其跨越門檻情況，將高技術(shù)企業(yè)的吸收能力分為“雙高”“一高一低”“雙低”3類（如表4），并據(jù)此找出有針對(duì)性提升其創(chuàng)新能力的途徑。

表4 基于研發(fā)投入引致技術(shù)吸收能力門檻的樣本區(qū)域分類

由表4可知：

（1）吸收能力水平為“雙高”區(qū)域中的12個(gè)省市，除了四川、陜西屬于西部地區(qū)外，其余基本屬于東部地區(qū)，為有效提升這部分省市的創(chuàng)新能力，這類區(qū)域的企業(yè)必須繼續(xù)保持研發(fā)資本與研發(fā)人員增加。

（2）吸收能力水平為“一高一低”區(qū)域中的8 個(gè)省市，除了重慶、黑龍江外，其余基本屬于中部地區(qū)，研發(fā)經(jīng)費(fèi)跨越門檻而研發(fā)人員低于門檻（YFJF＞10.355，YFRY＜5.943），為有效提升這部分省市的創(chuàng)新能力，這類區(qū)域的企業(yè)必須不斷增加人力資本投入。

（3）吸收能力水平為“雙低”區(qū)域中的10 個(gè)省份，除了海南、吉林屬于東部地區(qū)外，基本屬于西部地區(qū)，為有效提升這部分省份的創(chuàng)新能力，這類區(qū)域的企業(yè)必須既要增加研發(fā)資本又要增加研發(fā)人員。

由此得到結(jié)論：

結(jié)論3：樣本省份的企業(yè)依據(jù)自身跨越基于研發(fā)投入引致的吸收能力門檻情況來增加相應(yīng)的研發(fā)投入，是有效提升其創(chuàng)新能力的前提。

4 結(jié)論與政策建議

4.1 結(jié)論

本文構(gòu)建吸收能力與技術(shù)溢出的整合框架，探析基于吸收能力門檻的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與FDI技術(shù)溢出機(jī)制；收集我國30個(gè)省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)2000—2016年的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用非線性面板平滑轉(zhuǎn)換模型，測度產(chǎn)業(yè)集聚與FDI溢出效應(yīng)大小，檢驗(yàn)并測算其各自的吸收能力門檻效應(yīng)及其區(qū)域異質(zhì)性。得到以下結(jié)論：

（1）在吸收能力一定的情況下，產(chǎn)業(yè)集聚的溢出效應(yīng)大于FDI的溢出效應(yīng)。

（2）追趕企業(yè)或內(nèi)資企業(yè)的研發(fā)投入必須達(dá)到一定水平、吸收能力跨越特定門檻，才能有效利用產(chǎn)業(yè)集聚與FDI技術(shù)溢出提升自身的創(chuàng)新能力。

（3）研發(fā)經(jīng)費(fèi)與研發(fā)人員引致的吸收能力門檻存在區(qū)域異質(zhì)性，具體表現(xiàn)在：北京、天津等12個(gè)省市跨越研發(fā)經(jīng)費(fèi)與人員門檻；黑龍江、湖南等8個(gè)省市只跨越研發(fā)經(jīng)費(fèi)門檻；青海、新疆等10個(gè)省份則沒有跨越任何一個(gè)門檻。

4.2 政策建議

（1）充分促進(jìn)與利用產(chǎn)業(yè)集聚的溢出效應(yīng)，有效促進(jìn)FDI 的正向溢出效應(yīng)。第一，為促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集聚的技術(shù)溢出，可從以下方面著手：一是企業(yè)間要提高創(chuàng)新合作頻率；二是推動(dòng)產(chǎn)學(xué)研的互動(dòng)協(xié)作，學(xué)研方經(jīng)常去企業(yè)考察，企業(yè)人員加強(qiáng)與學(xué)研方的聯(lián)系，就發(fā)展中問題向?qū)W研方咨詢；三是發(fā)揮中介組織的輔助功能，促進(jìn)創(chuàng)新主體間信息、技術(shù)交流和合作。第二，為促進(jìn)FDI的正向技術(shù)溢出，可采取以下措施：一是側(cè)重引進(jìn)技術(shù)含量較高的FDI企業(yè)，鼓勵(lì)生產(chǎn)中間產(chǎn)品的FDI企業(yè)進(jìn)入，有效提高外資企業(yè)與本土企業(yè)的關(guān)聯(lián)度［15］；二是鼓勵(lì)跨國公司在我國建立研發(fā)中心，加強(qiáng)與外資研發(fā)機(jī)構(gòu)的合作；三是營造有競爭性的市場與政策環(huán)境，誘導(dǎo)外資技術(shù)溢出。

（2）有效提升追趕企業(yè)與內(nèi)資企業(yè)的吸收能力。為有效提升企業(yè)的吸收能力，可從以下方面著手：一是加大人力資本投資，一方面吸引高素質(zhì)研發(fā)人員，另一方面加大研發(fā)人員的專業(yè)與技術(shù)培訓(xùn)；二是加大企業(yè)的研發(fā)資本投入，通過內(nèi)部研發(fā)提升企業(yè)知識(shí)吸收能力；三是加強(qiáng)企業(yè)與學(xué)研方的聯(lián)系，構(gòu)建知識(shí)的共享交流平臺(tái)，提高產(chǎn)學(xué)研機(jī)構(gòu)間的互動(dòng)［16］，以及通過向?qū)W研方學(xué)習(xí)來提升自身的吸收能力；四是鼓勵(lì)有實(shí)力的企業(yè)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，達(dá)到與追趕企業(yè)和外資企業(yè)的技術(shù)水平。

（3）各地區(qū)企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身吸收能力情況采取差異化措施，有效提升其吸收能力。一是對(duì)于吸收能力處于“雙高”區(qū)域的企業(yè)，需要繼續(xù)保持研發(fā)投入；二是對(duì)于吸收能力處于“一高一低”區(qū)域的企業(yè)，需加大人力資本投入，在增加研發(fā)人員數(shù)量的同時(shí)更加注重研發(fā)人員素質(zhì)的提升；三是對(duì)于吸收能力處于“雙低”區(qū)域的企業(yè)，立足現(xiàn)有創(chuàng)新資源條件，結(jié)合區(qū)域特點(diǎn)［17］，既要加大研發(fā)人力資本投入，又要加大研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入。