江蘇省科技服務業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統適宜度評價
——基于Vague集理論

袁汝華，馬城楠

（河海大學商學院，江蘇南京 211100）

1 研究背景

作為落實創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略的基點，科技服務業(yè)承載著促進科技經濟深度融合、推動產業(yè)結構優(yōu)化升級、實現社會經濟提質增效的重要任務。在《國務院關于加快科技服務業(yè)發(fā)展的若干意見》《“十三五”現代服務業(yè)科技創(chuàng)新專項規(guī)劃》等政策的引導、助推下，科技服務業(yè)的發(fā)展高度不斷提升［1-2］，江蘇省更是將其作為推動經濟高質量發(fā)展的主導產業(yè)。而創(chuàng)新生態(tài)系統作為當下的新創(chuàng)新范式，對于提升當前科技創(chuàng)新能力、推動產業(yè)高質量發(fā)展意義匪淺。因此，借由該創(chuàng)新范式對舊有服務模式進行改善優(yōu)化，加快構建能夠適應市場動態(tài)需求、促進產學研有效結合的科技服務業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統，是助推該產業(yè)深層次發(fā)展的必然選擇。

學術界現有與科技服務業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統相關的研究成果較少，而且，絕大部分研究以理論分析為落腳點。楊勇［3］圍繞創(chuàng)新成本、企業(yè)競爭和成果轉化，探討了科技服務業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統的形成動因與機理；陳勁等［4］基于知識集聚和質變模式，分析了科技服務業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統的運作方式及流程；周紅［5］以系統內部的聯結關系為著眼點，論述了科技服務業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統內部各個創(chuàng)新主體之間的合作互動機制；李菊香［6］在梳理科技服務業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統內涵、特征的基礎上，提出了針對性的理論模型，并總結了相應的運行、協作機制。

總的來說，絕大多數學者對該課題的研究主要基于定性層面展開，缺乏相應的定量計算評價。而對科技服務業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統的適宜情況進行深入研究，既可以彌補現有研究的不足，也可以明確科技服務業(yè)創(chuàng)新生態(tài)位的現實情況以及提升空間，是完善、優(yōu)化創(chuàng)新生態(tài)系統的關鍵路徑。且迄今為止，學術界對于科技服務業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統的概念界定、要素構成等多基于不同視角，理論模型也亟待進一步完善。

2 科技服務業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統理論模型構建

2.1 科技服務業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統內涵界定

關于科技服務業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統的內涵，本文主要基于科技服務業(yè)與創(chuàng)新生態(tài)系統各自的內涵、特征以及二者之間的聯系進行界定、明確。

學術界對于科技服務業(yè)的探討最早起源于Bell［7］、Miles等［8］學者對知識密集型服務業(yè)的研究，迄今為止，國外學者仍是普遍將科技服務業(yè)看作知識密集型服務業(yè)的一個分支，并未給出明確定義。而國內學者則基于不同視角對科技服務業(yè)進行了界定，主要包括功能論、方式論、綜合論。其中，功能論主要著眼于產業(yè)本身的服務功能，如陶幸光等［9］、李建標等［10］認為，科技服務業(yè)是通過提供專業(yè)化服務來加快科學技術創(chuàng)新、提高科技管理水平、促進成果轉移轉化的服務型產業(yè)；方式論則是基于服務方式的視角賦予內涵，如杜振華［11］、鄭霞［12］指出，科技服務業(yè)是一種借助現代化的科學技術和專業(yè)知識向社會提供專業(yè)化、市場化智力服務的新型服務業(yè)態(tài)；梅強等［13］綜合考慮產業(yè)功能和服務方式，認為科技服務業(yè)是以落實創(chuàng)新驅動戰(zhàn)略、促進科技經濟融合、加快成果轉移轉化為主要目標,將現代科技、高等知識作為關鍵手段，致力于為科學技術的研發(fā)、傳播、推廣和應用工作提供特定服務的戰(zhàn)略性新興產業(yè)。

創(chuàng)新生態(tài)系統的概念最初是由美國總統科技顧問委員會（PCAST）提出的，之后便被學術界廣泛研究、探討，尤其是在內涵界定方面，角度較多，如 Adner［14］、Zahra等［15］學者就分別基于運行模式、價值共創(chuàng)等視角進行了闡述，但國外學者尚未對創(chuàng)新生態(tài)系統進行較為權威、統一的界定。國內學者在該課題的研究上起步略晚，內涵界定主要圍繞兩個方面展開。一方面是從構成要素進行分析，明確系統組成，如楊榮［16］、張穎等［17］學者認為，創(chuàng)新生態(tài)系統是由創(chuàng)新主體和資源環(huán)境等要素構成的復雜整體，動態(tài)特性明顯、開放特征顯著，目的是為了整合資源、協同發(fā)展；另一方面，在明確構成要素的基礎上，結合生態(tài)學理論，闡明系統的運行機理，如李萬等［18］、劉芹良等［19］指出，創(chuàng)新生態(tài)系統是憑借創(chuàng)新主體與創(chuàng)新環(huán)境之間物質流、技術流、信息流的傳導、流通來實現各類資源要素高效集結、快速流動的動態(tài)開放系統。

從本質上來看，科技服務業(yè)與創(chuàng)新生態(tài)系統之間有著密切的關聯，二者相輔相成?？萍挤諛I(yè)的發(fā)展促進了創(chuàng)新生態(tài)系統的完善，而創(chuàng)新生態(tài)系統的完善又能為科技服務業(yè)的發(fā)展提供助力。基于此，本文認為，科技服務業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統是以科技服務業(yè)企業(yè)為核心，將推動科技創(chuàng)新、加速技術轉移、促進成果轉化、加快產業(yè)升級等作為目標，借助專業(yè)的科技知識和先進的技術手段，依托創(chuàng)新主體與創(chuàng)新環(huán)境之間的物質流循環(huán)、技術流交換以及信息流傳遞，實現創(chuàng)新要素的有效整合與高效匹配，進而促進科技服務業(yè)深層次發(fā)展、可持續(xù)創(chuàng)新的有機整體。

2.2 科技服務業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統要素分析

基于上述分析，本文認為科技服務業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統主要由三大要素構成，分別是創(chuàng)新主體、創(chuàng)新網絡和創(chuàng)新環(huán)境。

2.2.1 創(chuàng)新主體

創(chuàng)新主體是指實際從事或參與創(chuàng)新活動并且具備相應創(chuàng)新能力的個體或組織。基于生態(tài)學視角，并根據各類主體的功能發(fā)揮情況，可以將創(chuàng)新主體劃分成兩類，即核心主體和輔助主體。

（1）核心主體。一是科技服務業(yè)企業(yè)——價值創(chuàng)新主體。作為價值創(chuàng)新主體，科技服務業(yè)企業(yè)主要通過提供多元化、專業(yè)化的智力服務來促進科技進步、加速技術轉移、推進成果轉化，最終實現價值創(chuàng)造。二是高等院?！紕?chuàng)新主體。作為原始創(chuàng)新主體，高等院校的主要任務是傳授高等知識、培育高端人才，最終完成創(chuàng)新資源的補充供給，為科技創(chuàng)新提供原始動力。三是科研機構——科技創(chuàng)新主體。作為科技創(chuàng)新主體，科研機構主要基于國家和地方戰(zhàn)略進行科學技術探索、重點基礎研究，實現戰(zhàn)略導向下的集成創(chuàng)新。

（2）輔助主體。一是政府部門——制度創(chuàng)新主體。作為制度創(chuàng)新主體，政府部門主要通過政策制定、財政劃撥等措施，保障內部其他創(chuàng)新主體的有效運行，實現創(chuàng)新生態(tài)系統的可持續(xù)發(fā)展。二是中介機構——服務創(chuàng)新主體。作為服務創(chuàng)新主體，中介機構主要通過提供專業(yè)化的技能和服務來加快創(chuàng)新資源的集聚、科技成果的轉化和創(chuàng)新效率的提升，幫助創(chuàng)新主體更快適應創(chuàng)新環(huán)境。三是金融機構——創(chuàng)新投入主體。作為創(chuàng)新投入主體，金融機構主要借由貸款等方式向各類創(chuàng)新主體提供研發(fā)、創(chuàng)業(yè)資金，保證創(chuàng)新主體的健康運作。四是載體平臺——創(chuàng)新孵化主體。作為創(chuàng)新孵化主體，載體平臺主要通過給予共享資源來扶植創(chuàng)新企業(yè)發(fā)展，并通過產業(yè)或企業(yè)集聚，完善創(chuàng)新網絡，增加企業(yè)成功率。

2.2.2 創(chuàng)新網絡

創(chuàng)新網絡是指系統內各類創(chuàng)新主體之間的關系集合，且這種關系是建立在共同創(chuàng)新的基礎上。在科技服務業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統中，科技服務業(yè)企業(yè)能夠與其他核心主體和輔助主體建立鏈接，共同開展科技創(chuàng)新活動，最終形成一個高等院校協同、科研機構支持、政府部門保障、中介機構服務、金融機構支撐、載體平臺扶植的，有助于科技服務業(yè)企業(yè)成長的良性循環(huán)。

2.2.3 創(chuàng)新環(huán)境

創(chuàng)新環(huán)境是指與創(chuàng)新活動密切相關的環(huán)境氛圍，且該種氛圍能夠對創(chuàng)新能力和創(chuàng)新效率產生直接或間接影響。一般來說，創(chuàng)新環(huán)境可以劃分為內部環(huán)境和外部環(huán)境。其中，內部環(huán)境是依托創(chuàng)新網絡作用所營造出的一種內部創(chuàng)新氛圍；而外部環(huán)境則是存在于系統外部的、能夠對創(chuàng)新活動產生影響的各類環(huán)境的總稱，主要包括經濟環(huán)境、技術環(huán)境、文化環(huán)境等。

2.3 科技服務業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統理論模型

科技服務業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統理論模型如圖1所示，科技服務業(yè)企業(yè)、高等院校、科研機構三類創(chuàng)新主體借助資源、技術的協同、互補作用實現核心層面的合作互動，并與政府部門、中介機構、金融機構以及載體平臺等輔助主體建立關系網絡，實現系統內部的物質流循環(huán)、技術流交換和信息流傳遞，保障創(chuàng)新要素的順暢流通與快速集結；同時，依靠與外部環(huán)境之間的互動和反饋，形成平衡制約、相互依存、共生演化的創(chuàng)新生態(tài)系統，以推動科技創(chuàng)新、促進技術轉移、加快成果轉化、實現產業(yè)升級。

圖1 科技服務業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統理論模型

3 科技服務業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統適宜度評價模型選擇

3.1 Vague集評價方法引入

與傳統模糊集相比，由于Vague集在處理不確定性問題和模糊性問題時，綜合考慮了隸屬信息和非隸屬信息，因此具備更加形象的表征能力和更為精準的信息反映［20］。在適宜度評價中引入Vague集評價方法主要基于以下考慮：首先，是否適宜受多方因素影響，無法精確計算、具有明顯的不確定性，適合采用不確定模型進行探討；其次，適宜度探討的是“程度”問題，本身就是一個較為模糊的概念，需要借助模糊的表征方法進行描述。

3.2 Vague集的定義

Vague集是一種分別用真、假隸屬度函數作為邊界來明確支持證據與反對證據程度，并采用集合形式進行表征的閉合區(qū)間。其典型描述為：

式（1）中：tA(ui)是基于支持證據計算出的肯定隸屬度函數的下界；fA(ui)則是基于反對證據計算出的否定隸屬度函數的下界，且元素ui的隸屬度μA(ui)即就是Vague值，該函數由

在計算Vague值時，本文參照崔春生［22］的做法，對各評價指標觀測值進行轉化，計算如下：

若ui為效益型指標，有：

若ui為成本型指標，有：

3.3 基于Vague集的創(chuàng)新生態(tài)系統適宜度評價方法

本文借鑒姚遠等［23］提出的適宜度評價方法，基于Vague集思想進行適宜度評價，具體操作如下：

由創(chuàng)新生態(tài)系統集與生態(tài)因子指標集共同構成的生態(tài)因子空間可以表述為：

（2）界定生態(tài)因子權重。

1）生態(tài)因子賦權信息集結。生態(tài)因子信息賦權集結的結果VA(ui')借由Vague集的加運算來實現，計算如下：

2）基于π-OWA算子界定權重。π-OWA算子定義如下：

界定權重時，綜合考慮躊躇度偏好與樣本信息反映，依據數學規(guī)劃法進行確定［24］，計算如下：

表1 躊躇度偏好標度

（3）確定生態(tài)位最適值。生態(tài)位最適值的確定借由Vague集的交、并運算來實現，計算如下：

生態(tài)因子為效益型指標時，tA(uij)越大越好，fA(uij)越小越好，即：

生態(tài)因子為成本型指標時，tA(uij)越小越好，fA(uij)越大越好，即：

（4）計算Vague集距離。創(chuàng)新生態(tài)系統Aj(uij)與生態(tài)位最適值A0(u0)的Vague集距離為：

式（12）中：L(vij,v0)反映的是現實生態(tài)位與最適生態(tài)位的Vague值距離；SA(uij)為Vague值的核［25］，二者計算如下：

顯然，當Aj越貼近A0時，創(chuàng)新生態(tài)位越接近最佳狀態(tài)，此時，T(Aj, A0)的值也越小。

3.4 進化動量的修正

為了反映各創(chuàng)新生態(tài)系統的生態(tài)位改善空間，本文引入進化動量模型［26］。在已有的研究中，絕大多數學者默認各個生態(tài)因子的權重相等，顯然不能反映各生態(tài)因子對進化動量的實際影響；就本文而言，也不能與適宜度評價計算進行配比。對此，本文結合數學規(guī)劃計算出的權重，對進化動量模型進行修正，計算如下：

顯然，當Qj越大時，創(chuàng)新生態(tài)系統的生態(tài)位改善空間也越大。

4 實證分析

2017年，江蘇省科技服務業(yè)繼續(xù)呈現良好發(fā)展態(tài)勢，截至12月31日，全省已有5.5萬家科技服務業(yè)機構和120萬名從業(yè)人員，且累計實現總收入7 481億元，累計簽訂技術合同成交額872.92億元，二者同比增長均超過14%，發(fā)展明顯；同時，眾創(chuàng)空間、科技企業(yè)孵化器等載體平臺的數量和質量也保持國內領先狀態(tài)，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)孵化服務不斷優(yōu)化；此外，研發(fā)設計、科技咨詢等服務業(yè)態(tài)也在穩(wěn)步發(fā)展。

4.1 評價指標體系構建

基于上述分析，結合江蘇省發(fā)展實際，并考慮指標數據的可獲性，本文主要圍繞創(chuàng)新主體和創(chuàng)新環(huán)境構建評價指標體系（如表2）；此外，融入創(chuàng)新績效指標，以便更為全面地評價科技服務業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統的適宜程度。

表2 江蘇省科技服務業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統適宜度評價指標體系

表2 （續(xù)）

4.2 數據來源

本文以江蘇省為例，選取其2017年度的市級數據進行實證分析。所選取的指標均為效益型指標，因此在進行Vague值計算及最適值選擇時，按照效益型指標的處理原則進行處理。此外，本文在進行躊躇度偏好選擇時，令λ=0.4，主要考慮如下：首先，適宜度本身是一個不確定性問題，在偏好的選擇上較為重視不確定性數據；其次，經過試算發(fā)現，以0.4作為躊躇度偏好標度更能反映實際情況。

考慮到科技服務業(yè)的統計分類及指標數據的可獲性，本文選用統計年鑒中的信息傳輸、軟件和信息技術服務業(yè)及科學研究和技術服務業(yè)來代表科技服務業(yè)。評價的原始數據來源于江蘇省2017年的省、市級統計年鑒、國民經濟統計公報和政府工作報告。

4.3 數據分析

如表3所示，蘇州和南京的Vague集距離分別為0.207 1和0.207 6，與其他城市相比，數值較小，說明這兩個城市的現實生態(tài)位最為貼近最適生態(tài)位，適宜程度良好；無錫、南通、常州的Vague集距離分別為0.572 7、0.694 1和0.699 7，數值稍大，表明這3個城市的現實生態(tài)位與最適生態(tài)位之間仍然存在差距，亟待改進提升；揚州、鎮(zhèn)江、徐州、鹽城等城市的Vague集距離均高于0.7，其中，淮安、連云港、宿遷的Vague集距離更是超過0.9 ，說明該部分城市的創(chuàng)新生態(tài)位較差，在發(fā)展科技服務業(yè)方面的資源供需匹配情況并不樂觀。此外，江蘇省整體的Vague集距離均值為0.724 2，數值較大，足見全省創(chuàng)新生態(tài)位的空間差異顯著，發(fā)展并不均衡。

表3 江蘇省科技服務業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統適宜度及進化動量排名

結合表4的生態(tài)因子指標權重可以發(fā)現，科技服務業(yè)企業(yè)數量、工程技術研究中心數量、科技企業(yè)孵化器數量、技術合同成交額等指標權重較大，說明這部分指標是反映創(chuàng)新生態(tài)系統生態(tài)位情況的關鍵因素。就蘇州、南京兩個城市而言，其表征創(chuàng)新主體、創(chuàng)新環(huán)境以及創(chuàng)新績效的生態(tài)因子指標觀測值在省內均占有絕對優(yōu)勢，因此，其科技服務業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統的適宜程度在省內處于比較領先的位置；而淮安、連云港和宿遷3個城市由于自身發(fā)展原因，相應的生態(tài)因子指標觀測值與省內其他城市相比明顯處于劣勢地位，因此，其科技服務業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統的適宜度并不樂觀。

表4 江蘇省科技服務業(yè)π-OWA算子及指標權重

同時，由表5可以發(fā)現，江蘇省各市科技服務業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統的適宜程度空間差異明顯，蘇南、蘇中、蘇北分化顯著，發(fā)展很不均衡。具體來說，蘇南地區(qū)絕大部分城市的創(chuàng)新生態(tài)系統適宜度均處于中等及以上水平，而蘇中以及蘇北地區(qū)則基本上處于相對劣勢的地位。主要原因包括以下幾個方面：第一，蘇南地區(qū)經濟基礎良好，第三產業(yè)發(fā)達，科技服務業(yè)作為新興的現代服務型產業(yè)，在該種環(huán)境下更容易成長壯大，再加上蘇南地區(qū)產學研氛圍濃厚、創(chuàng)新人才豐富、科研配置良好等，使得其生態(tài)位的適宜程度更顯優(yōu)勢。第二，蘇南地區(qū)基本上處在長江三角洲的核心地帶，普遍受益于上海等核心城市的輻射帶動作用，各個方面的發(fā)展態(tài)勢相對可觀。第三，科技服務業(yè)作為推動江蘇省經濟高質量發(fā)展的主導產業(yè)之一，戰(zhàn)略導向明顯，蘇南地區(qū)更被寄予厚望，收獲的創(chuàng)新資源相對更多。與此同時，蘇南地區(qū)也深刻貫徹落實省委、省政府的指導思想和發(fā)展理念，深入落實科技服務業(yè)的集聚區(qū)建設和市場主體培育，使得科技服務業(yè)的整體水平得以提升、集聚效應得以凸顯、載體建設得以完善，也促進了科技與經濟的進一步融合，營造出了更為活力的創(chuàng)新氛圍。

表5 江蘇省科技服務業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統適宜度空間分布

另外，從表3也可以觀測到各個城市的進化動量情況。其中，排名前五的城市包括宿遷、連云港、淮安、鹽城和泰州。進一步分析可以發(fā)現，宿遷和連云港的進化動量值均達到0.9以上，說明該部分城市的創(chuàng)新生態(tài)位均存在非常大的改善空間；而南京、蘇州、無錫、南通、常州雖然排在最后幾位，但進化動量值均在0.4以上，表明這些城市的創(chuàng)新生態(tài)位仍需進一步優(yōu)化、完善。

5 研究結論與建議

5.1 研究結論

本文在構建科技服務業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統理論模型的基礎上建立適宜度評價指標體系，并以江蘇省為例，基于Vague集理論實證檢驗了其科技服務業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統的適宜度水平，得到結論如下：

（1）江蘇省科技服務業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統整體適宜度水平較低，空間差異明顯，相較于蘇中和蘇北地區(qū)，蘇南地區(qū)的生態(tài)位適宜度更為可觀。

（2）江蘇省絕大多數城市的進化動量值偏大，部分蘇北地區(qū)城市的進化動量值甚至超過0.9，存在相當大的提升空間。

5.2 研究建議

以科技服務業(yè)為戰(zhàn)略焦點實踐高質量發(fā)展是促進科技經濟深度融合、優(yōu)化產業(yè)結構布局、實現經濟提質增效的關鍵所在，因此，借由新的創(chuàng)新范式來推動科技服務業(yè)深層次發(fā)展已是必然之勢。但是，要推動科技服務業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統有效運行，保證系統內部各類資源要素匹配到位、組合最優(yōu)是重中之重。因此，結合本文的分析結果以及江蘇省的發(fā)展現狀和態(tài)勢，提出以下幾點建議：

（1）對于適宜度較差的城市，不斷加強政策引導，繼續(xù)強化政策支持，以擴大科技創(chuàng)新投入力度、加快創(chuàng)新載體平臺建設、落實人才培養(yǎng)引進戰(zhàn)略、提升區(qū)域對外開放水平等為著力點，逐漸健全創(chuàng)新網絡，不斷優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境，有效改善其創(chuàng)新生態(tài)系統適宜度水平。

（2）對于適宜度中等的城市，分別針對科技服務業(yè)企業(yè)、高等院校、科研機構、中介機構、金融機構等創(chuàng)新主體制定相應的政策，以完善整個系統內部的聯動機制，強化創(chuàng)新主體之間的協同趨勢，優(yōu)化創(chuàng)新生態(tài)系統的發(fā)展能力，形成各類主體相互扶植配合的，有利于科技與經濟深度融合的良性循環(huán)，進而優(yōu)化系統的現實生態(tài)位。

（3）對于適宜度較好的城市，進一步健全、優(yōu)化科技服務業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統的綜合治理機制，強化各類創(chuàng)新主體之間的網絡聯結，做好理論與實踐的充分結合以及研發(fā)與產出的順利對接；此外，不斷強化、提升該類城市的輻射功能和帶動作用，以便引導、輔助其他適宜度水平較低的城市，最終實現全省科技服務業(yè)的共同發(fā)展。