“三治融合”視域下鄉(xiāng)村治理規(guī)則的重建之道

張磊

[提 要]隨著人口流失、共識(shí)消解以及秩序失范等鄉(xiāng)村社會(huì)問(wèn)題不斷加劇，原有的鄉(xiāng)村治理規(guī)則備受考驗(yàn)，并逐漸陷入了一種失語(yǔ)困境，即內(nèi)生性規(guī)則的認(rèn)同離散與效力式微、建構(gòu)性規(guī)則的文本缺失與執(zhí)行異化、規(guī)則之間的立場(chǎng)對(duì)峙與價(jià)值分歧?！叭稳诤稀北尘爸?，其內(nèi)含的規(guī)則理性日益凸顯，表現(xiàn)為以公共性為核心的價(jià)值理性、以有效性為核心的工具理性以及價(jià)值理性與工具理性的統(tǒng)一。重建鄉(xiāng)村治理規(guī)則必須從達(dá)成公共規(guī)則共識(shí)、重構(gòu)治理規(guī)則體系、重塑規(guī)則規(guī)制效力等方面入手，進(jìn)而契合“三治融合”的鄉(xiāng)村治理體系。

[關(guān)鍵詞]鄉(xiāng)村治理;規(guī)則失語(yǔ);三治融合;公共性;有效性

經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下，鄉(xiāng)村治理迎來(lái)了新的機(jī)遇，同時(shí)也面臨著新的挑戰(zhàn)。黨的十九大報(bào)告指出：要加強(qiáng)農(nóng)村基層基礎(chǔ)工作，健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系[1]。相關(guān)實(shí)踐也表明，以自治、法治與德治為基礎(chǔ)的“三治融合”已經(jīng)成為鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的路徑之選，是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的有力保障。以此為導(dǎo)向，在鄉(xiāng)村社會(huì)中規(guī)制出一個(gè)與之相適應(yīng)的共治秩序自然成為了現(xiàn)實(shí)所需。而隨著中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)村基層治理中的“主體到規(guī)則的轉(zhuǎn)向”進(jìn)一步體現(xiàn)在理論研究層面[2]，關(guān)于如何建構(gòu)起符合治理現(xiàn)代化需求的治理規(guī)則并確保其行之有效，成為了當(dāng)前推進(jìn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的當(dāng)務(wù)之急。

一、鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中的規(guī)則失語(yǔ)

回顧中國(guó)基層社會(huì)秩序的變遷歷程，不難發(fā)現(xiàn)：傳統(tǒng)基層社會(huì)秩序既帶有渾融于國(guó)家權(quán)力體系的體征，也兼具一種自發(fā)自治的屬性[3]。由此來(lái)看，鄉(xiāng)村基層社會(huì)秩序也有賴于兩個(gè)維度的力量進(jìn)行構(gòu)建：一是內(nèi)生性的自治力量，主要包括鄉(xiāng)村社會(huì)的村民以及各種民間團(tuán)體;二是主動(dòng)介入的國(guó)家力量，主要通過(guò)基層行政組織以及國(guó)家層面的政策、制度等載體實(shí)現(xiàn)入場(chǎng)。更進(jìn)一步來(lái)看，正如學(xué)界所洞察到的鄉(xiāng)村基層治理“主體到規(guī)則的轉(zhuǎn)向”這一事實(shí)，治理規(guī)則逐漸成為了構(gòu)建鄉(xiāng)村秩序的重要行動(dòng)準(zhǔn)則，即建立在血緣、人情、倫理基礎(chǔ)之上的內(nèi)生性規(guī)則，以及帶有國(guó)家符號(hào)印記的建構(gòu)性規(guī)則。而隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的變遷，鄉(xiāng)村公共事務(wù)的愈發(fā)復(fù)雜使得既有的治理規(guī)則也陷入了困境，總體上表現(xiàn)為內(nèi)生性規(guī)則與建構(gòu)性規(guī)則的雙重失語(yǔ)以及規(guī)則之間的掣肘。

（一）內(nèi)生性規(guī)則：認(rèn)同離散與效力式微

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)中，鄉(xiāng)村社會(huì)秩序主要依靠村規(guī)民約和家法族規(guī)進(jìn)行調(diào)解和維護(hù)[4]，它們構(gòu)成了傳統(tǒng)時(shí)期鄉(xiāng)村社會(huì)的內(nèi)生性規(guī)則體系。通過(guò)地緣關(guān)系與血緣關(guān)系的共同維系，內(nèi)生性規(guī)則獲得了來(lái)自社會(huì)層面的支撐，其規(guī)制效力也得到了充分保障。然而，隨著鄉(xiāng)村社會(huì)被卷入到日益高漲的市場(chǎng)化與城鎮(zhèn)化浪潮之中，不斷加劇的人口流動(dòng)使得鄉(xiāng)村社會(huì)從封閉轉(zhuǎn)向了開(kāi)放，關(guān)系疏離、人情淡薄、行為失范等特征也逐漸取代著傳統(tǒng)禮俗社會(huì)的面貌，原本的倫理道德與規(guī)則意識(shí)也逐漸淡化，以之為基礎(chǔ)的內(nèi)生性規(guī)則也失去了其生存土壤。在舊的秩序解構(gòu)而新的秩序尚未穩(wěn)固的過(guò)渡時(shí)期，內(nèi)生性規(guī)則陷入了一種式微境地，主要表現(xiàn)在：一是規(guī)則認(rèn)同的離散。就返鄉(xiāng)群體而言，逐漸內(nèi)化于心的市場(chǎng)準(zhǔn)則與城市生活規(guī)則與原有的鄉(xiāng)土規(guī)則意識(shí)之間產(chǎn)生了難以彌合的張力。在多種規(guī)則的互動(dòng)與博弈過(guò)程中，生發(fā)于新的經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景之下的治理規(guī)則占據(jù)了上風(fēng)，而帶有典型傳統(tǒng)意味的內(nèi)生性規(guī)則逐漸失去了社會(huì)認(rèn)同。二是規(guī)制效力的弱化。以廣受關(guān)注的農(nóng)村征地拆遷問(wèn)題治理為例，一方面是傳統(tǒng)的說(shuō)事調(diào)解規(guī)則呈現(xiàn)出效力弱化的趨勢(shì)，其將問(wèn)題就地化解的能力大大削弱;另一方面，相關(guān)問(wèn)題的治理轉(zhuǎn)而需要以國(guó)家補(bǔ)償、政府安置等方式加以應(yīng)對(duì)，問(wèn)題得到有效解決的同時(shí)也不免增加了鄉(xiāng)村治理的成本。

（二）建構(gòu)性規(guī)則：文本缺失與執(zhí)行異化

內(nèi)生性規(guī)則是基于長(zhǎng)期的習(xí)慣性與經(jīng)驗(yàn)性積累而自主成長(zhǎng)起來(lái)的，體現(xiàn)出自下而上的邏輯，而建構(gòu)性規(guī)則是以國(guó)家統(tǒng)治的需要為出發(fā)點(diǎn)建構(gòu)起來(lái)的，遵循自上而下的邏輯，其規(guī)則實(shí)踐體現(xiàn)出典型的“國(guó)家嵌入社會(huì)”的特征。與內(nèi)生性規(guī)則依賴于非正式制度相同，建構(gòu)性規(guī)則欲行之有效也是以自上而下的科學(xué)制度設(shè)計(jì)為前提的。受制于認(rèn)識(shí)上的局限性以及時(shí)間上的滯后性，正式制度往往存在著體系不完整、前瞻性不足以及功能性缺陷等問(wèn)題，進(jìn)而阻礙了建構(gòu)性規(guī)則在鄉(xiāng)村治理中的效力發(fā)揮。由此，建構(gòu)性規(guī)則在鄉(xiāng)村秩序調(diào)節(jié)中呈現(xiàn)出一種形式上與事實(shí)上的雙重缺席狀態(tài)：其一，規(guī)則文本上的缺失。建構(gòu)性規(guī)則往往以政策、法律等正式制度的形式而存在，文本呈現(xiàn)上的完整與否直接決定了其規(guī)則效力的高低。就目前來(lái)看，鄉(xiāng)村基層制度體系嚴(yán)重滯后于治理現(xiàn)代化的具體要求，系統(tǒng)性、規(guī)范性、針對(duì)性以及創(chuàng)新性存在明顯不足，難以應(yīng)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)中的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)。其二，規(guī)則執(zhí)行中的異化。要發(fā)揮出建構(gòu)性規(guī)則的效力，首先在于規(guī)則的順利“入場(chǎng)”，即獲得村民的主動(dòng)接納與廣泛認(rèn)同。而現(xiàn)實(shí)是，新時(shí)代的村民愈發(fā)體現(xiàn)出“經(jīng)濟(jì)人”的特征，往往會(huì)根據(jù)自身的經(jīng)濟(jì)利益最大化需求對(duì)國(guó)家政策與相關(guān)制度進(jìn)行選擇性與策略性的接納，而這無(wú)形之中就給政府的政策宣傳與基層執(zhí)行造成了巨大壓力。以秸稈焚燒禁令為例，基于“生態(tài)宜居”的政策目標(biāo)引導(dǎo)，即使在政策宣傳階段獲得了村民的初步接納。但是，一旦環(huán)境治理的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益與農(nóng)民生產(chǎn)成本之間產(chǎn)生了明顯的利益損耗，禁令執(zhí)行就難免異化為偷燒、轉(zhuǎn)移等消極行為。

（三）規(guī)則之間：立場(chǎng)對(duì)峙與價(jià)值分歧

如上所述，內(nèi)生性規(guī)則生發(fā)于鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部，其鄉(xiāng)土化的本質(zhì)決定了其社會(huì)的立場(chǎng)。與之相反，建構(gòu)性規(guī)則因其鮮明的國(guó)家建構(gòu)特征而傾向于一種國(guó)家的立場(chǎng)。當(dāng)前，鄉(xiāng)村社會(huì)中的人口流失、共識(shí)消解等社會(huì)問(wèn)題日益突出，鄉(xiāng)村社會(huì)秩序也隨之陷入了一種失范境地，鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化嚴(yán)重滯后于國(guó)家治理現(xiàn)代化的總體進(jìn)程。由此，鄉(xiāng)村治理規(guī)則之間的張力愈發(fā)明顯，規(guī)則之間的屬性差異也逐步演變成為了一種國(guó)家與社會(huì)之間的立場(chǎng)對(duì)峙，主要表現(xiàn)為：內(nèi)生性規(guī)則傾向于以社會(huì)化的柔性治理方式化解鄉(xiāng)村社會(huì)問(wèn)題，旨在維持鄉(xiāng)村社會(huì)的內(nèi)生秩序與鄉(xiāng)土底色;而建構(gòu)性規(guī)則傾向于以國(guó)家介入的方式有力地消除鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的阻滯因素，主要目的在于適應(yīng)國(guó)家治理現(xiàn)代化的總體要求。而基于這種立場(chǎng)上的差異，不同的治理規(guī)則在價(jià)值上也產(chǎn)生了分歧，即傳統(tǒng)與現(xiàn)代、人情與法治、軟治理與硬治理等價(jià)值訴求方面的二元對(duì)立?？傊?yàn)閮煞N不同屬性的治理規(guī)則在立場(chǎng)上的差異以及價(jià)值上的分歧，嚴(yán)重阻滯了其“規(guī)則合力”在鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中的效用發(fā)揮。

二、“三治融合”內(nèi)含的規(guī)則理性

基于“三治融合”的鄉(xiāng)村治理體系構(gòu)想，其內(nèi)在的科學(xué)性與引領(lǐng)性使得合作共治成為確保鄉(xiāng)村社會(huì)“治理有效”的科學(xué)路徑。多元主體共在的治理場(chǎng)域中，良性運(yùn)作的共治秩序是“治理有效”的重要保障，而多重治理規(guī)則之間的互動(dòng)與整合又是維護(hù)共治秩序的關(guān)鍵[5]。由此可見(jiàn)，“三治融合”以及與之相適應(yīng)的共治秩序都蘊(yùn)含著構(gòu)建一套新的治理規(guī)則體系的現(xiàn)實(shí)需求，從而回應(yīng)當(dāng)前鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中的規(guī)則失語(yǔ)困境。而究其實(shí)質(zhì)，這種需求追求的是一種公共性與有效性的統(tǒng)一，內(nèi)在地與馬克思·韋伯所主張的理性價(jià)值觀達(dá)成了一致，即價(jià)值理性和工具理性的融合與統(tǒng)一。

（一）以公共性為核心的價(jià)值理性

從本質(zhì)上來(lái)看，與內(nèi)生性規(guī)則和建構(gòu)性規(guī)則基本一致，“三治融合”相對(duì)應(yīng)的新的治理規(guī)則進(jìn)一步表現(xiàn)為以自治規(guī)則、法治規(guī)則和德治規(guī)則之間的互動(dòng)與整合。從價(jià)值層面進(jìn)行審視，這種基于互動(dòng)與整合的規(guī)則構(gòu)建內(nèi)在地體現(xiàn)出一種“公共取向”，具體表現(xiàn)在公共精神與共治理念兩個(gè)方面。一方面，需要一種鄉(xiāng)村公共精神。無(wú)論基于何種治理背景，公共精神一直以來(lái)都是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村善治必不可少的驅(qū)動(dòng)力量，其實(shí)質(zhì)在于倡導(dǎo)和塑造一整套“為公”的價(jià)值觀、利益觀與基本信念。對(duì)于推進(jìn)“三治融合”的治理實(shí)踐而言，重拾鄉(xiāng)村公共精神無(wú)疑提供了基本的價(jià)值引導(dǎo)與精神動(dòng)力。同時(shí)，還需要一種共治理念。某種程度上，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村善治就是協(xié)調(diào)好多元主體在鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中的共治關(guān)系的過(guò)程。而共治關(guān)系的協(xié)調(diào)首先在于塑造出一種基于自治、法治與德治“三治融合”的共治理念，以此與公共精神共同發(fā)揮出其價(jià)值層面的指引與規(guī)范作用。由此可見(jiàn)，“三治融合”不僅是對(duì)治理主體、治理方式以及治理思維的整合，從根源上看，更是在治理規(guī)則意識(shí)上的一次全面革新與整體重塑，由此彰顯出一種以公共性為核心的價(jià)值理性需求。

（二）以有效性為核心的工具理性

“治理有效”作為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要目標(biāo)之一，是實(shí)現(xiàn)“三治融合”的鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的重要保障。從過(guò)程來(lái)看，治理有效與治理規(guī)則緊密相關(guān)，治理規(guī)則在治理實(shí)踐中的在場(chǎng)能夠有力保障治理有效這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，對(duì)于治理規(guī)則實(shí)踐成效的期待實(shí)際上表現(xiàn)出一種與價(jià)值理性需求相對(duì)應(yīng)的工具理性需求，其宗旨在于追求治理規(guī)則與治理結(jié)果的有效性。這種以有效性為核心的工具理性需求主要涉及到規(guī)則在場(chǎng)與規(guī)制實(shí)踐兩個(gè)環(huán)節(jié)。其一，需要確保規(guī)則在場(chǎng)。規(guī)則在場(chǎng)是從規(guī)則體系的建構(gòu)層面來(lái)說(shuō)的，一方面是規(guī)則體系在結(jié)構(gòu)上的合理性，即將不同性質(zhì)的治理規(guī)則進(jìn)行有機(jī)組合，形成融合性的治理規(guī)則體系;另一方面是規(guī)則體系在功能上的完整性，即凸顯不同性質(zhì)的治理規(guī)則在自治、法治與德治等維度的功能優(yōu)勢(shì)。其二，需要引導(dǎo)規(guī)則實(shí)踐。規(guī)則實(shí)踐突出的是治理規(guī)則的執(zhí)行策略，一是要以鄉(xiāng)村治理的具體情境為出發(fā)點(diǎn)，基于“過(guò)程-事件”的思維進(jìn)行一種積極的策略性執(zhí)行;二是要確保治理規(guī)則在政策執(zhí)行、項(xiàng)目實(shí)施以及資源分配等公共事務(wù)治理中發(fā)揮出應(yīng)有的規(guī)制效力，進(jìn)而通過(guò)治理規(guī)則的完善與執(zhí)行進(jìn)一步引導(dǎo)并規(guī)范多元主體的行為，營(yíng)造出與“三治融合”相適應(yīng)的共治秩序。

（三）價(jià)值理性與工具理性的統(tǒng)一

價(jià)值理性與工具理性是社會(huì)學(xué)家馬克思·韋伯在分析人類社會(huì)活動(dòng)時(shí)提出的一組對(duì)生概念，在他看來(lái)，二者的雙重作用共同孕育出了一種“理性的吊詭”[6]。社會(huì)理論家尤爾根·哈貝馬斯也以此為基礎(chǔ)，進(jìn)一步提出：對(duì)于社會(huì)行為進(jìn)行判定不僅要基于工具理性謀求其目的上的有效性，還應(yīng)該基于價(jià)值理性尋求社會(huì)行為的規(guī)范性與公正性[7]。對(duì)于構(gòu)建現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村治理規(guī)則體系而言，價(jià)值理性主要關(guān)乎于治理規(guī)則內(nèi)在的公平、正義等價(jià)值內(nèi)涵，即治理規(guī)則的公共性;而工具理性則重在體現(xiàn)治理規(guī)則的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)，即治理規(guī)則的有效性。一言以蔽之，治理現(xiàn)代化的背景下，鄉(xiāng)村治理不僅謀求實(shí)踐中的治理有效，而且更加注重有效性與公共性之間的平衡。由此可見(jiàn)，三治融合內(nèi)含的規(guī)則理性實(shí)質(zhì)上是追求一種價(jià)值理性與工具理性之間的統(tǒng)一，通過(guò)二者在結(jié)構(gòu)-功能上的融通與互補(bǔ)進(jìn)而確保治理規(guī)則的全面理性，既凸顯與公平正義相關(guān)的出發(fā)點(diǎn)問(wèn)題，又重視與產(chǎn)出、效率有關(guān)的落腳點(diǎn)問(wèn)題。

三、兼顧公共性與有效性的規(guī)則重建

基于“三治融合”內(nèi)含的規(guī)則理性的價(jià)值引領(lǐng)，兼顧公共性與有效性成為了鄉(xiāng)村治理規(guī)則重建的現(xiàn)實(shí)要求與未來(lái)指向。從鄉(xiāng)村治理規(guī)則的基本構(gòu)成與建構(gòu)流程來(lái)看，其重建主要涉及到三方面的內(nèi)容，即規(guī)則意識(shí)的重建、規(guī)則體系的重構(gòu)以及規(guī)制效力的重塑，其重點(diǎn)分別在于整合多元規(guī)則理念、完善基層制度設(shè)計(jì)以及優(yōu)化規(guī)則執(zhí)行機(jī)制。

（一）整合多元規(guī)則理念，達(dá)成公共規(guī)則共識(shí)

首先，充分挖掘鄉(xiāng)村社會(huì)既有的自治資源，重塑村規(guī)民約的村民認(rèn)同。自治在鄉(xiāng)村治理中處于基礎(chǔ)地位，這決定了我們需要重新審視與評(píng)估村規(guī)民約之于鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的規(guī)制效力。一方面，要通過(guò)政策激勵(lì)、社會(huì)動(dòng)員等方式充分調(diào)動(dòng)村級(jí)組織、民間團(tuán)體、鄉(xiāng)村精英等內(nèi)生性自治主體的主動(dòng)性與積極性，并依托其裹挾的治理資源進(jìn)一步釋放其在“吸納-聯(lián)結(jié)”與“示范-帶動(dòng)”等方面的優(yōu)勢(shì);另一方面，要借助集體生產(chǎn)、村民選舉、文化服務(wù)、治安維護(hù)等形式多樣的自治實(shí)踐營(yíng)造全方位的公共交往，由此進(jìn)一步拓展村規(guī)民約的作用空間，進(jìn)而增強(qiáng)村規(guī)民約在農(nóng)村基層的社會(huì)認(rèn)同。

其次，推進(jìn)法治在鄉(xiāng)村社會(huì)的深度下沉，營(yíng)造出良好的法治氛圍。作為法治化進(jìn)程的主導(dǎo)者，立法部門應(yīng)該加強(qiáng)“三治融合”相關(guān)法律制度體系的建設(shè)。以此為基礎(chǔ)，通過(guò)參與式、案例式等普法新形式進(jìn)一步拓寬普法渠道，依托現(xiàn)代化的傳媒技術(shù)和品牌化的普法活動(dòng)構(gòu)建“線上+線下”整合性普法模式，積極探索大數(shù)據(jù)等技術(shù)在公共法律服務(wù)領(lǐng)域的應(yīng)用。與此同時(shí)，還要通過(guò)法律知識(shí)培訓(xùn)、專業(yè)人才輸送等方式打造一支法治思維、法治信仰以及法治能力全面均衡發(fā)展的基層法治干部隊(duì)伍。

最后，承接鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化資源，重建鄉(xiāng)村社會(huì)道德體系。鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化是鄉(xiāng)村社會(huì)道德體系的天然土壤，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化的傳承與創(chuàng)新是培育鄉(xiāng)村社會(huì)道德體系的重要抓手。一方面，要依托鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略支撐優(yōu)先發(fā)展農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)，在構(gòu)建現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)體系、生產(chǎn)體系與經(jīng)營(yíng)體系的過(guò)程中傳承和發(fā)展農(nóng)耕文明，重拾農(nóng)耕文明所倡導(dǎo)的應(yīng)時(shí)守則、勤勞致富、互幫互助等傳統(tǒng)文化內(nèi)核;另一方面，以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為引領(lǐng)，以公共文化服務(wù)的多元供給為保障，積極開(kāi)展移風(fēng)易俗行動(dòng)，塑造出文明的鄉(xiāng)風(fēng)、良好的家風(fēng)與淳樸的民風(fēng)。

（二）完善基層制度設(shè)計(jì)，重構(gòu)治理規(guī)則體系

一方面，要進(jìn)一步釋放制度優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)新鄉(xiāng)村基層制度體系。重構(gòu)治理規(guī)則體系的關(guān)鍵在于制度設(shè)計(jì)，制度設(shè)計(jì)具有總攬全局的作用。因此，首當(dāng)其沖的應(yīng)該是進(jìn)一步發(fā)揮人大制度的優(yōu)勢(shì)，在各級(jí)人大常委會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下加強(qiáng)立法、議案等環(huán)節(jié)的審查與督辦力度，完善從中央到地方的土地產(chǎn)權(quán)、農(nóng)資管理等涉農(nóng)法規(guī)的訂立與制度安排。此外，還需要進(jìn)一步創(chuàng)新和完善包括干部駐村制度、聯(lián)村制度、協(xié)商民主制度、鄉(xiāng)賢議事制度等在內(nèi)的基層制度體系，這是重構(gòu)鄉(xiāng)村治理規(guī)則體系的制度保障與基礎(chǔ)所在。

另一方面，要進(jìn)一步修訂村規(guī)民約，重構(gòu)鄉(xiāng)村治理規(guī)則體系。村規(guī)民約是調(diào)節(jié)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的內(nèi)生性規(guī)則，具有基礎(chǔ)性的作用，與時(shí)俱進(jìn)的修訂與完善是保障其體系完整的重要手段。首先，保留和傳承廣為村民認(rèn)同的傳統(tǒng)村規(guī)民約的精華，深入挖掘和重新釋放其蘊(yùn)含的集體智慧與治理思想。與此同時(shí)，進(jìn)一步結(jié)合經(jīng)濟(jì)社會(huì)變遷帶來(lái)的新情況、新問(wèn)題、新觀念，通過(guò)村民大會(huì)、民主協(xié)商的形式和途徑將新的行為準(zhǔn)則、新的道德標(biāo)準(zhǔn)等納入到規(guī)則體系當(dāng)中，并充分發(fā)揮村干部、新鄉(xiāng)賢等鄉(xiāng)村能人在村規(guī)民約的修訂與完善中的主體作用。

（三）優(yōu)化規(guī)則執(zhí)行機(jī)制，重塑規(guī)則規(guī)制效力

第一，規(guī)范制度運(yùn)行機(jī)制，保障和提升鄉(xiāng)村治理規(guī)則的合法性。治理規(guī)則在執(zhí)行中的實(shí)際效力與制度運(yùn)行機(jī)制緊密相關(guān)，這也關(guān)系到治理規(guī)則在鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域中的合法性。在制度運(yùn)行過(guò)程中，一是要注重對(duì)于非正式制度與正式制度之間的邊界區(qū)分與權(quán)威融合，這實(shí)質(zhì)上也是在內(nèi)生性治理規(guī)則與建構(gòu)性治理規(guī)則之間進(jìn)行權(quán)限界定、有機(jī)組合與效力整合;二是要綜合使用制度化、合法化以及權(quán)威化等各個(gè)途徑，通過(guò)還權(quán)、授權(quán)與放權(quán)等各種形式明確制度及其確立的權(quán)力在各層級(jí)、多主體之間的科學(xué)配置。

第二，創(chuàng)新執(zhí)行主體與執(zhí)行方式，提升治理規(guī)則體系的基層滲透力。提升規(guī)則執(zhí)行效果首先在于規(guī)則執(zhí)行主體的轉(zhuǎn)換。就規(guī)則執(zhí)行主體而言，要從單純地依賴于村干部轉(zhuǎn)向依靠村干部、致富能人、返鄉(xiāng)精英以及民間團(tuán)體等多元主體，進(jìn)而保障治理規(guī)則在鄉(xiāng)村社會(huì)的落地。就規(guī)則執(zhí)行方式而言，應(yīng)該根據(jù)具體的事件及其利害關(guān)系，綜合運(yùn)用民間調(diào)解、道德示范與援引法律等自治、德治與法治相結(jié)合的方式應(yīng)對(duì)鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中的復(fù)雜矛盾。

第三，強(qiáng)化執(zhí)行結(jié)果的評(píng)估與反饋，保障治理規(guī)則體系規(guī)制效力的可持續(xù)性。鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的長(zhǎng)期穩(wěn)定與鄉(xiāng)村治理規(guī)則的持續(xù)作用直接相關(guān)，而對(duì)規(guī)則執(zhí)行結(jié)果的評(píng)估與反饋有利于保障其規(guī)制效力的持續(xù)發(fā)揮。在規(guī)則執(zhí)行結(jié)果的評(píng)估與反饋中，要充分發(fā)揮基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)作用，依托村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)進(jìn)一步吸納監(jiān)督主體、落實(shí)結(jié)果評(píng)估、拓寬反饋渠道，以村務(wù)公開(kāi)為前提、村民參與為保障、“一事一議”為形式，保障治理規(guī)則體系規(guī)制效力的可持續(xù)性。

[參考文獻(xiàn)]

[1]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[N].人民日?qǐng)?bào)，2017-10-28（01）.

[2]狄金華，鐘漲寶.從主體到規(guī)則的轉(zhuǎn)向——中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)村的基層治理研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2014，（5）.

[3]周慶智.中國(guó)基層社會(huì)秩序變遷及其建構(gòu)涵義[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)），2018，（1）.

[4]張良.鄉(xiāng)村公共規(guī)則的解體與重建[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2016，（6）.

[5]張文顯，徐勇，何顯明等.推進(jìn)自治法治德治融合建設(shè)，創(chuàng)新基層社會(huì)治理[J].治理研究，2018，（6）.

[6]（德）馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)（第一卷）[M].上海：上海人民出版社，2010.

[7]（德）尤爾根·哈貝馬斯.交往行為理論：第1卷[M].法蘭克福：蘇爾坎普出版社，1981.

[責(zé)任編輯：熊文瑾]