例談三國(guó)時(shí)期士人政治立場(chǎng)轉(zhuǎn)變及影響

內(nèi)容摘要：三國(guó)時(shí)期的儒士王朗，他的政治立場(chǎng)從建安元年之前一直到三國(guó)時(shí)期經(jīng)歷了三次較大改變。作為士人群體中的一員，王朗個(gè)人政治立場(chǎng)的不斷轉(zhuǎn)變一定程度上也反映了當(dāng)時(shí)士人的心態(tài)變化。在這種王朝更替與士人政治立場(chǎng)轉(zhuǎn)變的影響下，仍堅(jiān)持儒家經(jīng)典綱常倫理的名教支持者與以注重法術(shù)刑名為主流思想的名法支持者之間的矛盾愈發(fā)尖銳。二者在思想上的碰撞，一定程度上促進(jìn)了三國(guó)時(shí)期至魏晉時(shí)期名教派與名法派在治世思想上的交流融合，也為后世的封建統(tǒng)治者如何治理國(guó)家提供借鑒，使兩晉統(tǒng)治者注重順應(yīng)民心，儒法并用;以及對(duì)魏晉后士人融合儒道，在入仕與遁隱間尋求平衡，促進(jìn)玄學(xué)發(fā)展帶來(lái)一定影響。

關(guān)鍵詞：三國(guó) 士人 王朗 政治立場(chǎng)

王朗，字景興，東?？む嵖h人。世人對(duì)于王朗的第一印象大多是停留在小說(shuō)《三國(guó)演義》及其衍生的影視作品中與諸葛亮唇槍舌劍辯論的老者形象。然而，王朗在歷史上真正的死因并不是陣前墜馬而死，更不全是一副奸臣形象?！度龂?guó)志》的作者陳壽和三國(guó)志的作注者裴松之對(duì)于王朗就有正面的評(píng)價(jià)，稱(chēng)贊他無(wú)論是在處理案件時(shí)“務(wù)在寬恕，罪疑從輕”，還是“朗高才博雅，而性嚴(yán)整慷慨，多威儀，恭儉節(jié)約，自婚姻中表禮贄無(wú)所受。常譏世俗有好施之名，而不恤窮賤，故用財(cái)以周急為先”，無(wú)不說(shuō)明王朗是一位清官賢臣。在追隨漢靈帝到魏明帝這四十多年時(shí)間里，王朗的思想與政治立場(chǎng)也漸漸的發(fā)生了改變。而與其同時(shí)代的士人也大多經(jīng)歷了與王朗相同的思想變化。本文以王朗為例，就三國(guó)時(shí)期士人政治立場(chǎng)轉(zhuǎn)變及影響略作探討。

一.王朗政治立場(chǎng)變化的三個(gè)階段

1.建安元年之前王朗忠于漢室。王朗早年的仕途比較順利，他因通曉經(jīng)書(shū)忠于漢室，一路平步青云擔(dān)任會(huì)稽太守。建安元年（196）在孫策即將渡過(guò)長(zhǎng)江來(lái)攻打會(huì)稽之時(shí)，王朗的功曹虞翻認(rèn)為以當(dāng)時(shí)王朗的兵力無(wú)法抵抗孫策，提議不如避而不戰(zhàn)，但王朗卻沒(méi)有采納，史載：“朗自以身為漢吏，宜保城邑，遂舉兵與策戰(zhàn)，敗績(jī)，浮海至東冶?！彪m然最后王朗戰(zhàn)敗，但是從他最初認(rèn)為自己作為漢朝臣子應(yīng)該保護(hù)好城池的態(tài)度來(lái)看，足以證明王朗仍然是一心為漢室著想的。

王朗之所以對(duì)漢室如此忠心耿耿，除去道義與責(zé)任感，究其原因是因?yàn)橥趵首鳛槭咳酥械囊粏T，儒家忠君思想的影響根深蒂固。從漢武帝劉徹罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)開(kāi)始，儒家思想逐漸成為了正統(tǒng)思想，此后推崇忠君這一理念一直持續(xù)了400多年的時(shí)間。我們可以看出儒學(xué)的思想影響著當(dāng)時(shí)的每一位士人，王朗也不例外。

2.建安元年起王朗在徘徊中求全自保。謝晗、孫麗麗在《淺析王朗政治立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變》中認(rèn)為：隨著漢王朝的崩潰和曹氏父子的專(zhuān)權(quán)，王朗的政治立場(chǎng)發(fā)生了變化，其開(kāi)始積極投入到漢魏禪代的權(quán)術(shù)斗爭(zhēng)中。而筆者認(rèn)為王朗最初從建安元年孫策攻打會(huì)稽時(shí)開(kāi)始就有了動(dòng)搖的痕跡。上文說(shuō)道建安元年是王朗命運(yùn)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，因?yàn)樗谶@一年失守會(huì)稽被孫策俘獲，其實(shí)這一年也正是王朗心態(tài)從堅(jiān)定護(hù)衛(wèi)漢室到求全自保的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。誠(chéng)然，王朗面對(duì)著孫策即將到來(lái)的兇猛攻勢(shì)，仍然以身作則，作為漢朝的忠誠(chéng)臣子去盡力保護(hù)好會(huì)稽，但是明顯可以看出此時(shí)他對(duì)于漢室的忠心程度已經(jīng)達(dá)到了一個(gè)峰值，從會(huì)稽一戰(zhàn)后便每況愈下。會(huì)稽城自然無(wú)法抵御來(lái)勢(shì)兇猛的孫策軍，很快就被攻下。王朗成為俘虜后，出于對(duì)漢室的忠誠(chéng)他理應(yīng)痛斥“反賊”，但是他不但沒(méi)有責(zé)罵孫策反而十分低微地對(duì)其派來(lái)的使者求饒。忠心為漢的王朗在慘遭戰(zhàn)敗的屈辱后沒(méi)有準(zhǔn)備慷慨壯烈的舍生取義，而是選擇了保全自己。也許正是從這樣一個(gè)決定開(kāi)始，王朗逐漸轉(zhuǎn)變了自己的政治立場(chǎng)。建安三年，朝廷已經(jīng)被曹操掌握，王朗北上歸屬曹操。此時(shí)的王內(nèi)心仍對(duì)漢室抱有愧疚之情。有次曹操在某次宴請(qǐng)群臣時(shí)調(diào)笑他：“不能效君昔在會(huì)稽折粳米飯也。”王朗的反應(yīng)則是仰面長(zhǎng)嘆：“宜適難值?！笨梢?jiàn)其對(duì)于當(dāng)時(shí)的失利仍然十分后悔與慚愧。

王朗的經(jīng)歷也正是當(dāng)時(shí)諸多士人的縮影。他在建安年間為了生存而自保放棄對(duì)漢室的忠誠(chéng)，除了被曹魏政權(quán)嚴(yán)酷的政治形勢(shì)所迫，更與當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境有很大的關(guān)系?！皬某跗街两ò仓?，天下分崩，人懷茍且，綱紀(jì)既壞，儒道尤甚。”士人們雖也曾經(jīng)試圖維護(hù)道義，卻最終向殘酷的現(xiàn)實(shí)屈服。

3.建安末年后王朗徹底效忠曹魏政權(quán)。伴隨著漢王朝的最終衰敗與曹魏政權(quán)的不斷鞏固加強(qiáng)，王朗的政治立場(chǎng)從當(dāng)初助曹只為求全自保最終徹底轉(zhuǎn)變?yōu)橹С植苁霞瘓F(tuán)的統(tǒng)治。建安二十五年（220）“漢帝以眾望在魏，乃召群公卿士，告祠高廟。使兼御史大夫張音持節(jié)奉璽綬禪位。”在這一年中漢獻(xiàn)帝下旨將帝位禪位于曹丕。在曹丕受禪之際，王朗喜出望外，因?yàn)椴茇x上是接受了漢獻(xiàn)帝的禪讓?zhuān)圆凰愦畚?，因此作為?dāng)時(shí)輔佐曹魏政權(quán)士人集團(tuán)中一份子的王朗，也就不用背負(fù)奸臣罵名，從這時(shí)起王朗便徹底地效忠曹魏政權(quán)。

王朗徹底效忠曹氏，其原因主要是漢室衰落以及曹氏政權(quán)的掌控者對(duì)于王朗的器重。雖然王朗并沒(méi)有像司馬懿、曹真那樣的大權(quán)，曹魏建立后，主要擔(dān)任的也只是司空、司徒等徒有高名的官職，但是他仍然恪盡職守，頻繁地上疏，指陳朝政得失，提出自己的意見(jiàn)。這主要?dú)w功于他在儒學(xué)方面的修養(yǎng)與建樹(shù)。而作為建安儒士群體中的一份子，王朗政治立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變可以代表當(dāng)時(shí)大部分同僚內(nèi)心的變化過(guò)程。正是這種立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變潛移默化地影響了當(dāng)時(shí)的儒家名教派與名法派間的矛盾分歧，同時(shí)也促成了二者之間的爭(zhēng)端與交流。

二.東漢末至魏晉時(shí)期名教與名法間的分歧與交流

東漢末至魏晉時(shí)期，名教派與名法派間的分歧主要集中在兩方面：一方面體現(xiàn)在選拔人才的類(lèi)型上;另一方面則體現(xiàn)在對(duì)曹魏統(tǒng)治時(shí)期關(guān)于統(tǒng)治者是否應(yīng)該復(fù)用肉刑的態(tài)度上。在選拔人才類(lèi)型方面，資歷較老的名教派主張選拔人才應(yīng)選用熟識(shí)儒家經(jīng)典且有忠有義的高尚賢士，而名法派則注重實(shí)用，并不注重被選拔者的品行，只要具備某種才華就能夠得到重用。而在魏晉時(shí)名教與名法思想間的爭(zhēng)論更多的是圍繞是否復(fù)用肉刑這一議題。

肉刑恢復(fù)與否之所以飽受議論，是因?yàn)槿庑痰膽?yīng)用能夠左右封建社會(huì)的治安問(wèn)題。關(guān)于肉刑的討論直接推動(dòng)了當(dāng)時(shí)名教人士與名法人士的思想碰撞。自漢文帝廢除肉刑以來(lái)，歷朝歷代不少人要求復(fù)用肉刑。曹魏統(tǒng)治時(shí)期的陳群與鐘繇便是要求恢復(fù)肉刑的名法派代表，他們注重實(shí)用，認(rèn)為恢復(fù)肉刑可以確實(shí)有效的威懾打擊犯罪的不法之徒，從而既維護(hù)社會(huì)治安穩(wěn)定也達(dá)到鞏固曹魏政權(quán)的統(tǒng)治的目的。名法派恢復(fù)肉刑的提議遭到了以王朗為首的名教派儒士的大力反對(duì)。崇尚儒家經(jīng)典的名教派認(rèn)為肉刑廢除了幾百年，已經(jīng)不符合社會(huì)的要求。而復(fù)用肉刑會(huì)導(dǎo)致刑法過(guò)于殘酷，在當(dāng)時(shí)社會(huì)動(dòng)蕩的格局下恢復(fù)如此不人道的肉刑，必然會(huì)引起百姓的恐慌，有意前來(lái)投奔的別國(guó)百姓也會(huì)因恐懼望而卻步，從而無(wú)法使政權(quán)得到鞏固。

名教派與名法派在復(fù)用肉刑的問(wèn)題上的討論從曹操掌權(quán)時(shí)開(kāi)始，一直持續(xù)到了魏明帝曹睿統(tǒng)治時(shí)期。從雙方的爭(zhēng)論中可以看出其分歧在于各自的著眼點(diǎn)不同，儒士派著眼于以仁德懷遠(yuǎn)，而名法派著眼于以刑止刑。名法派提倡復(fù)用肉刑，強(qiáng)調(diào)肉刑對(duì)社會(huì)治安起制約的實(shí)用性，從中體現(xiàn)出了名法派的重實(shí)用思想;名教派提倡繼續(xù)廢止肉刑，則從人道主義的角度出發(fā)，阻止殘忍的古老刑法再次出現(xiàn)，體現(xiàn)出了名教派注重人文道義精神。二者對(duì)于復(fù)用肉刑問(wèn)題上的對(duì)立也正體現(xiàn)出兩種不同治世思維的碰撞。

在爭(zhēng)執(zhí)之余，名教與名法間也存在著相互的交流滲透。對(duì)名教派而言，在不斷交流中逐漸將注重實(shí)用的名實(shí)思維作為參考以此糾正自身的錯(cuò)誤的方法。王朗曾對(duì)曹丕寫(xiě)道：“舊時(shí)虎賁、羽林五營(yíng)兵及衛(wèi)士并合，雖且萬(wàn)人，或商賈惰游子弟，或農(nóng)野謹(jǐn)鈍之人，雖有乘制之處，不講戎陣。既不簡(jiǎn)練，又希更寇，名實(shí)不副，難以備急?！笨梢?jiàn)從這時(shí)起就已經(jīng)注重并運(yùn)用實(shí)用思想。對(duì)于名法派而言，在交流中其思想也逐漸與儒家思想相結(jié)合。陳群雖重實(shí)用堅(jiān)持恢復(fù)肉刑，但他通曉儒家理論，曾痛斥過(guò)郭嘉不治行檢，因此可以看出陳群對(duì)于儒家傳統(tǒng)道德的維護(hù)，這也從側(cè)面體現(xiàn)出了名法派對(duì)于儒家經(jīng)典思想也有一定的重視。名教派與名法派相互對(duì)立相互交流，激發(fā)了三國(guó)時(shí)期士人思維的轉(zhuǎn)動(dòng)，也為后世統(tǒng)治者提供了借鑒并為魏晉后的士人思想奠定了基礎(chǔ)。

三.三國(guó)時(shí)期士人政治立場(chǎng)改變帶來(lái)的影響

1.兩晉統(tǒng)治者注重順應(yīng)民心，儒法并用。三國(guó)時(shí)期士人政治立場(chǎng)的變化，引發(fā)了名教與名法之間的關(guān)于重儒家禮教還是重法術(shù)求實(shí)用的討論，對(duì)于此后的統(tǒng)治者管理國(guó)家也帶來(lái)了些許借鑒。曹魏末年，司馬氏發(fā)動(dòng)政變，掌控朝政大權(quán)。咸熙二年（265）十二月丙寅，司馬炎接受魏元帝曹奐禪讓?zhuān)次粸榈郏▏?guó)號(hào)晉，改元泰始。身為主張名法的司馬懿之孫，同時(shí)作為一名學(xué)者，晉武帝司馬炎在創(chuàng)晉初期對(duì)于儒家經(jīng)典與法術(shù)的結(jié)合方面頗有建樹(shù)：在政治方面，司馬炎懂得以禮制經(jīng)義治國(guó)，推行政治寬容的態(tài)度，施政有方。他采用了三省六尚書(shū)三十五曹輔助自己管理政事，為后世的三省六部制建立奠定基礎(chǔ);在選拔人才方面，他虛心納諫，用人唯賢;在法律方面，司馬炎提倡約法省刑，并頒布了第一部儒家法典《泰始律》?！短┦悸伞肥俏簳x南北朝時(shí)期唯一實(shí)行的成文法典，它的頒布不僅作為國(guó)家基本法典為兩晉政權(quán)一直沿用了一百五十余年，更對(duì)之后長(zhǎng)達(dá)一百七十年的南朝法律內(nèi)容的制定與頒布產(chǎn)生了一定影響。

2.兩晉士人融合儒道，促進(jìn)玄學(xué)發(fā)展。三國(guó)時(shí)期士人政治立場(chǎng)改變促進(jìn)了當(dāng)時(shí)名教派與名法派間的交流與融合，不僅對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)產(chǎn)生了影響，在一定程度上也為三國(guó)之后部分晉朝士人的思想轉(zhuǎn)變提供了借鑒。魏末晉初政權(quán)交替之際，社會(huì)混亂動(dòng)蕩不安，士人命運(yùn)多舛。隨著曹魏政權(quán)的逐漸土崩瓦解，大一統(tǒng)政權(quán)失去了往日的威嚴(yán)，傳統(tǒng)儒學(xué)經(jīng)典的尊崇地位動(dòng)搖了。士人在面對(duì)殘酷的現(xiàn)實(shí)，逐漸著重于對(duì)道家思想的寄托以及對(duì)自然的探索，遂興起了一股融合儒道思想的新的學(xué)術(shù)思潮—魏晉玄學(xué)。魏晉之后，中國(guó)士人從此大都懂得保持入世和出世，為仕和遁隱，責(zé)任與逍遙的平衡。在玄學(xué)興盛的時(shí)代，士人的思想并不單一：有些士人講求儒道并重、有些士人以道反儒、有的士人政治失意后崇尚回歸自然、還有士人堅(jiān)持在傳統(tǒng)儒學(xué)的基礎(chǔ)上進(jìn)行變通改鑄。名教與名法交流對(duì)當(dāng)時(shí)士人的影響正體現(xiàn)在對(duì)于傳統(tǒng)儒學(xué)經(jīng)典進(jìn)行變通的士人群體之上。以傅玄和袁準(zhǔn)為例，他們便是在魏晉后仍然推崇傳統(tǒng)儒家經(jīng)學(xué)并對(duì)其進(jìn)行推陳出新的士人群體。傅、袁二人思想的主流是傳統(tǒng)儒家，然而，受社會(huì)思潮影響，他們還帶有三國(guó)時(shí)期名法思潮余波之意味，也沾染了一些玄學(xué)色彩。由此能看出，傅玄與袁準(zhǔn)二人為代表的士人群體，通過(guò)借助當(dāng)時(shí)其他先進(jìn)思想以推動(dòng)儒學(xué)適應(yīng)社會(huì)變革的行為，在一定程度上是受到了三國(guó)時(shí)期士人政治立場(chǎng)改變所帶來(lái)的影響。

參考文獻(xiàn)

[1]（西晉）陳壽.三國(guó)志[M].北京：中華書(shū)局，1987.

[2]郝虹.王朗與建安儒士[J].史學(xué)月刊.2002，6.

[3]石冬煤.論王朗[J].保定師范專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào).2003，3.

[4]聶民玉，紀(jì)常造.“名教”與“自然”：魏晉士人心態(tài)調(diào)適“三部曲”[J].保定師范專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào).2005，3.

[5]何成，王濤.魏晉之際士人心態(tài)變遷述論[J].井岡山學(xué)院學(xué)報(bào).2009，1.

[6]謝晗，吉麗麗.淺析王朗政治立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變[J].濮陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào).2013，6

（作者介紹：楊子健，渤海大學(xué)研究生在讀;研究方向：學(xué)科教學(xué)·歷史）