誰(shuí)來(lái)解開(kāi)“循環(huán)證明”的死結(jié)？

練洪洋

中國(guó)政府網(wǎng)3日刊發(fā)情況通報(bào)指出，根據(jù)國(guó)務(wù)院第七次大督查第十一督查組赴實(shí)地督查發(fā)現(xiàn)，某地公證機(jī)構(gòu)存在不擔(dān)當(dāng)不作為、為民服務(wù)意識(shí)不強(qiáng)、漠視群眾利益等問(wèn)題，導(dǎo)致群眾7個(gè)多月無(wú)法辦理繼承公證。

“舊戲新拍”的劇情是這樣的：陳先生父親于今年2月底去世，為了取出父親7萬(wàn)多元的銀行存款，他先是跑到了銀行，銀行說(shuō)要公證處出具繼承權(quán)證明書(shū)，公證處說(shuō)要派出所或居委會(huì)開(kāi)親屬證明，派出所說(shuō)公安機(jī)關(guān)已不再出具此類證明，居委會(huì)說(shuō)根據(jù)相關(guān)規(guī)定我們也不開(kāi)這種證明……于是，陳先生在這個(gè)“鬼打墻”般的怪圈中足足轉(zhuǎn)了7個(gè)多月，直到國(guó)務(wù)院督查組實(shí)地介入，才破“圈”而出。為何說(shuō)是“舊戲新拍”？因?yàn)榇祟悜虼a已演了好多年，直到近一兩年來(lái)消停些許。

站在陳先生角度，7個(gè)多月的“我爸是我爸”證明之旅活像一幕幕滑稽劇，要不是網(wǎng)上反映，驚動(dòng)國(guó)務(wù)院督查組，隨著各方火氣越來(lái)越大，這個(gè)結(jié)就可能越打越緊，終成“死結(jié)”。站在當(dāng)?shù)劂y行、公證機(jī)關(guān)、派出所、居委會(huì)角度，誰(shuí)做錯(cuò)了嗎？似乎也沒(méi)有。貌似每個(gè)部門都能拿出“依據(jù)”來(lái)，為自己行為背書(shū)。比如，當(dāng)?shù)嘏沙鏊J(rèn)為，辦理親屬關(guān)系證明屬于公安部確定的“派出所、公安機(jī)關(guān)不再出具的18種證明”之一，不予辦理，沒(méi)有毛病。

那么，問(wèn)題究竟出在哪？一是人的問(wèn)題，二是機(jī)制問(wèn)題。先說(shuō)第一個(gè)問(wèn)題。同樣一件事，遇上敢擔(dān)當(dāng)、有作為的人，大事能變小事，甚至根本不是事;遇上沒(méi)擔(dān)當(dāng)、不作為的人，小事可能變大事，甚至成為辦不了的事。新聞事件中的公證機(jī)關(guān)，一定要派出所或居委會(huì)開(kāi)“我爸是我爸”的證明才行，戶口本都不算數(shù)。當(dāng)?shù)嘏沙鏊颊f(shuō)了，戶口本已能證明，若出現(xiàn)問(wèn)題，責(zé)任由公安部門承擔(dān)。在這種情況下，當(dāng)?shù)毓C機(jī)關(guān)仍不為所動(dòng)、穩(wěn)如泰山，難免有不作為之嫌。最后由國(guó)務(wù)院督查組親赴實(shí)地解決，未免成本太高。

再說(shuō)第二個(gè)問(wèn)題，出于“放管服”改革的需要，派出所、居委會(huì)不再開(kāi)具多種證明，對(duì)于這一點(diǎn)，人民群眾舉雙手贊成，少開(kāi)一種證明就少跑N次腿。但是，改革要配套進(jìn)行、綜合實(shí)施，相關(guān)制度要實(shí)現(xiàn)無(wú)縫銜接才行。要是某項(xiàng)證明還沒(méi)“退市”，而出具證明者已“下線”，被卡在中間的辦事群眾如何是好？可以說(shuō)，陳先生7個(gè)多月證明不了“我爸是我爸”，機(jī)制不順亦難辭其咎。

以人民為中心是一切工作的坐標(biāo)原點(diǎn)，改革必須凸顯民生導(dǎo)向、緊貼民心福祉。體現(xiàn)在政務(wù)服務(wù)上，無(wú)論體制內(nèi)部如何改革、機(jī)制體制如何調(diào)整，最終是要讓人民群眾享受到成果，而非成本。

摘自《廣州日?qǐng)?bào)》2020年11月5日