旅游驅(qū)動(dòng)下干旱旅游區(qū)土地利用的變化

祖麗皮亞·庫(kù)來西　約日古麗卡斯木　于蘇云江·嗎米提敏

摘要：在發(fā)展中國(guó)家的內(nèi)陸干旱區(qū)，農(nóng)牧民通常依靠自然資源（森林、草原）生存，土地利用作為旅游業(yè)的重點(diǎn)，其方式是多樣化的，因此協(xié)調(diào)旅游業(yè)發(fā)展過程中的人地關(guān)系顯得尤為重要?；谌说伛詈侠碚摚孕陆疄豸斈君R縣為研究區(qū)，分別選取1989、2008、2015年的Landsat遙感影像，采用協(xié)方差方法分析典型干旱區(qū)土地利用類型與社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化以及生物物理變量之間的潛在關(guān)系。結(jié)果顯示，1989—2008年期間，新疆烏魯木齊縣林、草地面積明顯減少，表明農(nóng)牧民對(duì)自然資源有過度依賴;而在2008—2015年期間，林、草地面積則呈現(xiàn)逐漸增加趨勢(shì)，表明該地區(qū)旅游業(yè)有了快速的發(fā)展，非農(nóng)收入來源的出現(xiàn)對(duì)于人地相互作用有著重大的影響。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，在重點(diǎn)參與旅游業(yè)的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)），采伐森林與過度放牧的情況相對(duì)較少，農(nóng)村家庭的生計(jì)可以不再過多依賴于自然資源及農(nóng)產(chǎn)品?？偠灾@種新型的生計(jì)模式可以減輕自然資源（森林、草地）的壓力，有利于協(xié)調(diào)生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性。

關(guān)鍵詞：旅游發(fā)展;土地利用壓力;烏魯木齊縣;新疆;土地利用變化;干旱旅游區(qū)

中圖分類號(hào)：F592.7

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

文章編號(hào)：1002-1302（2020）02-0264-07

收稿日期：2018-10-27

作者簡(jiǎn)介：祖麗皮亞·庫(kù)來西（1994—），女，新疆阿圖什人，碩士研究生，主要從事干旱區(qū)資源與環(huán)境研究。E-mail：1005818758@qq.com。

通信作者：于蘇云江·嗎迷提敏，博士，講師，主要從事干旱區(qū)資源與環(huán)境研究。E-mail：y_mamitimin@163.com。

1 研究現(xiàn)狀

近年來，干旱區(qū)的旅游地因具有自然優(yōu)美的生態(tài)環(huán)境、異彩紛呈的民俗和熱情淳樸的民風(fēng)受到國(guó)內(nèi)外旅游者的追捧[1]。旅游作為土地利用/覆被變化（LUCC）變化的重要驅(qū)動(dòng)因素，旅游開發(fā)活動(dòng)（包括通過砍伐森林而增加的景點(diǎn)建設(shè)、交通發(fā)展、游客踐踏等）在一定程度上直接改變旅游目的地的土地利用/土地覆蓋情況[2]。早在20世紀(jì)30年代初，McMurry就發(fā)表了有關(guān)旅游和土地利用之間關(guān)系的文章《游憩活動(dòng)與土地利用的關(guān)系》，此后，與旅游業(yè)發(fā)展相關(guān)聯(lián)的土地利用問題成為旅游研究者關(guān)注的熱點(diǎn)問題[3]。左冰通過研究土地利用變化的旅游驅(qū)動(dòng)力認(rèn)為，旅游業(yè)發(fā)展與區(qū)域土地利用變化相互關(guān)聯(lián)[4]。梁棟棟通過研究安徽省不同類型旅游地的旅游用地發(fā)現(xiàn)，旅游開發(fā)導(dǎo)致旅游地土地利用發(fā)生了較明顯的變化，成為某些旅游區(qū)土地利用變化的主要驅(qū)動(dòng)力[5]。旅游和土地的關(guān)系密不可分，旅游活動(dòng)開發(fā)的過程實(shí)質(zhì)上是一種土地利用的過程，也是造成土地利用方式發(fā)生變化的重要原因之一[6]。

近幾年，經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)和城市化進(jìn)程的加快為干旱區(qū)旅游業(yè)帶來了前所未有的發(fā)展機(jī)會(huì)，推動(dòng)了我國(guó)各種土地利用方式的變換，其中包括城市用地面積、建設(shè)用地面積增多以及耕地面積減少等土地利用方式的快速變化，引起了國(guó)內(nèi)外政策制定者和學(xué)者的廣泛關(guān)注。旅游業(yè)作為世界性的主要經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，與土地利用/土地覆蓋有著密切的關(guān)系。旅游業(yè)的發(fā)展是人類社會(huì)發(fā)展必不可少的一部分，它包含住宿設(shè)施、運(yùn)輸設(shè)施、休閑活動(dòng)設(shè)施建設(shè)等，而這些在很大程度上影響到土地利用及土地覆蓋情況。如在柬埔寨吳哥盆地，大部分林地流失的主要原因是旅游業(yè)發(fā)展過程中對(duì)木炭產(chǎn)品的需求，而這種需求會(huì)轉(zhuǎn)化為持續(xù)性的農(nóng)業(yè)活動(dòng);有些區(qū)域由于旅游業(yè)發(fā)展形勢(shì)嚴(yán)峻，在旅游業(yè)發(fā)展時(shí)未進(jìn)行環(huán)境和文化資源保護(hù)，且未采取可持續(xù)發(fā)展措施，出現(xiàn)較為嚴(yán)重的林地減少問題[7]。農(nóng)轉(zhuǎn)非無疑是緩解熱帶雨林壓力的一個(gè)潛在方式[8-9]。農(nóng)轉(zhuǎn)非是由農(nóng)村人口流入城市之后城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成的[10]。相反，農(nóng)村地區(qū)旅游活動(dòng)的發(fā)展也是一種減輕林、草地等自然資源壓力的方式[11]。基于鹿谷河（中國(guó)）的個(gè)案研究認(rèn)為，當(dāng)旅游活動(dòng)給農(nóng)村居民帶來額外的收入時(shí)，可能會(huì)造成人們放棄低產(chǎn)的農(nóng)活，從而使之前的耕地上自然而然產(chǎn)生次生林[12]。Job等研究發(fā)現(xiàn)，瓦西尼島旅游業(yè)的發(fā)展使大規(guī)模農(nóng)業(yè)耕地減少，最終使農(nóng)地減少，林地增多[13]。然而，還有相關(guān)研究跟這一假設(shè)持有不同看法，認(rèn)為旅游活動(dòng)會(huì)導(dǎo)致森林被砍伐及森林退化。Forsyth研究發(fā)現(xiàn)，由于泰國(guó)南部一些家庭把旅游收入投資到耕地?cái)U(kuò)張項(xiàng)目上，通過雇傭外地人力來增加耕作頻率，導(dǎo)致該地區(qū)旅游地的增多并沒有減輕農(nóng)業(yè)耕地給森林及土地資源帶來的壓力[14]。此外，Gaughan等研究發(fā)現(xiàn)，柬埔寨吳哥窟寺廟參觀人數(shù)的增多加速了吳哥盆地的森林破壞，另外由于新開發(fā)的酒店及旅館的木制品需求增多導(dǎo)致了森林采伐[15]。海南島及地中海沿海地區(qū)的旅游業(yè)發(fā)展使發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，而這些發(fā)展導(dǎo)致了農(nóng)地及臨海森林的減少，從而引起景觀破碎遺跡對(duì)海岸的侵蝕[16]。上述研究涉及到的都是氣候濕潤(rùn)地區(qū)林地的變化，并沒有關(guān)注到干旱內(nèi)陸生態(tài)脆弱區(qū)林、草地的空間變化。因此，本研究旨在評(píng)估在旅游活動(dòng)發(fā)展下人與地之間相互作用的變化。以旅游業(yè)快速發(fā)展的新疆烏魯木齊縣為例，借助土地利用類型動(dòng)態(tài)變化來解答下列問題：1989—2015年期間，新疆烏魯木齊縣林、草用地類型是如何演變的，旅游發(fā)展驅(qū)動(dòng)下的林、草用地類型又是如何演變的，人地關(guān)系的變化對(duì)于當(dāng)?shù)鼐用竦纳?jì)模式有著怎樣的潛在影響。

2 材料與方法

2.1 研究區(qū)概況

研究區(qū)位于我國(guó)西北部的新疆維吾爾自治區(qū)，是距新疆烏魯木齊市43 km的烏魯木齊縣（86°37′56″～88°58′22″E，43°01′08″～44°06′11″N）（圖1）。該研究區(qū)以高山-丘陵-平原地貌為主，分為前山帶、中山帶和后山帶等3個(gè)自然景觀帶。烏魯木齊縣包括4個(gè)鄉(xiāng)和2個(gè)鎮(zhèn)，總面積達(dá) 4 141 km2。烏魯木齊縣自然、人文旅游資源非常豐富，是烏魯木齊市市民常來的旅游基地，不僅距離近而且原生態(tài)的自然風(fēng)景十分秀麗。烏魯木齊縣總?cè)丝跀?shù)達(dá)6.25萬人，其中農(nóng)業(yè)人口約占79%。本研究的主要研究區(qū)域?yàn)槿祟惢顒?dòng)頻繁和旅游資源豐富的前山帶及中山帶。

20世紀(jì)80年代末，改革開放政策的實(shí)施推進(jìn)了旅游業(yè)的發(fā)展。此后，烏魯木齊縣的旅游業(yè)也開始發(fā)展起來，由于其擁有原生態(tài)的自然風(fēng)景，因此該地區(qū)旅游業(yè)的發(fā)展主要依賴于自然資源。慢慢發(fā)展起來的旅游活動(dòng)，使當(dāng)?shù)剞r(nóng)牧民逐漸意識(shí)到旅游業(yè)發(fā)展所帶來的經(jīng)濟(jì)潛能，他們不僅給游客提供蒙古包或氈房出租服務(wù)，還提供灶具讓游客親自體驗(yàn)當(dāng)?shù)氐拿朗?，使得游客的吃住均有保障。?0世紀(jì)末，烏魯木齊縣開始增大旅游業(yè)的規(guī)模，有民族特色的農(nóng)家樂開始盛行，成了許多游客的旅游目的地，也成了當(dāng)?shù)鼐用裰饕臓I(yíng)生方式。2007年年末，縣黨委提出，用烏魯木齊縣旅游產(chǎn)業(yè)的力量來創(chuàng)建烏魯木齊旅游主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，并發(fā)起了烏魯木齊縣旅游計(jì)劃項(xiàng)目。從此，烏魯木齊縣旅游業(yè)對(duì)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）及其周圍社區(qū)的日常生活有著十分重要的影響。與其他地區(qū)不同的是，這里的旅游業(yè)發(fā)展時(shí)間雖然較晚，但發(fā)展速度非?？?。烏魯木齊縣國(guó)內(nèi)的旅客人數(shù)從1994年的21萬人迅速增長(zhǎng)到2008年的130萬人。如今，旅游業(yè)已成為該地區(qū)經(jīng)濟(jì)最主要的支柱產(chǎn)業(yè)，2010年旅游業(yè)帶來的經(jīng)濟(jì)收益占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的58.6%。從旅游活動(dòng)中受益的居民主要有烏魯木齊縣的農(nóng)地主、牲畜主、商店店主以及導(dǎo)游。生計(jì)模式的巨大改變及旅游業(yè)發(fā)展和土地利用壓力之間沖突的增加使烏魯木齊縣成為研究旅游業(yè)的典型區(qū)域。

2.2 數(shù)據(jù)來源與預(yù)處理

2.2.1 數(shù)據(jù)來源 本研究數(shù)據(jù)包括3個(gè)部分，分別為土地覆蓋變化數(shù)據(jù)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)和生計(jì)模式數(shù)據(jù)，其中土地利用數(shù)據(jù)主要來自于遙感數(shù)據(jù)的分類及地理信息系統(tǒng)（GIS）空間分析，社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來自于烏魯木齊縣農(nóng)村農(nóng)業(yè)人口普查和《烏魯木齊縣統(tǒng)計(jì)年鑒》，生計(jì)模式數(shù)據(jù)來自于實(shí)地調(diào)查。為了評(píng)估旅游活動(dòng)對(duì)烏魯木齊縣土地利用的影響，本研究選取的3期遙感影像均來自于美國(guó)地質(zhì)勘探局官方網(wǎng)站（http：//glovis.usgs.gov），分別為1989年（這時(shí)期旅游業(yè)還沒開始發(fā)展起來）、2008年（這期間旅游業(yè)已成為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)）、2015年（現(xiàn)狀）遙感影像，用來提取土地利用/覆被信息（表1）。此外，為了分析烏魯木齊縣旅游業(yè)發(fā)展與土地利用變化之間的關(guān)系以及旅游發(fā)展對(duì)當(dāng)?shù)鼐用裆罘绞降挠绊懀狙芯繌漠?dāng)?shù)亟y(tǒng)計(jì)局收集了社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)。從烏魯木齊縣文體局、城市建設(shè)規(guī)劃局和天山大峽谷等旅游景區(qū)管委會(huì)收集自然、社會(huì)統(tǒng)計(jì)資料。

2.2.2 數(shù)據(jù)預(yù)處理 將烏魯木齊縣土地利用類型劃分為林地、耕地、草地、建設(shè)用地、水域和未利用地等6種。其中土地利用類型的劃分、變化分析在ENVI 5.3軟件平臺(tái)中實(shí)現(xiàn)，土地利用動(dòng)態(tài)度變化分析、空間分析在ArcGIS 10.3軟件中實(shí)現(xiàn)。

2.3 研究方法

2.3.1 土地覆蓋動(dòng)態(tài)變化分析 通過檢測(cè)土地覆蓋動(dòng)態(tài)變化情況能夠解析土地利用變化的劇烈程度[17]。本研究借助ENVI5.3軟件平臺(tái)將烏魯木齊縣土地利用類型劃分為林地、草地、建設(shè)用地、水域、耕地及未利用地等6種。圖2中1989、2008、2015年的土地覆蓋分類精度分別達(dá)到85.2%、86.7%、88.6%。

土地利用強(qiáng)度和綜合土地利用動(dòng)態(tài)度的具體計(jì)算過程與公式見參考文獻(xiàn)[18]。

2.3.2 協(xié)方差分析模型 本研究主要目的在于明晰烏魯木齊縣旅游發(fā)展對(duì)土地覆蓋變化是否具有顯著的影響，為此采用協(xié)方差分析（ANCOVA）模型進(jìn)行實(shí)證研究。協(xié)方差分析模型計(jì)算過程見參考文獻(xiàn)[19]。

其中，協(xié)變量包括過度放牧（過度放牧的總面積除以縣總面積再乘100%）、草地恢復(fù)（草地恢復(fù)總面積除以縣總面積再乘以100%）、采伐森林（森林采伐總面積除以縣總面積再乘以100%）、重新造林（重造森林總面積除以縣總面積再乘以100%）、建設(shè)用地的擴(kuò)張（建設(shè)用地?cái)U(kuò)張總面積除以縣總面積再乘以100%）;控制變量包括旅游參與度（參與旅游業(yè)的家庭百分比）、旅游收入占比（旅游業(yè)收入占縣總收入的比重）、人口密度、海拔高度、坡度、道路距離、河流距離、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）距離、旅游資源（農(nóng)家樂及旅游景點(diǎn)）等，這些變量都來源于縣級(jí)數(shù)據(jù)。

采用ANCOVA模型可檢測(cè)每個(gè)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）級(jí)土地覆蓋變化與社會(huì)經(jīng)濟(jì)、生物物理變量之間的潛在聯(lián)系。ANCOVA方法的運(yùn)用很廣泛，它可以對(duì)數(shù)值預(yù)測(cè)范圍和分類預(yù)測(cè)范圍的聯(lián)合效應(yīng)進(jìn)行評(píng)估[20]。將旅游發(fā)展驅(qū)動(dòng)下的5種土地覆蓋變化類型（過度放牧、草地恢復(fù)、森林采伐、重造森林和建設(shè)用地?cái)U(kuò)建）分別作為單獨(dú)的變量來進(jìn)行ANCOVA分析。采用多重共線性檢測(cè)來檢驗(yàn)解釋變量的相關(guān)性。通過計(jì)算方差膨脹因子（VIF）和公差（TOL）來進(jìn)行多重共線性診斷。本研究采用的是Allison于1999年提出的分析方法：變量的方差膨脹因子大于2，容忍度小于0.6時(shí)應(yīng)該被排除。利用SPSS實(shí)現(xiàn)評(píng)估ANCOVA模型參數(shù)的計(jì)算，ANCOVA模型的解釋功效由確定系數(shù)（R2）評(píng)估。最后模型包括分類變量?jī)?nèi)的族群和保存效應(yīng)，以及數(shù)據(jù)變量中的旅游業(yè)參

與度、人口密度、旅游業(yè)收入比重、坡度、到鎮(zhèn)政府距離、到主要道路距離（表2）。

3 結(jié)果與分析

3.1 土地利用類型覆蓋變化

從圖2可以看出，整體上烏魯木齊縣土地利用類型變化速度較慢，其中1989—2015年與旅游活動(dòng)有直接關(guān)系的林地面積有所增加，草地面積減少，而建設(shè)用地面積增加。

由于烏魯木齊縣地勢(shì)的特殊性，地形因素成為該區(qū)土地覆蓋格局的主要決定因素。陡坡和山峰主要被樹林與草地覆蓋，林地主要分布在中山帶及后山帶。草原廣泛地分布在山谷間、陡坡上及前山帶的平原區(qū)域。從圖2可知，1989—2008年烏魯木齊縣林、草地和未利用地面積有明顯減少的趨勢(shì)，耕地和建設(shè)用地面積明顯增加;這一階段隨著生產(chǎn)建設(shè)活動(dòng)的增加，大量未利用地被開墾，作為農(nóng)牧民生活依賴的林、草地面積隨之減少。2008—2015年，烏魯木齊縣林地、草地和建設(shè)用地等類型的面積都有增加的趨勢(shì);這一階段，雖然人類活動(dòng)不斷增加，但隨著當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)的發(fā)展，農(nóng)牧民對(duì)林、草地等自然資源的依賴逐步減弱。1989—2015年，林地及建設(shè)用地覆蓋總面積呈現(xiàn)輕微的增長(zhǎng)（分別增長(zhǎng)了7%和19%），草地覆蓋總面積減少了3%。然而，研究區(qū)的土地覆蓋變化并沒有呈現(xiàn)線性變化趨勢(shì)，還存在許多明顯差異。1989—2008年，由于建設(shè)用地的擴(kuò)張，烏魯木齊縣林、草地面積減少，在這期間，林地與草地覆蓋面積減少了4.0%，建設(shè)用地覆蓋面積增加了8.7%。2008年后，研究區(qū)過度放牧趨勢(shì)似乎沒有發(fā)生變化。2008—2015年期間，研究區(qū)的林地覆蓋面積增加了4.0%，而草地覆蓋面積在逐漸減少。總的來說，2000年后，隨著烏魯木齊縣旅游業(yè)的快速發(fā)展，人們對(duì)自然資源的依賴程度逐漸降低，由此可以看出，此地的過度放牧逐漸向草地恢復(fù)進(jìn)行轉(zhuǎn)變。

3.2 土地利用空間動(dòng)態(tài)變化格局

從圖3可以看出，1989—2015年期間，隨著旅游業(yè)的快速發(fā)展，烏魯木齊縣土地利用類型發(fā)生了明顯變化。在研究期間內(nèi)，研究區(qū)沒有發(fā)生變化的區(qū)域占61.0%，過度放牧（草地退化）區(qū)域占4.0%，濫伐森林區(qū)域占2.0%，建設(shè)用地增加區(qū)域占9.0%，重造森林區(qū)域占5.0%，重建草地區(qū)域占7.0%，其他區(qū)域占12.0%。

在空間上，過度放牧（草地退化）大部分發(fā)生在烏魯木齊河西邊（前山帶的平原區(qū)）的甘溝鄉(xiāng)和薩爾達(dá)坂鄉(xiāng)，畜牧是其主要的生計(jì)模式。建設(shè)用地?cái)U(kuò)張主要發(fā)生在烏魯木齊河流域東邊（板房溝鎮(zhèn)和水西溝鎮(zhèn)周圍），同時(shí)該區(qū)域也是林、草地面積減少集中區(qū)，這2個(gè)鎮(zhèn)比其他鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）旅游發(fā)展速度快，隨著旅游業(yè)的盛行，該地建設(shè)大量的農(nóng)家樂、滑雪場(chǎng)等。重造森林主要集中在中山帶水西溝鎮(zhèn)附近，因?yàn)橹虚g地帶的林地主要分布在白楊溝和天山大峽谷風(fēng)景區(qū)，為了進(jìn)一步發(fā)展該地旅游業(yè)，保持原生態(tài)的旅游資源，該地區(qū)大力保護(hù)森林資源;同時(shí)，根據(jù)當(dāng)?shù)胤?，在自然景區(qū)里隨意擴(kuò)張農(nóng)地及居住地是不允許的;在該區(qū)域出現(xiàn)的一些破壞林地可能是由自然火災(zāi)或非法伐木引起的。

3.3 基于協(xié)方差分析模型的土地利用類型覆蓋變化預(yù)測(cè)分析從圖4可以看出，水西溝鎮(zhèn)的海拔較低，地勢(shì)平坦，有利于發(fā)展旅游業(yè)，因此該區(qū)域旅游業(yè)家庭參與度是最高的（>50%）。旅游收入比重表明，水西溝鎮(zhèn)、板房溝鎮(zhèn)以及附近村落要比其他村落富有，研究區(qū)北部也較富有，因?yàn)樵S多家庭開辦的農(nóng)家樂成為了游客的旅游目的地之一。整個(gè)地區(qū)的人口密度相對(duì)較小，水西溝鎮(zhèn)、板房溝鎮(zhèn)和甘溝鄉(xiāng)人口密度較大。離鎮(zhèn)政府、主要河流、主干道較近的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）同樣是旅游發(fā)展速度較快的區(qū)域。總之，旅游參與度高的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）居民收入較其他鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）高，因此居民依賴自然資源的程度低，他們的主要收入來源于旅游業(yè)，因此旅游發(fā)展起來的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）從此不再靠自然資源生存，因此，林、草地資源逐漸受到保護(hù)。

利用ANCOVA模型分析5種土地利用類型變化（過度放牧、恢復(fù)草地、森林采伐、重造森林以及建設(shè)用地?cái)U(kuò)張）的軌跡。ANCOVA模型的解釋功效由R2來評(píng)估。由表2可知，預(yù)測(cè)值可解釋土地覆蓋變化方差的53%到71%。土地覆蓋變化是由生物物理因素及社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素控制的。偏僻的（陡坡，離主干道遠(yuǎn)）、人口密度低的村莊較好地保留著林地與草地。旅游業(yè)家庭參與度與過度放牧呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，與建設(shè)用地?cái)U(kuò)張呈正相關(guān)關(guān)系。旅游業(yè)家庭參與度每增加10%，過度放牧與森林采伐預(yù)計(jì)會(huì)分別減少1.46%和2.36%，而建設(shè)用地?cái)U(kuò)張預(yù)計(jì)增加13.92%。位于烏魯木齊河西邊的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）離旅游中心及景點(diǎn)很遠(yuǎn)，從事旅游業(yè)較難，此處過度放牧和森林采伐率很高，本結(jié)果與圖3一致。2007—2016年，烏魯木齊縣的旅客人數(shù)增加了3百分點(diǎn)。鑒于目前政府的政策支持，經(jīng)濟(jì)政策、旅游業(yè)的發(fā)展前景，預(yù)期未來旅游活動(dòng)將得到進(jìn)一步發(fā)展。

在控制生物物理及社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，永豐鎮(zhèn)與其他鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）相比農(nóng)地?cái)U(kuò)張率較高，這是由于永豐鎮(zhèn)位于烏魯木齊河流域，地勢(shì)平坦，土壤也比其他鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）肥沃，人們通過擴(kuò)張農(nóng)地提高食物與蔬菜的供應(yīng)。此外，水西溝鎮(zhèn)的建設(shè)用地?cái)U(kuò)張率也很高，這是因?yàn)樗鳒湘?zhèn)旅游業(yè)發(fā)展較快，農(nóng)牧家樂數(shù)量多，農(nóng)牧民較多地參與到旅游業(yè)（以農(nóng)家樂形式）中，所以建設(shè)用地?cái)U(kuò)張率較其他鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）高;與此同時(shí)表現(xiàn)出來的是該鎮(zhèn)的過度放牧率和森林采伐率較低，進(jìn)一步說明在烏魯木齊縣隨著旅游業(yè)的發(fā)展，人們利用土地的方式也發(fā)生了明顯變化，研究區(qū)的自然資源越來越受到當(dāng)?shù)鼐用窈陀慰偷谋Ｗo(hù)，出現(xiàn)一種良性循環(huán)。

4 討論與結(jié)論

20世紀(jì)90年代初，隨著退耕還林政策的落實(shí)，新疆林地面積迅速增長(zhǎng)，逆轉(zhuǎn)了森林采伐趨勢(shì)。2008年后，烏魯木齊縣有很明顯的重造森林與草地恢復(fù)趨勢(shì)。這個(gè)時(shí)間點(diǎn)大約與烏魯木齊縣游客人數(shù)迅速增加的時(shí)間點(diǎn)重合。林、草地覆蓋變化有很大的一部分為人為誘導(dǎo)變化。不同鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）的林、草地覆蓋變化與旅游業(yè)發(fā)展密切相關(guān)，較高的建設(shè)用地?cái)U(kuò)張率和較低的過度放牧及森林采伐率都屬于這一變化。近期的農(nóng)村家庭勞動(dòng)力及收入分配變化可以解釋這一現(xiàn)象。在傳統(tǒng)社會(huì)中通過性別分配勞動(dòng)力，女性負(fù)責(zé)家務(wù)、農(nóng)活和收柴火，而男性負(fù)責(zé)重活，如伐木、耕地、蓋房制造等。烏魯木齊縣旅游業(yè)的快速發(fā)展給傳統(tǒng)勞動(dòng)力分配帶來了挑戰(zhàn)。對(duì)手工藝品需求的增長(zhǎng)，使該地區(qū)的女性更多地參與到旅游活動(dòng)中。如今，許多鄉(xiāng)村年輕女性成了導(dǎo)游，還有許多向旅客銷售乳制品的年輕或年老的女性。其中一些女性已經(jīng)成為專業(yè)的導(dǎo)游，受雇于縣酒店或者旅行社并拿著高額薪水。有了額外的收入，這些女性不僅自身經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，還可以給家庭帶來經(jīng)濟(jì)支援。

旅游活動(dòng)的發(fā)展給烏魯木齊縣女性帶來了非農(nóng)業(yè)就業(yè)機(jī)會(huì)，使得女性很少參與到農(nóng)業(yè)活動(dòng)中，而男性更多地參與到家務(wù)管理中。因?yàn)榭撤淠九c過度放牧的減少，參與農(nóng)活的勞動(dòng)力減少。結(jié)果表明，旅游業(yè)額外收入高于農(nóng)業(yè)收入或林地/草地?cái)U(kuò)張收入附加值。由于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的多樣化，農(nóng)村居民的生計(jì)越來越少地依賴于自然資源，森林采伐與過度放牧情況從而減少。表明地方或國(guó)家土地利用政策在指導(dǎo)可持續(xù)自然資源管理下的旅游業(yè)發(fā)展中起著很重要的作用。烏魯木齊縣保護(hù)自然資源的政策在林地與草地保護(hù)中產(chǎn)生了積極影響，因此南山旅游基地內(nèi)的大部分森林和草木在過去20多年內(nèi)基本保持不變。

本研究旨在更好地解釋烏魯木齊縣旅游業(yè)出現(xiàn)與發(fā)展之后人地之間的關(guān)系。1989—2015年期間的土地覆蓋變化分析結(jié)果表明，有機(jī)會(huì)從旅游活動(dòng)中獲得額外收入的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）森林和草地覆蓋變化與其他鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）是不同的。這些鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）土地覆蓋變化的典型特征為建設(shè)用地?cái)U(kuò)大率較高，森林采伐和過度放牧率較低。由于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的多樣化，農(nóng)村居民的生計(jì)越來越少地依賴于自然資源和農(nóng)作物生產(chǎn)。同時(shí)表明，旅游區(qū)非農(nóng)就業(yè)出現(xiàn)，建設(shè)業(yè)或制造業(yè)成為人與環(huán)境變化耦合的驅(qū)動(dòng)力。因此，烏魯木齊縣的旅游活動(dòng)可被視為保護(hù)森林和草地資源的一條特殊道路，由此產(chǎn)生的非農(nóng)業(yè)活動(dòng)對(duì)森林和草地保護(hù)有著積極的影響。本研究認(rèn)為，研究地區(qū)主要的挑戰(zhàn)是在迅速發(fā)展旅游業(yè)與保護(hù)社會(huì)文化因素之間尋找平衡點(diǎn)，從而使該地區(qū)不僅能吸引到游客，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，還能促進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)的進(jìn)程。

參考文獻(xiàn)：

[1]范莉娜. 民族旅游地居民分類及支持行為的比較研究[J]. 旅游學(xué)刊，2017，32（7）：108-118.

[2]陽柏蘇，何 平，趙同謙. 張家界國(guó)家森林公園土地利用格局變化[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2006，26（6）：2027-2034.

[3]McMurry K C. The use of land for recreation[J]. Annals of the Association of American Geographers，1930，20（1）：7-20.

[4]左 冰. 土地利用變化的旅游驅(qū)動(dòng)力研究[J]. 云南財(cái)貿(mào)學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，21（5）：106-110.

[5]梁棟棟. 不同類型旅游地的旅游用地研究[D]. 蕪湖：安徽師范大學(xué)，2004.

[6]蘇 琨. 老河口市旅游休閑活動(dòng)對(duì)土地利用的影響分析[D]. 武漢：華中師范大學(xué)，2009：28-35.

[7]Nyaupane G P，Poudel S. Linkages among biodiversity，livelihood，and tourism[J]. Annals of tourism research，2011，38（4）：1344-1366.

[8]Getahun K，Van Rompaey A，Van Turnhout P，et al. Factors controlling patterns of deforestation in moist evergreen Afromontane forests of Southwest Ethiopia[J]. Forest Ecology and Management，2013，304（4）：171-181.

[9]Teka K，van Rompaey A，Poesen J. Assessing the role of policies on land use change and agricultural development since 1960s in northern Ethiopia[J]. Land Use Policy，2013，30（1）：944-951.

[10]Henry A，Mabit L，Jaramillo R E，et al. Land use effects on erosion and carbon storage of the Río Chimbo watershed，Ecuador[J]. Plant and Soil，2013，367（1/2）：477-491.

[11]Hnh D B. Contesting marginality：consumption，networks，and everyday practice among hmong girls in Sa pa，northwestern Vietnam[J]. Journal of Vietnamese Studies，2008，3（3）：231-260.

[12]Dong R，Yu L，Liu G. Impact of tourism development on land-cover change in a matriarchal community in the Lugu Lake area[J]. The International Journal of Sustainable Development and World Ecology，2008，15（1）：28-35.

[13]Job H，Paesler F. Links between nature-based tourism，protected areas，poverty alleviation and crises-the example of Wasini Island（Kenya）[J]. Journal of Outdoor Recreation & Tourism，2013，1/2：18-28.

[14]Forsyth T J. Tourism and agricultural development in Thailand[J]. Annals of Tourism Research，1995，22（4）：877-900.

[15]Gaughan A E，Binford M W，Southworth J T，et al. And land transformations in the angkor basin，Cambodia[J]. Applied Geography，2009，29（2）：212-223.

[16]Wang J Y，Liu Y S. Tourism-Led Land-Use changes and their environmental effects in the southern coastal region of Hainan island，China[J]. Journal of Coastal Research，2013，29（5）：1118-1125.

[17]王秀蘭，包玉海. 土地利用動(dòng)態(tài)變化研究方法探討[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展，1999，18（1）：81-87.

[18]曠倩煜. 南岳區(qū)土地利用變化與旅游發(fā)展的互動(dòng)機(jī)理研究[D]. 長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)，2015.

[19]張曉亮，陳 艷. 基于ANCOVA模型的區(qū)域因素與權(quán)益資本成本關(guān)系研究[J]. 中國(guó)物價(jià)，2016（12）：62-66.

[20]Hoang H T T，Vanacker V，van Rompaey A，et al. Changing human-landscape interactions after development of tourism in the northern Vietnamese Highlands[J]. Anthropocene，2014，5：42-51.韓本勇，周志梅，耿樹香，等. 改性核桃殼固定化脂肪酶研究[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2020，48（2）：282-286.