試論新時(shí)代我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與運(yùn)用

石云鳴　江鴻

摘? ? ? 要：新時(shí)代我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用呈現(xiàn)出專(zhuān)利授權(quán)總量與申請(qǐng)強(qiáng)度持續(xù)增長(zhǎng)、商標(biāo)注冊(cè)高度活躍、專(zhuān)利實(shí)施率較高、知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)與司法保護(hù)體系不斷增強(qiáng)等新特征，但與此同時(shí)也面臨著專(zhuān)利質(zhì)量和發(fā)明專(zhuān)利實(shí)施率有待提高、知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)活躍程度不足、新業(yè)態(tài)和新領(lǐng)域創(chuàng)新成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)滯后等一系列問(wèn)題。應(yīng)構(gòu)建以專(zhuān)利質(zhì)量為核心的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策體系，打造新形勢(shì)下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)海外預(yù)警與保護(hù)平臺(tái)，推進(jìn)新業(yè)態(tài)和新領(lǐng)域創(chuàng)新成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，繼續(xù)強(qiáng)化中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與援助工作，系統(tǒng)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與運(yùn)用。

關(guān)? 鍵? 詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán);發(fā)明專(zhuān)利;實(shí)用新型專(zhuān)利;外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利;商標(biāo)

中圖分類(lèi)號(hào)：F204? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? 文章編號(hào)：1007-8207（2020）03-0117-12

收稿日期：2019-11-20

作者簡(jiǎn)介：石云鳴（1984—），女，山東菏澤人，中共北京市委黨校助理研究員，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)管理;江鴻（1983—），女，江西九江人，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所副研究員，研究方向?yàn)楫a(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)。

一、十八大以來(lái)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與運(yùn)用取得的成績(jī)

十八大以來(lái)，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作取得了諸多成績(jī)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的貢獻(xiàn)也隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用工作的推不斷進(jìn)而愈加顯著。

（一）專(zhuān)利授權(quán)總量與申請(qǐng)強(qiáng)度持續(xù)增長(zhǎng)

十八大以來(lái)，中國(guó)專(zhuān)利授權(quán)量基本保持增長(zhǎng)勢(shì)頭，2013年至2017年間，專(zhuān)利授權(quán)量從131.3萬(wàn)件增至183.6萬(wàn)件，其中國(guó)內(nèi)專(zhuān)利年度授權(quán)量從122.8萬(wàn)件增至172.1萬(wàn)件，占總量的93.7%;國(guó)外來(lái)華專(zhuān)利授權(quán)量從8.4萬(wàn)件增至11.5萬(wàn)件，占總量的6.3%。[1]在經(jīng)歷了2007年至2012年的高速增長(zhǎng)后，近五年來(lái)我國(guó)專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量的增長(zhǎng)速度已經(jīng)基本趨于平穩(wěn)（見(jiàn)圖1），2013年增長(zhǎng)4.61%，2014年稍見(jiàn)下滑（-0.79%），2015有所反彈（31.90%），2016年增速放緩（2.07%），2017年增速回升（4.71%）。

盡管中國(guó)專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量增長(zhǎng)總體趨緩，但最能代表創(chuàng)新能力的發(fā)明專(zhuān)利年度授權(quán)數(shù)量的增速卻逐年提高，超過(guò)了中國(guó)專(zhuān)利授權(quán)總量以及其他類(lèi)型專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量的總體增速。2013年至2017年間，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局年度授權(quán)國(guó)內(nèi)的發(fā)明專(zhuān)利數(shù)從14.4萬(wàn)件增至32.6萬(wàn)件，年均增速22%。同期，中國(guó)國(guó)內(nèi)專(zhuān)利授權(quán)總數(shù)和實(shí)用新型專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量的年均增速分別為8.7%和8.9%，外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量則先升后降，總體保持穩(wěn)定。因此，發(fā)明專(zhuān)利占中國(guó)專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量的比例不斷上升，已由2013年的10.93%增至2017年的19%（見(jiàn)圖2）。

（二）商標(biāo)注冊(cè)高度活躍，版權(quán)登記增長(zhǎng)有所波動(dòng)

中國(guó)商標(biāo)申請(qǐng)量與核準(zhǔn)注冊(cè)量已連續(xù)15年位居世界第一位，且呈現(xiàn)逐年增加趨勢(shì)。2013年至2017年間，中國(guó)國(guó)內(nèi)商標(biāo)申請(qǐng)量從184.7萬(wàn)增至574.8萬(wàn)（見(jiàn)圖3），年均增長(zhǎng)率均在32%左右。[2]2017年當(dāng)年，國(guó)內(nèi)商標(biāo)申請(qǐng)共計(jì)553.9萬(wàn)件，占年度申請(qǐng)總量的96.3%。

版權(quán)登記基本情況主要體現(xiàn)為版權(quán)合同登記量和著作權(quán)登記量。從版權(quán)合同登記量來(lái)看，我國(guó)自2013年以來(lái)，包括圖書(shū)、期刊、音像制品、電子出版物、軟件、電影、電視節(jié)目等在內(nèi)的版權(quán)合同登記量在各年度間表現(xiàn)出波動(dòng)增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，繼2013年達(dá)到總量高峰（19521件）后，2014年跌落至17376件，2015年又恢復(fù)到19030件，2016年增至19744年，2017年增至20015件，增速趨于穩(wěn)定（見(jiàn)圖4）。

從著作權(quán)登記量來(lái)看，2013年，著作權(quán)登記總量首次突破100萬(wàn)件，2016年突破了200萬(wàn)件，在2017年達(dá)到274.7萬(wàn)件（見(jiàn)圖5）。其中，作品登記量從2013年的845064件增至2017年的2001966件，計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記量從2013年的164349件增至2017年的745387件。著作權(quán)質(zhì)權(quán)登記因其特殊性，各年度差異較大，2013年至2017年分別為244件、496件、606件、327和299件。值得注意的是，不同省份的著作權(quán)登記量極不均衡。據(jù)國(guó)家版權(quán)局公布數(shù)據(jù)，2017年，東部地區(qū)共有569781個(gè)著作權(quán)人進(jìn)行了軟件登記，約占中國(guó)著作權(quán)人總量的76.1%，登記數(shù)量遠(yuǎn)超其他區(qū)域。

（三）專(zhuān)利實(shí)施率較高，專(zhuān)利密集型產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)良好

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的各年度《中國(guó)專(zhuān)利調(diào)查數(shù)據(jù)報(bào)告》顯示，中國(guó)有效專(zhuān)利實(shí)施率近年來(lái)有所波動(dòng)。[3]2012年，中國(guó)有效專(zhuān)利實(shí)施率達(dá)到了2005年開(kāi)展專(zhuān)利調(diào)查以來(lái)的最高值（74.1%），此后則連續(xù)兩年快速走低，2014年降至57.9%，2015年雖恢復(fù)到61.8%，但2016年又降至50.3%（見(jiàn)圖6）。

比較不同類(lèi)型專(zhuān)利權(quán)人的專(zhuān)利實(shí)施率可知，總體波動(dòng)主要來(lái)自高校和科研機(jī)構(gòu)，企業(yè)有效專(zhuān)利實(shí)施率則相對(duì)穩(wěn)定。如表1所示，2015年到2016年間，企業(yè)有效發(fā)明專(zhuān)利、實(shí)用新型專(zhuān)利、外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的實(shí)施率都保持在70%左右，所有有效專(zhuān)利實(shí)施率達(dá)到67%以上。高校和科研機(jī)構(gòu)不僅專(zhuān)利實(shí)施率遠(yuǎn)低于企業(yè)，而且專(zhuān)利實(shí)施率的波動(dòng)水平高于企業(yè)，特別是在發(fā)明專(zhuān)利實(shí)施率上，企業(yè)表現(xiàn)出明顯的優(yōu)勢(shì)。而在企業(yè)群體內(nèi)部，小型企業(yè)與微型企業(yè)的有效發(fā)明專(zhuān)利、有效實(shí)用新型和有效外觀設(shè)計(jì)三類(lèi)專(zhuān)利的實(shí)施率均低于其他企業(yè)（見(jiàn)表2）。[4]這在一定程度上表明，小微企業(yè)專(zhuān)利實(shí)施面臨更多障礙。

專(zhuān)利實(shí)施率的提升主要依賴(lài)于專(zhuān)利密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。中國(guó)專(zhuān)利密集型產(chǎn)業(yè)共涵蓋48個(gè)行業(yè)。2012年以來(lái)，相關(guān)行業(yè)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)和重要性不斷提升。根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的《中國(guó)專(zhuān)利密集型產(chǎn)業(yè)主要統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)報(bào)告（2015）》，2012年到2014年間，專(zhuān)利密集型產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重從11.6%增至12.45%，從業(yè)人員總數(shù)占全國(guó)就業(yè)人員的比重從3.32%增至4.01%，勞動(dòng)者報(bào)酬占全社會(huì)勞動(dòng)者報(bào)酬的比重從9.8%增至10.47%。與非專(zhuān)利密集型企業(yè)相比，專(zhuān)利密集型企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益更高。2012年至2014年間，專(zhuān)利密集型產(chǎn)業(yè)的資產(chǎn)貢獻(xiàn)率、成本費(fèi)用利潤(rùn)率和出口交貨值比重始終高于非專(zhuān)利密集型產(chǎn)業(yè)，資產(chǎn)負(fù)債率則始終低于非專(zhuān)利密集型產(chǎn)業(yè)（見(jiàn)圖7）。

（四）知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)與司法保護(hù)體系不斷強(qiáng)化

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)采取行政保護(hù)與司法保護(hù)并重的雙軌制模式。其中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)具有重要作用和特殊價(jià)值，已經(jīng)逐步建立起比較完善的保護(hù)體系（見(jiàn)表3）。[5]行政保護(hù)與司法保護(hù)相互配合，共同維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的正常運(yùn)行秩序。十八大以來(lái)，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)制度進(jìn)一步完善。[6]2013年，新修訂的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》對(duì)行政執(zhí)法部門(mén)受理商標(biāo)侵權(quán)的案件和查處商標(biāo)侵權(quán)案件給出了明確規(guī)定。

在逐步完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)制度體系的基礎(chǔ)上，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度不斷增強(qiáng)。一是行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)受理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件量不斷增加。以專(zhuān)利案件為例，全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)辦理的專(zhuān)利案件已從2013年的16227件增至2017年的66649件;其中，專(zhuān)利侵權(quán)案件從4684件增至27305件。二是全國(guó)各級(jí)行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法辦案效率快速提高。以全國(guó)各類(lèi)專(zhuān)利行政執(zhí)法案件為例，其結(jié)案率從2014年的87%快速提高到2016年的97.5%。三是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局主動(dòng)查處能力提升，主動(dòng)查處的假冒專(zhuān)利案件和商標(biāo)違法案例結(jié)案量已經(jīng)超過(guò)侵權(quán)糾紛和一般糾紛案件結(jié)案量。2013年，全國(guó)主動(dòng)查處假冒專(zhuān)利案件11171件，是同年受理的侵權(quán)糾紛和其他糾紛（合計(jì)1255件）的2倍有余。2017年，這一比例縮小到1.36倍，但全國(guó)主動(dòng)查處假冒專(zhuān)利案件達(dá)到38492件，占到案件總量的一半以上（見(jiàn)圖8）。

二、新時(shí)代我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與運(yùn)用面臨的問(wèn)題

（一）發(fā)明專(zhuān)利比重與實(shí)施率有待提高

就知識(shí)產(chǎn)權(quán)的絕對(duì)數(shù)量而言，我國(guó)目前已成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國(guó)，但在龐大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)儲(chǔ)備之后，中國(guó)專(zhuān)利質(zhì)量仍與發(fā)達(dá)國(guó)家存在較大差距，這一差距突出反映在以下兩個(gè)方面：一是發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)量占比不高，大部分專(zhuān)利活動(dòng)資源投入到了技術(shù)含量較低的專(zhuān)利創(chuàng)造與申請(qǐng)之中。2015年，中國(guó)成為國(guó)際首個(gè)年度發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)受理量超過(guò)100萬(wàn)件的國(guó)家，當(dāng)年受理的國(guó)內(nèi)外發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)量達(dá)到110.2萬(wàn)件，幾乎相當(dāng)于美國(guó)、日本、德國(guó)和韓國(guó)的總和。這一數(shù)量看似巨大，但其中發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)占比并不高，與發(fā)達(dá)國(guó)家相距甚遠(yuǎn)。2015年中國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)量占專(zhuān)利申請(qǐng)總量的36%，而當(dāng)年美國(guó)、日本、德國(guó)、韓國(guó)的專(zhuān)利申請(qǐng)中，發(fā)明專(zhuān)利所占比重分別達(dá)到93.6%、76.3%、49.6%、72.5%。二是有效發(fā)明專(zhuān)利實(shí)施率和產(chǎn)業(yè)化率不高。2016年，中國(guó)有效發(fā)明專(zhuān)利實(shí)施率僅為52.6%，其中企業(yè)的有效發(fā)明專(zhuān)利實(shí)施率為67.2%，在發(fā)明專(zhuān)利實(shí)施中發(fā)揮著重要作用，但高校和科研單位的發(fā)明專(zhuān)利有效實(shí)施率較低（分別為14.1%和29.1%）。產(chǎn)業(yè)化是專(zhuān)利實(shí)現(xiàn)價(jià)值的必然途徑，而目前我國(guó)專(zhuān)利的產(chǎn)業(yè)化率（用于生產(chǎn)出產(chǎn)品并投放市場(chǎng)的專(zhuān)利占有效專(zhuān)利的比例）仍然偏低。如表4所示，2016年產(chǎn)業(yè)化的發(fā)明專(zhuān)利僅占有效發(fā)明專(zhuān)利的36.2%，影響了發(fā)明專(zhuān)利的社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的發(fā)揮。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)活躍程度不足

知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易是實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值增值和產(chǎn)業(yè)化的重要途徑，而目前中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)還不夠成熟，整體交易仍然有欠活躍，在發(fā)展過(guò)程中也面臨著一些突出問(wèn)題，主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資迅速增長(zhǎng)，但整體規(guī)模仍然過(guò)小。從專(zhuān)利權(quán)質(zhì)押融資占中國(guó)信貸總量的比例來(lái)看，2016年中國(guó)新增貸款12.65萬(wàn)億，社會(huì)融資規(guī)模增量17.8萬(wàn)億元，當(dāng)年專(zhuān)利權(quán)質(zhì)押融資總額（436億元）僅分別占新增信貸額和社會(huì)融資規(guī)模的0.3%和0.24%。從用于質(zhì)押融資的專(zhuān)利比例來(lái)看，截至2017年7月，中國(guó)有效發(fā)明專(zhuān)利數(shù)量共計(jì)194萬(wàn)件，但年均專(zhuān)利質(zhì)押融資項(xiàng)目數(shù)不足3000件。二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際貿(mào)易規(guī)模與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍然存在較大差距。從本國(guó)縱向?qū)Ρ惹闆r來(lái)看，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)進(jìn)出口總額快速擴(kuò)大，但這主要來(lái)自知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)進(jìn)口額的增長(zhǎng)，造成中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)貿(mào)易逆差不斷增加。世界貿(mào)易組織WTO和中國(guó)外匯管理局?jǐn)?shù)據(jù)顯示（見(jiàn)表5），[7]2012年至2016年，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)出口額由2012年的10.44億美元跌落到2014年的6.76美元，之后又回升到2016年的11.72億美元;進(jìn)口額則由2012年的177.49億美元擴(kuò)大到2016年的251.49億美元。從多國(guó)橫向?qū)Ρ惹闆r來(lái)看，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)出口額遠(yuǎn)低于知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)達(dá)國(guó)家。2016年，美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)出口額占全球總額的41%，歐盟占35.1%，日本占12%，歐美日共計(jì)占88.1%，而中國(guó)當(dāng)年知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)出口額僅占全球總額的0.4%。

（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)海外戰(zhàn)略布局有待加強(qiáng)

隨著中國(guó)企業(yè)自主創(chuàng)新能力和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的提高，中國(guó)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)的申請(qǐng)量和授權(quán)量逐年擴(kuò)張。然而，與傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)美國(guó)、日本、德國(guó)以及近年來(lái)加速追趕的韓國(guó)相比，中國(guó)企業(yè)的海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)的申請(qǐng)、授權(quán)、注冊(cè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后。

第一，中國(guó)PCT專(zhuān)利活動(dòng)近年來(lái)日益活躍，但與知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍相去甚遠(yuǎn)。2016年，中國(guó)居民共向歐洲專(zhuān)利局提交了7150件專(zhuān)利申請(qǐng)，僅有2513件獲得授權(quán)，約占申請(qǐng)量的35%，遠(yuǎn)低于日本（75%）。

第二，中國(guó)在馬德里國(guó)際商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)和海牙體系國(guó)際工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)方面的表現(xiàn)也落后于眾多知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)達(dá)國(guó)家。根據(jù)WIPO歷年公布的《WIPO Factsand Figures》報(bào)告顯示，2015年，中國(guó)國(guó)內(nèi)申請(qǐng)人提交馬德里商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)申請(qǐng)量?jī)H為1830件。同期，來(lái)自美國(guó)的馬德里商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)申請(qǐng)量為7361件。

第三，中國(guó)至今尚未加入海牙國(guó)際外觀設(shè)計(jì)體系，致使中國(guó)企業(yè)通過(guò)海牙體系申請(qǐng)簽約國(guó)通用的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利保護(hù)尚不普及，也加大了中國(guó)外觀設(shè)計(jì)獲得國(guó)際保護(hù)的成本與難度。沒(méi)有在海牙體系成員國(guó)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的中國(guó)企業(yè)必須支付昂貴的費(fèi)用，提交符合各國(guó)要求的不同申請(qǐng)材料才能獲得多個(gè)國(guó)家的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利保護(hù)。這非常不利于中國(guó)企業(yè)在大量產(chǎn)品走向海外之時(shí)提前進(jìn)行國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略布局。

第四，不少企業(yè)在進(jìn)入國(guó)外市場(chǎng)之后才意識(shí)到海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局的重要性。如一些中國(guó)企業(yè)的產(chǎn)品在國(guó)外市場(chǎng)銷(xiāo)售勢(shì)頭良好，但企業(yè)商標(biāo)卻被當(dāng)?shù)亟?jīng)銷(xiāo)商或國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手搶注。海信、五糧液、王致和、聯(lián)想等知名品牌在進(jìn)軍海外市場(chǎng)的時(shí)候都遭遇過(guò)類(lèi)似的困境。

第五，海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)能力欠缺，缺乏應(yīng)對(duì)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的長(zhǎng)效協(xié)同機(jī)制。根據(jù)七星天（北京）咨詢(xún)有限責(zé)任公司發(fā)布的《中國(guó)企業(yè)涉“337”調(diào)查報(bào)告（2015）》，2015年，美國(guó)“337”調(diào)查①共立案36件，被告為中國(guó)企業(yè)的案件11件，占30.5%;被告企業(yè)175家，其中43家為中國(guó)企業(yè)，占全部被調(diào)查企業(yè)的25%。

（四）新業(yè)態(tài)新領(lǐng)域創(chuàng)新成果保護(hù)滯后

隨著傳統(tǒng)工業(yè)部門(mén)與各個(gè)產(chǎn)業(yè)部門(mén)深度融合，以新技術(shù)為基礎(chǔ)和創(chuàng)新要素的新業(yè)態(tài)、新產(chǎn)業(yè)不斷涌現(xiàn)。在這一新形勢(shì)下，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造相關(guān)的創(chuàng)新主體、創(chuàng)新模式、成果形式和收益方式更為復(fù)雜多變，帶來(lái)了眾多知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新問(wèn)題。具體而言，這些問(wèn)題與挑戰(zhàn)突出表現(xiàn)在以下兩方面：

第一，專(zhuān)利審查授權(quán)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，缺少延續(xù)案件制度。一方面，隨著技術(shù)更新速度和跨界融合速度不斷加快，技術(shù)生命周期和產(chǎn)品生命周期大大縮短，工業(yè)產(chǎn)品從推出到退市的時(shí)間往往只需要一到兩年甚至更短。然而，根據(jù)現(xiàn)行的專(zhuān)利申請(qǐng)制度，從企業(yè)遞交申請(qǐng)到獲得專(zhuān)利授權(quán)，大致需要兩到三年時(shí)間。當(dāng)企業(yè)取得專(zhuān)利授權(quán)之時(shí)，原本申請(qǐng)的技術(shù)發(fā)明專(zhuān)利或商業(yè)方式專(zhuān)利可能已進(jìn)入生命周期末期，無(wú)法通過(guò)專(zhuān)利保護(hù)獲得預(yù)期的收益。另一方面，缺少靈活的專(zhuān)利申請(qǐng)部分延續(xù)和后續(xù)申請(qǐng)制度，致使每項(xiàng)創(chuàng)新都必須獨(dú)立經(jīng)歷一次漫長(zhǎng)的申請(qǐng)、審查過(guò)程才有可能獲得專(zhuān)利授權(quán)，無(wú)法適應(yīng)新形勢(shì)下企業(yè)將創(chuàng)新成果快速納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍的需要。

第二，“互聯(lián)網(wǎng)+”浪潮中形成的新商業(yè)模式難以在現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系下尋求保護(hù)。隨著信息內(nèi)容的聚合傳播以及信息技術(shù)在工業(yè)部門(mén)中的應(yīng)用創(chuàng)新，商業(yè)模式創(chuàng)新在工業(yè)部門(mén)創(chuàng)新中的重要性日益凸顯。然而，我國(guó)《專(zhuān)利法》并沒(méi)有針對(duì)商業(yè)模式保護(hù)的明確規(guī)范，智力活動(dòng)的規(guī)則和方法仍然沒(méi)有被納入到專(zhuān)利保護(hù)的客體中，企業(yè)無(wú)法通過(guò)申請(qǐng)專(zhuān)利保護(hù)自身新創(chuàng)的商業(yè)模式。雖然國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在專(zhuān)利《審查指南》（2014年版）中規(guī)定，若商業(yè)方法專(zhuān)利的權(quán)利要求書(shū)中既表明包含智力活動(dòng)的規(guī)則和方法的內(nèi)容，又包含相應(yīng)的技術(shù)特征，并且對(duì)專(zhuān)利申請(qǐng)中的技術(shù)現(xiàn)有技術(shù)有所貢獻(xiàn)，則該申請(qǐng)可被授予專(zhuān)利。然而，針對(duì)跨界融合（如制造業(yè)與服務(wù)業(yè)融合）形成的全新商業(yè)模式，采取何種標(biāo)準(zhǔn)和審查方式來(lái)判斷其新實(shí)用性、新穎性和進(jìn)步性仍沒(méi)有明確規(guī)定。

三、加強(qiáng)新時(shí)代我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與運(yùn)用的對(duì)策建議

黨的十九大報(bào)告明確指出，為加快建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家，要強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護(hù)和運(yùn)用。在我國(guó)大力實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的時(shí)代背景下，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與運(yùn)用，是時(shí)代發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的必然召喚。

（一）構(gòu)建以專(zhuān)利質(zhì)量為核心的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策體系

專(zhuān)利質(zhì)量是決定知識(shí)產(chǎn)權(quán)社會(huì)價(jià)值的核心要素，專(zhuān)利轉(zhuǎn)化是實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)社會(huì)效益的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，而目前我國(guó)的專(zhuān)利政策仍將推進(jìn)專(zhuān)利開(kāi)發(fā)作為中心，尚未形成以提升專(zhuān)利質(zhì)量、促進(jìn)專(zhuān)利轉(zhuǎn)化為核心的政策體系。為此，需構(gòu)建以專(zhuān)利質(zhì)量為核心的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策體系，提升專(zhuān)利質(zhì)量和促進(jìn)專(zhuān)利轉(zhuǎn)化，更好發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的作用，真正提升社會(huì)創(chuàng)新能力。

第一，提高專(zhuān)利審查過(guò)程的透明度和公眾參與度，推動(dòng)專(zhuān)利行政機(jī)關(guān)嚴(yán)控專(zhuān)利授權(quán)要件的質(zhì)量。為提高過(guò)程透明度，可建立健全專(zhuān)利技術(shù)檢索報(bào)告制度，公開(kāi)專(zhuān)利審查過(guò)程中的檢索方式、檢索領(lǐng)域、檢索要素等，采取相關(guān)監(jiān)督措施，督促專(zhuān)利審查人員更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)嘏袛嗌暾?qǐng)主題的新穎性和創(chuàng)造性。為提高公眾參與度，可探索建立公眾專(zhuān)利審查制度，設(shè)立開(kāi)放的公眾審查平臺(tái)，采取多種激勵(lì)措施吸引對(duì)專(zhuān)利申請(qǐng)主題有深入了解的專(zhuān)業(yè)人才參與專(zhuān)利審查。為確保專(zhuān)利質(zhì)量，可借鑒美國(guó)《發(fā)明專(zhuān)利法案》，建立專(zhuān)利復(fù)審與授權(quán)后再審機(jī)制，完善無(wú)效專(zhuān)利宣告制度，發(fā)揮專(zhuān)利行政機(jī)關(guān)對(duì)低質(zhì)量專(zhuān)利授權(quán)的事后糾錯(cuò)功能。同時(shí)，加強(qiáng)專(zhuān)利行政授權(quán)和專(zhuān)利司法控制之間的銜接，發(fā)揮司法機(jī)關(guān)對(duì)專(zhuān)利質(zhì)量的校正和控制作用。

第二，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)建設(shè)，繁榮專(zhuān)利市場(chǎng)，刺激高質(zhì)量的專(zhuān)利需求。2015年新修訂的《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》明確了國(guó)家培育和發(fā)展技術(shù)市場(chǎng)、鼓勵(lì)創(chuàng)辦科技中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的原則，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)建設(shè)提供了法律依據(jù)。為使現(xiàn)有原則和政策能夠有效轉(zhuǎn)化為確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)量和促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化的推動(dòng)力量，需完善專(zhuān)利交易主體的審查制度和信用制度，降低不誠(chéng)信交易方利用交易平臺(tái)進(jìn)行欺詐的可能性;同時(shí)，加強(qiáng)專(zhuān)利資源數(shù)據(jù)庫(kù)與審查機(jī)制建設(shè)，通過(guò)檢索、比對(duì)和建檔，將低質(zhì)量專(zhuān)利摒除在交易平臺(tái)之外，提升高質(zhì)量知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查和轉(zhuǎn)化的效率。

第三，在專(zhuān)利質(zhì)量提升的基礎(chǔ)上，采取多種手段促進(jìn)高質(zhì)量專(zhuān)利的轉(zhuǎn)化與運(yùn)用。為降低高質(zhì)量專(zhuān)利的轉(zhuǎn)化成本，可參考?xì)W洲各國(guó)廣泛使用的“專(zhuān)利盒子”制度，優(yōu)化專(zhuān)利實(shí)施的稅收優(yōu)惠政策?！皩?zhuān)利盒子”是一種扁平化的避稅機(jī)制，“盒”內(nèi)的專(zhuān)利導(dǎo)向產(chǎn)品、方法、服務(wù)和企業(yè)都可以享受較高的所得稅優(yōu)惠。為提升高質(zhì)量專(zhuān)利的轉(zhuǎn)化效率，需強(qiáng)化高校和科研機(jī)構(gòu)的專(zhuān)利管理與轉(zhuǎn)化，在高校與科研機(jī)構(gòu)中進(jìn)一步加強(qiáng)科研成果轉(zhuǎn)化機(jī)制建設(shè)，成立負(fù)責(zé)科研成果管理與轉(zhuǎn)化的專(zhuān)門(mén)部門(mén)，推動(dòng)“沉睡專(zhuān)利”進(jìn)入交易市場(chǎng)或?qū)舆\(yùn)用機(jī)構(gòu)。

（二）打造新形勢(shì)下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)海外預(yù)警保護(hù)平臺(tái)

隨著中國(guó)企業(yè)“走出去”步伐的不斷加快，海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)成為企業(yè)面臨的新問(wèn)題。近年來(lái)，中國(guó)企業(yè)在海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中屢遭挫敗，這很大程度上與我國(guó)尚未建立起海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局與保護(hù)的平臺(tái)協(xié)同機(jī)制有關(guān)。為此，加快建立健全海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的跨部門(mén)平臺(tái)體系，健全海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和糾紛解決機(jī)制，參與區(qū)域性和國(guó)際性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則制訂，構(gòu)建有利于中國(guó)企業(yè)“走出去”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際新秩序，成為新時(shí)代中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作亟待解決的新問(wèn)題。

第一，建立健全跨部門(mén)聯(lián)動(dòng)的海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)預(yù)警應(yīng)急和維權(quán)援助機(jī)制。2016年，國(guó)務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于新形勢(shì)下加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)的若干意見(jiàn)》，提出應(yīng)完善海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警體系，提升海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防控能力，加強(qiáng)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助。之后，相關(guān)政府部門(mén)陸續(xù)出臺(tái)了有關(guān)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)預(yù)警應(yīng)急機(jī)制和維權(quán)援助政策，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局設(shè)立了不同層次的知識(shí)產(chǎn)權(quán)援助機(jī)構(gòu)，同時(shí)為國(guó)內(nèi)和國(guó)外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛提供援助。然而，各個(gè)部門(mén)職能有別、權(quán)責(zé)有限、力量分散，尚未實(shí)現(xiàn)跨平臺(tái)、跨部門(mén)協(xié)作，難以在海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)處理上形成合力。為此，應(yīng)建立跨部門(mén)聯(lián)動(dòng)的協(xié)作平臺(tái)，充分吸引并組織各類(lèi)公共資源與社會(huì)資源，一方面跟蹤評(píng)估特定產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的不同類(lèi)型知識(shí)產(chǎn)權(quán)潛在風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)向國(guó)內(nèi)企業(yè)通報(bào);另一方面，應(yīng)引導(dǎo)協(xié)調(diào)有條件的企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)等組織，建立多種形式的維權(quán)聯(lián)盟，對(duì)遭遇海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的中國(guó)企業(yè)開(kāi)展重點(diǎn)援助。

第二，加強(qiáng)面向“一帶一路”市場(chǎng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)與資源儲(chǔ)備，和“一帶一路”沿線國(guó)家共同構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際新秩序。隨著“一帶一路”倡議不斷從規(guī)劃走向?qū)嵺`，“一帶一路”沿線國(guó)家將成為未來(lái)中國(guó)企業(yè)“走出去”的主陣地，而這些國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境高度復(fù)雜，加之通曉各國(guó)語(yǔ)言和知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的人才十分稀缺，中國(guó)企業(yè)在這些國(guó)家應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的難度相當(dāng)之大。為降低中國(guó)工業(yè)企業(yè)進(jìn)入“一帶一路”沿線國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，需前瞻性地彌補(bǔ)人力資源缺口，優(yōu)化人才配置的區(qū)域結(jié)構(gòu)，并深入了解“一帶一路”沿線國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度環(huán)境。一方面，加快培養(yǎng)兼具“一帶一路”沿線國(guó)家語(yǔ)言能力和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律知識(shí)的復(fù)合型人才，同時(shí)組織社會(huì)力量翻譯整理“一帶一路”沿線國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本資料和法律法規(guī)，建設(shè)公開(kāi)數(shù)據(jù)庫(kù)，幫助中國(guó)企業(yè)提前了解東道國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度環(huán)境。另一方面，加強(qiáng)與“一帶一路”沿線國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作，構(gòu)建完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端解決機(jī)制和程序保障機(jī)制，避免采用貿(mào)易報(bào)復(fù)等手段解決可能出現(xiàn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端。

（三）推進(jìn)新業(yè)態(tài)新領(lǐng)域創(chuàng)新成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

隨著信息技術(shù)和實(shí)體產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展，“互聯(lián)網(wǎng)+”和智能制造成為新時(shí)代中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新業(yè)態(tài)。在此新形勢(shì)下，應(yīng)對(duì)新業(yè)態(tài)和新領(lǐng)域創(chuàng)新成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策和措施急需出臺(tái)。一方面，深入調(diào)研互聯(lián)網(wǎng)、電子商務(wù)、大數(shù)據(jù)等新領(lǐng)域的特點(diǎn)與需求，積極制定符合實(shí)踐的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則;另一方面，深入調(diào)研新業(yè)態(tài)和新領(lǐng)域創(chuàng)新成果的收益機(jī)制與利益分配機(jī)制，探索建立促進(jìn)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化與運(yùn)用的協(xié)同平臺(tái)。具體應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：

第一，進(jìn)一步落實(shí)《專(zhuān)利優(yōu)先審查管理辦法》，壓縮新業(yè)態(tài)新領(lǐng)域?qū)＠膶彶楹褪跈?quán)時(shí)間。2017年8月1日，《專(zhuān)利優(yōu)先審查管理辦法》正式施行。根據(jù)這一辦法，節(jié)能環(huán)保、新能源、互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等新領(lǐng)域的專(zhuān)利申請(qǐng)或者專(zhuān)利復(fù)審案件可請(qǐng)求優(yōu)先審查。

第二，建立專(zhuān)利申請(qǐng)的延續(xù)案件制度，將新業(yè)態(tài)和新領(lǐng)域的最新創(chuàng)造盡快納入專(zhuān)利保護(hù)范圍。在新業(yè)態(tài)環(huán)境下，微小的技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)品特征變化也可能會(huì)改變消費(fèi)者偏好。在企業(yè)提交專(zhuān)利申請(qǐng)之后、取得專(zhuān)利授權(quán)之前，其他企業(yè)很可能在該企業(yè)已面世產(chǎn)品的基礎(chǔ)上進(jìn)行微創(chuàng)新，推出更符合用戶(hù)需求的新產(chǎn)品。在生物醫(yī)藥、高端裝備等新領(lǐng)域中，新產(chǎn)品研發(fā)時(shí)間極其漫長(zhǎng)，企業(yè)在就某型產(chǎn)品提交專(zhuān)利申請(qǐng)之后，同行企業(yè)可能會(huì)針對(duì)該企業(yè)已經(jīng)在專(zhuān)利申請(qǐng)中提及但并未申請(qǐng)授權(quán)的產(chǎn)品特征開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)性的專(zhuān)利申請(qǐng)活動(dòng)。針對(duì)這些情況，都需要為企業(yè)提供專(zhuān)利申請(qǐng)的延續(xù)案件制度保障。

第三，強(qiáng)化對(duì)商業(yè)模式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，建立對(duì)新業(yè)態(tài)和新領(lǐng)域創(chuàng)新成果的大保護(hù)格局。在傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系中，商業(yè)方法被視為智力活動(dòng)的規(guī)則和方法，不受專(zhuān)利法保護(hù)。然而，隨著商業(yè)方法與IT技術(shù)的日益結(jié)合，商業(yè)方法專(zhuān)利應(yīng)運(yùn)而生。美國(guó)聯(lián)邦巡回法院在審理美國(guó)道富銀行起訴簽記金融集團(tuán)一案時(shí)開(kāi)創(chuàng)了商業(yè)方法授予專(zhuān)利的先河。此后，美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局創(chuàng)建了“技術(shù)中心2100”規(guī)則，專(zhuān)門(mén)用于審理由計(jì)算機(jī)執(zhí)行的商業(yè)方法專(zhuān)利的申請(qǐng)。我國(guó)最新的《專(zhuān)利法》和《審查指南》并未明確商業(yè)方法專(zhuān)利審查與授權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，可參照發(fā)達(dá)國(guó)家的成熟辦法，盡快加強(qiáng)對(duì)該類(lèi)專(zhuān)利的授權(quán)與保護(hù)。

第四，結(jié)合不斷涌現(xiàn)的成功案例實(shí)踐，發(fā)展和推廣新業(yè)態(tài)新領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的理念、規(guī)則與手段。一是完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)指導(dǎo)性案例數(shù)據(jù)庫(kù)，使用信息技術(shù)手段加快搜集、整理并傳播最新的指導(dǎo)性案例。二是面向基層行政機(jī)關(guān)和司法審判機(jī)關(guān)，開(kāi)展有關(guān)新業(yè)態(tài)新領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指導(dǎo)性案例的宣傳培訓(xùn)。三是建立公開(kāi)、便捷的指導(dǎo)性案例信息公開(kāi)平臺(tái)和查詢(xún)平臺(tái)，幫助基層知識(shí)產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)及時(shí)關(guān)注和查詢(xún)最新的指導(dǎo)性案例。

（四）繼續(xù)強(qiáng)化中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與援助工作

中小企業(yè)是我國(guó)建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的重要組成部分，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著重要作用。與大型企業(yè)相比，中小企業(yè)缺少知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意識(shí)、能力和經(jīng)驗(yàn)。目前制約我國(guó)中小企業(yè)充分利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)科技成果、獲得技術(shù)創(chuàng)新收益的原因，既有知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法不力的問(wèn)題，更有中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟成本太高的問(wèn)題。鑒于此，建議加強(qiáng)中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟服務(wù)，有效治理產(chǎn)業(yè)壟斷行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，營(yíng)造良好的中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。一方面，設(shè)立中小企業(yè)法律事務(wù)公共服務(wù)機(jī)構(gòu)，為廣大中小企業(yè)提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的“基本”法律服務(wù)，降低中小企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)成本，做大做活基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的技術(shù)市場(chǎng)，使中小企業(yè)更多利用技術(shù)市場(chǎng)，而不是完全依賴(lài)產(chǎn)品市場(chǎng)進(jìn)行開(kāi)放式創(chuàng)新;另一方面，嚴(yán)厲打擊捆綁和搭售、信息公開(kāi)不充分、忠誠(chéng)折扣、限制性定價(jià)等企業(yè)壟斷行為，打擊流氓軟件、不實(shí)廣告等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)，規(guī)范各類(lèi)平臺(tái)型企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)行為，為中小企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造良好的商業(yè)生態(tài)環(huán)境。

【參考文獻(xiàn)】

[1]國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)計(jì)年報(bào)[EB/OL].國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)，http：//www.sipo.gov.cn/tjxx/gjzscqjtjnb/index.htm.

[2]《WIPO IP Facts and Figures》（2008-2015）[EB/OL].世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織官網(wǎng)，https：//www.wipo.int/edocs/pubdocs.

[3]中國(guó)專(zhuān)利密集型產(chǎn)業(yè)主要統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)報(bào)告（2015）[EB/OL].國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)，http：//www.sipo.gov.cn/tjxx/yjcg_tjxx/1052504.htm.

[4]2017年中國(guó)專(zhuān)利調(diào)查報(bào)告[EB/OL].國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)，http：//zscq.yichang.gov.cn/content-41188-960564-1.html.

[5]《2015年中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展?fàn)顩r報(bào)告》在京發(fā)布[EB/OL].中國(guó)政府網(wǎng)，http：//www.gov.cn/xinwen/2016-06/08/content_5080494.htm.

[6]中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況（2013-2016年）[EB/OL].中國(guó)法院網(wǎng)，https：//www.chinacourt.org/article/detail/2017/04/id/2825053.shtml.

[7]國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布《2016年中國(guó)專(zhuān)利調(diào)查數(shù)據(jù)報(bào)告》[EB/OL].中國(guó)政府網(wǎng)，http：//www.gov.cn/xinwen/2017-07/01/content_5207170.htm.

（責(zé)任編輯：王秀艷）

Abstract：In the new era，the protection and application of intellectual property rights in our country are characterized by the continuous growth of the total amount of patent authorization and the intensity of application，the highly active trademark registration，the high rate of patent implementation，the continuous enhancement of the administrative and judicial protection system of intellectual property rights，but at the same time，it is also faced with the problems of the patent quality and the rate of invention patent implementation，the lack of activity in the intellectual property trading market，and the innovation A series of problems，such as the lagging protection of intellectual property rights of innovation achievements in business forms and new fields.We should build an intellectual property policy system with patent quality as the core，build a platform for overseas early warning and protection of intellectual property in the new situation，promote intellectual property protection of innovative achievements in new industries and fields，continue to strengthen intellectual property protection and assistance for small and medium-sized enterprises，and systematically strengthen the protection and application of intellectual property.

Key words：intellectual property;invention patent;utility model patent;design patent;trademark