案例指導(dǎo)制度的法律方法研究

摘? ? ? 要：目前案例指導(dǎo)制度在我國已基本建立，但在適用過程中還存在與司法實踐需求相脫節(jié)、文義解釋方法過盛、法律論證不充分等問題。因此，應(yīng)關(guān)注和提升法官的裁判說理能力、協(xié)調(diào)運用多種解釋方法、權(quán)衡各方利弊等方法來逐步化解案例指導(dǎo)制度的適用難題，以推動和諧統(tǒng)一司法適用局面的早日實現(xiàn)。

關(guān)? 鍵? 詞：指導(dǎo)性案例;法律方法;法律適用

中圖分類號：D926.2? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? 文章編號：1007-8207（2020）03-0100-08

收稿日期：2019-09-25

作者簡介：鄭曙光（1995—），男，河南許昌人，鄭州大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向為法理學(xué)。

2005年，最高人民法院公布的《人民法院第二個五年改革綱要》明確提出要建立和完善案例指導(dǎo)制度①。2010年，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》，詳細規(guī)定了指導(dǎo)性案例制度，并于2011年公布了第一批指導(dǎo)性案例。2014年，最高人民法院發(fā)布《人民法院第四個五年改革綱要》明確要求探索“完善法律統(tǒng)一適用機制。完善最高人民法院的審判指導(dǎo)方式，加強司法解釋等審判指導(dǎo)方式的規(guī)范性、及時性、針對性和有效性。改革和完善指導(dǎo)性案例的篩選、評估和發(fā)布機制。健全完善確保人民法院統(tǒng)一適用法律的工作機制”。在歷經(jīng)理論層面的不斷探索與反復(fù)論證之后，案例指導(dǎo)制度最終進入司法實踐領(lǐng)域。截止到2019年9月9日，最高人民法院一共發(fā)布了21批共112條指導(dǎo)性案例。根據(jù)2018年度指導(dǎo)性案例司法適用情況案例分析報告顯示，超過70%的指導(dǎo)性案例已被應(yīng)用，有8例指導(dǎo)性案例累計應(yīng)用在100次以上，但指導(dǎo)性案例整體的適用差異比較明顯，仍有較大比例的指導(dǎo)性案例應(yīng)用次數(shù)較少或者沒有得到應(yīng)用。[1]指導(dǎo)性案例之所以具有指導(dǎo)性，一個重要的原因在于其借助于法律方法的運用而實現(xiàn)了法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一。但從法律方法的運用情況來看，案例指導(dǎo)制度的法律適用效果并不理想，在司法實踐中沒有達到預(yù)期的社會效果。

一、法律方法在案例指導(dǎo)制度運用過程中存在的問題

案例指導(dǎo)制度在設(shè)立之初就受到了各方的密切關(guān)注，并被學(xué)術(shù)界和實務(wù)界寄予了厚望。從應(yīng)然層面上看，案例指導(dǎo)制度具有重要的實踐價值，包括彌補制定法的不足;統(tǒng)一司法尺度，避免“同案不同判”;規(guī)范法官自由裁量權(quán)的行使，促進司法公正;總結(jié)司法經(jīng)驗，提高審判水平;挺高審判效率，節(jié)約司法資源;消除當(dāng)事人的不滿情緒，等等。[2]但從實然層面來看，指導(dǎo)性案例的適用情況并不樂觀，案例指導(dǎo)制度沒有發(fā)揮實質(zhì)意義的作用。

（一）指導(dǎo)性案例的供給與司法實踐的需求脫節(jié)

理論界普遍對案例指導(dǎo)制度寄予厚望，認為案例指導(dǎo)制度是推動現(xiàn)行司法體制改革的一劑良藥，但實踐中并沒有引起法官群體的認可，指導(dǎo)性案例的供給無法滿足司法實踐的緊張需求，法律方法不能得到很好的應(yīng)用。一方面，指導(dǎo)性案例本身的裁判結(jié)論和推理過程存在問題。指導(dǎo)性案例作為我國審判領(lǐng)域的先進典范，理應(yīng)做到法律適用明確、裁判觀點適當(dāng)，為司法裁判者提供明確的思維引導(dǎo)。然而，部分指導(dǎo)性案例本身就是存在一定爭議的，直接影響著案例指導(dǎo)制度在實踐中的運用效果。如指導(dǎo)性案例第1號中涉及“跳單”行為的法律規(guī)制。本案中，法院認為房屋買賣居間合同屬于一種委托合同。我國《合同法》第410條對這種合同規(guī)定了任意解除權(quán)?！疤鴨巍北厝粚?dǎo)致對在先居間合同的解除，這一行為應(yīng)被定性為合同解除行為，而非違約行為。[3]又如指導(dǎo)性案例第27號中的關(guān)注對象是行為人利用信息網(wǎng)絡(luò)侵犯被害人財產(chǎn)的犯罪行為的定性，即認定為構(gòu)成盜竊罪還是詐騙罪。本案的法律定性模式過于形式化，具有誤導(dǎo)性。行為人利用信息網(wǎng)絡(luò)侵犯被害人財產(chǎn)時是構(gòu)成盜竊罪還是詐騙罪，與行為人是否借助計算機程序、是否虛構(gòu)可供交易的商品或服務(wù)沒有必然聯(lián)系。[4]另一方面，指導(dǎo)性案例在補充案例數(shù)量的同時，忽視了內(nèi)在質(zhì)量的提升。指導(dǎo)性案例涉及民法、刑法、行政法、訴訟法、商法、國際法等法律部門，最高人民法院也在不斷對其進行補充和完善。從總體來看，指導(dǎo)性案例的數(shù)量偏少，但其關(guān)鍵作用在于引導(dǎo)，而非涵蓋所有疑難問題。相較于案件數(shù)量的填充，案例的質(zhì)量更加重要?！笆谥隰~，不如授之于漁”。筆者認為，應(yīng)充分發(fā)掘指導(dǎo)性案例的個案價值，探索其中科學(xué)的審判技巧與思維，進而帶動案例指導(dǎo)制度整體的進步。

（二）案例指導(dǎo)制度過于重視文義解釋方法

有學(xué)者認為，所有的指導(dǎo)性案例都帶有一定程度的疑難色彩， 這一定位與適用于普通案件的文義解釋方法之間存在著“錯位”關(guān)系。[5]文義解釋方法在指導(dǎo)性案例中的運用非常廣泛，最明顯的就是相關(guān)法條部分對法律條文的直接引用，具體法條的援引便利了法官的尋法、適法活動。另外，指導(dǎo)性案例中法律規(guī)定的大量出現(xiàn)以及法律權(quán)利、法律義務(wù)、法律責(zé)任等類似詞語的出現(xiàn)都是文義解釋方法的體現(xiàn)。大量地運用文義解釋方法，盡管體現(xiàn)了對立法者權(quán)威的尊重，但卻弱化了指導(dǎo)性案例的論證色彩，給指導(dǎo)性案例的應(yīng)用增加了阻力。如在指導(dǎo)性案例第50號李某、郭某陽訴郭某和、童某某繼承糾紛案中，本案主要包含人工子女的法律承認以及胎兒財產(chǎn)繼承問題，涉及《民法通則》《婚姻法》《繼承法》等多部法律。在被繼承人郭某順死后，被繼承人的父母與妻子之間所引發(fā)的財產(chǎn)糾紛。本案有兩個主要的爭議焦點：一是人工授精子女是否為婚生子女。法院在裁判理由部分直接援引了《最高人民法院關(guān)于夫妻離婚后人工子女的法律地位如何確定的復(fù)函》（以下簡稱《復(fù)函》），確定了人工授精子女的合法地位。同時，也援引了《民法通則》第57條，確定了郭某順在遺囑中否認胎兒的行為屬于無效民事行為，肯定了胎生子女的合法利益。二是涉及遺囑行為的有效性問題。郭某順在生前明確立遺囑將房屋贈與父母，而沒有顧及到妻子和子女的利益，被告也辯稱應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用遺囑。法院在裁判理由中同樣援引了《繼承法》的相關(guān)法條進行分析，認為被繼承人在立遺囑時擅自處分夫妻共有財產(chǎn)給自己的父母違反了法律的規(guī)定，沒有考慮妻子的經(jīng)濟狀況以及給子女預(yù)留部分財產(chǎn)，因此被告的主張不能成立。本案涉及眾多法律領(lǐng)域，法官在處理本案時幾乎全是依靠明確的法律條文規(guī)定來解決問題，在面對人工授精子女的合法性與否的疑難問題時，法院直接請示了最高人民法院，在裁判理由中援引了最高人民法院的《復(fù)函》意見。在本案中，文義解釋方法的運用得到了充分的體現(xiàn)，每個爭議焦點問題的解決都嚴重依賴法律條文的規(guī)定，使得法官的自主性、能動性大為降低。筆者認為，在面對人工授精子女的認定上，法官完全可以采取目的解釋、體系解釋等解釋方法，根據(jù)合理的推理判斷，即使不用請示最高人民法院也可以得出合理的結(jié)論。若針對新型案件動輒就請示最高人民法院，不僅體現(xiàn)了法官群體對自身能力的不自信，也會造成司法資源的極大浪費。

（三）法官的專業(yè)能力直接影響法律方法在實踐中的應(yīng)用

當(dāng)一個社會全面實現(xiàn)形式上的規(guī)則治理的時候，法治的重心必定要轉(zhuǎn)到司法之上，而司法的重心又會轉(zhuǎn)向方法，而方法成功的關(guān)鍵在于法官。[13]筆者認為，目前我國法官隊伍主要存在的問題就是法官的司法理念沒有及時轉(zhuǎn)變，法治思維沒有真正形成。在大規(guī)模立法活動已經(jīng)進行了宏大敘事之后，落實法律規(guī)范的司法過程逐漸成為法學(xué)理論研究關(guān)心的重點。[14]從當(dāng)前我國法學(xué)發(fā)展的重大轉(zhuǎn)向可以看出，司法問題已經(jīng)成為推動中國法治進程的重要問題。在解決司法實踐問題時，法官應(yīng)該強化其司法職能，積極運用法律方法與技術(shù)，實現(xiàn)案件的內(nèi)部解決，減少法律成本的浪費。隨著法律體系的不斷完善，法官所面對的司法問題也會愈加疑難化、復(fù)雜化，法官需要通過不斷學(xué)習(xí)來提升自己的裁判能力。指導(dǎo)性案例本身來源于司法實踐，往往是疑難案件的典型代表，優(yōu)秀法官的裁判思維方法對于其他法官來說具有很好的借鑒意義和指導(dǎo)作用?？傊ü僖e極轉(zhuǎn)變裁判思維方式，要敢于直面和解決司法實踐的疑難問題，力圖通過法律的運用自覺地維護法律的穩(wěn)定性和統(tǒng)一性。

三、法律方法視野下完善案例指導(dǎo)制度的基本路徑

（一）重點關(guān)注法官的裁判說理能力

《最高人民法院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定實施細則》第2條規(guī)定，指導(dǎo)性案例的裁判應(yīng)當(dāng)說理論證充分，對類似案件具有指導(dǎo)意義。然而，我國指導(dǎo)性案例裁判說理部分內(nèi)容過于簡略，當(dāng)事人很容易在司法判決中“迷失”，司法裁判難以讓當(dāng)事人信服。通過案例指導(dǎo)制度逐步培養(yǎng)法官的審判技能和審判方法技能，提升法官的論證推理能力，是改善案例指導(dǎo)制度適用局面的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。一方面，要在法院系統(tǒng)推廣和學(xué)習(xí)指導(dǎo)性案例，逐步提升法官的裁判說理能力。開展指導(dǎo)性案例的研習(xí)活動可以有效提高法官的審判能力，改變法官的思維方式，對于改善我國當(dāng)下審判格局具有重要作用。最高人民法院院長周強認為，案例指導(dǎo)制度有利于弘揚社會主義法治精神和社會主義核心價值觀。案例是法制宣傳教育的“活教材”。通過定期公布典型案例，可以增強全民的法治意識，使公眾從案例中直觀感悟法律的原則和精神，促進在全社會形成辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的良好法治環(huán)境和尊重司法、信仰法律、崇尚法治的良好氛圍。[15]案例指導(dǎo)制度凝結(jié)了我國司法審判領(lǐng)域的經(jīng)驗與智慧，具有很高的學(xué)習(xí)和研究價值。法院系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)定期開展指導(dǎo)性案例的研習(xí)活動，從案件的研究分析中提升自身的專業(yè)素質(zhì)和裁判水平。有學(xué)者認為，指導(dǎo)性案例、法律方法論和法官素質(zhì)之間可以形成一種良性的互動和循環(huán)。這種共贏的互動和循環(huán)對于案例指導(dǎo)也是極大的激勵與推動，其外在表現(xiàn)形式則是裁判文書中的論證和說理。[16]指導(dǎo)性案例的研習(xí)有效地提升法官運用方法論的能力和水平，對于改善案例指導(dǎo)制度的適用效力也大有裨益。另一方面，裁判說理部分應(yīng)當(dāng)予以重點關(guān)注，對于價值突出、法律方法運用得當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)性案例應(yīng)當(dāng)予以重點推廣，對指導(dǎo)性案例中法律方法運用得當(dāng)?shù)姆ü儆枰元剟?。法官裁判案件的水平?yīng)該與法官獎懲機制予以配合，相關(guān)激勵制度的保障可以有效改善指導(dǎo)性案例的論證效果與裁判水平。案例制度應(yīng)該重視運用以案釋法、個案推進的方法，盡量還原案例的真實情況，大體上采用基本案情——裁判理由——裁判結(jié)果的案例推理過程。同時，對于原審法院、二審法院、再審法院的裁判理由部分也應(yīng)予以充分的關(guān)注。

（二）鼓勵法官積極進行法律發(fā)現(xiàn)活動

司法權(quán)是法官在解決具體案件中的權(quán)力，需要法官根據(jù)實際情況靈活運用。立法作為一切法律制度的源頭，構(gòu)建起了法律制度的基本框架和邏輯結(jié)構(gòu)。然而，法律并不是萬能的，不能解決所有的矛盾和糾紛。因此，司法適用者要堅持一定的靈活性，不能僅僅關(guān)注解決問題的現(xiàn)成方案，還要積極地轉(zhuǎn)變立場，充分發(fā)揮司法的能動性，減少對立法者的依賴，盡量從微觀層面上得出結(jié)論。立法總是滯后于社會實踐的，法官在面對案件時不能輕言法律制度的不健全，而應(yīng)該通過司法實踐活動來捍衛(wèi)法律的權(quán)威與尊嚴。法律是一個龐大的社會系統(tǒng)，由不同的表現(xiàn)形式構(gòu)成，包括制定法、判例法、政策、法律、道德等，其中，每一種表現(xiàn)形式都是一個復(fù)雜的體系。[17]以我國為例，制定的成文法數(shù)以萬計，不僅存在大量的法律規(guī)范，還存在各種各類的立法解釋、行政解釋、司法解釋，亦存在其他表現(xiàn)形式，如道德、習(xí)俗、宗教、法理等各種規(guī)范。因此，在司法實踐過程中，法律發(fā)現(xiàn)既是法官運用法律的第一步，也是對癥下藥、解決糾紛的關(guān)鍵一步。法律方法的運用遠比立法的健全完善更具經(jīng)濟效益和法律價值。如何進行法律發(fā)現(xiàn)，完成案件的客觀評價是對法官能力的基本要求。法官在面對司法難題時，要盡可能多地開展法律的補充性活動，自覺維護法律的權(quán)威。

（三）引導(dǎo)法官合理運用各種解釋方法

指導(dǎo)性案例作為法律方法推廣的重要平臺，不應(yīng)該僅進行法律、司法解釋的重復(fù)性建設(shè)工作，而要以法官為視角，科學(xué)規(guī)范地運用多種解釋方法，進行科學(xué)有效的論證活動。一方面，法官要改變當(dāng)下過于依賴文義解釋方法的局面，靈活運用多種法律解釋方法。指導(dǎo)性案例中僅僅根據(jù)文義解釋方法是很難處理得當(dāng)?shù)?，需要多種解釋方法的協(xié)調(diào)運用。法律解釋的方法很多，主要包括文義解釋、論理解釋、比較法解釋、社會學(xué)解釋，其中論理解釋包括體系解釋、法意解釋、擴張解釋、限縮解釋、當(dāng)然解釋、目的解釋、合憲性解釋。[18]法律解釋方法有很多分類，各種解釋方法之間并不存在絕對的沖突與對立，甚至在有些時候是可以協(xié)調(diào)并存的。面對法律案件，法官應(yīng)當(dāng)先運用文義解釋進行解讀法律，當(dāng)文義解釋的運用面臨困境時，法官要嘗試結(jié)合其他手段來進行恰當(dāng)?shù)亟忉?，實現(xiàn)法律的可接受性。指導(dǎo)性案例本身也不例外，也可以同時融多種解釋方法于一體，通過多種解釋方法的協(xié)調(diào)運用，較好地實現(xiàn)案件論證的嚴謹性與周延性。另一方面，法官在運用法律解釋方法時要兼顧形式正義和實質(zhì)正義，維護法律的穩(wěn)定和統(tǒng)一。法官法律解釋的運用有利于立法的不斷完善，有利于推動法律制度的進一步發(fā)展。法律來源于司法實踐而又往往滯后于司法實踐，法官作為案件的親歷者，可以從具體的司法審判來感受法律的實施效果。指導(dǎo)性案例作為法官審判經(jīng)驗與智慧的精華，其涵蓋了司法實踐中的大多數(shù)疑難性問題，而司法難題的破解對于立法的進步有著重要的推動作用。如指導(dǎo)性案例中對于《行政訴訟法》中的正當(dāng)程序價值的肯定和推廣，就很好地促進了《行政訴訟法》的完善，體現(xiàn)出司法對立法的獨特貢獻。

（四）進一步發(fā)揮指導(dǎo)性案例的價值引導(dǎo)作用

法官要密切關(guān)注社會動向，發(fā)揮價值導(dǎo)向作用。積極運用利益衡量方法可以促進和諧社會的構(gòu)建和推動法治社會的形成，司法實踐也需要對社會上的各種關(guān)切做出一定的回應(yīng)與答復(fù)。指導(dǎo)性案例作為經(jīng)典性案例，其中很多案件走在了時代發(fā)展的最前沿，如精神損害賠償?shù)谝话?、計算機犯罪第一案、正當(dāng)防衛(wèi)第一案等，這些新型案件的審理和裁判對于社會公眾的日常生活起著重要的價值引導(dǎo)作用。指導(dǎo)性案例中利益衡量方法的運用可以在無形中彰顯案件背后深層次的價值和意義，對社會上不良行為的規(guī)制起到一定的預(yù)防甚至威懾作用。

【參考文獻】

[1]郭葉，孫妹.最高人民法院指導(dǎo)性案例司法應(yīng)用情況2018年度報告[J].中國應(yīng)用法學(xué)，2019，（3）.

[2]蘇澤林.中國案例指導(dǎo)制度的構(gòu)建和應(yīng)用[M].北京：法律出版社，2011.

[3]隋彭生.居間合同委托人的任意解除權(quán)及“跳單”——以最高人民法院（指導(dǎo)案例1號）為例[J].江淮論壇，2012，（4）.

[4]王鋼.盜竊與詐騙的區(qū)分——圍繞最高人民法院第27號指導(dǎo)性案例的展開[J].政治與法律，2015，（4）.

[5]孫光寧.法律解釋方法在指導(dǎo)性案例中的運用及其完善[J].中國法學(xué)，2018，（1）.

[6]陳林林.裁判的進路與方法-司法論證理論導(dǎo)論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2007.

[7]（德）G.拉德布魯赫.法哲學(xué)[M].王樸譯.北京：法律出版社，2005.

[8]吳光俠.最高人民法院案例指導(dǎo)工作座談會紀要[A].胡云騰主編.中國案例指導(dǎo)（第1輯）[M].北京：法律出版社，2015.

[9]孫光寧.指導(dǎo)性案例裁判要旨概括方式之反思[J].法商研究，2016，（4）.

[10]陳興良.中國案例指導(dǎo)制度研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014.

[11]沈瑋瑋.古今中國判例的演變之道[N].人民法院報，2018-02-23.

[12]（德）薩維尼.論立法和法學(xué)的當(dāng)代使命[M].許章潤譯.北京：中國法制出版社，2001.

[13]胡橋.現(xiàn)代大陸法系法律方法的嬗變軌跡及其背后[J].政治與法律，2008，（11）.

[14]陳金釗，孫光寧.司法方法論[M].北京：人民出版社，2016.

[15]周強.充分發(fā)揮案例指導(dǎo)作用 促進法律統(tǒng)一正確實施[N].人民法院報，2015-01-04.

[16]孫光寧.案例指導(dǎo)的激勵方式：從推薦到適用[J].東方法學(xué)，2016，（3）.

[17]陳金釗.法律方法論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2018.

[18]梁慧星.民法解釋學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1995.

（責(zé)任編輯：苗政軍）

Abstract：The case guidance system has been basically established in China，but its application effect is not ideal，and there are still some problems such as the disconnection with the actual needs of judicial practice，the excessive methods of interpretation of meaning，and the inadequate legal argumentation.Therefore，we should pay attention to and improve the judge's reasoning ability，coordinate the use of a variety of interpretation methods，weigh the advantages and disadvantages of all parties to gradually resolve the application problems of the case guidance system，so as to promote the early realization of the harmonious and unified judicial application situation.

Key words：guiding case;legal method;application of law