基于數據包絡分析方法的地方高校科研效率實證研究

張晉超, 李 博

(1.湖南理工學院, 湖南 岳陽 414006; 2.湖南民族職業(yè)學院, 湖南 岳陽 414000)

1 問題的提出

隨著我國“建設世界一流大學和一流學科”構想的提出和實施, 高等院校科研工作發(fā)展進入了新階段.特別是對于地方高校而言, “雙一流”建設促進了學?？蒲畜w系的完善、科研能力的增強和科研成果的積累, 使科學研究日益成為促進學校高質量發(fā)展的重要動力, 加大科研投入、加速科研產出也成為了地方高校謀劃科研發(fā)展的重要共識.然而由于辦學歷史、地理位置和發(fā)展基礎等多方面的原因, 地方高校在科學合理配置科研資源和客觀理性評價科研績效等方面還缺乏足夠的經驗.同時, 地方高校從各方爭取辦學資源的能力相對較弱, 可配置資源總量相對稀缺, 在各種條件約束下想要迅速做大學?？蒲畜w量、提升科研水平, 除了盡力持續(xù)加大科研投入外, 通過科學的方法、工具評估學校科研效率、指明績效提升的方向, 使得有限的資源發(fā)揮最佳效果、為學校配置資源提供可靠建議顯得尤為迫切.

地方高校的二級學院作為科學研究的基層單位, 在人財物等資源獲取上較為依賴學校的投入和支持.學校對二級學院的科研工作狀態(tài)和資源利用能力能夠做出比較精準的評估, 進而鼓勵和促進相關單位改進工作和提高質量, 不僅是地方高校精細化管理的重要目標, 也是高等教育內涵式發(fā)展的必然要求.一直以來, 地方高校對二級學院進行科研績效評價主要采用數目字評價、定性評價和重點指標評價相結合等方法, 此類評價方法往往只關注科研產出的絕對數量和重點成果是否達標, 忽略了資源投入指標, 因而無法建立投入產出函數關系, 也無法評價科研資源使用效率是否令人滿意.因此其評價結果的全面性和準確性都存在較大局限, 無法為資源配置決策提供有效參考.近年來, 隨著對科研評價方法的反思和數學統(tǒng)計分析工具的發(fā)展, 定量的相對效率評價方法因為能夠排除主觀因素、挖掘隱性信息、提供清晰數據, 逐漸成為改進績效評價體系的重要力量.

目前國內外相關研究多使用數據包絡分析法(Data Envelopment Analysis, DEA)對高校投入產出效率進行研究, 獲得了較多有價值的成果.如Giovanni[1]等以文獻計量學方法為基礎, 應用DEA 方法評估了意大利不同學科高校的科研效率; 羅杭[2]利用DEA 模型對我國34 所“985”工程大學效率進行評價, 并嘗試以此為基礎改進現(xiàn)有大學效率研究; 陳洪轉[3]等運用滯后DEA 效率評價模型, 從投入產出角度分析了我國31 所代表性高?？蒲薪涃M相對使用效率.本文在相關研究成果的基礎上, 以某地方高校15 個二級學院作為研究對象和決策單元, 使用2018年度相關科研數據為樣本, 應用數據包絡分析法對該年度各二級學院科研效率進行實證分析, 進而探索改善地方高校資源配置和科研管理的有效措施.

2 方法、模型概述與指標選取

2.1 數據包絡分析法及其模型

數據包絡分析法及其初始模型(DEA-CCR)是由Charnes、Cooper 和Rhodes 等美國學者在1978年共同提出和創(chuàng)建的, 用于測量和分析同類組織之間的相對績效.作為一種非參數方法, 由于在處理實際問題時不必知道總體分布的形式、無需事先估計參數, DEA 方法及其模型具有廣泛的應用性.而在處理多指標投入和多指標產出時, DEA 方法及其模型允許投入指標和產出指標的計量單位不同、可以推導每個決策單元的最優(yōu)投入產出方案等, 相比其他方法又具有顯著的優(yōu)越性.DEA-CCR 模型問世后, 學者們在其基礎上又發(fā)展出了一系列經典模型, 本文采用的是其中一種基于規(guī)模收益可變的面向產出的DEA-BCC 模型:

對于第j0(1≤j0≤n)個決策單元(DMUj0), 面向產出的BCC 模型及其對偶規(guī)劃分別為

2.2 指標選取

應用DEA 方法解決實際問題的首要步驟是選擇合適的評價指標, 注重指標選取的合理性、導向性和可行性.在具體操作時, 評價指標的選取既要服從評價目的, 避免無關數據影響計算; 又要抓大放小, 避免將存在過多強線性關系的指標同時放入模型, 應在充分考慮投入和產出指標相關性的基礎上合理選取最具代表性的指標[5].同時, 在應用DEA方法評估地方高?？蒲锌冃У木唧w問題時, 指標體系的選擇還應該遵循科學研究的客觀規(guī)律和高校發(fā)展的客觀需求.

高校的科研活動是一項復雜的系統(tǒng)性工程, 一般而言, 投入指標主要考察科研活動投入的人力、物力和財力, 產出指標則包括各種形式的科研成果.在現(xiàn)實科研活動中, 投入指標和產出指標往往有多種統(tǒng)計途徑, 例如: 人力投入方面可以從科研人員的職稱、學歷、全時工作等角度進行統(tǒng)計, 經費投入方面可以從縱向經費、橫向經費、條件建設經費等角度進行統(tǒng)計; 科研產出方面可以是論文、專著、獲獎等成果, 也可以是幾類成果的組合形式.在進行投入產出效率研究時, 必須通過相關性分析等手段, 選出符合校情且最具代表性的指標代入模型[6], 從而避免某些指標因其內部的復雜關聯(lián)性影響計算的準確性, 也避免過多的指標類別模糊研究關注的焦點.本文結合某地方高?？蒲虚_展實際情況, 在科研投入方面選擇人力投入、經費投入這兩個指標, 在科研產出方面選擇專著論文數、知識產權及成果轉移轉化數、科技成果鑒定數這三個指標, 詳見表1.

表1 投入、產出指標

2.2.1 投入指標分析

在人力投入方面, 考慮到該校的實際情況, 從事科研活動的主體為高職稱、高學歷教師.因此本文將具有教授職稱的教師作為1 個基準單位, 將具有博士學位的副教授折算為1 個單位、將不具有博士學位的副教授折算為0.7 個單位, 三項的總和X1 作為人力投入指標.在經費投入方面, 選擇當年到賬項目經費X2, 包括縱向科研項目經費和橫向科研項目經費作為經費投入指標.

2.2.2 產出指標分析

在科研產出方面, 指標的選擇既要注重成果的質量以體現(xiàn)績效概念的基本要求, 又要注重產出成果的代表性.本文選擇以下三個指標作為產出指標.專著論文數量Y1: 論文發(fā)表依據被SCI/EI/CSSCI 收錄的分區(qū)和層次, 按影響力分別賦予6 分、3 分和1.5分, 專著出版依據出版社的影響力分別賦予6 分和3 分; 知識產權及成果轉移轉化Y2: 新增發(fā)明專利授權賦予6 分、簽訂科技服務合同每項賦予1 分; 成果鑒定數Y3: 獲得省部級以上獎勵賦予6 分、新增省部級以上科研平臺賦予6 分、縱向項目結題賦予1分.以上指標能較好地反映學?？蒲泄ぷ鞯目陀^成效, 也具有較強的導向作用.

2 .3 數據整理

在選定投入指標和產出指標, 通過數據收集整理并進行標準化計算后, 得出了2018年該校15個二級學院科研投入及科研產出數據表, 見表2.

表2 15 個二級學院科研投入與產出數據

3 實證分析

采用產出導向的規(guī)模報酬可變DEA-BCC 模型以及投入產出指標數據, 使用DEAP2.1 軟件對該校15 個二級學院2018年科研活動投入產出相對效率進行計算, 結果見表3.

表3 15 個二級學院科研效率

(1) 純技術效率分析.純技術效率指的是在給定投入組合的條件下, 決策單元所能獲得的最大產出.從表3可看出, 15 個二級學院的純技術效率平均值為0.909, 達到了較高的水準.其中, 純技術效率值為1的共有10個二級學院, 約占總數的66.7%; 純技術效率在0.7～1 之間的有3 個二級學院, 約占總數的20%; 純技術效率低于0.7的有2個學院, 約占總數的13.3%.從圖1可以更直觀地比較15 個二級學院科研技術效率.

(2) 規(guī)模效率分析.規(guī)模效率考察的是在一定技術水平條件下, 各二級學院是否在最合適的投入規(guī)模下開展科學研究活動.主要有三種情形: 規(guī)模收益遞增、規(guī)模收益遞減和規(guī)模收益不變.規(guī)模收益不變是較理想的投入產出狀態(tài), 而規(guī)模遞增和規(guī)模遞減都屬于需要調整優(yōu)化的狀態(tài).從表3可看出, 規(guī)模效率值達到1 的有8 個二級學院, 它們已經達到科研投入的最佳狀態(tài), 保持穩(wěn)定的投入水平即為最佳配置.有7 個二級學院規(guī)模效率值小于1, 其中4 個二級學院為規(guī)模效益遞減, 表明當前科研投入存在一定程度的浪費, 需要進一步優(yōu)化投入; 有3 個二級學院為規(guī)模效益遞增, 表明可以通過增加科研投入獲得更有效率的產出.

(3) 綜合效率分析.綜合效率又稱為規(guī)模技術效率, 實質上就是純技術效率和規(guī)模效率的乘積.從表3可知, 15 個二級學院的綜合效率平均值為0.852, 整體而言處于比較高的水平.其中有8 個二級學院的綜合效率為1, 說明這些學院的科研投入規(guī)模合理, 產出效率最大化, 科研資源得到了有效合理配置.綜合效率在0.7～1 之間的二級學院有3 個, 0.5～0.7 之間的二級學院有4 個, 導致這些學院綜合效率較低的主要原因一是技術效率無效, 存在這種現(xiàn)象的二級學院有5 個; 二是規(guī)模效率無效, 存在這種現(xiàn)象的二級學院有2 個.從圖2可以更直觀地比較該校15 個二級學院的科研綜合效率.

圖1 二級學院科研技術效率

圖2 二級學院科研綜合效率

(4) 改進路徑投影分析.為了進一步探索該校二級學院科研活動投入產出效率提升的有效途徑, 再對5 個非技術有效的二級學院從產出角度進行投影計算, 得到了改進科研活動效率的參考數值, 見表4.

表4 改進路徑投影分析

由表4可知, 這5 個二級學院在論文專著指標、知識產權與成果轉移轉化指標上均產出不足, 有4個二級學院在科技成果鑒定指標上產出不足, 表明這幾個二級學院在科研活動各種形式的產出上都需要改進和提高.另有3個二級學院在人力投入上還存在冗余, 沒有充分發(fā)揮研究人員的能力和意愿.從計算結果還可以得知這5 個二級學院改進科研效率的具體方向.以A5 為例, 論文專著需增加5.669 分, 知識產權與成果轉移轉化需增加7 分, 同時在人力投入上還需減少0.828 分.根據確定投入產出指標時的權重換算, 大致需增加3、4 區(qū)SCI 論文1 篇, 新增1 個授權發(fā)明專利, 并減少3 個非博士學位副教授的人力投入; 以A11 為例, 論文專著需增加5.833 分, 知識產權與成果轉移轉化需增加5.132 分, 科技成果鑒定需增加5.833 分, 根據權重換算, 大致需增加1 本百佳出版社專著, 新增5 個橫向合同, 同時結題6 個省部級以上項目.

4 結論與建議

本文采用某校2018年科研業(yè)績數據, 運用DEA-BCC 模型對15 個二級學院科研效率進行靜態(tài)分析.從整體來看, 該校15 個二級學院的純技術效率平均值達到了0.909, 其中純技術效率達到1 的二級學院有10個, 占比為66.7%, 說明該校二級學院資源利用的能力總體較好, 科研產出達到了較高的水平; 余下5 個純技術效率值小于1 的學院, 其效率值集中在0.6～0.8 之間, 反映出這幾個學院的科研產出能力相比其他學院還存在較大的差距, 兩級分化現(xiàn)象比較明顯; 而規(guī)模效率未達到最優(yōu)狀態(tài)的學院有7 個, 也反映出該校在資源配置上還有一定的改進空間, 需要通過優(yōu)化調整投入水平獲得更佳的績效, 而非盲目加大投入力度.

結合科研業(yè)績數據來看, 該校整體科研活動較為活躍, 經費充足、科研人員素質較高, 省部級以上科研成果獲取能力突出.為進一步克服短板、優(yōu)化資源配置、強化科研創(chuàng)新活力、提升科研效率, 從而推動該?？蒲惺聵I(yè)的進一步發(fā)展, 建議通過以下措施來予以改進提高:

(1) 完善校院兩級管理制度.完善的管理體制有助于促進科研工作的開展, 要通過管理重心下移, 明晰二級學院科學研究的主體地位, 建立學校宏觀決策、職能部門協(xié)調配合、二級學院創(chuàng)造性開展科研的工作體制, 切實提高科研水平和效益.二級學院要強化績效意識、明確績效責任, 將學校目標、學院任務和教職工利益結合起來, 合理制定學院科研發(fā)展規(guī)劃, 以績效評估為主要手段激勵教職工開展科研工作, 營造良好學術氛圍.

(2) 合理調配優(yōu)化資源配置.部分二級學院人力、經費等投入不足, 需要加大科研投入, 拓寬經費獲取渠道、引進高水平科研人員.尤其是要重視人才在科研事業(yè)中的核心作用, 要將人力投入作為推動科研進步的關鍵要素.同時對于部分投入過剩的學院, 應要求他們采取切實措施優(yōu)化資源使用, 合理配置資源.通過合理調配優(yōu)化不同學院科研資源, 促進學校整體科研能力的提高.

(3) 鼓勵高質量科研產出.要進一步強化質量意識, 建立合理的科研評價機制, 以鼓勵科研人員投身于高質量科研工作.通過政策引導、制度激勵和加強科研活動的組織性, 明確學?？蒲懈哔|量發(fā)展的導向和目標, 激發(fā)二級學院和科研人員科研活動內生動力, 加速科研成果的產出, 提升科研成果的質量, 促進高?？蒲杏趾糜挚彀l(fā)展.