瑞典緩解健康不平等措施及對中國的啟示

蔣夢婕

【摘 要】習(xí)近平總書記在全國衛(wèi)生與健康大會上強(qiáng)調(diào)，沒有全民健康，就沒有全面小康。但是人到老年后，身體各項機(jī)能開始衰退，老年群體己經(jīng)成為“弱勢”群體。然而老人健康水平出現(xiàn)差異的關(guān)鍵因素是社會經(jīng)濟(jì)地位，正如電影《我不是藥神》中展現(xiàn)的情景，貧窮的人因為買不起天價藥而選擇自殺。因此老年群體的健康問題值得關(guān)注。中國傳統(tǒng)是“養(yǎng)兒防老”，瑞典則是“納稅養(yǎng)老”，素有“老人天堂”之稱。面對日益凸顯的老齡化問題，瑞典已逐步建立起一套比較完善的養(yǎng)老體系。本文旨在探討瑞典緩解健康不平等的措施以及對中國的經(jīng)驗啟示。

【關(guān)鍵詞】《我不是藥神》;健康不平等;瑞典;中國

中圖分類號：C915文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1007-0125（2020）04-0203-02

一、背景

習(xí)近平總書記在全國衛(wèi)生與健康大會中強(qiáng)調(diào)，要把人民健康放在優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略地位，以發(fā)展健康產(chǎn)業(yè)為重點(diǎn)。

近年來，我國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，醫(yī)療技術(shù)逐步改善，人口預(yù)期壽命穩(wěn)步延長，老齡化進(jìn)程加快，但是中國老人的健康問題并不樂觀，尤其像電影《我不是藥神》中展現(xiàn)的，生命在疾病和貧窮面前是脆弱的，那些白血病患者無疑是渴望活著，可是他們買不起天價藥，尤其是老人，因為貧窮，他們承受著生活之痛，對生活充滿了無力感，停藥導(dǎo)致病情加重，最后割腕自殺，病魔摧毀的不僅是一個生命，更是一個家庭。2017年，自評健康狀況“好”的老年人只有32.8%。全國城鄉(xiāng)失能、半失能老年人口總量約為4063萬。健康公平是衡量社會公正的重要指標(biāo)。[1]老年人口所暴露出的健康不平等問題也更加能夠反映出社會資源的分配不均，以及養(yǎng)老、醫(yī)療保障體系的不完善，需引起關(guān)注[2]。因此，緩解健康不平等是我國現(xiàn)階段健康問題的重中之重。

瑞典素有“老人天堂”之稱。面對日益凸顯的老齡化問題，該國已建立起一套比較完善的養(yǎng)老體系。本文探討瑞典緩解健康不平等的一些措施，并研究其經(jīng)驗措施對中國的啟示，對我國以后關(guān)于健康社會保障的建立有很大的政策意義。與此同時，對我國十九大明確提出的精準(zhǔn)扶貧工作的開展實(shí)施也有借鑒意義。

二、瑞典緩解健康不平等的經(jīng)驗措施

眾所周知，瑞典是一個“福利國家”，但是面對現(xiàn)階段日益增多的老人，特別是高齡老人的急劇增加，給瑞典社會、政府帶來巨大壓力，瑞典依然存在著健康不平等的一系列問題[2]，然而造成健康不平等的首要因素是老人的社會經(jīng)濟(jì)地位，針對這一問題，瑞典政府最先建立起普及全民的養(yǎng)老金制度，具有最完善的跟老年群體相關(guān)的社會養(yǎng)老服務(wù)體系，一直以來都作為典范，深受各個國家和機(jī)構(gòu)的關(guān)注。

（一）瑞典養(yǎng)老保障制度

瑞典并不是等健康不平等的問題凸顯后才采取措施，而是在預(yù)見時就逐步建立了一套完整的高效率的養(yǎng)老保障制度。瑞典的公共基礎(chǔ)養(yǎng)老金由最低保證金和收入關(guān)聯(lián)金組成。大約為退休前工資的70%，最低保證金制度需要公民繳費(fèi)，資金完全來源于國家稅收[3]。領(lǐng)取最低養(yǎng)老保證金的老年人，必須在瑞典有不少于3年的居住時間，達(dá)到法定退休年齡（65歲）就可以獲得養(yǎng)老金支付[4]。政府對所有低收入退休者提供住房補(bǔ)貼;地方政府提供醫(yī)療服務(wù)保障，老年人退休后仍能享受象征性交費(fèi)的醫(yī)療服務(wù)。近幾年，瑞典全國用于社會福利、社會保障和社會服務(wù)的總開支達(dá)到國民生產(chǎn)總值的16%以上。由此可見，瑞典對于緩解老年人健康不平等這一問題尤其重視。

（二）建立全社會養(yǎng)老服務(wù)體系

瑞典養(yǎng)老模式分為居家養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老。政府規(guī)定，由地方政府提供社會服務(wù)保障，在地方建立政府服務(wù)網(wǎng)，設(shè)立不等的家政服務(wù)區(qū)。服務(wù)內(nèi)容包括入戶服務(wù)、個人衛(wèi)生、安全警報、看護(hù)送飯、短時照料、陪同散步、日?；顒?、住房維修、社區(qū)醫(yī)保等。切實(shí)解決居家老年人的各種生活困難和問題。體現(xiàn)了國家“最大限度讓老年人住在自己家里養(yǎng)老”的主張，有力地開展了社區(qū)服務(wù)、定點(diǎn)定期上門服務(wù)的活動。瑞典的另一種養(yǎng)老模式是機(jī)構(gòu)養(yǎng)老。瑞典養(yǎng)老服務(wù)工作機(jī)構(gòu)分為國家、地區(qū)、縣三級，國家養(yǎng)老服務(wù)工作機(jī)構(gòu)設(shè)在衛(wèi)生部。地區(qū)和縣配置相應(yīng)的工作機(jī)構(gòu)，專門負(fù)責(zé)老年人的健康和社會照料服務(wù)等工作，社工組織對當(dāng)?shù)卣?fù)責(zé)[5]。

三、瑞典緩解老年人健康不平等措施對中國的啟示

我國是一個發(fā)展中國家，幅員遼闊，人口眾多，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也較低，同時城鄉(xiāng)發(fā)展差異比較大，居民間存在著嚴(yán)峻的健康不平等問題，隨著人口老齡化的加劇，這個問題更加凸顯。因此緩解居民的健康不平等尤其是老年人之間的健康不平等是現(xiàn)階段我國的重中之重，緩解了這一現(xiàn)象也對十九大提出的扶貧工作有著積極借鑒作用。與瑞典不同，該國人口少福利高，而我國人口基數(shù)大，所以生搬硬套瑞典的養(yǎng)老制度不符合我國國情，但是我們可以借鑒其養(yǎng)老服務(wù)模式和理念，瑞典的老年人不僅是活著，而且是活得更有尊嚴(yán)和意義。

建立符合我國國情的養(yǎng)老需求多樣化養(yǎng)老體系。積極鼓勵發(fā)展社區(qū)組織和民間組織，完善家庭養(yǎng)老和社會養(yǎng)老相結(jié)合的道路，鼓勵家庭養(yǎng)老，完善家庭養(yǎng)老體系。在中國，如果子女想要全身心高質(zhì)量地照顧老人，他們肯定會放棄自己的工作，于是就沒有了經(jīng)濟(jì)來源，更沒有能力為老人提供高質(zhì)量的照顧。在此背景下，我國家庭養(yǎng)老制度是不完善的，政府因核實(shí)情況向這些照顧老人的子女提供一定的經(jīng)濟(jì)支持和醫(yī)療支持。隨著觀念的改變，越來越多的老年人自愿到養(yǎng)老機(jī)構(gòu)養(yǎng)老。因此，我們應(yīng)看到，社會集中養(yǎng)老將是未來主要養(yǎng)老方式之一。目前我國養(yǎng)老機(jī)構(gòu)尚不完善，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足部分老年人需要長期護(hù)理的要求，應(yīng)該未雨綢繆，提前為社會提供更多高質(zhì)量的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，其實(shí)質(zhì)是家庭養(yǎng)老和社會養(yǎng)老的有機(jī)結(jié)合，是對傳統(tǒng)養(yǎng)老方式的創(chuàng)新。

有效發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用，承擔(dān)家庭養(yǎng)老服務(wù)的責(zé)任。當(dāng)前，我國的家庭養(yǎng)老服務(wù)還處在初級階段，有的地方政府沒有認(rèn)識到家庭養(yǎng)老服務(wù)的重大意義，財力物力投入不夠，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施短缺，政府的主導(dǎo)作用沒有體現(xiàn)出來?？梢孕Х氯鸬?，在普通住宅區(qū)內(nèi)建造康復(fù)中心，免費(fèi)為老年人改建住房，以便更適合老年人居住;為患慢性病需要長期護(hù)理的老年人配備家庭護(hù)理保健助手，國家發(fā)放家庭護(hù)理補(bǔ)助費(fèi)，老年人的生活由社工組織負(fù)責(zé)照料，形成一套組織嚴(yán)密、服務(wù)周到的養(yǎng)老服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。因此，在推進(jìn)家庭養(yǎng)老服務(wù)工作中，國家和各級政府應(yīng)更多地?fù)?dān)當(dāng)起組織實(shí)施的責(zé)任[6]。正如電影《我不是藥神》最后，是我們希望看見的那樣，國家在努力，政府在積極推進(jìn)醫(yī)療改革和養(yǎng)老服務(wù)體系的完善，中國的發(fā)展會越來越好。

未雨綢繆，防患未然。把眼光聚集于60歲以上的中老年人，這個階段的老年人，他們還沒有到生活不能自理的困境，現(xiàn)階段采取措施幫助他們養(yǎng)老，會達(dá)到事半功倍的效果，也會增加低收入老年人的幸福感，更有利于提高他們的健康水平，有效緩解社會健康不平等的問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]焦開山.國老年人健康預(yù)期壽命的不平等問題研究[J].社會學(xué)研 究，2018，33（01）：116-141+244-245.

[2]齊良書，余秋梅.社會經(jīng)濟(jì)狀況與健康關(guān)系的研究綜述[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2008，（2）：108-115.

[3]殷帥.我國城鄉(xiāng)居民醫(yī)療健康差距探析[J].北方經(jīng)濟(jì)，2008，（17）：32-34.

[4]趙金庫，趙志國.瑞典養(yǎng)老服務(wù)的做法及啟示[J].人口與計劃生育，2009，（02）：23-24.

[5]牛黎帆.瑞典養(yǎng)老保障制度對中國的啟示——名義賬戶制對養(yǎng)老保險個賬做實(shí)的借鑒意義[J].勞動保障世界，2009，（07）：73-75.

[6]MTarman G J，Kane C J，Moul J W，et al.Impact of socioeconomic status and race on clinical parameters of patients undergoing radical prostatectomy in an equal access health care system.[J].Urology，2000，56（6）：1016-1020.