《儒藏（精華編一三七）》審讀報告

出版單位 ?北京大學出版社

書 ? ?名 ? 儒藏（精華編一三七）

責編姓名 ?沈瑩瑩 周粟 武芳

責編證號 ?沈瑩瑩 2017001002421? ? ? ? ? 周粟 201100172647? ? ? ? ? 武芳 200900140585

評審專家點評

把相關典籍收集在一起為“藏”，此處“藏”為“寶藏”之義，把儒家典籍收集在一起，編成一大文庫，即為“儒藏”，是儒家著作的總匯，與道家之道藏、諸子之《子藏》，佛教之《中華大藏經·初編》、《中華大藏經·續(xù)編》相應。儒藏是聚集古代儒家的大百科全書，載有哲學、政治、軍事、經濟、教育、文學、歷史、藝術、醫(yī)學、化學、天文、地理、數(shù)學、技術各方面的豐富內容。中國傳統(tǒng)文化，歷來號稱儒、佛、道三分天下，而儒家文化則是中國傳統(tǒng)文化的主干，這套《儒藏》的整理編纂出版就有其獨特的存在價值，填補學界空白的意義重大，既有利于中國傳統(tǒng)文化的傳承，又有利于中國先進文化的發(fā)展和創(chuàng)新，又將為構建和諧社會提供理論支持。編校工作其實也有一種規(guī)律，選題越重大，歷史越久遠，它的編校工作往往就越復雜，越艱難。《儒藏》的編校出版工作就是有如此這般的特質，這從審讀報告的內容中可以窺見其艱難。

比如其中的《逸周書》十卷本，需要參閱供學的今傳本就有十余種，每種又都是多卷本，如此一來認定正誤、優(yōu)劣，如同大海撈針。又如《國語正義》二十一卷本，上起周穆王十二年西征犬戎，下至智伯被滅，前后約五百年的歷史。其中責任編輯的投入無法計算。若沒有把板凳坐穿的精神，誰敢來擔此重任。《貞觀政要》全書十卷四十篇，分類編纂唐太宗在位期間，與魏征、房玄齡、杜如晦等大臣就如何治理國家而發(fā)生的各種言論。僅就繁體字而言，在我們一般編輯的概念中，無非是繁簡兩種字形罷了。然而《儒藏》的整理編纂，都還有不同歷史朝代的不同繁體字的校識問題，要由遙遠時期的繁體字改為距我們歷史最近的繁體字，力求在繁體字方面達到盡可能的一致，滿足海內外讀者的需求。寫及此，我們將更看重《儒藏》。

一審姓名：沈瑩瑩 周粟 武芳

職務/職稱：編輯 編輯 編輯

日期：2014年4月8日

一審意見

《儒藏（精華編一三七）》收錄史部雜史類著作三種，即《逸周書》《國語正義》《貞觀政要》三種。

《逸周書》十卷，初集于春秋末晉平公卒后之周景王世，材料或系孔子刪《書》之余。西漢景、武之時，有人為之作解。今本有注之篇，即其痕跡。晉五經博士孔晁注。今傳本十卷，存五十九篇，其中四十二篇有孔晁注。此書所載多確實可信，反映了周人道德、政治、經濟、軍事以及法律思想之材料頗多，足資開發(fā)，對研究孔子儒學思想的淵源，亦屬有用。其他如天文歷法、氣候物產、民族方國、謚法謚義、察人觀物、修養(yǎng)處世等材料，也很豐富。本書搜羅從元至正本指清人刻本十余種，以嘉靖二十二年四明章氏刻本為底本，參校多種校本，吸收校點者本人《逸周書匯校集注》《逸周書校補注譯》的匯校和校勘成果，是目前該書質量上乘之整理?？背晒?。

《國語正義》二十一卷，清人董增齡撰。董增齡，字慶千，號壽群，浙江烏程（今湖州境）人。《國語正義》是董增齡釆用傳統(tǒng)注疏體形式研究《國語》韋注的著作，董增齡除進一步詮釋韋注外，將漢儒相關舊說盡量搜集列出，為《國語》及韋注找到漢代學說根源。《國語正義》傳世刻本僅光緒六年（1880）會稽章氏式訓堂刻本一種。在國內有兩種影印本，一為1985年巴蜀書社影印王利器先生舊藏本，二為2002年上海古籍出版社《續(xù)修四庫全書》影印上海圖書館藏本，此外日本亦有1980年中文出版社影印本。此次校點，以式訓堂刻本為底本，校點以他校、本校為主。

《貞觀政要》十卷，唐吳兢撰。吳兢，唐代汴州浚儀（今河南開封）人。曾與朱敬則、徐堅、劉知幾等共修《唐史》。《貞觀政要》是記錄貞觀年間唐太宗君臣關于治國方略的一部政論集，包括君臣問對、大臣諫諍以及政治、經濟、軍事等方面的一些重大決策。所謂“政要”者，為政之要也。全書十卷四十篇，除上書表、書序外，按照君道政體、任賢納諫、為民擇官、教戒皇子、倫理道德、自身修養(yǎng)、崇儒尚文、固本寬刑、征伐安邊、善始慎終十個基本方面歸類排列。此次整理，以國內最早刊本明洪武三年勤有堂本（簡稱勤有堂本）為底本，校以成化元年刊刻戈直集論本。

一、《逸周書》一審意見

《逸周書》十卷，初集于春秋末晉平公卒后之周景王世，材料或系孔子刪《書》之余。西漢景、武之時，有人為之作解。今本有注之篇，即其痕跡。晉五經博士孔晁注。

西晉太康二年，汲郡人不準發(fā)盜魏襄王冢，得竹書數(shù)十車，中有《周書》殘本，秘書監(jiān)荀勖校定。東晉著作郎李充校書，將傳世孔晁注本與汲冢本歸并為一，厘為十卷，系于“汲冢書”下，不言孔注?！端鍟そ浖尽分洝吨軙肥恚⒃弧凹弛?，即從李充而來。今傳本十卷，存五十九篇，其中四十二篇有孔晁注。

此書所載多確實可信，反映了周人道德、政治、經濟、軍事以及法律思想之材料頗多，足資開發(fā)。尤其是對研究孔子儒學思想的淵源，亦屬有用。其他如天文歷法、氣候物產、民族方國、謚法謚義、察人觀物、修養(yǎng)處世等材料，也很豐富，不僅是史家的寶藏，也是中國傳統(tǒng)文化的良好教材。

本書搜羅從元至正本至清人刻本十余種，以嘉靖二十二年四明章氏刻本為底本，參校多種校本，吸收校點者本人的《逸周書匯校集注》《逸周書校補注譯》的匯校和校勘成果，是目前該書質量上乘之整理校勘成果。

本書源流清晰，內容介紹簡要。文內俗體字、訛字多，一一改從正體。

校點說明，本書版本源流清晰，內容介紹簡要。

P36，校記3刪“日”上“謀”字改作刪“日”下“謀”字

P47，下欄倒數(shù)第二行，底本“藂”，校點者改作“聚”，責編按：誤，當改作“叢”

P51，下欄第五行小字天智玉之上天美者也改作天智，玉之上天美者也

P62，下欄第四行小字命者教也率皆痛愁困也改作命者，教也。率皆痛愁困也。

P107，上欄第四行?于獲改作?于獲）

二、《國語正義》一審意見

《國語正義》二十一卷，清人董增齡撰。董增齡字慶千，號壽群，浙江烏程（今湖州鏡）人。關于董增齡的生平事跡，文獻記載很少?！秶Z正義》是其代表作。

《國語正義》版本情況并不復雜，只有一個版本系統(tǒng)。校點者第二卷前以《續(xù)修四庫全書》本為底本，第三卷以后以巴蜀書社本為底本，《校點說明》中也有交代。不過編纂方編委將兩種影印本做了合并，統(tǒng)稱為以巴蜀書社影印本為底本。編輯提出疑問：第一，為何不以原刻本為底本。第二，如果原刻本不易得到，影印本也可以，為什么不全用一種影印本。編輯看過巴蜀書社的前兩卷，版刻也不錯，不存在缺頁或模糊不清的現(xiàn)象?！独m(xù)修四庫全書》本第三卷后也是版刻清晰。第三，即然用了兩種影印本，就應在《校點說明》中明確講明，校點者也是這樣做的，不知為何要以一種影印本代替。編輯建議用原刻本作底本，因為理論上講，這兩個影印本屬于一個版本體系，都是據(jù)式訓堂刻本影印的，文字應完全一致，但影印本也有挖改或漏字等情況發(fā)生，可能會與原刻本不完全一致，如卷七第634頁到635頁之間就有兩段多文字原闕，是據(jù)《續(xù)修四庫全書》本后補的，所以用刻本是最保險的。編纂方認為如果校點者能保證影印本與刻本之間完全一致，稱以刻本為底本，也是勉強可以的，并對校點說明底本使用情況進行了修改，說明以式訓堂刻本為底本。所以此稿從《校點說明》中看底本是式訓堂刻本，實際上該刻本是兩個影印本的合本。

因為《國語正義》只有一個版本系統(tǒng)，所以沒有用以對校的版本，校點者做了大量的他校和本校工作，在《校點說明》中對用于他校的各種古籍也做了版本交代，工作非常細致。但也有一些問題。

（1）《國語正義》中的《國語》正文和韋昭解部分，校點者提出與《國語》（韋昭注）的兩個版本宋公序本和明道本進行了對校，尚有不足之處。

首先，韋昭注《國語》的版本說明有些分散，在《校點說明》第三段中說明《國語正義》結構時，指出《國語》正文以宋公序本為主，在第七段中又指出《國語》韋注傳世有宋公序本和明道本兩個版本系統(tǒng)。《國語》韋解本是現(xiàn)存最早的《國語》注本，有兩個版本系統(tǒng)，北宋宋庠曾整理《國語》及韋注，并為之補音，有《國語補音》三卷，稱為宋公序本，另有北宋仁宗天圣明道刻本，一般稱為明道本。宋公序本又有明金李翻刻本，《四部叢刊》又據(jù)此翻刻本影印，明道本也有《士禮居叢書》影印本。建議在《校點說明》第二段《國語》情況介紹部分集中說明韋昭注本《國語》的版本情況。

其次，在?？庇浿猩婕啊秶Z》或韋解?？睍r，多稱據(jù)明道本改補，又有據(jù)天圣明道本改補處（第42頁、43頁下欄?？庇?，第452頁?？庇?，第529頁?？庇?、第923頁?？庇?），又有據(jù)天圣本改補處（第855頁校勘記1、第941頁?？庇?），還有據(jù)明金李本改處（第617頁?？庇?），還有據(jù)《國語》改處（第32頁上欄校勘記1、第44頁上欄?？庇?、第273頁校勘記2），又有據(jù)明道本《國語》改處（第884頁校勘記1），名稱比較混亂，請校點者確定用于對校的韋解《國語》的版本使用情況，是宋公序本原刻本，還是明金李翻刻本，還是《四部叢刊》的影印本;是明道本原刻本，還是據(jù)它影印的本子，并根據(jù)具體情況書寫?？庇洠ㄗh?？庇浉臑椤皳?jù)明道本《國語》改”、“據(jù)宋公序本《國語》改”等形式。因為此稿主要是他校和本校，其他都以書名代稱，此處也宜如此，如果直接以版本名稱說明，容易誤解為是底本的版本對校，造成混亂。

再次，校點者在校點說明中指出盡量保持《正義》原貌，若正文或韋昭注因缺字而影響文意，則據(jù)明道本補充，但?？庇浿杏胁簧偈菗?jù)明道本改，或據(jù)宋公序本改處，這是否與校點原則相矛盾，請校點者斟酌。其實編輯覺得不必刻意強調校勘原則，必須缺文處出校如何如何等，因為董增齡這兩個本子兼取長處，都有使用，并沒有明確指出哪部分用了宋公序本，哪部分用了明道本，只是宋公序本多，明道本少而已，所以存疑處兩本皆應有所參考，當然可以側重于對校明道本，因為宋公序本占的比重更大。對于是出異文校，還是改字校，還是保持原貌不出?？庇洠伎伸`活處理。

（2）在《校點說明》中，校點者列出了很多用于他校的古籍版本，包括《大戴禮記》《水經注》《五禮通考》等等，但也有問題。

第一，里面有清嘉慶二十年江西南昌府學刊本《十三經注疏》本，一般簡稱為阮刻本，那么十三部經典注疏本書名應有固定的稱呼，但?？庇浿忻Q多樣，比如相關《毛詩》，有《毛詩正義》，還有《毛詩注疏》（第270頁校勘記1、2，第286頁?？庇?，第332頁?？庇?、2）、《詩經注疏》（第261頁?？庇?）;相關《尚書》，有《尚書正義》，還有《尚書注疏》（第393頁校勘記1）;關于《禮記》，有《禮記注疏》（第50頁下欄校勘記1、第777頁?？庇?），還有《禮記正義》;關于《周禮》，既有《周禮注疏》，又有《周禮》（第19頁下欄?？庇?）;《春秋谷梁傳注疏》有寫成《春秋谷梁注疏》（第523頁?？庇?、第861頁?？庇?）;《春秋公羊傳注疏》有《公羊傳注疏》（第42頁上欄?？庇?、第601頁?？庇?）、《春秋公羊注疏》（第467頁?？庇?、2，第522頁校勘記1）;《春秋左傳正義》有寫為《春秋左傳注疏》（第913頁?？庇?）、《左傳正義》（第459頁?？庇?、2，第485頁?？庇?、3，第528頁校勘記1）處，還有寫作清嘉慶江西南昌府學刊本某某的，還有直接是清嘉慶江西南昌府學本，具體書名不寫的。就校點者所說的清嘉慶江西南昌府學刊本《十三經注疏》看，更準確的說，應是“清嘉慶二十年江西南昌府學重刊宋本《十三經注疏》本”，各部經典的名稱宜為《毛詩正義》《尚書正義》《周易正義》《春秋左傳正義》《春秋公羊傳注疏》《春秋谷梁傳注疏》《儀禮注疏》《周禮注疏》《禮記正義》《論語注疏》《孝經注疏》《爾雅注疏》《孟子注疏》，據(jù)這些古籍出?？庇洉r，書名不宜隨意改動。

第二，《校點說明》列出的各種古籍版本介紹不夠嚴謹。比如《十三經注疏》的版本，上文已提到，還有比如《大戴禮記》的版本“影印明刊本”，宜為“影印明袁氏嘉趣堂刊本”?！栋谆⑼x》宜為清《抱經堂叢書三》本，而不是抱經堂本。《左傳小疏》應為《春秋左傳小疏》。影印學海堂本宜為清刻《皇清經解》本，《皇清經解》又名《學海堂經解》本，由清阮元主持刊刻，影印學海堂本語義比較含糊籠統(tǒng)?！妒酚洝贰稘h書》等二十四史中的各種史類典籍應是清武英殿刻本，而不是《武英殿聚珍版叢書》本?！痘茨献印窊?jù)下列舉的版本應是有許慎注的《淮南鴻烈解》，不知為何全稿?？庇浂紝懗伞痘茨献印??！蛾套印窇獮椤蛾套哟呵铩贰０姹局小豆乓輩矔窇恰豆艜鴧部?。等等。

第三，有的在《校點說明》中列舉的參考古籍在?？庇浿胁⑽闯霈F(xiàn)，有的在?？庇浿谐霈F(xiàn)的古籍在《校點說明》中沒有說明版本。比如《校點說明》中的《春秋左傳小疏》《周易集解》《五禮通考》《五經異義疏證》《廣雅》《山海經》《汲冢紀年存真》不見于?？庇?，可能是有參考但無出?？庇浀谋匾?。而?？庇浿小对姷乩砜肌罚ǖ?4頁上欄?？庇?、第1056頁?？庇?）、《六經天文編》（第18頁上欄?？庇?）、《五經異義》（第32頁下欄校勘記1）、《水經》（第673頁校勘記1）、《說文解字系傳》（第285頁?？庇?）、《六臣注文選》（第396頁?？庇?、第908頁?？庇?）、《律學新說》（第306頁?？庇?）、《十駕齋養(yǎng)新錄》（第226頁校勘記1）、《春秋繁露》（第243頁校勘記1）、《揚子云集》（第247頁校勘記1）、《新序》（第534頁?？庇?）、《釋名》（第562頁?？庇?、第1124頁?？庇?）、《樂律表微》（第361頁?？庇?、2）、《六書故》（第485頁?？庇?）、《六韜》（第566頁?？庇?）、《潛夫論》（第879頁?？庇?、第1186頁?？庇?、2）、《敬齋古今黈》（第1064頁校勘記1、2）、《圖經本草》（第1297頁?？庇?）、《太平御覽》（第444頁?？庇?）、《莊子》（第618頁?？庇?）、《左傳補注》（第987頁?？庇?）在《校點說明》中并沒有說明版本情況，有的是在校勘記首見處說明，有的校勘記里也沒有交代。宜統(tǒng)一體例，皆在《校點說明》中說明版本情況，并且在《校點說明》交代后，不必在?？庇浭滓娞幵僦貜桶姹厩闆r。

第四，一種古籍能解決問題，是否可以不再列舉其他相關的古籍，除非特殊情況下必須有所說明。比如，?？庇浿屑扔小端洝罚ǖ?73頁校勘記1），也有《水經注》，又有《水經》注;既有《春秋左傳正義》，又有《左傳》（第17頁上欄?？庇?、第40頁上欄?？庇?）;既有《周禮注疏》，又有《周禮》（第39頁下欄?？庇?）;既有《禮記正義》，又有《禮記》（第723頁?？庇?）;既有《文選》，又有《六臣注文選》（第396頁校勘記1、第908頁?？庇?）;既有《史記》，又有《史記集解》《史記正義》（27頁?？庇?）《史記索隱》（第249頁?？庇?）;既有《漢書》，又有《漢書注》（第277頁?？庇?、3）。校點者指定的版本中，《春秋左傳正義》是經注疏合刻本，《史記》也是正義、集解、索隱合刻，考察正（經）文時用這些有正（經）文的注疏合刻本就夠用了。而用來考察《文選》中的各種詩詞歌賦或注文時，《六臣注文選》也可以取代李善注《文選》。

第五，校勘記中版本說明也有不規(guī)范處，版本情況已在《校點說明》中交代，一般就不必再在校勘記中體現(xiàn)，直接寫書名就可以了。比如《呂氏春秋》，第20頁?？庇?、第620頁校勘記1中《四部叢刊》影印明刻本《呂氏春秋》，其實就是《校點說明》中交代的版本;如第19頁校勘記2明嘉趣堂本《大戴禮記》，也是《校點說明》中的版本;清乾隆本《禮說》（第403頁?？庇?），也在《校點說明》中提到;如武英殿本《史記》（第322頁?？庇?、第526頁校勘記1），武英殿本《宋史》（第306頁校勘記1、2），也是《校點說明》中的版本;又如阮刻本《毛詩正義》，就是《校點說明》中寫明的《十三經注疏》本，這些都不用在?？庇浿性僬f明版本。還有校勘記中出現(xiàn)的版本不是《校點說明》中提到的，如乾隆刻本《四書釋地》，《校點說明》中是《皇清經解》本，還有百衲本影印宋慶元刻本《史記》，在《校點說明》中則是武英殿本。孫氏本《說文解字》，校點說明中是清陳昌治本。

總的來說，書稿?？敝械陌姹菊f明還不夠系統(tǒng)嚴謹，沒有統(tǒng)一體例。建議第一，對韋解本《國語》的版本情況在《校點說明》中合適的段落進行集中說明，確定對校版本及其在?？庇浿械暮喎Q。第二，對于其他各種古籍版本的介紹，建議更全面些，正文?？庇浿谐霈F(xiàn)的所有古籍宜在《校點說明》中皆有版本說明，并且所有對校過的版本都有詳細交代。比如《史記》除與殿本對校外，還與百衲本做了?？?，所以百衲本也應說明?！墩f文解字》除陳昌治本外，還有孫氏本，也應說明版本情況。而沒有涉及對校的版本則可以省略，比如《校點說明》中《竹書紀年》《元和郡縣志》《水經注》各交代了兩個版本，但從?？庇浛床惶蠖甲隽诵？钡臉幼樱紝懺凇缎｜c說明》上反倒不知道到底用了哪個本子。第三，《校點說明》中各個典籍的版本說明建議按一定規(guī)則排序，可以考慮以書名首字字母順序排，也可分經史子集四類書寫，這樣可以更規(guī)整，更方便査閱。第四，建議說明版本時也交代作者，這樣可以使版本情況更清晰。比如《山海經》宜交代是晉郭璞注，《竹書紀年》宜說明南朝宋沈約注，特別是一些容易混淆的，比如《禮說》，有清黃以周撰《禮說》，還有清惠士奇撰《禮說》，按版本應是惠士奇《禮說》，如果不交代作者，就會有問題。第五，可以考慮在校點說明中僅交代校勘記中出現(xiàn)的各種典籍的版本，不涉及具體校勘的則可以在后面做簡略說明。這樣能主次有別，突出重點。

（3）《校點說明》中指出董增齡《國語正義》有諸多缺點，比如引文不標出處，引文出處錯誤等問題，可考慮用?？奔右约m正。校點者已做了一些工作，但還有遺漏。比如：

第407頁倒數(shù)第7行“此傳云”處宜補?？庇洝啊畟飨?，據(jù)引文當有‘疏字?！?/p>

……

校勘中還有一些標點向題，比如引文單雙引號混用、缺下單雙引號的現(xiàn)象，“疏”部分出文遺漏引號，標點破句現(xiàn)象等，都已隨文修改。此外如書稿中“某公某年傳”、“某某注、疏、箋、傳”，《史記》的集解、正義、索隱等書名號的標注位置等，都做了格式統(tǒng)一。三傳中的“某公某年傳”，單“傳”加書名號;“某某注、疏、箋、傳”等，“某某”是書名的，“注”等在書名號內，比如《毛詩傳》，有具體篇名的，在書名號外，比如《漢書·藝文志》注，是人名的，不加書名號，比如鄭箋;《史記》后集解等在書名號內，比如《史記集解》，有《史記》中的具體篇名的，在書名號外，比如《史記·五帝本紀》集解，等等。因數(shù)量很多，不再一一舉例說明。

另如，底本中很多“殺”字，校點者都據(jù)明道本《國語》改為“弒”，古時殺、弒多通用。殺除shā音外，也有shì音，與弒同義。所以這種情況是否考慮不出校。書名頁寫董增齡撰，但《校點說明》中說是董增齡撰集，請確定作者的著作方式，是撰還是撰集。

三、《貞觀政要》一審意見

本書交稿時提交了電子稿、打印稿及底本復印件。其中底本復印件為編纂方提供，復印效果不甚理想，有的文字漫漶不清，難以辨認。正式交稿前，編纂方曾對校點者提交的電子稿與打印稿做過校改，認為電子稿的文字質量可以信任，故錄排時使用了電子稿。為審慎起見，編校時我們分別對校了打印稿和底本復印件，據(jù)底本復印件校改出不少電子稿的文字錯誤。整體來說，本書標點質量較好，?？北容^詳盡。存在的問題主要有：

（1）標點方面。偶有引文下引號標注不準確之處，編輯進行了核對和修改。

（2）文字字形方面。底本為明刻本，存在大量異體字、俗字及簡體字，《校點說明》提到“一字使用多種異體字者，一仍其舊”，也就是異體字保持底本原貌。但編輯核對底本復印件發(fā)現(xiàn)，電子稿的異體字用字與底本并不完全一樣。簡體字如何處理沒有說明。編輯審稿時按照項目體例統(tǒng)改了大部分異體字、俗字，簡體字則改作通行繁體字，并修改了《校點說明》里的相關表述，主要是異體字、簡體字的處理原則。

（3）校勘方面。《貞觀政要》自問世以來即傳刻不絕，現(xiàn)存刊本以國家圖書館藏明洪武三年勤有堂本為最早，而流傳最廣、影響最大的則為元代戈直采集唐宋二十二家論說、“斷以己意”而成的集論本。由于“移易篇章”、改動文字，戈本已非《貞觀政要》原貌，?？睍r應特別注意戈本的這種特性。本書?？北容^詳盡，幾乎逢異必錄，但多數(shù)?？庇浿恍．愅幢媸欠?。少量?？庇洿嬖陬嵉沟妆?、校本的問題，或者表述不太清晰明白，存疑處編輯已記錄，請校點者復核校本。校記注碼位置不符合《儒藏》體例，已全部修改。

校點說明：補充說明異體字、打印稿封面及稿件交接表上署名為“謝寶成”，校點說明署名為“謝保成”，應以后者為是。

P6，校記1，一百余字異文加標點。

P8，“以暴易暴，與亂同道”，校記云“暴”字戈本作“亂”，是否兩“暴”字均作“亂”？是否說明是上“暴”字還是下“暴”字。請核戈本。

P9，校記9，應析為兩條校記。

P10，“自是詔京官五品五以上”，下“五”字為衍字，刪去。

P16，“乃選精騎……自白道襲之”不是李靖語，應置引號外。

……

二審意見

《逸周書》審讀意見

說明，建議刪“西元”。末，“錯誤”改“錯訛”。補校點人名。

19頁，應補程寤、秦陰、九政、九間、劉法、文開、保開、八繁等八篇篇名。

70頁⑤，王本在前，已作“采”;俞樾不完全接受王本所定，建議“疑”上加“則”字。

目錄，建議目錄全列七十篇之篇名，有目無文者寫一小號字“闕”。正文亦列。

黃先生治《逸周書》為當今成績最為卓著者。適應儒藏規(guī)格要求，抽取約集硏究成果而成此書。

同意發(fā)稿。

《國語正義》審讀意見

說明，應該寫出省名及今地（今湖州境）。引文不標出處，是占書普遍情況，不列?！吧眉啊保酶?？魯魚帝虎，不宜全歸之于手民?；騽h此條。

編輯對所用底本及韋解本提出的意見，請校點人考慮，并請編委定奪。不應忽略《四部叢刊》本。宜參校。我核對了出校的諸條，表明叢刊本應作為韋解的校本。

序1頁，作內、外《傳》比較好。

……

《貞觀政要》審讀意見

表、序、正文，頁碼接排;至少表、序要接排。?

說明，不宜重復目錄已示內容。我做了一些刪簡，供參考。

己經有〇，不能雙重記號。請刪除章與章之間的空行。

序的校記，說“左”就夠了，不能再說某行至某行。但應寫明大小字。

正文2頁下，“臣觀”可以另段，但不必上空。全書。

4頁③，“人怨神怒”下的“則”，校本如何？不當有兩個“則”。

6頁⑥，“實”上要用句號，因為前后說的是兩件事。并別處。

9頁，如果保持空行，上欄末空無效，下欄開始仍須空。全書。

14頁②，這類字，顯然是戈本加的。以及23頁⑥類。建議這些都不出校。有這些，反干擾閱讀。如28頁⑤，如果不是戈本情況，“也”下云云，很清楚。戈本不是簡單的另本，實為“改造”本。

15頁①，“且”有轉折意，應該用“並”。

21頁②，是“徐”至下章，還是“徐”下至下章？ 六百多字，加“百官”二字，比較容易找。

26頁，（13）說整段，校記號也應該在第一句下。全書。不過改起來太麻煩。這種情況本可不出校。

41頁③，建議出校，不補。戈本很可能是修改潤色文章。

62頁，一千、三千，估計戈本査對過，但沒有寫出具體依據(jù)。建議査唐書，寫明根據(jù)，不能完全依賴校本。

66頁⑥，如果是異體字“寳”等，不出校，除非是“保”等。

《貞觀政要》很有價值，在今天也有實際意義。希望提供一個明了準確的本子。不反映煩瑣的?？惫ぷ?。

原校點比較粗，編輯做了許多調整，列出幾十條意見。?

同意發(fā)稿。

三審意見

《逸周書》審讀意見

本書校點者黃懷信先生按照《儒藏》的體例，吸收其本人已經出版的《逸周書匯校集注》《逸周書校補注譯》的匯校和?？背晒喰？庇浂桑芍^駕輕就熟，突破創(chuàng)新性不大。本書底本為嘉靖刻本，雖然屬于較早版本，但刻工水平不高，訛字俗字較多。編輯花費了較多精力處理統(tǒng)改了大量的訛字俗字，在保留一些特定異體字的基礎上盡力做了規(guī)范。同意發(fā)稿。

《國語正義》審讀意見

書稿的校點者在做整理的過程中花了相當多的工夫，源于此書無其他校本，只能進行他校和本校。但正如責任編輯已指出的，本稿的問題也集中在這個方面。首先是底本的使用，光緒本實在是再普遍不過的本子，校點者為省事使用了兩個影印本拼湊為?？钡妆?。這是不符合古籍整理規(guī)范的做法，但是目前又比較普遍。究其原因，有些是因為目驗復制困難，有些則為圖省事。我們認為，用現(xiàn)當代出版的影印本作為工作底本是可以的，但是在影印本有問題時仍必須核對原刻本。一般易得版本堅決不使用影印本，尤其是比較粗疏的影印本。此其一?，F(xiàn)在電子古籍資源使用的便利，使得他校等?？惫ぷ鞲走_成，但在?？敝懈鼞裱斏鞯男？痹瓌t，校點者使用通行文獻來證明底本之誤，甚至相當多的地方進行了改字，這是違背校勘原則的。

《貞觀政要》審讀意見

本書發(fā)稿使用了電子稿，電子稿的利弊此前已多次論及。惟兩條堅持，則自然利多弊少。一是電子稿校對差錯率要在萬分之一以下;另一個是，校點者最好照錄底本，文字改動以醒目顏色注明。這兩點本書校點者做得都不是完全符合要求。盡管《貞觀政要》為通行名著，文字處理可以以規(guī)范為主要原則，但校點者在電子稿直接處理，也可能出現(xiàn)一些新的問題。?？狈矫妫旱妆九c校本選用都沒問題，只是校勘不太符合《儒藏》體例規(guī)定的簡明?？钡脑瓌t，校點者對于校本有異必錄，其中有不少并無?？眱r值。