《本草圖經(jīng)》橄欖的本草考證

陳玉燕，楊紅霞，黃澤豪

(福建中醫(yī)藥大學藥學院，福建 福州 350122)

《本草圖經(jīng)》是我國第一部版刻藥物圖譜，是本草的承前啟后之作，不僅對藥物配有詳細的文字說明，還具有藥物圖譜，全書共21 卷，載藥814 種，藥圖933 幅，為探討藥物基原提供了直觀的證據(jù)[1]。橄欖就是其中一種，其作為我國的傳統(tǒng)中藥材具有豐富的藥用價值。橄欖主產(chǎn)于福建、臺灣、廣東、廣西、云南等地，以福建栽培最多，東自福鼎，南至詔安，沿海37 個市縣均有種植，以福州、閩侯、閩清、莆田、龍海、南安為主產(chǎn)區(qū)[2]。分布在我國的橄欖有橄欖、方欖、小葉欖、烏欖、滇欖、毛葉欖、越欖等7 種。目前市場常見的混偽品西青果[3]，因別名相似而與橄欖相混用。橄欖別名青果，為橄欖科植物橄欖[Canarium album(Lour.)Rauesch.]的干燥成熟果實，而西青果為使君子科植物訶子(Terminalia chebulaRetz.)的干燥幼果。此外，地區(qū)的習用名造成橄欖的基原混亂，如云南、貴州地區(qū)俗稱余甘子為橄欖[4—5]，還有地方本草中記載的橄欖基原物種與現(xiàn)代文獻記載有較大的差異，如《滇南本草》[6]中記載的橄欖是來源于大戟科植物的余甘子(Phyllanthus emblicaL.)。外形與橄欖相似，但臨床療效不同。因此，藥材真假混用、基原不清的現(xiàn)象，使得橄欖名實不符。為厘清《本草圖經(jīng)》的橄欖品種，以及橄欖的一些混淆品種，本文從其植物形態(tài)、產(chǎn)地、功效等3 個方面對橄欖進行本草考證，從而為橄欖的實驗研究及開發(fā)應用提供基礎保障。

1 橄欖本草考證

1.1 植物形態(tài)

《本草圖經(jīng)》[7]中記載道：“橄欖，木似木槵而高，且端直可愛”。關于橄欖的形態(tài)特征《本草圖經(jīng)》中文字記載并不多，但從其所附的“泉州橄欖”圖中，可以看出其為木本植物，奇數(shù)羽狀復葉、葉呈長圓狀披針形、全緣、葉脈清晰，果實卵形、兩頭尖，排列成近似總狀的果序(圖1)。其中政和版中的附圖還可見其花序腋生(圖1:A)。

《福建植物志》關于橄欖的形態(tài)特征描述是：“常綠喬木，高達18 m……。奇數(shù)羽狀復葉，有小葉7～11 片，長圓狀披針形，全緣，葉脈明晰。核果卵形，黃綠色”[8](圖2:A)?！吨袊参镏尽穼﹂蠙斓拿枋鍪牵骸皢棠?，小葉3～6 對，披針形或橢圓形(至卵形)……。花序腋生，雌花序為總狀……，具1～6 個果，果卵圓形至紡錘形，成熟時黃綠色。”與《本草圖經(jīng)》中附圖描繪的橄欖形態(tài)特征相似[9](圖2:B，圖1)。

在后代的本草書中，雖經(jīng)重新描繪，依然能夠看出上述特征。如元代的《本草歌括》，其附圖基本抄繪自《本草圖經(jīng)》，但圖形粗糙，即便如此還是能夠看出橄欖果實卵形、花序腋生的特點(圖3:A)；《飲膳正要》的附圖可直觀地看出橄欖為木本植物，奇數(shù)羽狀復葉及果實卵圓形的特點(圖3:B)。明代對橄欖有更進一步的認識，對其植物學特性描繪更準確，圖片也更為精美，如《本草品匯精要》《食物本草》?！侗静萜穮R精要》是明代的官修本草，其附圖不僅精美細膩，而且為彩圖；《食物本草》的附圖由宮廷畫師所繪，附圖大多仿自《品匯》。在《本草品匯精要》及《食物本草》的彩繪圖中還可以看到其葉綠色、果實為青綠色或黃白色的特點(圖3:C,D)。至清代，對橄欖形態(tài)的描述更加精準，《質(zhì)問本草》中記載：“葉六七排生，翠綠可愛”[10]，其附圖也可看出果實卵圓形、總狀花序、腋生的特點(圖3:E)。

歷代本草對橄欖果實形態(tài)的描述“長寸許，狀如長棗，兩頭尖，青色”及果實“八月熟(農(nóng)歷)”與《中國植物志》對橄欖[Canarium album(Lour.)Rauesch.]的描述“果卵圓形至紡錘形，長2.5～3.5 cm，成熟時黃綠色。10～12 月成熟”一致[9]。

圖1 《本草圖經(jīng)》中橄欖附圖[11]Fig.1 The illustration of Ganlan in Bencao Tujing

圖2 橄欖墨線圖Fig.2 The illustration of Canarium album

1.2 產(chǎn)地

圖3 歷代本草所載橄欖藥圖[11—12]Fig.3 The illustration of Ganlan in ancient herbal textual

《本草圖經(jīng)》記載：“橄欖，生嶺南，今閩、廣諸郡皆有之”[7]?！度沼帽静荨酚涊d：“生嶺南、閩、廣、交趾、波斯”。《紹興本草》：“閩中、嶺南皆產(chǎn)之”[13]?！端幮源衷u》：“出閩、廣州郡”?！侗静菝审堋罚骸皹渖}、廣”[14]?！秾殤c本草折衷》記載：“生嶺南山谷及南海。即廣地及交趾、閩中泉州野中或浦嶼間”?！侗静萜穮R精要》指出：“道地泉州”?！栋碎}通志》[15]中有“泉州府，宋代，橄欖等”的記載?！度菔兄尽分幸嘤小伴蠙?，宋代就有種植，明清時種植的有丁香橄欖、柴橄欖”之記載[16]。而《中華本草》記載：“分布于福建、臺灣、廣東、海南、廣西、四川、貴州、云南?！盵17]《中國植物志》記載：“產(chǎn)福建、臺灣、廣東、廣西、云南。”[9]《福建植物志》記載：“我省近海許多地方有栽培，南部地區(qū)尚有少量野生?！盵8]可見，從產(chǎn)地看，《本草圖經(jīng)》所載的橄欖及泉州橄欖與現(xiàn)代藥用橄欖相一致。

1.3 功效

《本草圖經(jīng)》所記載的“生啖及煮飲并解諸毒，人誤食餱鮐肝至迷悶者，飲其汁立差”的功用[7]，與后代本草《日用本草》記載“主消酒開胃、下氣止渴。誤食餱鮐、河豚及諸物毒，煮汁服之必解”基本相同。在《全國中草藥匯編》中亦有“清熱解毒，利咽喉。鮮果汁解河豚、魚、鱉中毒”的記載[18]?，F(xiàn)代藥理實驗表明，橄欖對救治河豚魚中毒具有顯著療效[19]?？梢?，《本草圖經(jīng)》所載橄欖的功效與現(xiàn)代藥用橄欖相一致。

2 波斯橄欖本草考證

《本草圖經(jīng)》中記載“邕州又有一種波斯橄欖，與此無異，但其核作三瓣，可蜜漬食之”[7]。后代本草《本草綱目》對波斯橄欖也有記載：“又有一種方欖，出廣西兩江峒中，似橄欖而有三角或四角，即是波斯橄欖之類也”[20]。從本草記載的波斯橄欖形態(tài)看，與《中國高等植物》記載的方欖(Canarium bengalenseRoxb.)“果紡錘形具3凸肋，或倒卵形，具3～4 凸肋，……。果核橫切面銳三角形至圓形”形態(tài)相一致[21](圖4)。加上方欖又有“三角欖”之別稱能夠相互佐證?，F(xiàn)代文獻也有記載：“方欖，橄欖實之有三棱或四棱者”[22]。從本草記載的波斯橄欖產(chǎn)地分布看，與現(xiàn)代文獻記載的方欖“產(chǎn)于廣西西南部或云南東南部”相一致[21]。

3 《植物名實圖考》橄欖的考證

圖4 《中國高等植物》記載的方欖[21]Fig.4 The illustration of Canarium bengalense in High Plants in China

圖5 《植物名實圖考》的橄欖Fig.5 Ganlan in Zhiwu Mingshi Tukao

此外，在查閱歷代本草橄欖藥圖的過程中，發(fā)現(xiàn)《植物名實圖考》[23]中收載的橄欖藥圖(圖5)，與其他本草中的藥圖有較大的差異，其勾勒的橄欖葉邊緣具有細鋸齒、為單葉、果實圓形，與現(xiàn)代植物橄欖羽狀復葉、全緣，果實卵圓形至紡錘形有較大的差異。再者，《植物名實圖考》中記載：“橄欖，湖南及江西建昌府亦間有之”[23]，與橄欖的地理分布區(qū)不完全相同，再加上圖中形態(tài)特征的明顯差異，因此推斷其與橄欖科橄欖不同。對其藥圖進行考證發(fā)現(xiàn)與杜英科植物山杜英[Elaeocarpus sylvestris(Lour.) Poir.]較為相似，與《中國植物志》[24]中記載山杜英的植物形態(tài)“葉倒卵形或倒披針形……，側脈5～6 對，邊緣有鈍鋸齒或波狀鈍齒。核果橢圓形”相似(圖6)。從產(chǎn)地來看也與植物志記載的“產(chǎn)于廣東、海南、廣西、福建、浙江、江西、湖南、貴州、四川及云南”相似。再者山杜英的別名山橄欖(福建)、青果(江西)[25]也與橄欖的別名相似，因此推斷《植物名實圖考》中所載橄欖藥圖其基原物種是杜英科植物山杜英[Elaeocarpus sylvestris(Lour.) Poir.]。

圖6 《中國植物志》的山杜英圖Fig.6 The illustration of Elaeocarpus sylvestris in Flora of China (in Chinese)

4 結論與討論

從植物形態(tài)、產(chǎn)地分布、功效等方面對《本草圖經(jīng)》所載的橄欖進行考證，認為《本草圖經(jīng)》記載的橄欖以及附圖“泉州橄欖”，是來源于橄欖科植物的橄欖[Canarium album(Lour.)Rauesch.]；《本草圖經(jīng)》中記載的波斯橄欖其基原物種為橄欖科植物方欖(Canarium bengalenseRoxb.)。另外，《植物名實圖考》中記載的橄欖為杜英科植物山杜英[Elaeocarpus sylvestris(Lour.) Poir.]。

橄欖作為我國傳統(tǒng)中藥材，可食、藥兩用，具應用范圍廣、價值高的特點。通過考證發(fā)現(xiàn)，本草記載的橄欖存在基原不同的情況。已有文獻報導，本草所載的橄欖中，常有余甘子、訶子等同名異物現(xiàn)象，易導致混淆。本文考證明確了《本草圖經(jīng)》記載的橄欖，同時也發(fā)現(xiàn)《植物名實圖考》記載的橄欖實際來源為杜英科植物山杜英。可見本草所載的橄欖品種復雜，提示在中藥橄欖的臨床應用及開展藥物學研究中，首先要厘清本草記載的年代、產(chǎn)地、品種，以達到去偽存真、正本清源，保障橄欖藥材的基原準確。