流通溢出效應(yīng)的企業(yè)群聚、稟賦和空間集聚

李 斌 博士生

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院 北京 100732）

引言

行業(yè)在發(fā)展之初通過(guò)在城市的集聚可以帶來(lái)顯著的規(guī)模經(jīng)濟(jì)以及正向的空間溢出效應(yīng)，這一集聚過(guò)程中廠商不僅可以共享中間投入品如基礎(chǔ)設(shè)施、信息網(wǎng)絡(luò)，還能夠提高勞動(dòng)力的匹配效率，在集聚的過(guò)程中加強(qiáng)相互間的良性競(jìng)爭(zhēng)，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提高。目前，我國(guó)流通業(yè)發(fā)展存在明顯的區(qū)域差異性，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)，流通業(yè)發(fā)展較快，而在經(jīng)濟(jì)落后的中西部地區(qū)，流通業(yè)的規(guī)模較小。

由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在，同樣規(guī)模的企業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)或者資源稟賦較高的地區(qū)可能會(huì)具有更高的邊際產(chǎn)出，這一現(xiàn)象的存在會(huì)使得流通業(yè)資源進(jìn)一步向大城市聚集。然而值得注意的是，這種溢出效應(yīng)可能并不完全是由城市稟賦造成的，流通企業(yè)作為構(gòu)筑流通業(yè)的主體，其區(qū)位選擇還受到租金、運(yùn)營(yíng)成本、政策等影響，而且大城市天然就存在流通企業(yè)群聚的現(xiàn)象。因此流通業(yè)的溢出效應(yīng)究竟是因?yàn)槠髽I(yè)的群聚，還是因?yàn)樗诘貐^(qū)的資源稟賦？這仍然是一個(gè)值得探討的問(wèn)題。基于上述分析，本文構(gòu)建我國(guó)城市面板數(shù)據(jù)，從企業(yè)以及城市角度出發(fā)，探討流通企業(yè)空間集聚溢出效應(yīng)的成因所在。

文獻(xiàn)綜述

關(guān)于群聚現(xiàn)象的研究，學(xué)者們主要分為人口群聚以及廠商群聚，肖周燕（2015）研究了人口群聚對(duì)環(huán)境污染的影響，結(jié)果表明，人口的群聚現(xiàn)象會(huì)抑制環(huán)境污染。葛堯（2019）基于空間視角發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)集聚有利于提高企業(yè)的創(chuàng)新水平。何守超、陳斐（2017）認(rèn)為，企業(yè)在群聚的過(guò)程中會(huì)通過(guò)學(xué)習(xí)效應(yīng)提高企業(yè)創(chuàng)新能力，從而提高企業(yè)績(jī)效。陳兢等（2019）則系統(tǒng)描述了我國(guó)商貿(mào)流通企業(yè)群聚的形成機(jī)理、演變趨勢(shì)以及發(fā)展路徑，他們指出目前我國(guó)商貿(mào)流通業(yè)正朝著多極化方向發(fā)展。

對(duì)于廠商而言，資源稟賦的差異是企業(yè)布局的重要原因，這種稟賦差異對(duì)企業(yè)以及政府決策都會(huì)產(chǎn)生重要影響。張翠菊、張宗益（2015）在研究中發(fā)現(xiàn)，對(duì)于能源稟賦較高的地區(qū)，越傾向于使用環(huán)保能源，從而降低區(qū)域污染。鄧向榮、曹紅（2016）指出，各地區(qū)在發(fā)展產(chǎn)業(yè)時(shí)都會(huì)遵循比較優(yōu)勢(shì)，通過(guò)發(fā)展適合本地特色的產(chǎn)業(yè)來(lái)實(shí)現(xiàn)發(fā)展效益最大化。李強(qiáng)、高楠（2017）認(rèn)為資源稟賦的高低在很大程度上決定了經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，一般而言，資源稟賦高的地區(qū)發(fā)展質(zhì)量更好，并且這種資源稟賦不僅表現(xiàn)在自然資源，也表現(xiàn)在人文資源上。

對(duì)于流通企業(yè)而言，由于需要密切聯(lián)系生產(chǎn)與消費(fèi)，因此，流通企業(yè)在城市間的集聚現(xiàn)象較為明顯。王娟等（2018）指出，大城市流通企業(yè)數(shù)量及規(guī)模較大，而小城市流通業(yè)的發(fā)展水平較低。宋寧、溫賽（2018）將這種差異看成是城市間的稟賦差異，他們指出商貿(mào)流通業(yè)只有集聚在大城市才能有更強(qiáng)的溢出效應(yīng)。綜合已有研究可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們普遍認(rèn)同產(chǎn)業(yè)在區(qū)域間的集聚所帶來(lái)的正向溢出效應(yīng)，然而學(xué)者僅將這種溢出效應(yīng)看成是企業(yè)群聚或者是集聚效應(yīng)，較少考慮到稟賦差異的影響，因此本文基于近鄰匹配估計(jì)方法，深入探討我國(guó)流通業(yè)溢出效應(yīng)的引致原因。

研究方案設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)處理

本文以企業(yè)營(yíng)業(yè)收入數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過(guò)比較不同地區(qū)企業(yè)營(yíng)收的差異，來(lái)定量分析流通溢出效應(yīng)。一般而言，一個(gè)地區(qū)所有流通企業(yè)平均營(yíng)收越高，意味著該地區(qū)流通業(yè)的發(fā)展規(guī)模或者是發(fā)展速度更快，流通溢出效應(yīng)越明顯。收入數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)》。

而在對(duì)群聚效應(yīng)的衡量上，本文基于《中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)》，對(duì)2008-2017年我國(guó)各城市流通業(yè)企業(yè)數(shù)量進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，以流通企業(yè)數(shù)量作為衡量群聚效應(yīng)的代理變量。

對(duì)于資源稟賦，由于流通業(yè)主要集聚在城市，因此本文以城市規(guī)模為限，假定大城市具有更大的資源稟賦，將我國(guó)各城市按照人口規(guī)模劃分為特大城市（＞500萬(wàn)），大城市（300萬(wàn)＜人口＜500萬(wàn)），中型城市（100萬(wàn)＜人口＜300萬(wàn)），小城市（＜100萬(wàn)），值得注意的是，由于本文使用的是面板數(shù)據(jù)，因此在不同年份各類(lèi)城市的數(shù)量存在一定的差異。

而在控制變量的選擇上，本文借鑒學(xué)者已有的研究成果，將各個(gè)地區(qū)固定資產(chǎn)投入、政府財(cái)政支出、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人均道路面積、基礎(chǔ)設(shè)施完備程度等作為控制變量，各變量數(shù)據(jù)均來(lái)源于歷年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、各城市歷年經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展公報(bào)以及中國(guó)統(tǒng)計(jì)信息網(wǎng)。各變量的描述與統(tǒng)計(jì)具體如表1所示。

（二）研究方法

在我國(guó)不同層級(jí)的城市中流通業(yè)的發(fā)展規(guī)模存在較大的差異性，在特大城市中流通業(yè)的規(guī)模較大，隨著城市層級(jí)的下降，流通業(yè)規(guī)模逐漸降低，相比于大城市，小城市的流通企業(yè)平均營(yíng)收規(guī)模較小。然而，這并不能認(rèn)為流通業(yè)的溢出效應(yīng)僅是由稟賦差異造成的，事實(shí)上，企業(yè)以及從業(yè)人員的群聚現(xiàn)象在空間上也存在明顯的差異性，因此識(shí)別這些差異是此次研究的核心任務(wù)之一。本文將采用參數(shù)近鄰匹配方法來(lái)估計(jì)流通業(yè)溢出效應(yīng)的成因。分別構(gòu)建不同城市層級(jí)間流通業(yè)溢出效應(yīng)差異值，例如特大城市與大城市之間的差異值，并逐步識(shí)別因?yàn)槿壕奂百Y源稟賦的差異所造成的空間集聚效應(yīng)的溢出值。具體思路如下：

令Ti表示企業(yè)在不同城市之間的分布狀態(tài)，假設(shè)一個(gè)流通企業(yè)在超大型城市，則Ti=1，通過(guò)匹配，本文將會(huì)得到這個(gè)企業(yè)在大型城市布局時(shí)所得到的營(yíng)業(yè)收入 ，由此得到因?yàn)榉A賦差異帶來(lái)的溢出效應(yīng)的差異，則有：

式（1）表示了同一家企業(yè)在不同等級(jí)城市布局時(shí)所能得到的潛在收入，這部分差異也可以被稱(chēng)之為規(guī)模的聚集經(jīng)濟(jì)效益，在政策處理項(xiàng)中，通常被稱(chēng)為平均處理效應(yīng)。進(jìn)一步，本文希望能夠找到除了稟賦存在差異外，其它經(jīng)濟(jì)要素相同的城市，此時(shí)式（1）中所反映的差異就是由于資源稟賦不同所能帶來(lái)的集聚經(jīng)濟(jì)凈效應(yīng)，用式（2）來(lái)表示：

流通企業(yè)在匹配的過(guò)程中采用了近鄰匹配估計(jì)，給定樣本企業(yè)，另l1(i) 是樣本企業(yè)的最近鄰居，使得l1(i) 等于非負(fù)整數(shù)j。

式（3）可以計(jì)算得到兩個(gè)企業(yè)間的泛歐式距離，同時(shí)，為了結(jié)果的精確性，也可以對(duì)樣本企業(yè)匹配不止一個(gè)觀測(cè)值，并基于權(quán)重進(jìn)行賦值計(jì)算，從而根據(jù)匹配對(duì)象來(lái)構(gòu)造個(gè)體不可觀測(cè)的潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的收入。

式（4）以及式（5）充分控制了行業(yè)群聚特征以及城市稟賦特征，這樣即可計(jì)算得到由于集聚經(jīng)濟(jì)效益所帶來(lái)了流通業(yè)溢出效應(yīng)，估計(jì)結(jié)果見(jiàn)式（6）：

實(shí)證結(jié)果

本文逐漸引入企業(yè)個(gè)體特征、城市的資源稟賦作為匹配變量，從而估計(jì)企業(yè)間集聚經(jīng)濟(jì)溢出效應(yīng)的來(lái)源，結(jié)果如表2所示。在第1列，列出了不同城市之間流通企業(yè)營(yíng)業(yè)收入的絕對(duì)差異，可以發(fā)現(xiàn)，流通企業(yè)溢出效應(yīng)主要體現(xiàn)在大城市以及特大城市之間，中型城市并未表現(xiàn)出明顯的流通溢出效應(yīng)。與大城市相比，特大城市流通業(yè)企業(yè)的營(yíng)收規(guī)模要比大型城市高出87%，而大型城市流通業(yè)企業(yè)的營(yíng)收規(guī)模要比中型城市高出56%，并且兩者都通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn)。相比之下，雖然中型城市流通企業(yè)營(yíng)收規(guī)模要比小城市高出17%，但是并未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，這說(shuō)明中小城市之間流通業(yè)集聚效應(yīng)不明顯，并未表現(xiàn)出溢出效應(yīng)。

在表2的第2列，本文基于流通企業(yè)的差異進(jìn)行了匹配，以此來(lái)識(shí)別由于企業(yè)間群聚所造成的不同地區(qū)之間流通業(yè)溢出效應(yīng)?？梢园l(fā)現(xiàn)，在特大城市與大城市之間，流通企業(yè)存在明顯的正向選擇效應(yīng)，即大企業(yè)更多的分布在特大城市以及大型城市，這說(shuō)明產(chǎn)業(yè)間的空間集聚效應(yīng)是企業(yè)的選擇效應(yīng)的一種表現(xiàn)，這在一定程度上也解釋了流通業(yè)在不同層級(jí)城市之中的溢出效應(yīng)。特大城市與大城市的流通溢出效應(yīng)中，有將近1/3可以由企業(yè)群聚現(xiàn)象解釋?zhuān)@是因?yàn)槠ヅ淦髽I(yè)特征以后，流通溢出效應(yīng)由87%下降為52%；大城市與中型城市之間流通溢出效應(yīng)有16%的差異可以由企業(yè)群聚現(xiàn)象解釋?zhuān)浑m然與小城市相比，中型城市流通企業(yè)的群聚現(xiàn)象可以解釋2%的溢出效應(yīng)，但是并不顯著。

表1 變量描述與統(tǒng)計(jì)

表2 城市流通業(yè)溢出效應(yīng)來(lái)源及匹配結(jié)果

進(jìn)一步的，本文匹配了企業(yè)特征與城市特征，來(lái)充分檢驗(yàn)由于自然稟賦的差異不同所帶來(lái)的流通溢出效應(yīng)。從第3列的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，自然稟賦的差異可以解釋一部分流通溢出效應(yīng)，考慮到城市特征以后，特大城市與大城市流通差異僅有41%，遠(yuǎn)低于平均溢出效應(yīng)的87%。大城市與中型城市相比，加入了稟賦特征以后，溢出效應(yīng)僅降低3%，這說(shuō)明對(duì)于流通溢出效應(yīng)而言，特大城市的稟賦效應(yīng)更強(qiáng)，而大城市與中型城市稟賦差異較小。在加入固定資產(chǎn)投資、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、基礎(chǔ)設(shè)施等變量以后，此時(shí)流通企業(yè)平均營(yíng)收的差異則反映了企業(yè)集聚經(jīng)濟(jì)的凈效應(yīng)，可以發(fā)現(xiàn)，特大城市與大城市相比，仍然有23%的集聚經(jīng)濟(jì)凈效應(yīng)，并且通過(guò)了1%水平上的顯著性檢驗(yàn)；大城市與中型城市相比，仍然有7%的集聚效應(yīng)存在，并且通過(guò)了10%的顯著性檢驗(yàn)。總的來(lái)說(shuō)，對(duì)于流通企業(yè)而言，雖然在特大城市以及大城市所帶來(lái)的平均溢出效應(yīng)分別達(dá)到了87%以及56%，但是考慮到企業(yè)群聚現(xiàn)象以及城市稟賦因素外，集聚在特大城市最后能夠帶來(lái)23%的正向集聚經(jīng)濟(jì)凈效應(yīng)，而集聚在大城市，僅能夠帶來(lái)7%的正向集聚經(jīng)濟(jì)凈效應(yīng)。特大城市在資源稟賦上具有比較優(yōu)勢(shì)，而大城市在企業(yè)群聚上具有比較優(yōu)勢(shì)。

進(jìn)一步，本文將營(yíng)業(yè)收入超過(guò)2億元的企業(yè)劃分為大企業(yè)，對(duì)營(yíng)業(yè)收入小于2億元的企業(yè)劃分為中小企業(yè)，表3給出了不同類(lèi)型企業(yè)的匹配結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)與大城市相比，在特大城市中，雖然大企業(yè)的平均溢出效應(yīng)要低于中小企業(yè)，但是考慮到企業(yè)群聚與自然稟賦以后，大企業(yè)的集聚經(jīng)濟(jì)凈效應(yīng)要高于中小企業(yè)。而在大城市，這一現(xiàn)象也正好相反，中小企業(yè)在大城市擁有更高的集聚經(jīng)濟(jì)凈效應(yīng)。因此可以得出結(jié)論，大的流通企業(yè)布局在特大城市會(huì)有更高的集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，而中小企業(yè)則更適合布局在大中型城市。

結(jié)論

基于《中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)》公布的流通業(yè)及其財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，本文定量分析了流通業(yè)的溢出效應(yīng)的引致原因。研究結(jié)果表明：企業(yè)群聚、資源稟賦以及集聚效應(yīng)是流通溢出效應(yīng)的主要成因；特大城市的流通企業(yè)溢出效應(yīng)最高，其次為大城市，中小型城市流通溢出效應(yīng)不明顯；在溢出效應(yīng)成因上，特大城市在資源稟賦上具有比較優(yōu)勢(shì)，而大城市在企業(yè)群聚上具有比較優(yōu)勢(shì)；大型流通企業(yè)更適合布局在特大城市，而中小型企業(yè)適合布局在中小城市。

表3 分企業(yè)規(guī)模大小的流通溢出效應(yīng)匹配結(jié)果

基于此，為促進(jìn)我國(guó)流通業(yè)持續(xù)健康發(fā)展，現(xiàn)提出以下對(duì)策建議：首先要合理利用流通產(chǎn)業(yè)聚集效應(yīng)。對(duì)于特大城市，應(yīng)該著重發(fā)展大型流通企業(yè)，而對(duì)于中小城市，則應(yīng)該鼓勵(lì)中小型流通企業(yè)發(fā)展，充分發(fā)揮不同層級(jí)城市流通產(chǎn)業(yè)的規(guī)模集聚效應(yīng)。其次要加強(qiáng)不同規(guī)模城市間流通產(chǎn)業(yè)的雙向合作。由于城市規(guī)模存在差異，導(dǎo)致流通企業(yè)的集聚程度不同，大城市流通企業(yè)發(fā)展水平更高，考慮到流通產(chǎn)業(yè)發(fā)展的空間集聚性，因此，更應(yīng)該完善大城市與小城市之間流通產(chǎn)業(yè)的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)流通業(yè)的雙向發(fā)展。最后要提高流通產(chǎn)業(yè)發(fā)展的效率，產(chǎn)業(yè)規(guī)模發(fā)展到一定程度后，廠商的集聚效應(yīng)就會(huì)變低，此時(shí)需要提高產(chǎn)業(yè)發(fā)展效率，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，才能夠不斷實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。對(duì)于我國(guó)特大城市而言，流通產(chǎn)業(yè)規(guī)模已經(jīng)達(dá)到一定水平，接下來(lái)則需要依靠信息技術(shù)的發(fā)展進(jìn)一步提高產(chǎn)業(yè)發(fā)展的深度。