“真積力久、詮敘有方”
——讀付海晏教授《北京白云觀與近代中國社會》

高 航

民國以降分科治學(xué)之勢漸成,域內(nèi)本土之中現(xiàn)代意義上的道教史研究也在此趨勢下逐步形成。①關(guān)于現(xiàn)代意義上道教研究的形成,見葛兆光《關(guān)于道教研究的歷史和方法》,《中國典籍與文化》2003年第1 期。后收入葛兆光《屈服史及其他:六朝隋唐道教的思想史研究》,三聯(lián)書店,2003。全真龍門一脈一開始即為宗教史研究的時(shí)賢所重,陳垣先生于淪陷蒙塵之北平,撰成大著《南宋初河北新道教考》,開全真派研究之先河,學(xué)者孫楷第品評該書,認(rèn)為是著真積力久、心解神契、詮敘有方。②孫楷第:《評〈南宋初河北新道教考〉》,《滄州后集》,中華書局,1985,第377 頁。另見桑兵、張凱、於梅舫編《近代中國學(xué)術(shù)批評》,中華書局,2008,第251 頁。全真龍門祖庭為北京白云觀,援庵先生居近代北京而言中古北方之全真,然近代北京之全真則乏見本土學(xué)人專書論述,近日幸有付海晏教授新著《北京白云觀與近代中國社會》(以下簡稱《白云觀》)面世,方補(bǔ)此之闕。③付海晏:《北京白云觀與近代中國社會》,中國社會科學(xué)出版社,2018。該書積作者十余年苦功,廣搜博引,論議精湛,竊以為其亦可謂“真積力久、詮敘有方”之作。

付教授致力于宗教史研究有年,最初的研究理路當(dāng)是從法律與宗教交叉的領(lǐng)域出發(fā),以廟產(chǎn)紛爭、僧俗糾紛等事件史入手,見微知著,以小搏大,憑之以檔案,據(jù)之以實(shí)情,樹之以典范,倡導(dǎo)“新宗教史”研究風(fēng)氣,聚焦個(gè)案進(jìn)而窺視近代宗教與社會之多元面相,每每給人以耳目一新之感。例如他關(guān)于民國北平鐵山寺案的研究,從北平電車工會與鐵山寺僧之間爭奪廟產(chǎn)一事著眼,揭示出1930年前后國民黨與國民政府之間的復(fù)雜關(guān)系；④付海晏:《革命、法律與廟產(chǎn)——民國北平鐵山寺案研究》,《歷史研究》2009年第3 期。后收入付海晏《中國近代法律社會史研究》,華中師范大學(xué)出版社,2010,第128—155 頁。靜安寺“漢奸和尚案”的研究則發(fā)人所未發(fā),探討了抗戰(zhàn)后國家對于宗教漢奸的懲治,以及僧侶紛爭與都市之中商業(yè)利益的糾葛。①付海晏:《上海靜安寺“漢奸和尚案”研究》,《近代史研究》2017年第1 期。在事件史研究積累“碎片”以窺全局的同時(shí),付教授也在對近代中國宗教進(jìn)行宏觀的把握,比如利用民國時(shí)期的寺廟登記表創(chuàng)建數(shù)據(jù)庫,并對其進(jìn)行整體的量化分析。②付海晏:《中國近代宗教社會史的量化研究——以構(gòu)建寺廟登記表數(shù)據(jù)庫為中心的討論》,《社會科學(xué)研究》2018年第1 期。除了上述幾項(xiàng)研究外,數(shù)年來的工作重心便是考究探索近代白云觀的相關(guān)史事。

《白云觀》一書共五章,部分內(nèi)容曾以論文的形式發(fā)表于海內(nèi)外的學(xué)術(shù)期刊之上,③茲舉兩例,第三章和第五章曾部分刊登于《近代史研究》和臺北《中央研究院近代史研究所集刊》。付海晏:《1930年代北平白云觀的住持危機(jī)》,《近代史研究》2010年第2 期；《安世霖的悲劇:1946年北平白云觀火燒住持案研究》,《中央研究院近代史研究所集刊》總第62 期,2008年12月。在這些論文基礎(chǔ)上形成的專書絕非時(shí)下通行的論文結(jié)集,而是進(jìn)行了改寫與增刪,補(bǔ)充了大量未刊、已刊的檔案資料。該書以白云觀從晚清到民國的興衰榮辱為主線,刻畫了高仁峒、陳明霦、安世霖三代住持的不同境遇,進(jìn)而折射出道教在近代中國變動(dòng)時(shí)代下的命運(yùn)沉浮。

第一章主要探討晚清之際的白云觀。清季衰世,國勢傾頹,白云觀此時(shí)卻香火鼎盛,重振全真龍門聲勢,廣大信眾積極捐資助修觀內(nèi)殿宇,個(gè)中不乏宗室、權(quán)貴、顯宦、富商,甚至內(nèi)廷太監(jiān),信眾網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)大與傳戒活動(dòng)相輔相成,開創(chuàng)龍門霍山派的太監(jiān)劉素云便是白云觀的受戒弟子。晚清最著名的白云觀方丈當(dāng)屬高仁峒,他被時(shí)人稱為“神仙中人兼政治中人”。此時(shí)白云觀與清廷高層緊密相連,高氏受寵于慈禧太后,且與內(nèi)廷大鱷李蓮英交好,以至于在觀內(nèi)觀外鬻賣官缺。晚清的外交活動(dòng)高方丈也參與其中,俄國公使璞科第利用高氏影響慈禧以推行聯(lián)俄外交,后來“日本駐華公使內(nèi)田康哉也如法炮制”,④付海晏:《北京白云觀與近代中國社會》,第57 頁。日人島川毅三郎積極接觸高仁峒,并借機(jī)與李蓮英聯(lián)絡(luò),獲取高層情報(bào)。從社會史的角度出發(fā),高仁峒本人的日常生活同樣值得關(guān)注,他既有雅好書法、工擅繪畫、結(jié)交名士、推崇儒佛兩教、重視慈善事業(yè)等“雅士”的一面,又有飲酒食肉、溺于女色的“俗人”一面。晚清的白云觀在北京的城市空間中也扮演著重要角色,除了作為京師人民的宗教信仰場所外,也是主要的娛樂交游場所之一,燕九節(jié)慶典、“會神仙”、打金錢眼、詩詞集會、賽馬、廟會等眾多集會活動(dòng)為晚清的官紳士民各階層提供了多姿多彩的休閑契機(jī)和游樂空間。

第二章重點(diǎn)關(guān)注民國初年以陳明霦為住持的白云觀。共和初立,百廢待興,作為傳統(tǒng)宗教的道教也面臨亟待轉(zhuǎn)型的危機(jī)局面,高仁峒羽化后繼掌白云觀的住持陳明霦,率先上書倡立中央道教會并取得政府同意,是為近代道教制度改革之先驅(qū)。民初白云觀雖不復(fù)清季烈火烹油的盛勢,但陳氏也在傳戒、宮觀整修、重印道藏、慈善事業(yè)等方面為振興白云觀做出了巨大努力,獲得了社會各界的認(rèn)可。作者研讀各類碑銘石刻,勾勒出民初白云觀的信眾網(wǎng)絡(luò),既有革命元?jiǎng)?、民國政?又有遜清遺老、紳商名流,連梨園優(yōu)伶也是白云觀的重要信眾。依據(jù)寺廟登記表等相關(guān)檔案,作者大體統(tǒng)計(jì)出白云觀的資產(chǎn)數(shù)量,陳明霦本人遺存的《讀書錄》也為窺探他的閱讀史和精神世界提供了可能。從城市史的角度來看,民國早年的白云觀依然是北京城的重要文化景觀和娛樂場所,各類報(bào)刊、日記、回憶錄不但還原了當(dāng)時(shí)的觀中內(nèi)外場景,而且展示了時(shí)人對白云觀的種種觀感。

從第三章開始,作者的視角由長時(shí)段刻畫轉(zhuǎn)為個(gè)案深描,而且第三、四、五三章內(nèi)在邏輯緊密勾連,住持危機(jī)、宮觀改革和火焚慘劇是為因果,層層遞進(jìn),終于在第五章的安世霖之死上達(dá)到高潮。

第三章講述了1930年代白云觀的兩次住持危機(jī),上接陳明霦,下啟安世霖。南京國民政府建立后推行寺廟登記政策,管理寺廟的機(jī)關(guān)由公安局改為社會局,1930年白云觀在社會局兩次電催后并未按時(shí)登記,社會局下令將住持陳明霦撤革,觀內(nèi)監(jiān)院高信鵬等人積極運(yùn)作,希望社會局收回成命,然而此時(shí)尚為知客的安世霖卻控告陳氏盜賣廟產(chǎn),社會局不予理睬,在白云觀確認(rèn)捐款助學(xué)之后,陳明霦的住持之位得以穩(wěn)固,是為第一次危機(jī)。1936年陳明霦去世后,“圍繞繼任住持安世霖的資格問題,白云觀陷入了新的住持危機(jī)”,①付海晏:《北京白云觀與近代中國社會》,第168 頁。社會局認(rèn)為安的住持資格有疑,隨即令北平道教會展開調(diào)查,結(jié)果發(fā)現(xiàn)安世霖繼任維持確實(shí)不符慣例,然而意外的是社會局接下來卻未曾深究,或是迫于寺廟登記的迫切需要,或是安氏另有高人相助,同意了安世霖暫代住持的要求。作者認(rèn)為,這兩次住持危機(jī)不僅體現(xiàn)了民國時(shí)期國家對道觀進(jìn)行嚴(yán)格管控的同時(shí)存在管理不善的紕漏,也反映了白云觀自身衰落過程中的內(nèi)部矛盾。②付海晏:《北京白云觀與近代中國社會》,第182 頁。

第四章聚焦于1940年代白云觀的宮觀制度改革。作者以安世霖未刊《白云觀全真道范》為中心,將這場塵封于檔案已久的道觀制度改革展現(xiàn)在讀者面前。《白云觀全真道范》首先確立了本觀的內(nèi)部組織系統(tǒng)與體系框架,包括方丈、住持、監(jiān)院等高級職位的推選辦法,確定了各級職務(wù)的升轉(zhuǎn)程序,重新修訂了各項(xiàng)清規(guī)玄范。值得注意的是,新規(guī)格外重視國法在宮觀治理中的作用。安世霖改革中最重要的新規(guī)當(dāng)屬他開創(chuàng)的道士教育班,雖然設(shè)班的出發(fā)點(diǎn)在于提高道士修養(yǎng),但由于安本人自行管班并借此加強(qiáng)對全觀的控制,激化了他與下層道士的矛盾,成為后來道眾反對他的潛因之一。清規(guī)以外,安還訂立了觀中各執(zhí)事的職責(zé)章程,明確了內(nèi)部機(jī)構(gòu)的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制。白云觀各級道士的收入如何呢？作者依據(jù)史料回答了這個(gè)問題,全觀統(tǒng)一收入,除高級道士有豐富的衣單費(fèi)外,各級道士的收入分配與各自職務(wù)相關(guān),基本秉持分成的原則。除此以外,還有實(shí)物分配、齋膳以及福利保障等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)制度。安的改革部分是為了穩(wěn)固自己在觀中的地位,可惜過猶不及,最終自食苦果；但《白云觀全真道范》中的部分規(guī)則依然被后來者踐行,所以這場改革不應(yīng)被遺忘。

第五章講述安世霖落幕的故事,也是近代白云觀歷史的尾聲。作者依據(jù)未刊檔案,對安世霖之死的前因后果進(jìn)行了全面的復(fù)盤與梳理。早在1940年,白云觀道士朱宗玉等人便通過內(nèi)部的暴力方式將安世霖驅(qū)逐出觀,安卻借助政府力量重新回觀,反將朱等人革除,雙方興訟后各執(zhí)一詞。不久又有道士控告安世霖盜賣廟產(chǎn),偽政府令北京道教會前往接收白云觀,并組織人員清查觀產(chǎn)。安世霖獲得偽政權(quán)大佬江朝宗的支持,對接收之事拒不合作,卻被地方法院判為有罪,極為幸運(yùn)的是安接下來遇到偽政權(quán)“大赦”,被社會局違規(guī)復(fù)職,繼續(xù)擔(dān)任住持?？箲?zhàn)勝利后安世霖的反對者繼續(xù)控告他,并檢舉其為漢奸,國民政府調(diào)查安世霖后,認(rèn)為他除漢奸之名不符外確實(shí)存在各種罪行,并送交法院審辦。正在此時(shí),火燒安世霖的慘案驟生,燒死他的道士認(rèn)為之前的合法手段屢屢碰壁,“無權(quán)無勢的窮道人和勢大錢多的安世霖打官司永遠(yuǎn)打不過”,①付海晏:《北京白云觀與近代中國社會》,第256 頁。索性以命抵命,依照太上清規(guī)將其架火焚死,然后自首。安世霖的慘劇體現(xiàn)了近代變動(dòng)社會中宗教、司法與政治之間的復(fù)雜面相,它是白云觀內(nèi)部矛盾激化的結(jié)果,牽涉到道教自身的改革、道教內(nèi)部宗派紛爭以及清規(guī)與國法之間的沖突。自此白云觀形象大損,不復(fù)昔日盛狀。

通覽全書,作者無論是在研究視角、行文結(jié)構(gòu)還是寫作方法上都頗具示范性,是近年來在近代宗教社會史方面難得一見的優(yōu)秀著作。史學(xué)研究最為講究方法,“得方者治,失方者亂”,①孫楷第:《評〈明季滇黔佛教考〉》,《滄州后集》,第363 頁。另見桑兵、張凱、於梅舫編《近代中國學(xué)術(shù)批評》,第276 頁。故不揣谫陋,采擷此書的一些優(yōu)點(diǎn)與方法得當(dāng)處,羅列于下。

一曰廣搜博征,視野宏闊。史學(xué)大家陳垣先生主張歷史研究要將材料竭澤而漁,治近代史“凡道光以來一切檔案、碑傳、文集、筆記、報(bào)章、雜志,皆為史料”,②《陳垣致臺靜農(nóng)函》(1929年12月3日),陳智超編《陳垣來往書信集》,三聯(lián)書店,2010,第401 頁。故其著作頗得時(shí)人好評,認(rèn)為是“廣搜旁證,取材甚宏”。③《朱啟鈐致陳垣函》(1945年6月30日),陳智超編《陳垣來往書信集》,第284 頁。作者此書便是奉行援庵先生指示的治史途則,凡是與近代白云觀相關(guān)之各類海內(nèi)外史料,無不搜羅殆盡,囊括了各種未刊已刊檔案、報(bào)紙、雜志、日記、文集、回憶錄、筆記史料、文史資料等文獻(xiàn),并將其熔于一爐,進(jìn)而使近代白云觀的前后史事可以貫通無礙,撰寫成一部宗教史領(lǐng)域中的信史?！耙曇昂觊煛背酥钙渌檬妨仙鯊V外,還主要體現(xiàn)在兩點(diǎn):一是放寬歷史的視野,④馬敏教授曾主張歷史研究要放寬視野,倡導(dǎo)長程的歷史觀和更趨精細(xì)的歷史觀,詳見《放寬中國近代史研究的視野:評介〈近世中國之傳統(tǒng)與蛻變〉》(《歷史研究》1999年第5期)一文,后收入馬敏《微言希聲:馬敏談史論學(xué)集》,華中師范大學(xué)出版社,2016,第204—215 頁。從清代到民國的長時(shí)段內(nèi)考察近代白云觀的歷史變遷,多發(fā)前人未發(fā)之覆,正所謂“凡專史,以一事為主者,其研究范圍必不限于一事；以一時(shí)代為主者,其研究范圍必不限于一時(shí)代”；⑤孫楷第:《評〈明季滇黔佛教考〉》,《滄州后集》,第361 頁。另見桑兵、張凱、於梅舫編《近代中國學(xué)術(shù)批評》,第275 頁。二是走出過去宗教史研究經(jīng)常就宗教論宗教的誤區(qū),回到史學(xué)最初不分科的狀態(tài),全方位地探究梳理歷史本相,正如作者在書中所言,“如果我們的研究僅僅局限于宗教史,不去從政治史、社會史等層面加強(qiáng)對宮觀以及道士的研究,就無法真正理解道教在近代中國歷史上的重要變化”,⑥付海晏:《北京白云觀與近代中國社會》,第182 頁。其實(shí)作者的研究不止涉及了狹義分科下的政治史、社會文化史,還與法律史、城市史、傳播史等領(lǐng)域相關(guān),也就是名為分科,實(shí)則進(jìn)行的是“不分科的專題研究”。①相關(guān)論述見桑兵《不分科的專題研究》,《歷史的本色:晚清民國的政治、社會與文化》,廣西師范大學(xué)出版社,2016,“緒論”。

二曰“知人論世”,“以意逆志”。“知人論世”、“以意逆志”二語皆出自《孟子》,②《孟子·萬章上》:“故說《詩》者,不以文害辭,不以辭害志；以意逆志,是為得之。”《孟子·萬章下》:“頌其詩,讀其書,不知其人,可乎？是以論其世也。是尚友也。”見《孟子》,中華書局,2006,第203、236 頁。向來被視為文學(xué)批評和詩詞箋注的正途要道,③關(guān)于“知人論世”和“以意逆志”在詩詞箋注中的方法論意義,見陳永正《詩注要義》,上海古籍出版社,2017,第43—47 頁。歷史研究亦需如此。人是歷史活動(dòng)的中心,“人物研究始終是史家關(guān)注的要項(xiàng)”,④桑兵:《治學(xué)的門徑與取法》,社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2014,第220 頁。知人與論世二者相輔相成,而對人物的研究最需“以意逆志”,即以己心揣度前人本意,解讀史料本事,還原人物本相。作者在本書中重點(diǎn)刻畫了高、陳、安三代住持,以筆墨而論,安最多,高其次,陳最少,所以安世霖的形象也最是鮮活,從住持危機(jī)開始,一個(gè)才有余而德不足的道士形象便躍然紙上。在此后的制度改革和歷次沖突中,作者雖未明言安道人的精明干練、獨(dú)斷專行等特質(zhì),卻在生花妙筆下將其刻畫得淋漓盡致,同時(shí)作者從史家的角度客觀立論,認(rèn)為安世霖本人是一個(gè)悲劇的改革者,從安世霖身上折射出了近代白云觀與道教的衰途頹勢,雖有心重振但無奈江河日下,形勢比人強(qiáng)。對高仁峒和陳明霦雖然著墨稍遜于安世霖,但同樣得其神韻,亦可借人窺見大勢與時(shí)局、宗教與國家。此刻掩卷深思,將三人印象與窮老道對三者的點(diǎn)評做一比照,⑤窮老道:《八十年來之白云觀》,《一四七畫報(bào)》1946年第8 卷第4 期。深自感佩作者的高明,人物研究與史事考訂相輔相成,以己意解今典,⑥陳寅恪曾對“古典”、“今典”概念有準(zhǔn)確的界定:“自來詁釋詞章,可別為二:一為考證本事,一為解釋辭名。質(zhì)言之,前者為考今典,即當(dāng)時(shí)之事實(shí)；后者乃釋古典,即舊籍之出處。”見陳寅恪《柳如是別傳》(上),三聯(lián)書店,2001,第7 頁。關(guān)于如何闡釋詩詞箋注中的古典與今典含義,見陳永正《詩注要義》,第161—165 頁。於梅舫《學(xué)海堂與漢宋學(xué)之浙粵遞嬗》(社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2016)緒論亦曾借詩言史,談及清學(xué)史中的古典與今典。從歷史學(xué)的角度看,深入解讀史料文本的本義,考證出事件的相關(guān)本事,即相當(dāng)于詩注中的解今典。論其人而見其世。

三曰“小而不寡”,以微知著。孫楷第曾以“小而不寡”詮釋專史的研究進(jìn)路,⑦《莊子·秋水》云:“是故大知觀于遠(yuǎn)近,故小而不寡,大而不多?！币姟肚f子》,新華出版社,2016,第322 頁。認(rèn)為要在“專中見其博,于博中見其專。其題目雖狹,而包括之事卻極廣……唯其小而不寡,故其闡明事物之真相遠(yuǎn)勝于正史”。①孫楷第:《評〈明季滇黔佛教考〉》,《滄州后集》,第366 頁。另見桑兵、張凱、於梅舫編《近代中國學(xué)術(shù)批評》,第279 頁。相較于時(shí)下動(dòng)輒通論古今的大部頭著述而言,作者的選題可謂小,但恰恰可以小中見大,雖小不寡?？v覽一部近代白云觀的榮辱沉浮史,晚清以來的玄門興衰、宗教史事大抵已可暢曉。又如書中后三章彼此相連的微觀個(gè)案,無一不是以小見大的事件史研究典范,從中可窺見近代宗教與國家、社會之間剪不斷理還亂的絲絲勾連。視角下移到書中具體,往往是細(xì)節(jié)處提示緊要關(guān)節(jié),發(fā)人深省,如第一章中言及詩詞名家顧太清夫婦與白云觀的交游,劉厚云開創(chuàng)霍山派與全真聲勢之熾,高仁峒與廟產(chǎn)興學(xué)、官制改革等晚清重大事件的聯(lián)系,貽谷案與白云觀；②付海晏:《北京白云觀與近代中國社會》,第16—20、21—23、44、74—75 頁。第三章中指出需重視《寺廟登記條例》的具體實(shí)踐以及登記機(jī)關(guān)的變化對寺廟的影響；③付海晏:《北京白云觀與近代中國社會》,第158—159 頁。等等。此類細(xì)節(jié)雖小,卻往往是被人忽視的關(guān)鍵之處,可作為相關(guān)研究的他山之石,以資其他領(lǐng)域的拓展,由此彰顯出作者對于史料的敏感以及廣博的知識結(jié)構(gòu),正是專中見博,以微知著。

四曰條理考訂,敘事有方。史學(xué)大家陳寅恪先生認(rèn)為歷史工作者在研究中要做的就是“整理史料,隨人觀玩,史之能事已畢”,④陳守實(shí):《記梁啟超陳寅恪諸師事》,張杰、楊燕麗選編《追憶陳寅恪》,社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,1999,第42 頁。要將史料依照時(shí)序排比整理,將史事細(xì)節(jié)寓于事實(shí)發(fā)展的自然脈絡(luò)之中,實(shí)則在重視考訂史料的同時(shí)也強(qiáng)調(diào)了史學(xué)自身的敘事功能。近年來西方敘事史學(xué)的復(fù)興讓更多學(xué)人重新審視敘事史學(xué)中的傳統(tǒng)因素,而對于一些本土學(xué)者來說,歷史文體的終極目標(biāo)就是“以錢趙之考證為班馬之文章”,⑤孫楷第:《評〈明季滇黔佛教考〉》,《滄州后集》,第366 頁。另見桑兵、張凱、於梅舫編《近代中國學(xué)術(shù)批評》,第281 頁。兼具考證與敘事。但兩者結(jié)合圓潤且不顯滯礙何其困難,在筆者看來,該書就是一次朝這個(gè)方向努力的可貴嘗試。第五章描述安世霖之死便是典型的個(gè)案敘事的寫作方式,作者將各類史料、各方言論依照時(shí)序前后左右條理排比,去偽存真,案情隨著時(shí)間的流淌慢慢向前推進(jìn),事實(shí)便體現(xiàn)在自然發(fā)展的脈絡(luò)之中。第一章在記述高仁峒與日方間諜的往來時(shí),也采用了考訂史料與敘事兼具的手法,史料按照時(shí)間排布,雙方的活動(dòng)真相自明。⑥付海晏:《北京白云觀與近代中國社會》,第54—68 頁。當(dāng)然對于一些小的問題,作者也將考訂之功用到極致,比如證明張祖翼與高仁峒有名無實(shí)的交誼、安世霖在1930年推選的住持是朱智祥而不是安本人,等等。①付海晏:《北京白云觀與近代中國社會》,第76、163 頁?？傮w而言,該書是在翔實(shí)可靠的史料基礎(chǔ)上客觀地講述以高、陳、安三人為主線的近代白云觀故事,發(fā)掘了過去許多鮮為人知的真相,改變了既有的一些刻板認(rèn)知。同時(shí)作者對安世霖充滿了史家的了解之同情,比如曾提到安世霖的繼任者依然是由他創(chuàng)辦的道士教育班推選出來的。②付海晏:《北京白云觀與近代中國社會》,第276、277 頁。讀至此處,不免令人唏噓,教育班是安世霖悲劇的誘因之一,但將他火焚致死的白云觀群道又從班中選擇了繼任住持,正可謂“以此失之,以此得之”。

然而任何一本已出版的著作都絕非完美無瑕,《白云觀》一書同樣如此,在史料征引方面存在一些瑕疵,比如正文第一章第39、43、44、80 等頁引用的《清代宮廷艷史》、《清朝秘史》二書都是采用網(wǎng)絡(luò)版,前者又名《清宮十三朝演義》、《清朝宮廷秘史》,后者又名《清代君臣演義》,均有紙質(zhì)出版圖書,將網(wǎng)絡(luò)版改為紙質(zhì)出版物更符合歷史研究的規(guī)范。③許嘯天:《清宮十三朝演義》,上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社,2010；許嘯天:《清朝宮廷秘史》,三秦出版社,2006；陸士諤:《清代君臣演義》,北京古籍出版社,1999。同樣是在第一章,其中第四節(jié)在論述“白云觀與晚清城市生活”時(shí)多次提及孔尚任的竹枝詞(第86、90、92、94 頁),然而孔尚任為清初時(shí)人,直接引其文辭來論證晚清社會稍顯不妥。雖然有以上瑕疵,但是瑕不掩瑜,這絲毫不能掩蓋該書作為近年來宗教社會史領(lǐng)域最杰出著作之一的光芒。

國際宗教學(xué)者高萬桑教授在最近回顧總結(jié)道教史的文章中指出,未來的近代道教史研究要朝著三大方向拓展,分別是“一份近代道教文本目錄”、“一部近代道教毀壞與重建的歷史”、“一幅近代道教地圖”。④〔法〕高萬桑:《中國近代道教史研究展望》,《社會科學(xué)研究》2018年第2 期。作者的《白云觀》正是近代道教毀壞與重建歷史的縮影。對于他下一步即將進(jìn)行的以量化數(shù)據(jù)庫為依托進(jìn)而編寫近代宗教地圖的規(guī)劃,讓我們一起拭目以待吧！