前后路內(nèi)固定手術(shù)應(yīng)用于胸腰段脊柱結(jié)核治療臨床療效分析

馬琪峰

內(nèi)蒙古自治區(qū)第四醫(yī)院骨科，內(nèi)蒙古呼和浩特 010000

胸腰段脊柱結(jié)核的臨床表現(xiàn)主要有脊柱疼痛、活動受限，部分嚴(yán)重的患者還會損傷脊髓和神經(jīng)，出現(xiàn)下肢麻木、疼痛的臨床癥狀，是臨床上常見的骨外科病變之一， 給患者的身體健康和正常生活帶來了嚴(yán)重的影響[1]。 現(xiàn)階段對該病的治療一方面實施抗結(jié)合的藥物治療， 另一方面同步進(jìn)行前路徹底的病灶清除并植骨融合術(shù)[2]。在實施病灶清除并植骨融合術(shù)的過程中，由于脊柱結(jié)核在胸椎段的比例較大， 需結(jié)合相應(yīng)的內(nèi)固定手術(shù)進(jìn)行治療，以促進(jìn)患者病情的恢復(fù)[3]。 內(nèi)固定術(shù)能夠促進(jìn)患者植骨的融合，提升整體的穩(wěn)定性，以達(dá)到完全矯正的目的。 該文主要探討前后路內(nèi)固定手術(shù)應(yīng)用于胸腰段脊柱結(jié)核治療中的臨床應(yīng)用效果分析， 隨機選取了2018 年10 月—2019 年10 月來該院進(jìn)行治療的80 例胸腰段脊柱結(jié)核患者的情況進(jìn)行臨床觀察，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取來該院接受胸腰段脊柱結(jié)核治療的患者80 例，按照入院的先后順序?qū)⒒颊叻譃閷嶒灲M和對照組，每組40 例。 對照組男性22 例，女性18 例；年齡23～62歲，平均年齡為（45.25±1.05）歲。 實驗組男性23 例，女性17例；年齡25～64 歲，平均年齡為（46.65±1.05）歲。 兩組患者的一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)： ①患者和患者的家屬知道并且已經(jīng)同意；②沒有心臟、肺等重大疾病和身體缺陷；③所有的患者在入院治療后都確診為胸腰段脊柱結(jié)核。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①中途退出的患者；②精神不正常的患者；③不能配合醫(yī)生進(jìn)行治療的患者；④凝血功能障礙的患者。

該次研究已經(jīng)經(jīng)過醫(yī)院倫理委員會的批準(zhǔn)同意，所有患者自愿參與該次研究。

1.2 方法

對照組患者采用前路內(nèi)固定手術(shù)進(jìn)行治療， 讓患者采取側(cè)臥位，對患者實施麻醉治療，定位患者的結(jié)核嚴(yán)重破壞的部位，在患者的第12 肋部做腎切口，結(jié)合患者病情的實際情況對第11 肋或者第12 肋進(jìn)行切除， 將患者受損部位的椎間盤或者椎體刮凈并吸凈膿液，對病灶進(jìn)行徹底的清除[4]。 把螺釘擰入患者椎體上插入的開路椎上，擰緊螺栓并嵌入植骨塊，分別把1.0 g的鏈霉素和0.1 g 的粉針劑放在患者的傷口部位，將引流管放置在患者的傷口部位并關(guān)閉切口[5]。

實驗組患者采用后路內(nèi)固定手術(shù)進(jìn)行治療， 讓患者采取俯臥位，對患者實施麻醉治療[6]。 選擇患者的結(jié)核中心部位做手術(shù)切口，把患者的皮膚和相應(yīng)的皮下組織切開，進(jìn)行肌肉組織的分離，采用C 臂機透視來掌握患者的后凸畸形程度，判定入釘?shù)慕嵌群头较?，把螺帽擰緊并進(jìn)行形狀的矯正[7]。對患者的小關(guān)節(jié)突植骨后，放入1.0 g 的鏈霉素在患者的切口部位，關(guān)閉切口[8]。

1.3 觀察指標(biāo)

分析比較兩組患者的術(shù)后各項臨床指標(biāo)， 包括出血量（mL）、手術(shù)時間（min）、術(shù)前后凸角（°）、術(shù)后后凸角（°）。分析兩組患者的臨床治療有效率：患者的病癥有明顯改善且身體無不良反應(yīng)的定義為顯效； 患者的病癥有改善且身體產(chǎn)生輕微不良反應(yīng)的定義為有效；患者的癥狀無明顯改善且身體有劇烈反應(yīng)的定義為無效，總有效率=顯效率+有效率。 兩組患者的畸形矯正率比較。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 20.0 統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，進(jìn)行t 檢驗；計數(shù)資料采用[n(%)]表示，進(jìn)行χ2檢驗， P<0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的各項臨床指標(biāo)比較

比較兩組患者的各項臨床指標(biāo)可知， 實驗組和對照組患者之間的差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組患者的各項臨床指標(biāo)對比（±s）

表1 兩組患者的各項臨床指標(biāo)對比（±s）

組別 出血量（mL）手術(shù)時間（min）術(shù)前后凸角（°）術(shù)后后凸角（°）實驗組（n=40）對照組（n=40）t 值P 值531±20 535±56 0.425 0.672 125±15 130±28 0.996 0.323 17.3±0.5 17.5±0.6 1.620 0.109 5.6±0.1 5.8±0.8 1.569 0.121

2.2 兩組患者的臨床治療有效率比較

比較兩組患者的臨床治療有效率可知， 實驗組和對照組差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組患者的臨床治療有效率比較[n(%)]

2.3 兩組患者的畸形矯正率比較

比較兩組患者的畸形矯正率可知， 實驗組和對照組差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表3。

表3 兩組患者的畸形矯正率比較[n(%)]

3 討論

胸腰段脊柱結(jié)核多發(fā)生在患者的關(guān)節(jié)和骨之間的部位，具有發(fā)病率高的特點，是臨床上比較常見的一種疾病，需要采取積極地手段進(jìn)行治療[9]。 常規(guī)的抗結(jié)核藥物治療有一定的效果，但是對于有神經(jīng)損傷、后凸角畸形的患者來說，抗結(jié)核藥物治療效果不理想，需要聯(lián)合手術(shù)進(jìn)行治療。 現(xiàn)階段，對于胸腰段脊柱結(jié)核患者的手術(shù)治療主要有后路內(nèi)固定手術(shù)和前路內(nèi)固定手術(shù)兩種[10]。 前路內(nèi)固定手術(shù)主要是由患者的胸膜外入路，讓患者采取側(cè)臥位，在腹膜外做腎切口和倒八字切口，使結(jié)核病灶部位充分暴露出來，實施清除[11]。 后路內(nèi)固定手術(shù)是醫(yī)生借助C 臂機透視來觀察并準(zhǔn)確定位患者的病變部位，在患者脊柱后的正中路切除患者的椎板，清除患者暴露出來的病灶部位[12]。兩組患者在入院后都實施手術(shù)治療， 分別采用前路內(nèi)固定手術(shù)和后路內(nèi)固定手術(shù)進(jìn)行治療，兩組患者的各項手術(shù)指標(biāo)的前后對比，差異不明顯，說明兩組患者的治療效果都比較理想，醫(yī)生需要根據(jù)患者的實際情況有針對性的進(jìn)行選擇。

該次研究表明，實驗組的臨床治療有效率97.5%和對照組95.0%相比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；但是該次研究選擇的患者例數(shù)相對較少， 所以會導(dǎo)致結(jié)果具有片面性， 在后期的研究過程中要盡可能加大樣本的容量，延長研究時間，讓整個實驗結(jié)果更具有權(quán)威性。

文章數(shù)據(jù)與張新建[13]在研究中提到的兩組患者的相關(guān)指標(biāo)，包括手術(shù)時間（169.9±5.3）min、術(shù)中出血量（569.8±10.3）mL、術(shù)前后凸角（17.7±0.92）°、術(shù)后后凸角（5.4±0.27）°對比后大致相當(dāng)(P＞0.05)；實驗組患者的畸形矯正率75.0%要明顯優(yōu)于對照組72.5%(P＞0.05)。 該文實驗組手術(shù)時間（125±15）min、術(shù)中出血量（531±20）mL、術(shù)前后凸角（17.3±0.5）°術(shù)后后凸角（5.6±0.1）°和對照組進(jìn)行對比（P＞0.05）；實驗組患者的畸形矯正率87.5%要明顯優(yōu)于對照組85.0%（P＞0.05）。 因此實驗結(jié)果無明顯差異，具有一致性，充分證明了在臨床醫(yī)學(xué)治療中采用前路內(nèi)固定手術(shù)和后路內(nèi)固定手術(shù)治療胸腰段脊柱結(jié)核的臨床治療相差不大。

綜上所述， 在對胸腰段脊柱結(jié)核患者的治療的過程中， 手術(shù)醫(yī)生要根據(jù)患者胸腰段脊柱結(jié)核累及單個椎體還是多個椎體， 并根據(jù)患者病情的實際情況選擇前路或者后路的手術(shù)方法， 對兩種手術(shù)的操作特征進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)范，以提高臨床的療效。