閉合式開窗術(shù)聯(lián)合壓膜保持器牽引治療低位埋伏牙的臨床效果

張曉敏，宗源，楊雅嫻，林鳴

(1.漯河市中心醫(yī)院 口腔科，河南 漯河 462000；2.漯河醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校第三附屬醫(yī)院 口腔科，河南 漯河 462002；3.鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院 口腔科，河南 鄭州 450000)

埋伏牙為臨床常見錯頜畸形之一，據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，我國埋伏牙患病率為7.39%[1-2]。閉合式開窗術(shù)因具有美觀、牙齦健康等方面優(yōu)勢，已逐漸成為埋伏牙牽引常用術(shù)式，但不同手術(shù)方案臨床效果不一。閉合式開窗術(shù)聯(lián)合傳統(tǒng)固定為傳統(tǒng)手術(shù)方案，雖可完成埋伏牙牽引，但在弓絲強度足夠時才會產(chǎn)生牽引力，牽引期間矯治基本停滯，治療時間較長，且鄰牙易出現(xiàn)支抗喪失，整體效果與臨床預(yù)期存在一定差距。閉合式開窗術(shù)聯(lián)合壓膜保持器牽引為新型手術(shù)方案，具有牽引力輕柔、牽引方向精確等優(yōu)勢。基于此，本研究分析閉合式開窗術(shù)聯(lián)合壓膜保持器牽引治療低位埋伏牙的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料取2018年1月至2019年4月就診于漯河市中心醫(yī)院和鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院的82例低位埋伏牙患者，按手術(shù)方案分為對照組和觀察組，各41例。對照組：男22例，女19例；年齡8～15歲，平均(11.72±1.13)歲；體質(zhì)量指數(shù)18～25 kg·m-2，平均(22.34±1.03)kg·m-2。觀察組：男21例，女20例；年齡7～14歲，平均(11.34±1.21)歲；體質(zhì)量指數(shù)17～25 kg·m-2，平均(22.13±1.07)kg·m-2。兩組患者年齡、性別、體質(zhì)量指數(shù)比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(均P>0.05)?；颊咦栽竻⑴c本研究并簽署知情同意書。本研究經(jīng)漯河市中心醫(yī)院和鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審批通過。

1.2 選取標(biāo)準(zhǔn)納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)經(jīng)X線、CT檢查及臨床確診為低位埋伏牙；(2)擬行閉合式開窗術(shù)治療；(3)無凝血功能障礙。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)經(jīng)期女性；(2)合并牙髓病變、牙周疾??；(3)合并嚴(yán)重感染；(4)合并其他錯頜畸形；(5)伴有嚴(yán)重意識障礙或患有精神疾病，無法配合本研究。

1.3 治療方法

1.3.1對照組 接受閉合式開窗術(shù)聯(lián)合傳統(tǒng)固定治療。使用傳統(tǒng)固定矯治器，順序更換NiTi絲，排齊牙齒，拓展間隙；在更換不銹鋼方絲、拓展間隙滿意時進(jìn)行手術(shù)開窗，暴露埋伏牙；使用正畸附件，牽引絲旋緊后旋出牽引圈，縫合、暴露牽引圈，彈力線穿過牽引圈，使用不銹鋼絲結(jié)扎；3周后復(fù)診，依照實際情況調(diào)整牽引圈，更換彈力線，并結(jié)合有無支抗喪失和CT檢查結(jié)果確定是否需要調(diào)整牽引角度。

1.3.2觀察組 接受閉合式開窗術(shù)聯(lián)合壓膜保持器牽引。CT檢查確定埋伏牙牙冠位置、埋伏牙角度方向，設(shè)計施力牙、施力附件粘連位置；合理設(shè)計支抗附件，加工壓膜保持器并粘連施力附件、支抗附件；行手術(shù)開窗，暴露埋伏牙，去除牙囊，粘連正畸附件，旋緊牽引絲并縫合、暴露，于牽引絲末端彎制小鉤，使用彈性橡皮圈輕力牽引；3周后復(fù)診，結(jié)合實際情況調(diào)整牽引絲上彎鉤位置，確定是否需要更換小號彈性橡皮圈，檢查支抗附件有無脫落，支抗有無喪失，并結(jié)合CT檢查結(jié)果確定是否調(diào)整牽引角度。

1.4 觀察指標(biāo)(1)治療效果。評估標(biāo)準(zhǔn)如下。顯效：埋伏牙無顯著松動，牙周、牙髓活力正常，埋伏牙牽出排列整齊，鄰牙、牙根無吸收。有效：埋伏牙松動≤1度，與對側(cè)牙齒對比，牙冠長度差異<3 mm，牙周袋深度<3 mm，埋伏牙牙根吸收為根尖1/3，鄰牙牙根吸收無加重。無效：埋伏牙基本到位或不到位，與對側(cè)牙齒相比，牙冠長度差異≥3 mm，鄰牙牙根吸收為根長1/3。治療總有效率=(顯效例數(shù)+有效例數(shù))/總例數(shù)×100%。(2)治療滿意度。采用醫(yī)院自制《埋伏牙治療滿意度評分問卷》評估患者治療滿意度，包括美觀、自我舒適感、牙齒穩(wěn)定性、咀嚼功能4項，共100分，>85分為非常滿意，75～85分為滿意，<75分為不滿意。治療滿意度=(非常滿意例數(shù)+滿意例數(shù))/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法采用SPSS 22.0統(tǒng)計軟件處理數(shù)據(jù)。治療效果和治療滿意度以頻數(shù)和率(%)表示，組間比較采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療效果觀察組治療總有效率較對照組高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組治療效果比較(n，%)

2.2 治療滿意度對照組非常滿意14例，滿意19例，不滿意8例。觀察組非常滿意21例，滿意18例，不滿意2例。觀察組治療滿意度[95.12%(39/41)]較對照組[80.49%(33/41)]高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=4.100，P=0.043)。

3 討論

埋伏牙易導(dǎo)致牙痛，若未得到及時有效治療，易繼發(fā)牙髓炎、根尖周炎，嚴(yán)重影響患者健康[3-4]。閉合式開窗術(shù)聯(lián)合傳統(tǒng)固定牽引方向多受弓絲、托槽粘連位置影響，埋伏牙鄰牙粘連托槽，鄰牙牙根位置固定，若位于埋伏牙歸位位置處，則會引起牙根吸收，導(dǎo)致埋伏牙錯位牽引萌出，且牽引力力量不易控制，整體效果欠佳。與閉合式開窗術(shù)聯(lián)合傳統(tǒng)固定相比，閉合式開窗術(shù)聯(lián)合壓膜保持器牽引具有以下優(yōu)勢：(1)牽引方向精確，牙面無托槽限制，施力牙上施力附件粘連位置可依照實際需求調(diào)整，且調(diào)整位置不受限制；(2)鄰牙制約影響小，鄰牙未粘托槽，埋伏牙移動過程中若接近鄰牙壓根，鄰牙壓根會在受到壓力情況下自行調(diào)整位置，為埋伏牙歸位提供充足空間，保障埋伏牙有效牽引萌出；(3)牽引力柔和、易控制，使用彈力橡皮圈可有效實現(xiàn)輕力牽引，牽引力量易判斷、控制，結(jié)合實際情況更換彈力橡皮圈，可為埋伏牙提供相對柔和、持續(xù)的牽引力。本研究針對低位埋伏牙患者給予閉合式開窗術(shù)聯(lián)合壓膜保持器牽引，結(jié)果顯示，觀察組治療總有效率較對照組高，可見該手術(shù)方案可提高臨床效果。本研究結(jié)果還顯示，觀察組治療滿意度較對照組高，表明閉合式開窗術(shù)聯(lián)合壓膜保持器牽引具有較高的治療滿意度。此外，在進(jìn)行閉合式開窗術(shù)聯(lián)合壓膜保持器牽引過程中應(yīng)注意：(1)若埋伏牙生長方向正確，為軟組織阻生，具有萌出潛力和萌出間隙條件，則應(yīng)盡量促使埋伏牙自行萌出，若2個月后無萌出跡象則進(jìn)行手術(shù)牽引；(2)畸形嚴(yán)重牙齒應(yīng)及早診斷、拔除，避免患者錯過最佳治療時間。

綜上所述，對低位埋伏牙患者實施閉合式開窗術(shù)聯(lián)合壓膜保持器牽引治療，可提高治療效果和治療滿意度，值得臨床推廣。