韓國(guó)的電影審查與分級(jí)制度研究

孫 晴

(山東藝術(shù)學(xué)院藝術(shù)管理學(xué)院，山東 濟(jì)南 250300)

自20世紀(jì)90年代末期以來(lái)，韓國(guó)電影憑借自身較高的完成度、豐富多樣的類型、富有魅力的演員以及能夠引起東方觀眾共鳴的題材席卷亞洲甚至全球，為人們所稱道。而在80年代末期，韓國(guó)電影還僅僅是軍人政府換取政治、經(jīng)濟(jì)利益的工具，在好萊塢電影、香港電影的沖擊下無(wú)法自處。韓國(guó)電影之所以能在短短十余年的時(shí)間內(nèi)迅速崛起，與20世紀(jì)90年代電影政策的變革有著密不可分的關(guān)系。其中，電影審查的廢除與電影分級(jí)制度的確立可以說(shuō)是韓國(guó)電影迅速崛起的關(guān)鍵因素。由于政治制度、社會(huì)背景與民主化程度的不同，韓國(guó)電影審查在各政權(quán)時(shí)期的主要內(nèi)容都有所不同。一般來(lái)講，民主化越徹底，審查制度越會(huì)由國(guó)家主導(dǎo)的強(qiáng)制性規(guī)則向保護(hù)個(gè)人利益與產(chǎn)業(yè)利益的方向轉(zhuǎn)變。韓國(guó)學(xué)者樸圣鉉在探討電影審查對(duì)韓國(guó)電影的影響時(shí)曾提到，“審查，在朝鮮電影的濫觴期，是阻礙電影發(fā)展的最大障礙，可以說(shuō)，不討論這種審查帶來(lái)的影響，也就無(wú)以描摹韓國(guó)電影的歷史”[1](P80-89)。且在特定意義上說(shuō)，分級(jí)制又是電影審查制的延續(xù)和變型，是電影審查的現(xiàn)代形態(tài)[2](P44-47)。因此對(duì)韓國(guó)的電影審查與分級(jí)制度進(jìn)行歷史性的梳理與分析，有利于進(jìn)一步了解韓國(guó)電影成功的原因并深化對(duì)韓國(guó)電影文化與政治之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)。

一、韓國(guó)電影審查的歷史語(yǔ)境

相比在西方國(guó)家中作為自發(fā)接受的產(chǎn)物，電影是通過(guò)一種現(xiàn)代文化(殖民式地)移植方式傳入韓國(guó)的[3](P5)。據(jù)相關(guān)史料考證，1897年10月19日《倫敦時(shí)報(bào)》的一則報(bào)道中寫(xiě)道，英國(guó)人阿斯頓·豪斯(Astor House)和朝鮮煙草株式會(huì)社(The Korean Tobacco Company)共同購(gòu)買了法國(guó)百代公司的紀(jì)錄短片，在忠武路北村租用了一所破舊的棚子3天，利用瓦斯燈放映電影[4](P1)。這是電影在朝鮮半島公開(kāi)放映的最早記錄。電影傳入之初，作為當(dāng)時(shí)的政治勢(shì)力，朝鮮總督府對(duì)這一新興媒體的管理，主要集中在放映場(chǎng)所的衛(wèi)生與公共安全的維護(hù)上，管理主體為警察，管理規(guī)則以《保安法》和各地區(qū)理事廳的《理事廳令》為依據(jù)，并沒(méi)有對(duì)電影內(nèi)容上的要求。所以這一時(shí)期對(duì)電影的管理僅限于放映場(chǎng)所的治安管理，并不是我們今天意義上的審查。

真正開(kāi)始對(duì)電影內(nèi)容進(jìn)行審查是在日本殖民時(shí)期。1919年10月27日，在朝鮮半島淪為日本殖民地的第九年，第一部由韓國(guó)人制作的活動(dòng)寫(xiě)真連鎖劇(1)電影傳入韓國(guó)之后，韓國(guó)最初把“電影”翻譯為“活動(dòng)寫(xiě)真”(Moving Pictures，Motion Pictures)，繼而又轉(zhuǎn)譯為“映畫(huà)”(Film)。而活動(dòng)寫(xiě)真連鎖劇這一名詞源自日本，不過(guò)是在舞臺(tái)上演出戲劇時(shí)，插入電影畫(huà)面，作為背景交代或者串場(chǎng)過(guò)場(chǎng)使用，并不是一部完整的電影?！读x理的仇討》公開(kāi)上映。雖然這部作品僅僅是插入了1000英尺左右膠片拍攝的外景，但是民眾對(duì)民族電影意識(shí)的覺(jué)醒，使殖民者認(rèn)識(shí)到限制電影內(nèi)容，加強(qiáng)思想管制的必要性。概括來(lái)講，日本殖民時(shí)期的電影審查，主要是通過(guò)《興行與興行場(chǎng)(2)“興行”在韓語(yǔ)中是“公演”的意思，“興行場(chǎng)”則是公演場(chǎng)所的意思。取締規(guī)則》《活動(dòng)寫(xiě)真和電影檢閱規(guī)則》《朝鮮映畫(huà)令》等一系列法律法規(guī)得以實(shí)施。1922年，朝鮮總督府制定《興行與興行場(chǎng)取締規(guī)則》，該法規(guī)規(guī)定活動(dòng)寫(xiě)真、話劇以及音樂(lè)劇等所有公演物在公映之前都要接受劇本的審查，“凡劇本中有通奸、接吻等有損風(fēng)紀(jì)的內(nèi)容，會(huì)造成暴力、犯罪等社會(huì)問(wèn)題的內(nèi)容，以及煽動(dòng)獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的內(nèi)容，均禁止上映”[5](P466)。此時(shí)，統(tǒng)治勢(shì)力對(duì)電影的管制依舊比較寬松，主要還是通過(guò)警察的現(xiàn)場(chǎng)臨檢行為進(jìn)行管理。然而在1926年，由羅云奎撰寫(xiě)、編劇、導(dǎo)演并主演的電影《阿里郎》上映，影片蘊(yùn)含民族抵抗意味，用一種當(dāng)時(shí)難以想象的電影蒙太奇技術(shù)表現(xiàn)出來(lái)，吸引了無(wú)數(shù)觀眾[6](P79)，造成了強(qiáng)烈的反響。在《阿里郎》的影響下，更多具有民族反抗思想，體現(xiàn)殖民統(tǒng)治下民眾悲慘生活的影片被制作出來(lái)。這一現(xiàn)象導(dǎo)致朝鮮總督府開(kāi)始對(duì)電影進(jìn)行專門化的管理，于1926年7月5日制定了電影的專門化管理法規(guī)——《活動(dòng)寫(xiě)真與電影檢閱規(guī)則》并開(kāi)始在全國(guó)范圍施行，電影審查的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一化。法規(guī)中嚴(yán)苛的電影審查標(biāo)準(zhǔn)，使電影的主題與內(nèi)容一旦觸及政治、民族的要素就會(huì)遭到強(qiáng)行刪減。許多電影被禁止或是在大量刪減之后才得以上映。

1938年，日本殖民統(tǒng)治者由于中日戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)政治壓力，開(kāi)始對(duì)朝鮮半島實(shí)施全面強(qiáng)制性的統(tǒng)治，而其電影審查管理也變得更加嚴(yán)苛。韓國(guó)電影也因此陷入了“史上飽經(jīng)磨難的最黑暗的時(shí)期”[7](P141)，成為宣傳殖民意識(shí)形態(tài)、鼓吹戰(zhàn)爭(zhēng)的工具。1940年8月，朝鮮總督府制定《朝鮮映畫(huà)令》，規(guī)定所有電影的制作、上映和宣傳必須獲得朝鮮總督的許可，從事有關(guān)電影行業(yè)的工作都應(yīng)事先向總督府注冊(cè)。電影創(chuàng)作必須通過(guò)劇本的事前審查與成片的事后審查，以妨礙戰(zhàn)爭(zhēng)執(zhí)行為目的，“有褻瀆皇室尊嚴(yán)或者損害帝國(guó)威信”的電影或美化戰(zhàn)爭(zhēng)大國(guó)(如美國(guó)等)的電影都屬于主要審查對(duì)象。戰(zhàn)時(shí)動(dòng)員體制狀態(tài)下的殖民政府試圖通過(guò)《朝鮮映畫(huà)令》控制電影劇本、制作、發(fā)行的整個(gè)領(lǐng)域。這一時(shí)期，迫于殖民政府的壓迫，大量電影公司倒閉，一部分電影人被吸納進(jìn)入殖民政府創(chuàng)辦的“御用團(tuán)體”朝鮮映畫(huà)制作株式會(huì)社，以協(xié)同日本殖民者制作了大量軍國(guó)主義御用宣傳片，另一部分不愿意妥協(xié)的電影人被迫離開(kāi)電影界，電影徹底失去了藝術(shù)性和娛樂(lè)性，淪為殖民者宣傳戰(zhàn)爭(zhēng)與殖民思想的工具。

隨著電影對(duì)大眾的影響力日趨增強(qiáng)，日本殖民時(shí)期的電影審查從限制禁止具有民族主義色彩的政治性內(nèi)容轉(zhuǎn)向利用電影宣傳戰(zhàn)爭(zhēng)和殖民思想。可以說(shuō)，在日本殖民時(shí)期，電影被看作是壓制人民獨(dú)立思想，傳播帝國(guó)主義文化的意識(shí)形態(tài)工具，其藝術(shù)性被政治性意圖淹沒(méi)。電影審查作為殖民政府的文化統(tǒng)治策略，帶有明顯的殖民主義色彩。作為歷史語(yǔ)境的日本殖民時(shí)期對(duì)解放后韓國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化各個(gè)方面都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，關(guān)于電影的管理也是如此。電影審查作為文化統(tǒng)治手段在這一時(shí)期被認(rèn)為是必然之物，以至于解放后韓國(guó)政府依舊模仿、摘抄、復(fù)制殖民時(shí)期的電影法規(guī)對(duì)電影進(jìn)行管制。例如樸正熙政府時(shí)期制定的韓國(guó)第一部電影基本法《電影法》就與日本殖民時(shí)期《朝鮮映畫(huà)令》在內(nèi)容上有著驚人的相似。從這一意義上，韓國(guó)的電影審查制度可以看作是殖民時(shí)代電影審查的延伸。

二、各政權(quán)時(shí)期下的電影審查

日本殖民統(tǒng)治結(jié)束以后，經(jīng)歷了朝鮮半島南北分裂與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的混亂時(shí)期。1948年8月15日，李承晚在朝鮮半島“三八線”以南地區(qū)成立了大韓民國(guó)政府。從韓國(guó)的執(zhí)政勢(shì)力的分期來(lái)看，電影審查的歷史主要分為李承晚政權(quán)時(shí)期、樸正熙政權(quán)時(shí)期、全斗煥政權(quán)時(shí)期和盧泰愚政權(quán)時(shí)期四個(gè)階段。雖然各個(gè)時(shí)期的電影審查會(huì)根據(jù)政權(quán)當(dāng)局對(duì)于電影的認(rèn)識(shí)或?qū)彶橹贫冉o予社會(huì)結(jié)構(gòu)帶來(lái)的諸多影響而有所不同，但是其根本意圖都是壓抑表達(dá)自由、維護(hù)統(tǒng)治或宣傳意識(shí)形態(tài)?？梢哉f(shuō)，在審查的籠罩下，韓國(guó)電影一直深受政治和社會(huì)環(huán)境影響，從未有過(guò)自由寬松的創(chuàng)作氛圍，在任何時(shí)候，都處于壓倒文本的語(yǔ)境重壓下[8](P274)。

(一)李承晚政權(quán)時(shí)期(1948-1960)

李承晚政權(quán)時(shí)期由于政治體制、法律和社會(huì)制度等各方面都處于尚未完備的狀態(tài)，因此在政治、軍事和經(jīng)濟(jì)體制等方面完全是依靠美國(guó)援助支撐，導(dǎo)致這一時(shí)期的韓國(guó)政府對(duì)美國(guó)具有很強(qiáng)的附屬性。作為新生國(guó)家的第一代政府，李承晚政府不但沿用了美國(guó)駐軍時(shí)期的許多政策，還通過(guò)一系列法令加強(qiáng)對(duì)人民的統(tǒng)治。在當(dāng)時(shí)韓朝雙邊意識(shí)形態(tài)敵對(duì)的情況下，電影成為宣傳反共思想、維護(hù)獨(dú)裁統(tǒng)治的工具。

李承晚上臺(tái)后，以大韓民國(guó)政府名義施行的第一項(xiàng)電影政策就是對(duì)當(dāng)時(shí)韓國(guó)國(guó)內(nèi)制作、國(guó)外進(jìn)口以及從軍政廳過(guò)渡到公報(bào)處的所有電影進(jìn)行再審查。這一政策名義上是為了審查趁行政混亂時(shí)期非法上映的走私電影，藝術(shù)性喪失的電影以及膠片老化的電影，實(shí)際上是對(duì)電影內(nèi)容進(jìn)行限制，以達(dá)到思想上管制的目的。電影審查機(jī)構(gòu)不是主管藝術(shù)、文化、教育的文教部，而是主管宣傳、信息、輿論的公報(bào)處，也表明了電影在新生國(guó)家誕生時(shí)期是作為國(guó)家意識(shí)形態(tài)宣教的工具而存在的。1955年，審查機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移至文教部，但是不久后又重新移交至公報(bào)處，行政歸屬混亂，電影的審查沒(méi)有實(shí)現(xiàn)體系化。這時(shí)期電影審查的標(biāo)準(zhǔn)是1957年7月21日文教部公示的《公演物細(xì)則》。此細(xì)則作用于電影、話劇、舞蹈等所有公演物，并通過(guò)國(guó)家法律、宗教教育、風(fēng)俗、性關(guān)系、暴力性和其他等六大領(lǐng)域?qū)菸镞M(jìn)行限制或禁止。該細(xì)則將公演物可表現(xiàn)的范圍過(guò)分地縮小限制的規(guī)約，遭到了強(qiáng)烈而廣泛的反對(duì)，但是審查機(jī)關(guān)內(nèi)部仍舊將此作為審查標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)施行。

(二)樸正熙政權(quán)時(shí)期(1962-1979)

1961年5月16日，樸正熙發(fā)動(dòng)軍事政變奪取政權(quán)，軍部精英開(kāi)始取代保守的文人政客擁有主導(dǎo)國(guó)家的權(quán)力，韓國(guó)正式進(jìn)入“軍事政權(quán)”時(shí)期。在軍事時(shí)期，殖民時(shí)期以管制為主的電影政策依舊沒(méi)有被廢除，以至于在許多條款中依舊能看到殖民時(shí)期的影子。因此，軍事政權(quán)時(shí)期依舊將電影看作維護(hù)統(tǒng)治、宣傳意識(shí)形態(tài)的工具，將電影審查作為壓制民主思想、言論自由的手段，以達(dá)到文化控制的政治意圖。

樸正熙政權(quán)時(shí)期電影審查的最大特征是審查的合法化與制度化。為了進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)電影業(yè)的控制，樸正熙政府于1962年1月20日制定了韓國(guó)第一部電影基本法《電影法》，電影審查以“上映許可制”和“上映許可審查基準(zhǔn)條款”的名目被書(shū)于其中。同年第五次憲法修訂中，電影審查又以保障公共道德和社會(huì)倫理為借口，作為合憲行為被法律明文規(guī)定。樸正熙通過(guò)電影審查的合憲性使政府壓抑公民表達(dá)自由的行為合法化。隨著審查的日漸法制化，審查標(biāo)準(zhǔn)與程序也愈加嚴(yán)苛。1966年，在《電影法》第二次修訂中，藝術(shù)文化倫理委員會(huì)作為電影劇本審查的主體被設(shè)立，與公報(bào)處一起對(duì)電影開(kāi)始施行“制作前劇本審查和制作后成片審查的“雙重審查制度”。具體審查流程是電影業(yè)者向公報(bào)處提出制作申請(qǐng)之前必須先要經(jīng)過(guò)藝術(shù)文化倫理委員會(huì)的劇本審查，劇本審查通過(guò)之后，才能向公報(bào)處提交制作申請(qǐng)，電影制作完成之后公映之前又必須接受公報(bào)處的成片審查。特別是在1971年進(jìn)入“維新體制”(3)維新體制是韓國(guó)軍人集團(tuán)面對(duì)工人階級(jí)斗爭(zhēng)不斷高漲、知識(shí)階層自主意識(shí)漸趨增強(qiáng)以及在野政治勢(shì)力日益壯大等社會(huì)問(wèn)題所采取的一種適應(yīng)性統(tǒng)治方式，是韓國(guó)官僚權(quán)威主義的進(jìn)一步發(fā)展。實(shí)質(zhì)上是樸正熙政府為了維持統(tǒng)治權(quán)力，巧妙利用偽飾手段實(shí)行獨(dú)裁政治，操控意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的變通形式。之后，政府每年都會(huì)頒布電影時(shí)策，以強(qiáng)化對(duì)電影的管制。1972年，藝術(shù)文化倫理委員會(huì)對(duì)電影劇本的修改、打回比率已經(jīng)達(dá)到58%，到1975年，80%的劇本都需要進(jìn)行修改和刪減[9](P489)。這意味著藝術(shù)文化倫理委員會(huì)的審查已經(jīng)超出了正常權(quán)利，屬于凌駕于法律之上的行為，公民自由表達(dá)的基本權(quán)利變得毫無(wú)意義。

由于嚴(yán)苛的電影審查制度，70年代的韓國(guó)電影又一次跌入低谷，而受思想政策限制較小的“情色電影”被大量制作出來(lái)。鑒于“情色電影”對(duì)青少年的不良影響，樸正熙政府在1979年開(kāi)始對(duì)電影進(jìn)行分級(jí)。電影在上映之前被分為未成年者可觀看、國(guó)民學(xué)生不可觀看、青少年不可觀看三個(gè)等級(jí)。這是韓國(guó)電影分級(jí)制的最初形態(tài)。

(三)全斗煥政權(quán)時(shí)期(1980-1988)

20世紀(jì)80年代，維新體制崩潰后，全斗煥政府意識(shí)到軍事政權(quán)的不正當(dāng)性與道德上的薄弱性，開(kāi)始采取暴力與綏靖并存的統(tǒng)治政策。電影政策上主要表現(xiàn)為1984年《電影法》的第五次修訂。當(dāng)時(shí)面臨美國(guó)要求全面開(kāi)放市場(chǎng)的壓力，全斗煥政府制定了電影公司注冊(cè)制取代許可制，設(shè)立獨(dú)立電影制作制度以及制作與發(fā)行分離等一系列措施，韓國(guó)電影制作開(kāi)始自由化。在電影審查上，事前“審議制”代替“審查”制度，審查業(yè)務(wù)由政府文化公報(bào)部轉(zhuǎn)移至公演倫理委員會(huì)。但是這些規(guī)則上的緩和僅僅停留于表面，政府對(duì)電影內(nèi)容上的管制絲毫沒(méi)有松懈?！皩彶椤敝贫缺皇虑啊皩徸h制”所代替，只是為了反映憲法第八次修訂中“審查禁止”的規(guī)定，將審查制度在名稱上進(jìn)行改變而符合憲法。事前審議制的主體、標(biāo)準(zhǔn)和程序等與之前的審查制度幾乎完全相同。韓國(guó)公演倫理委員會(huì)作為電影審查的主體，名為民間機(jī)構(gòu)，實(shí)際上依舊受政府控制。唯一有所改變的是對(duì)電影在性表現(xiàn)方面的進(jìn)一步放寬，導(dǎo)致以《愛(ài)麻夫人》為代表的韓國(guó)“情色電影”的泛濫。但是，通過(guò)電影審查，觸及政治性、社會(huì)性內(nèi)容以及挑戰(zhàn)權(quán)威秩序的影片仍會(huì)受到徹底壓制，從這一點(diǎn)上來(lái)看，全斗煥政府時(shí)期的電影審查制度是維新時(shí)期電影審查制度的延續(xù)。

(四)盧泰愚政權(quán)時(shí)期(1988-1992)

盧泰愚政府上臺(tái)的80年末90年代初，在“民主化”要求日漸高漲的氛圍下，對(duì)電影的管制有所緩和，但是緩和的范圍主要是對(duì)非建交國(guó)家電影進(jìn)口限制的放寬。在本土電影的審查標(biāo)準(zhǔn)上卻絲毫沒(méi)有放松。1989年8月19日，政府以保護(hù)青少年免受性和暴力電影傷害為名對(duì)《電影法》進(jìn)行第六次修訂，追加了電影審查標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容，對(duì)“意圖誹謗、否定自由民主主義體制的內(nèi)容，美化、宣傳、煽動(dòng)左翼思想活動(dòng)的內(nèi)容以及歪曲客觀事實(shí)、敵對(duì)友邦國(guó)家的內(nèi)容”[10](P501)進(jìn)行嚴(yán)格禁止。這次修訂與其說(shuō)是為了限制色情暴力電影，不如說(shuō)是意圖加強(qiáng)對(duì)電影內(nèi)容的控制。嚴(yán)苛的電影審查實(shí)際上一直持續(xù)到90年代。但不容忽視的是，這一時(shí)期的韓國(guó)政治開(kāi)始急劇變動(dòng)，經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展使社會(huì)各階層的自主意識(shí)普遍提高，民主運(yùn)動(dòng)和工農(nóng)運(yùn)動(dòng)空前高漲。通過(guò)1987年6月“民主化”運(yùn)動(dòng)(4)“六月抗?fàn)帯保?987年6月9日，參加民主改憲運(yùn)動(dòng)游行的韓國(guó)延世大學(xué)學(xué)生李韓烈，被警方的催淚彈擊中頭部不治身亡。這一事件引發(fā)了韓國(guó)民主運(yùn)動(dòng)的高潮，韓國(guó)各地爆發(fā)大規(guī)模游行示威，民主改憲運(yùn)動(dòng)發(fā)展為全體國(guó)民參加的全民運(yùn)動(dòng)，史稱“六月抗?fàn)帯薄Ｔ谌鐣?huì)強(qiáng)大的壓力下，6月29日，盧泰愚發(fā)表了“6.29宣言”，民主改憲運(yùn)動(dòng)取得了全面勝利。的勝利，韓國(guó)民眾對(duì)于自由和權(quán)利的意識(shí)增強(qiáng)，也為韓國(guó)電影人廢除電影審查，爭(zhēng)取表達(dá)自由提供了契機(jī)。

三、電影審查的廢除及其意義

20世紀(jì)80年代后期，韓國(guó)社會(huì)要求民主化的呼聲愈加高漲，這一民主化熱潮也波及至電影界，具體表現(xiàn)為電影人要求廢除電影審查制度，呼吁創(chuàng)作與表達(dá)的自由權(quán)力。1993年，金泳三政府的上臺(tái)結(jié)束了韓國(guó)長(zhǎng)達(dá)30余年的軍人獨(dú)裁統(tǒng)治，迎來(lái)了文人民主政治的新時(shí)代。1995年12月30日，韓國(guó)政府廢除了建國(guó)后就被設(shè)立的以“管制”為中心的《電影法》，制定了以“振興”為要旨的《電影振興法》，開(kāi)始免除對(duì)短篇電影、小型電影以及國(guó)內(nèi)外電影節(jié)上映電影的審查，盡管大部分韓國(guó)電影和進(jìn)口電影依然要接受審查，但這一措施已經(jīng)體現(xiàn)了隨著民主化進(jìn)程的加快，韓國(guó)電影人對(duì)于電影業(yè)的改革建議與要求正逐漸被政府接納的趨勢(shì)。

引發(fā)韓國(guó)電影審查制度得以根本廢除的關(guān)鍵事件是憲法裁判所對(duì)電影審查制度的違憲判決。1996年，韓國(guó)獨(dú)立電影《??！夢(mèng)之國(guó)》和《打開(kāi)緊閉的校門》因違反公演倫理委員會(huì)的事前審議制度，未經(jīng)審查就公開(kāi)上映，其主要負(fù)責(zé)人均被強(qiáng)制拘留。韓國(guó)電影人以此為契機(jī)，發(fā)起了廢除電影審查的運(yùn)動(dòng)。1996年10月4日，憲法裁判所對(duì)這一案件進(jìn)行審理，認(rèn)為“電影作為思想和觀點(diǎn)的表現(xiàn)手段，依據(jù)憲法中的表達(dá)自由應(yīng)得到保障”，“公演倫理委員會(huì)禁止未經(jīng)上映審查的影片，并對(duì)違犯者處于刑事處罰的行為是違背憲法精神的”[11](P32-54)，對(duì)公演倫理委員會(huì)的事前審議制下達(dá)了違憲判決。通過(guò)這次事件，電影表達(dá)自由獲得法律保護(hù)，束縛電影創(chuàng)作自由的審查制度終于失去了法律效力，審查合法化被徹底否定。1997年4月10日，依據(jù)電影審查的違憲判決，《電影振興法》進(jìn)行了第一次修訂，這也標(biāo)志著長(zhǎng)期束縛韓國(guó)電影發(fā)展的審查制度以法律的形式被明文廢止，電影分級(jí)制度也在此時(shí)被正式引入實(shí)施。

從韓國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，政府自上而下的主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一直是韓國(guó)所堅(jiān)持的獨(dú)特“東亞模式”。因此，文化產(chǎn)業(yè)作為核心競(jìng)爭(zhēng)力被引入市場(chǎng)，政府的政策發(fā)揮了主要作用。一直以來(lái)，韓國(guó)電影事業(yè)發(fā)展都深受政府政策影響。20世紀(jì)90年代之前的審查制度，體現(xiàn)了政府把電影長(zhǎng)期作為思想管制或意識(shí)形態(tài)宣傳工具，而忽視電影作為藝術(shù)的功能定位，那么創(chuàng)作自由性與本體性也就隨之喪失，電影很難得到真正的發(fā)展。從 1998年“文化立國(guó)”的戰(zhàn)略確立，韓國(guó)政府認(rèn)識(shí)到文化領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)價(jià)值，開(kāi)始不遺余力地扶持文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，電影作為文化產(chǎn)業(yè)的重要組成部分，自然受到重視。廢除電影審查，確立電影分級(jí)制不僅是韓國(guó)電影人與政府之間關(guān)系由對(duì)抗到協(xié)商的結(jié)果，更是電影產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的必然要求，而這一轉(zhuǎn)變的實(shí)現(xiàn)，對(duì)此后韓國(guó)電影行業(yè)的發(fā)展，產(chǎn)生了非常深遠(yuǎn)的影響，其意義的重要性亦不言而喻。

首先，電影審查制度的廢除對(duì)韓國(guó)電影帶來(lái)的最大的影響就是電影題材和類型的多樣化。20世紀(jì)90年代之前，政府苛刻的審查制度是電影題材貧瘠、類型單一的最主要因素。電影審查制度廢除之后，創(chuàng)作自由得以保障，韓國(guó)電影人開(kāi)始涉足以前不準(zhǔn)涉及的領(lǐng)域，許多揭露社會(huì)現(xiàn)實(shí)、批判政府腐敗和直面民族歷史創(chuàng)傷的作品被制作出來(lái)。受益于寬松的電影政策，電影新人開(kāi)始陸續(xù)登場(chǎng)，他們根據(jù)時(shí)代的要求創(chuàng)作了許多與以往電影不同的新類型作品，彌補(bǔ)了韓國(guó)電影類型單一的不足。題材與類型的多樣化成為90年代韓國(guó)電影的最大收獲。公平地說(shuō)，韓國(guó)電影當(dāng)下能夠具備如此的競(jìng)爭(zhēng)力，早先廢除電影審查以確保表達(dá)自由的措施起著決定性作用[12](P294)。其次，從審查制到分級(jí)制的更迭，不僅體現(xiàn)了韓國(guó)政府對(duì)電影功能的認(rèn)識(shí)定位實(shí)現(xiàn)了由文化統(tǒng)治工具到藝術(shù)商品的轉(zhuǎn)變，更體現(xiàn)了電影政策方向由管制到扶持的轉(zhuǎn)變。在亞洲金融危機(jī)中上臺(tái)的金大中政府，以文化產(chǎn)業(yè)價(jià)值與自律性發(fā)展意識(shí)為基礎(chǔ)，確立了“扶持但不干涉”的文化政策方針，將振興電影產(chǎn)業(yè)上升到國(guó)家戰(zhàn)略層面。最后，電影分級(jí)制度的確立也是韓國(guó)電影產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的必然結(jié)果，其基本原則是在保護(hù)青少年免受色情和暴力電影傷害的前提下，確保電影創(chuàng)作與表達(dá)的自由。

四、分級(jí)制度的確立與爭(zhēng)論

韓國(guó)現(xiàn)行電影分級(jí)制度主要以《電影和錄像物相關(guān)振興法》為法律依據(jù)，以年齡為分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，共分為全體可觀看、12歲以上可觀看(未滿12歲者需法定保護(hù)人陪同)、15歲以上可觀看(未滿15歲者需法定保護(hù)人陪同)、青少年不可觀看(5)“青少年不可觀看級(jí)”中的“青少年”指包括高中在校生在內(nèi)的未滿18歲公民。和限制上映五個(gè)等級(jí)。電影業(yè)者制作或引進(jìn)的電影(包括預(yù)告片和廣告電影)在上映之前，都必須接受映像物等級(jí)委員會(huì)對(duì)電影的分級(jí)，特殊情況除外(6)以下為特殊情況，無(wú)需接受電影分級(jí)：在特定場(chǎng)所內(nèi)針對(duì)不包括青少年的特定人群免費(fèi)上映的小型電影和短篇電影；電影振興委員會(huì)推薦的在電影節(jié)上映的電影；以國(guó)際性文化交流為目的，文化體育觀光部部長(zhǎng)認(rèn)定的無(wú)需接受分級(jí)的電影。。不可偽造上映等級(jí)和隨意變更已定等級(jí)的電影內(nèi)容，未受分級(jí)的電影公開(kāi)上映或者限制上映館允許青少年進(jìn)入的，處三年以下徒刑或三千萬(wàn)韓元的罰款。分級(jí)的具體參照標(biāo)準(zhǔn)主要有危害性主題、色情、暴力、低俗性臺(tái)詞、恐怖、毒品、模仿危險(xiǎn)性七大要素。電影分級(jí)制度的貫徹與實(shí)施由韓國(guó)映像物等級(jí)委員會(huì)(Korea Media Rating Board)執(zhí)行。映像物等級(jí)委員會(huì)于1999年6月7日成立，作為法定的民間機(jī)構(gòu)，委員會(huì)除了具體執(zhí)行包括電影、錄像制品、廣告等影像物的分級(jí)，還擔(dān)當(dāng)向外國(guó)人推薦韓國(guó)影視作品以及影像物調(diào)查研究和宣傳教育工作。在機(jī)構(gòu)人員構(gòu)成上，委員會(huì)成員大部分由電影、青少年、輿論、法律、教育、文化等各個(gè)領(lǐng)域的專家構(gòu)成，以期分級(jí)結(jié)果能夠反映社會(huì)多樣化的觀點(diǎn)。

如今，韓國(guó)電影分級(jí)制已經(jīng)基本完善，但依舊還存在一些遺留問(wèn)題。例如在“限制上映級(jí)”的爭(zhēng)論上。有韓國(guó)學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)《電影和錄像物相關(guān)振興法》規(guī)定，獲得“限制上映級(jí)”的電影，其上映與宣傳只允許在限制上映館內(nèi)進(jìn)行。而如今限制上映館在韓國(guó)尚未建立，“限制上映級(jí)”實(shí)際上擔(dān)任著電影審查的工作[13](P42)。2002年，韓國(guó)電影《七十好年華》成為第一部被評(píng)定為“限制上映級(jí)”的電影，該作品雖然在國(guó)內(nèi)外電影界獲得了一致好評(píng)，但是映像物等級(jí)委員會(huì)卻由于影片中七分鐘的性愛(ài)場(chǎng)面將其判定為“限制上映級(jí)”導(dǎo)致影片無(wú)法上映。韓國(guó)200多名文化藝術(shù)界人士聯(lián)名發(fā)表宣言，要求撤回對(duì)該電影的分級(jí)并公開(kāi)審議過(guò)程。映像物等級(jí)委員會(huì)依舊保持對(duì)該電影“限制上映級(jí)”的分級(jí)。最終，《七十好年華》被迫對(duì)有關(guān)部分進(jìn)行刪減，經(jīng)過(guò)再審議之后，以“18歲以上可觀看”的等級(jí)得以上映。這一事件也體現(xiàn)了“七大要素”作為分級(jí)的具體標(biāo)準(zhǔn)，其范圍寬泛、內(nèi)容模糊的事實(shí)。如何界定藝術(shù)與淫穢，進(jìn)一步明確電影分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)是韓國(guó)電影分級(jí)制需要解決的問(wèn)題。

此外，映像物等級(jí)委員會(huì)的自律性和中立性問(wèn)題，也是韓國(guó)學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。像美國(guó)、日本的電影分級(jí)制度，其分級(jí)所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)、分級(jí)機(jī)構(gòu)以及機(jī)構(gòu)委員的任命均由電影行業(yè)內(nèi)部解決，具有自律性和獨(dú)立性。而韓國(guó)電影分級(jí)制具有法律上的強(qiáng)制性。電影分級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)不是以行業(yè)內(nèi)部規(guī)則為依據(jù)，而是以《大韓民國(guó)憲法》《電影與錄像物相關(guān)振興法》為依據(jù)。 另外，映像物等級(jí)委員會(huì)雖然身為民間機(jī)構(gòu)，但其委員的任命由文化體育觀光部長(zhǎng)官負(fù)責(zé)，機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)的大部分經(jīng)費(fèi)也出自國(guó)庫(kù)，對(duì)政府具有一定的依附性。映像物等級(jí)委員會(huì)與政府的密切關(guān)系，使其不可能成為完全自律的民間機(jī)構(gòu)，因此韓國(guó)電影分級(jí)制的實(shí)施必然深受政府影響。如何保障分級(jí)機(jī)構(gòu)的自律性以及進(jìn)一步確保電影創(chuàng)作自由空間，也是韓國(guó)分級(jí)制需要面臨的問(wèn)題。