農(nóng)村社區(qū)治理模式研究

任艷琴

摘 要：隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的加速和現(xiàn)代化的發(fā)展，傳統(tǒng)的社會(huì)管理模式已經(jīng)難以適應(yīng)當(dāng)下農(nóng)村社區(qū)的需求，對(duì)于農(nóng)村社區(qū)治理模式的探索成為了當(dāng)務(wù)之急。在鄉(xiāng)政府的正確領(lǐng)導(dǎo)和鼓勵(lì)之下，JB社區(qū)形成了有效的“1+3”社區(qū)治理模式。通過(guò)對(duì)“1+3”治理模式的深入分析，以期為當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展和其他農(nóng)村社區(qū)治理提供理論及實(shí)踐層面的指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村;社區(qū)治理;“1+3”治理模式

中圖分類(lèi)號(hào)：F323 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? ?文章編號(hào)：1673-291X（2020）06-0049-02

如何探索構(gòu)建符合農(nóng)村社區(qū)發(fā)展要求的新模式，讓廣大農(nóng)民群眾能夠感受到幸福感和獲得感，已成為當(dāng)前農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的當(dāng)務(wù)之急。

一、農(nóng)村社區(qū)治理面臨的困境

農(nóng)村社區(qū)指聚居在一定地域范圍內(nèi)的農(nóng)村居民，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上所組成的社會(huì)生活共同體。隨著我國(guó)農(nóng)村城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，農(nóng)村社區(qū)發(fā)生了巨大的變化。在這一過(guò)程中，雖然農(nóng)村社區(qū)得到了長(zhǎng)足的發(fā)展。然而由于經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面的約束，農(nóng)村社區(qū)治理仍存在著以下困境。

第一，農(nóng)村“空心化”。農(nóng)村的“空心化”問(wèn)題是每個(gè)農(nóng)村社區(qū)在治理過(guò)程中都會(huì)遇到的瓶頸，隨著傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)變，大量的農(nóng)村人口涌入城市。農(nóng)民進(jìn)城打工、經(jīng)商或謀生的人數(shù)不斷攀升，導(dǎo)致農(nóng)村人口密度逐年遞減，出現(xiàn)了“人去房空”現(xiàn)象。無(wú)論在任何時(shí)代，治理的主體永遠(yuǎn)是“人”，否則，治理將毫無(wú)意義，農(nóng)村“空心化”問(wèn)題將直接制約著治理的有效落地。

第二，村干部負(fù)擔(dān)過(guò)重。村干部肩上負(fù)擔(dān)著包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化教育、社會(huì)治安、征地拆遷等各方面的工作，每一件都關(guān)系到國(guó)計(jì)民生和社會(huì)穩(wěn)定。“上面千條線(xiàn)，下面一根針?！贝蟮近h的方針政策，小到鄰里吵架，每一項(xiàng)任務(wù)都要靠村干部消化解決，村干部面臨著“負(fù)擔(dān)重”問(wèn)題。其次，黨中央的農(nóng)村政策，都需要村干部直接落實(shí)。農(nóng)村問(wèn)題復(fù)雜多樣，村干部面臨著“政策急、問(wèn)題多，落實(shí)難”的困惑。

第三，社區(qū)服務(wù)體系不完備。社區(qū)為居民提供的服務(wù)資源并不完全能滿(mǎn)足社區(qū)居民的需求，居民的“柔性需求”與被提供的“剛性供給”之間的不匹配，直接影響了社區(qū)治理，不利于提高社區(qū)居民的幸福感和獲得感。為此，成立專(zhuān)門(mén)性的以服務(wù)為職能的組織成為當(dāng)前的迫切問(wèn)題，解決服務(wù)群眾“最后一公里”“服務(wù)供給與需求相對(duì)應(yīng)”問(wèn)題，將社區(qū)服務(wù)真正落實(shí)到位。

第四，村民參與意愿較弱。社區(qū)治理的主體是村民，社區(qū)治理也需要村民積極參與。但是由于經(jīng)濟(jì)條件欠缺、公共性意識(shí)的匱乏、責(zé)任意識(shí)的淡薄，大多數(shù)村民對(duì)社區(qū)事務(wù)參與熱情偏低。并且，在城鎮(zhèn)化浪潮的推動(dòng)下，農(nóng)村青年勞動(dòng)力“背井離鄉(xiāng)”，沒(méi)有時(shí)間和精力去參與鄉(xiāng)村集體活動(dòng)。久而久之，“公共性”意識(shí)更加匱乏，自身利益的難以有效表達(dá)，社區(qū)治理形同口號(hào)。

二、“1+3”治理模式分析

（一）JB社區(qū)現(xiàn)狀分析

JB社區(qū)地處LZ鎮(zhèn)西南1公里處，全村共327戶(hù)，1 323人，有5個(gè)村民小組，耕地面積2 758畝，主要種植小麥玉米等農(nóng)作物，農(nóng)民收入以養(yǎng)殖和外出務(wù)工為主，平均收入4 500元。該社區(qū)堅(jiān)持以發(fā)展林果業(yè)，鞏固種植業(yè)，擴(kuò)大養(yǎng)殖業(yè)的主體發(fā)展思路。

在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)營(yíng)模式開(kāi)始走向市場(chǎng)化，JB社區(qū)以往那種“鄉(xiāng)土”人情味日漸淡薄。由于利益爭(zhēng)奪，該社區(qū)村民之間的矛盾在逐漸增多。隨著村莊“空心化”問(wèn)題的出現(xiàn)，偌大的村莊青壯勞動(dòng)力減少，留守老人和兒童增多，村莊公共事務(wù)無(wú)人管理，對(duì)村莊的認(rèn)同感出現(xiàn)危機(jī)。

（二）“1+3”治理模式的探索

為了促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變，促進(jìn)自治組織角色回歸，強(qiáng)化政府服務(wù)，培育群眾自治，改變傳統(tǒng)的治理模式，破解社區(qū)治理的難題，努力將JB社區(qū)打造成管理有序、服務(wù)完善、環(huán)境優(yōu)美、人居和諧的美麗社區(qū)。JB社區(qū)按照“問(wèn)題導(dǎo)向、解決問(wèn)題、力求實(shí)效、群眾滿(mǎn)意”的要求，探索一條適合本社區(qū)的“1+3”社區(qū)治理模式（1是指社區(qū)村黨支部，3是指村委會(huì)、承擔(dān)經(jīng)濟(jì)職能的合作社和承擔(dān)服務(wù)職能的社區(qū)）。

JB社區(qū)成立了“果樹(shù)種植專(zhuān)業(yè)合作社”。這一合作社的基本功能有：實(shí)現(xiàn)成員生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的規(guī)模經(jīng)濟(jì);降低成員的交易成本;減少成員生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的不確定性和風(fēng)險(xiǎn);改善成員的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位。同時(shí)堅(jiān)持：穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)、以成員為本，發(fā)揮組織力、厚積自有資金和自由資產(chǎn)、重視公共關(guān)系，爭(zhēng)取外部扶持、創(chuàng)建全國(guó)農(nóng)民示范合作社。在這一經(jīng)濟(jì)合作社體制之下，合作社的一成收入用于合作社的正常開(kāi)支，三成列入集體收入，三成用于人員公子的發(fā)放，三成用于股東分紅。合作社的成立穩(wěn)定和完善了農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度，創(chuàng)新現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的一支主力軍，是完善社會(huì)化服務(wù)體系，建設(shè)多元化農(nóng)業(yè)科技推廣體系的骨干力量，促進(jìn)了農(nóng)民增收，成為了建設(shè)農(nóng)村和諧社會(huì)的一支力量。

承擔(dān)服務(wù)職能的社區(qū)下設(shè)“四個(gè)委員會(huì)”，分別為搭把手委員會(huì)、跑腿委員會(huì)、說(shuō)事兒委員會(huì)和找樂(lè)兒委員會(huì)。每個(gè)委員會(huì)民主投票選舉一名委員會(huì)主任和兩名委員。委員會(huì)主任的主要職責(zé)有：主持委員會(huì)日常工作，負(fù)責(zé)召集和主持委員內(nèi)部會(huì)議;參與村級(jí)會(huì)議，傳達(dá)貫徹上級(jí)指示，安排布置工作，協(xié)調(diào)各方面積極性;及時(shí)解決工作中所遇到的困難，定期設(shè)置發(fā)展規(guī)劃;及時(shí)了解政策動(dòng)向以及縣鎮(zhèn)服務(wù)部門(mén)動(dòng)向，服務(wù)于信息咨詢(xún)與政策解讀為民辦事工作;按時(shí)向黨員代表會(huì)議報(bào)告工作;由村民代表會(huì)議和黨員代表會(huì)議授權(quán)的其他職責(zé)。委員的職責(zé)主要包括：接受委員會(huì)主任的領(lǐng)導(dǎo)，執(zhí)行委員會(huì)的決定;遇到村民求助按要求及時(shí)解惑或幫助村民;按時(shí)向委員會(huì)主任報(bào)告工作。委員會(huì)主任及委員實(shí)行三年任期制，同村委會(huì)選舉—同屆同期，流程大致如下：村黨支部書(shū)記提議—在村民代表大會(huì)上討論—確定委員會(huì)主任—委員會(huì)主任根據(jù)自身以及社區(qū)情況確定其余兩個(gè)委員會(huì)成員—委員會(huì)成員選舉結(jié)束，以廣播、微信、公告欄等形式公示。

（三）“1+3”模式取得的成效

1.減輕“兩委”工作負(fù)擔(dān)?！?+3”模式施行以來(lái)，以前都務(wù)必需要村委、干部親自處理的事務(wù)，例如糾紛、紅白喜事、環(huán)境管理等，都可以全權(quán)交給委員會(huì)主任或者委員們。“四個(gè)委員會(huì)”的成立，在村干部和群眾之間搭起了橋梁。作為“中間人”，他們不是高高在上的官僚，而只是服務(wù)的提供者，直接消除了群眾對(duì)于村干部的不滿(mǎn)，促進(jìn)了該社區(qū)的穩(wěn)定。同時(shí)，減輕了“兩委”的工作負(fù)擔(dān)，有效緩解了干部與群眾間以往的緊張關(guān)系。

2.形成互敬互愛(ài)、互幫互助的村風(fēng)?！?+3”治理模式實(shí)施以來(lái)，社區(qū)的風(fēng)俗風(fēng)氣發(fā)生了巨大的改變。治安、文娛活動(dòng)和村落精神文明的發(fā)展都展現(xiàn)出新的氣息。面對(duì)當(dāng)前農(nóng)村“空心化”問(wèn)題，外出人員增多導(dǎo)致農(nóng)村地區(qū)留守力量薄弱、紅白喜事難辦等問(wèn)題，四個(gè)委員會(huì)的委員們均鞠躬盡瘁、勞心勞力。為期一年的運(yùn)行，該社區(qū)基本形成了“互敬互愛(ài)、互幫互助”的村莊新面貌，提升了村民的獲得感、幸福感和滿(mǎn)足感。例如，跑腿委員會(huì)義務(wù)照顧留守老人和兒童的日常生活;搭把手委員會(huì)力所能及幫助有困難的農(nóng)戶(hù)。

3.維護(hù)了社區(qū)的穩(wěn)定。模式推行之前，社區(qū)內(nèi)部的小摩擦往往會(huì)升級(jí)成大矛盾，以至于村內(nèi)糾紛常有發(fā)生。干部難以有效調(diào)解，結(jié)果很難讓雙方滿(mǎn)意，久而久之，干群關(guān)系緊張，社區(qū)穩(wěn)定收到威脅。如今，委員會(huì)成員大都是選自于群眾之間，是經(jīng)村干部精挑細(xì)選，且均得到村民同意的人。例如，說(shuō)事兒委員會(huì)委員及時(shí)化解矛盾，在維護(hù)社區(qū)和諧方面做到了“大事不出村，小事不出村”。自“1+3”治理模式運(yùn)行以來(lái)，矛盾糾紛比往年減少了不少，有效維護(hù)了社區(qū)的和諧和穩(wěn)定。

三、“1+3”治理模式對(duì)鄉(xiāng)村治理的啟示與思考

第一，培育村民的公共性意識(shí)是進(jìn)行有效治理的重要途徑。村落是農(nóng)民生產(chǎn)生活的基本單元，出于共同的利益訴求、生活記憶以及文化傳統(tǒng)，人們有著強(qiáng)烈的村落認(rèn)同感和歸屬感。本著“熟人社會(huì)”的這種認(rèn)同感，村民之間較易達(dá)成共識(shí)，從而進(jìn)行集體行動(dòng)。JB社區(qū)根據(jù)自身特點(diǎn)，堅(jiān)持“村黨支部領(lǐng)導(dǎo)，村委會(huì)管理，建立合作社，成立四個(gè)委員會(huì)”主線(xiàn)，探索出了符合本村村情的治理模式，抓住了當(dāng)前農(nóng)村工作的“牛鼻子”。雖然實(shí)驗(yàn)時(shí)間較短，但成效顯著。

第二，搭建“鄉(xiāng)村精英”自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)舞臺(tái)，發(fā)揮示范幫扶效應(yīng)。馬斯洛提出的“需求層次理論”認(rèn)為，人類(lèi)的需求從低到高分層為：生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求、自我實(shí)現(xiàn)需求。個(gè)人在物質(zhì)需求得到滿(mǎn)足的時(shí)候，必然會(huì)追求精神需求，實(shí)現(xiàn)自我的社會(huì)價(jià)值。村干部推舉出來(lái)的“四個(gè)委員會(huì)”的“主任及成員”就是這部分具有自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)需求的人，他們是具備特定優(yōu)勢(shì)的“鄉(xiāng)村精英”，希望展現(xiàn)自己能力，以實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值?！?+3”治理模式恰恰為追求精神價(jià)值“鄉(xiāng)村精英”提供了一個(gè)舞臺(tái)，既服務(wù)了村民，起到了模范帶頭作用，又實(shí)現(xiàn)了自身的價(jià)值追求?！八膫€(gè)委員會(huì)成員”成為百姓致富路上的領(lǐng)路人，社會(huì)生活的貼心人，社會(huì)矛盾糾紛的調(diào)解人。

第三，規(guī)范性制度是使得治理有效落地的保障。社區(qū)治理模式的建設(shè)和運(yùn)行是一項(xiàng)復(fù)雜的工作。在村莊治理的過(guò)程中，如果沒(méi)有制度加以規(guī)范，個(gè)體的行為就無(wú)約束，進(jìn)而導(dǎo)致模式運(yùn)行無(wú)效率。實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理規(guī)范化、程序化與制度化，才得以保障治理模式的持續(xù)性、有效性與穩(wěn)定性。