刑民交叉視角下：網(wǎng)約車(chē)的綜合治理

王治華

摘 要：網(wǎng)約車(chē)服務(wù)是信息時(shí)代發(fā)展的產(chǎn)物，快速、便捷和高效的網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)為網(wǎng)約車(chē)的誕生和發(fā)展提供助力。而后問(wèn)題也不斷顯現(xiàn)，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)與駕車(chē)人和約車(chē)人之間的矛盾糾紛不斷、社會(huì)同業(yè)等對(duì)網(wǎng)約車(chē)的非難，以及網(wǎng)約車(chē)自身存在運(yùn)營(yíng)不善帶來(lái)的問(wèn)題，都對(duì)社會(huì)的管理提出挑戰(zhàn)。為此，從刑法與民法的交叉視角對(duì)網(wǎng)約車(chē)中的法律問(wèn)題進(jìn)行分析和解釋，區(qū)分主體責(zé)任及其不同的法律責(zé)任，做到刑法與民法間的區(qū)分對(duì)待和治理。

關(guān)鍵詞：刑民交叉;網(wǎng)約車(chē);社會(huì)治理

中圖分類(lèi)號(hào)：D914? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2020）05-0194-03

一、網(wǎng)約車(chē)的概念及其發(fā)展

（一）網(wǎng)約車(chē)概念

2016年12月30日，山東省濟(jì)南市市中區(qū)法院最終撤銷(xiāo)了2015年2月13日濟(jì)南市城市公共客運(yùn)管理服務(wù)中心對(duì)網(wǎng)約車(chē)司機(jī)陳超的行政處罰。這一案件被人們稱為“中國(guó)網(wǎng)約車(chē)第一案”，在經(jīng)歷了四次延期審理之后，2016年12月30日，法院進(jìn)行了一審宣判。法院在判決中指出，陳超的行為構(gòu)成未經(jīng)許可擅自從事出租汽車(chē)客運(yùn)經(jīng)營(yíng)，違反了現(xiàn)行法律的規(guī)定。但慮及網(wǎng)約車(chē)這種共享經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)的特殊背景，該行為的社會(huì)危害性較小。濟(jì)南市市中區(qū)人民法院作出一審判決：撤銷(xiāo)被告濟(jì)南市城市公共客運(yùn)管理服務(wù)中心于2015年2月13日作出的魯濟(jì)交（01）罰（2015）8716號(hào)《行政處罰決定書(shū)》[1]。從理論上而言，陳超的客運(yùn)行為在最后撤銷(xiāo)其行政處罰決定之后，依然被判定為是違法的，可是網(wǎng)約車(chē)這一新興事物卻受到了肯定，成為我們不能忽視的存在和不得不重視的市場(chǎng)需求。

對(duì)于新事物，我們首先應(yīng)了解這一事物的概念。網(wǎng)約車(chē)的概念是在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代提出的一個(gè)新名詞，網(wǎng)約車(chē)的核心要素在于利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提供信息，利用第三方手機(jī)應(yīng)用軟件提供打車(chē)服務(wù)?；氐缴厦嬷v述的“中國(guó)專車(chē)第一案”，該案在延期四次后，最終結(jié)合新出臺(tái)的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》（下文簡(jiǎn)稱《網(wǎng)約車(chē)辦法》）作出了一審判決?！毒W(wǎng)約車(chē)辦法》第二條對(duì)網(wǎng)約車(chē)服務(wù)作出規(guī)定。從該規(guī)定中能夠較為明顯地看到網(wǎng)約車(chē)界定中兩個(gè)最為重要的內(nèi)容，其一是利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為主要工具，其二是不同于普通出租車(chē)，網(wǎng)約車(chē)是非巡游式的。

網(wǎng)約車(chē)具有三大特性：第一，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)依賴性大，以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為支撐，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)對(duì)信息進(jìn)行整合并將其合理配置。第二，個(gè)性化優(yōu)勢(shì)明顯，網(wǎng)約車(chē)在其平臺(tái)內(nèi)提供了不同形式的約車(chē)服務(wù)，快車(chē)、專車(chē)、順風(fēng)車(chē)以及商務(wù)行政用車(chē)，能夠根據(jù)乘客不同的需求提供個(gè)性化的優(yōu)質(zhì)服務(wù)。第三，經(jīng)營(yíng)形式靈活多樣，同以往巡游出租汽車(chē)不同，網(wǎng)約車(chē)的最大特色在于利用了汽車(chē)資源，大部分網(wǎng)約車(chē)司機(jī)并不是同巡游出租汽車(chē)司機(jī)那樣是專職司機(jī)，他們平時(shí)有自己的工作，將網(wǎng)約車(chē)作為副業(yè)，經(jīng)營(yíng)形式靈活多樣。

（二）網(wǎng)約車(chē)發(fā)展?fàn)顩r

網(wǎng)約車(chē)在互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展助力下應(yīng)運(yùn)而生，而此前在國(guó)內(nèi)又出現(xiàn)過(guò)普通的租車(chē)服務(wù)公司如神州租車(chē)等在隨后也跟上時(shí)代腳步，接入網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)進(jìn)行運(yùn)營(yíng)。在《網(wǎng)約車(chē)辦法》出臺(tái)以后，中國(guó)成為世界上唯一給予網(wǎng)約車(chē)合法地位的國(guó)家。根據(jù)中國(guó)電子商務(wù)研究中心數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前超過(guò)1 500萬(wàn)名司機(jī)和3億注冊(cè)用戶已經(jīng)加入滴滴社群[2]。新增加網(wǎng)約車(chē)的特點(diǎn)是以私家車(chē)為主，而像之前的神州租車(chē)、易到用車(chē)等傳統(tǒng)形式的租車(chē)服務(wù)公司數(shù)量增加并不明顯。

在網(wǎng)約車(chē)增加的同時(shí)，引發(fā)了一些矛盾問(wèn)題，多地巡游出租車(chē)在一開(kāi)始采取抵制、抗議等形式來(lái)阻止網(wǎng)約車(chē)的運(yùn)營(yíng)。2015年8月，武漢市發(fā)生過(guò)一次出租巡游車(chē)開(kāi)空車(chē)、打雙閃，堵住武漢市解放大道、長(zhǎng)江二橋、長(zhǎng)江大橋等車(chē)流量多的路段，以堵塞交通的辦法引起政府的注意，表現(xiàn)對(duì)網(wǎng)約車(chē)的不滿?；ヂ?lián)網(wǎng)信息的不確定性，以及伴隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在社會(huì)的廣泛運(yùn)用，人類(lèi)社會(huì)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)不特定性增強(qiáng)、潛在危險(xiǎn)性增加，因此，西方學(xué)者將現(xiàn)代社會(huì)形象地稱為“危險(xiǎn)社會(huì)”[3]。網(wǎng)約車(chē)的發(fā)展借助于互聯(lián)網(wǎng)這一新興平臺(tái)，也帶來(lái)了這些問(wèn)題。近些年頻發(fā)的網(wǎng)約車(chē)司機(jī)殺害乘客，引起輿論廣泛關(guān)注。同時(shí)，網(wǎng)約車(chē)司機(jī)利用私人汽車(chē)隱蔽性特點(diǎn)從事違法犯罪活動(dòng)，特別是現(xiàn)今出現(xiàn)一系列關(guān)于網(wǎng)約車(chē)司機(jī)從事毒品轉(zhuǎn)運(yùn)活動(dòng)等，也帶來(lái)了一系列的問(wèn)題。

二、網(wǎng)約車(chē)問(wèn)題的法律探析

網(wǎng)約車(chē)的發(fā)展首先帶來(lái)的挑戰(zhàn)是相關(guān)交通部門(mén)管理壓力增加，即網(wǎng)約車(chē)是否需要進(jìn)行特別管理和特殊規(guī)定;其次是網(wǎng)約車(chē)的合理監(jiān)管，由誰(shuí)監(jiān)管、如何進(jìn)行監(jiān)管都是現(xiàn)如今面臨的難題;最后是針對(duì)網(wǎng)約車(chē)出現(xiàn)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，我們更多的應(yīng)該從何種角度去管控。網(wǎng)約車(chē)主要是以提供打車(chē)服務(wù)為主，涉及到的也只是民事法律關(guān)系，然而由于現(xiàn)在網(wǎng)約車(chē)發(fā)展的諸多特點(diǎn)以及帶來(lái)的問(wèn)題，網(wǎng)約車(chē)中還涉及到犯罪問(wèn)題，采取刑法與民法交叉的視角去分析和認(rèn)定網(wǎng)約車(chē)發(fā)展中出現(xiàn)的問(wèn)題，可以綜合解決網(wǎng)約車(chē)治理問(wèn)題。

（一）網(wǎng)約車(chē)交通事故責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題

刑法和民法領(lǐng)域中都有對(duì)公民提出具體行為所應(yīng)盡的注意義務(wù)，在交通事故的認(rèn)定過(guò)程中，根據(jù)行為人對(duì)注意義務(wù)的違反程度區(qū)分。注意義務(wù)只有在超出允許危險(xiǎn)的范圍，也就是具體情況下應(yīng)有的注意義務(wù)時(shí)，行為才是具有違反注意義務(wù)這一該當(dāng)構(gòu)成要件的[4]。網(wǎng)約車(chē)的發(fā)展并不必然帶來(lái)交通事故和交通事故認(rèn)定的難題，只是網(wǎng)約車(chē)獨(dú)特的發(fā)展運(yùn)營(yíng)模式，對(duì)于交通事故風(fēng)險(xiǎn)中的注意義務(wù)要求不一樣，以及其利用網(wǎng)絡(luò)完成從派單到訂單支付的全過(guò)程這一特點(diǎn)，也給網(wǎng)約車(chē)的交通事故認(rèn)定帶來(lái)了挑戰(zhàn)。

在普通的交通事故中，主要涉及的是事故雙方當(dāng)事人;而網(wǎng)約車(chē)在發(fā)生交通事故后，則會(huì)牽涉到事故雙方當(dāng)事人和網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)等三方，關(guān)鍵就是對(duì)網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)身份的認(rèn)定。根據(jù)新出臺(tái)的《網(wǎng)約車(chē)辦法》，將承運(yùn)人的責(zé)任規(guī)定由網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司來(lái)承擔(dān)，并且要負(fù)責(zé)保證網(wǎng)約車(chē)的運(yùn)營(yíng)安全以及乘客的合法權(quán)益。該辦法在具體實(shí)施中遭遇的問(wèn)題則是網(wǎng)約車(chē)在發(fā)生交通事故造成第三人損失時(shí)遺漏了責(zé)任分擔(dān)。

楊立新教授指出，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故的基本侵權(quán)責(zé)任形態(tài)為替代責(zé)任和自己責(zé)任[5]。對(duì)于網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司所作出的承運(yùn)人責(zé)任的規(guī)定，我們可以將其理解為是一種替代責(zé)任的運(yùn)用，即網(wǎng)約車(chē)交通事故中，行為主體是網(wǎng)約車(chē)駕駛?cè)?，承?dān)責(zé)任主體則是網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)。在網(wǎng)約車(chē)中采取替代責(zé)任的前提條件是，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)與網(wǎng)約車(chē)駕駛者之間存在著一定的雇傭關(guān)系，那么網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)作為雇主就可以為實(shí)際行為人網(wǎng)約車(chē)駕駛者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

刑法對(duì)于交通中行為人的注意義務(wù)要求則不一樣，通常我們會(huì)以行為的社會(huì)危害性來(lái)作為判斷。我國(guó)刑法中交通肇事罪的規(guī)定，只要是違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，并且造成相應(yīng)的嚴(yán)重后果，對(duì)于行為人就可以認(rèn)定構(gòu)成交通肇事罪。實(shí)踐中網(wǎng)約車(chē)駕駛?cè)死闷窜?chē)等來(lái)承攬業(yè)務(wù)，在網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)上顯示乘車(chē)人數(shù)和實(shí)際承載人數(shù)不一致，以致發(fā)生交通事故或其他違法犯罪活動(dòng)，行為人違反的主要是《網(wǎng)約車(chē)辦法》，此時(shí)應(yīng)如何認(rèn)定網(wǎng)約車(chē)駕駛?cè)说呢?zé)任，同時(shí)還有網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)應(yīng)否承擔(dān)一定的責(zé)任?，F(xiàn)行的《網(wǎng)約車(chē)辦法》是交通運(yùn)輸部等部門(mén)聯(lián)合出臺(tái)的部門(mén)規(guī)章，違反部門(mén)規(guī)章能否構(gòu)成交通肇事罪注意義務(wù)的條件是個(gè)問(wèn)題。從堅(jiān)持罪刑法定的原則來(lái)看，對(duì)行為人進(jìn)行追責(zé)也并不合理。

（二）網(wǎng)約車(chē)的個(gè)人信息保護(hù)

《網(wǎng)約車(chē)辦法》第三十七條規(guī)定可以被認(rèn)定為是目前對(duì)于乘客乘坐網(wǎng)約車(chē)所帶來(lái)的信息泄露問(wèn)題的一個(gè)保護(hù)性規(guī)定。它明確了各信息享有主體應(yīng)該承擔(dān)的具體責(zé)任，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司和相關(guān)的駕駛?cè)藛T等負(fù)有保護(hù)責(zé)任，如若違反，將要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，嚴(yán)重的要承擔(dān)刑事責(zé)任。網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司違反本辦法第十、十八、二十六、二十七條有關(guān)規(guī)定的，由網(wǎng)信部門(mén)、公安機(jī)關(guān)和通信主管部門(mén)按各自職責(zé)依照相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定給予處罰;給信息主體造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任;涉嫌犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司及網(wǎng)約車(chē)駕駛員違法使用或者泄露約車(chē)人、乘客個(gè)人信息的，由公安、網(wǎng)信等部門(mén)依照各自職責(zé)處以2 000元以上10 000元以下罰款;給信息主體造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任;涉嫌犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司拒不履行或者拒不按要求為公安機(jī)關(guān)依法開(kāi)展國(guó)家安全工作，防范、調(diào)查違法犯罪活動(dòng)提供技術(shù)支持與協(xié)助的，由公安機(jī)關(guān)依法予以處罰;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任[6]。

該暫行辦法中作出了明確規(guī)定，對(duì)于給信息主體造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任，涉嫌犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。民法總則第一百一十一條規(guī)定，自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。刑法第二百五十三條之一規(guī)定了侵犯公民個(gè)人信息罪，違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，向他人出售或者提供公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，將在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過(guò)程中獲得的公民個(gè)人信息，出售或者提供給他人的，依照前款規(guī)定從重處罰。竊取或者以其他方法非法獲取公民個(gè)人信息的，依照第一款的處罰。同時(shí)規(guī)定了單位犯罪的處罰原則。

從這些規(guī)定可以看出，對(duì)于侵犯?jìng)€(gè)人信息的行為和侵犯公民個(gè)人信息罪的區(qū)分在于有無(wú)“嚴(yán)重情節(jié)”。2017年5月8日最高人民法院、最高人民檢察院頒布的《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)刑法中侵犯公民個(gè)人信息罪的條文內(nèi)容進(jìn)行了具體細(xì)化，指出了何種情形即可視為是侵犯公民個(gè)人信息達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的狀況。該解釋中規(guī)定了非法利用相關(guān)信息進(jìn)行犯罪，或者是非法獲取出售的公民個(gè)人信息達(dá)到一定數(shù)量的、違法所得達(dá)到相應(yīng)金額的，以及一些其他認(rèn)定情形。刑法現(xiàn)行所采取的是行為刑法，即對(duì)于犯罪的認(rèn)定，應(yīng)該對(duì)行為人所進(jìn)行的犯罪行為認(rèn)定是否構(gòu)成犯罪，即行為具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性是犯罪的本質(zhì)特征[7]。本條司法解釋中對(duì)于以上所列情形認(rèn)定為是對(duì)社會(huì)具有實(shí)質(zhì)危害性的。而從這些與民法總則規(guī)定的比較上可以看出，二者其實(shí)在某種程度上并沒(méi)有很大的實(shí)質(zhì)性差別，單純的在量上表現(xiàn)出程度深淺不一樣，達(dá)到一定數(shù)量的，則達(dá)到了刑法規(guī)定的實(shí)質(zhì)危害性，也即我們通常所說(shuō)的犯罪行為對(duì)社會(huì)的危害性較大。

網(wǎng)約車(chē)在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，出售、提供或者公開(kāi)他人個(gè)人信息，未達(dá)到一定數(shù)量的，只能按照一般民事違法來(lái)追究行為人的民事責(zé)任，對(duì)于構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪的，追究刑事責(zé)任的同時(shí)還可以追究其民事責(zé)任。侵犯公民個(gè)人信息罪中，也規(guī)定了單位犯罪的處罰，如若是網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)利用平臺(tái)信息侵犯公民個(gè)人信息，按照侵犯公民個(gè)人信息犯罪的單位犯罪處理毫無(wú)問(wèn)題。

問(wèn)題在于，網(wǎng)約車(chē)駕駛?cè)死镁W(wǎng)約車(chē)平臺(tái)侵犯公民個(gè)人信息構(gòu)成犯罪時(shí)，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)的責(zé)任如何認(rèn)定。侵權(quán)責(zé)任法關(guān)于責(zé)任主體的特殊規(guī)定中，在第三十六條對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任進(jìn)行了明確，即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)該盡一定的管理義務(wù)，對(duì)可能出現(xiàn)的侵權(quán)行為要采取必要的措施，否則對(duì)于發(fā)生的損害或者侵權(quán)行為也是要承擔(dān)連帶責(zé)任的。通過(guò)對(duì)侵權(quán)責(zé)任法其中的條款進(jìn)行理解，網(wǎng)約車(chē)服務(wù)過(guò)程中，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)就是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，如若網(wǎng)約車(chē)駕駛員利用了平臺(tái)信息來(lái)實(shí)施了犯罪行為，而網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)未能盡到相關(guān)的注意義務(wù)的，則應(yīng)當(dāng)賠償在此過(guò)程中產(chǎn)生的被害人的損失。這一點(diǎn)，是為了在懲處犯罪人的同時(shí)，使被害人在經(jīng)濟(jì)上的損失得到補(bǔ)償。

三、網(wǎng)約車(chē)的治理應(yīng)對(duì)

（一）網(wǎng)約車(chē)的法律監(jiān)管

網(wǎng)約車(chē)已經(jīng)成為一個(gè)不可逆的事物，唯一的辦法是要讓它能夠更好更全方面地服務(wù)于大眾、服務(wù)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。建設(shè)法治國(guó)家的進(jìn)程中，社會(huì)治理的有法可依十分關(guān)鍵和重要。網(wǎng)約車(chē)從出現(xiàn)到現(xiàn)在，在法律上并未得到很有效的監(jiān)管，目前能夠做到有法可依的僅僅只是交通運(yùn)輸部幾部委聯(lián)合出臺(tái)的部門(mén)規(guī)章，在一些具體的規(guī)定上也未能做到法體系的一致性，比如，在對(duì)網(wǎng)約車(chē)駕駛?cè)撕途W(wǎng)約車(chē)平臺(tái)責(zé)任規(guī)定上，未能同我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定保持統(tǒng)一。

我們需要的不僅僅是對(duì)于網(wǎng)約車(chē)的行政許可經(jīng)營(yíng)管理，而是思考如何讓網(wǎng)約車(chē)發(fā)展都能走到法治化的軌道上來(lái)。當(dāng)務(wù)之急是，從行政管理的角度對(duì)網(wǎng)約車(chē)進(jìn)行定位，完善與網(wǎng)約車(chē)相關(guān)的一系列行政許可制度以及資格審查制度，定位網(wǎng)約車(chē)及其有關(guān)事務(wù)的屬性;制定行政法規(guī)，跟刑法和民法等實(shí)現(xiàn)銜接。

（二）加強(qiáng)網(wǎng)約車(chē)相關(guān)主體責(zé)任

《網(wǎng)約車(chē)辦法》第十四條對(duì)相關(guān)人員取得網(wǎng)約車(chē)駕駛資格進(jìn)行條件限制，主要是從四個(gè)方面限制。第一是要有相應(yīng)的駕駛資質(zhì)，取得相應(yīng)駕駛證并具有3年以上駕駛經(jīng)歷;第二是沒(méi)有與交通安全相關(guān)的違法犯罪記錄，包括飲酒、吸毒的記錄等;第三是特別規(guī)定網(wǎng)約車(chē)司機(jī)沒(méi)有暴力犯罪記錄;第四是兜底條款。網(wǎng)約車(chē)本是為了給人們提供更舒心更便捷的服務(wù)而產(chǎn)生的新型出行模式，同時(shí)網(wǎng)約車(chē)的個(gè)性化服務(wù)和私密性得到了更多人的青睞?，F(xiàn)實(shí)情況中，在利益的驅(qū)使下，一些人利用網(wǎng)約車(chē)從事犯罪活動(dòng)。對(duì)于利用此種職業(yè)便利實(shí)施犯罪的，應(yīng)該適用從業(yè)禁止進(jìn)行規(guī)制，同時(shí)網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)也應(yīng)該參考此進(jìn)行規(guī)定。

（三）注意個(gè)人信息的網(wǎng)絡(luò)保護(hù)

網(wǎng)絡(luò)發(fā)展速度之快、傳播范圍之廣、影響力之大是前所未有的。新形勢(shì)下，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管已成為國(guó)家管理的一個(gè)難題。2017年6月1日正式實(shí)施的國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全法，是為了保障網(wǎng)絡(luò)安全，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)和國(guó)家安全、社會(huì)公共利益，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)信息化健康發(fā)展。網(wǎng)約車(chē)在發(fā)展之初是利用了對(duì)公民個(gè)人信息的準(zhǔn)確把握來(lái)進(jìn)行實(shí)時(shí)的匹配，才達(dá)到了對(duì)人們出行的服務(wù)要求。公民個(gè)人信息在大數(shù)據(jù)時(shí)代成為市場(chǎng)制勝的利器，而現(xiàn)在數(shù)據(jù)獲取又極為容易，那么，對(duì)公民個(gè)人信息進(jìn)行有效的管理和保護(hù)則是網(wǎng)約車(chē)發(fā)展面臨的一個(gè)重要課題。在《網(wǎng)約車(chē)辦法中》有對(duì)公民個(gè)人信息保護(hù)的專門(mén)條款，但還要建立與之配套的制度，強(qiáng)化監(jiān)管部門(mén)的職責(zé)，從民事、行政和刑事上實(shí)現(xiàn)有效的監(jiān)管和保護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 陳超與濟(jì)南市城市公共客運(yùn)管理服務(wù)中心行政其他一審行政判決書(shū)[EB/OL].中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)http：//wenshu.court.gov.cn/content/content？DocID=504e0c7b-3f33-42d6-8824-a72900b51e68&KeyWord=%E9%99%88%E8%B6%85.

[2]? 新華社.再評(píng)滴滴優(yōu)步：數(shù)據(jù)或涉國(guó)家信息安全_中國(guó)電子商務(wù)研究[EB/OL].http：//www.100ec.cn/detail--6408945.html.

[3]? 楊立新.論機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故的基本責(zé)任形態(tài)[J].河北學(xué)刊，2009，（3）：196.

[4]? 馬克昌.刑法（第3版）[M].北京：高等教育出版社，2012：27.

[5]? 陳家林.外國(guó)刑法通論[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2009：18.

[6]? 網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法[EB/OL].http：//www.chinalaw.gov.cn/art/2016/8/26/art_14_182007.html.

[7]? 李海東.刑法原理入門(mén)（犯罪論基礎(chǔ)）[M].北京：法律出版社，1998：147.