金融科技視域下金融控股公司的監(jiān)管轉(zhuǎn)型

鄭丁灝

摘 ? 要：以“金融科技”為核心的金融創(chuàng)新正在微觀層面變革傳統(tǒng)的金融模式，既可能是對(duì)金融機(jī)構(gòu)主體布局的重塑，也可能是對(duì)金融產(chǎn)品功能的優(yōu)化。對(duì)于金融控股公司而言，金融科技的運(yùn)用在提高其效率和拓展其業(yè)務(wù)的同時(shí)，也相互層疊其固有風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)金融監(jiān)管提出了新的要求。本文建議從監(jiān)管對(duì)象及信息披露等多個(gè)方面進(jìn)行監(jiān)管轉(zhuǎn)型，構(gòu)建并完善金融控股公司的監(jiān)管制度，從而對(duì)金融科技背景下金融控股公司進(jìn)行有效的規(guī)制，防范發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)鍵詞：金融科技;金融控股公司;監(jiān)管體制;信息披露

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2020.02.010

中圖分類(lèi)號(hào)：D912.28 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ?文章編號(hào)：1003-9031（2020）02-0066-08

一、引言

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的廣泛應(yīng)用，金融與科技的結(jié)合正對(duì)傳統(tǒng)金融行業(yè)產(chǎn)生前所未有的沖擊。金融穩(wěn)定理事會(huì)（FSB）將由信息技術(shù)創(chuàng)新賦能的金融創(chuàng)新，稱(chēng)之為“金融科技”（“Fintech”）。金融科技作為金融創(chuàng)新與互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)變革的產(chǎn)物，催生了以區(qū)塊鏈、智能投顧、數(shù)字貨幣等新興事物為代表的“數(shù)字革命”。自金融科技進(jìn)入3.0時(shí)代以來(lái)，金融機(jī)構(gòu)在信息技術(shù)的“助力”下，將其業(yè)務(wù)流程及服務(wù)產(chǎn)品進(jìn)行數(shù)字化，已然是大勢(shì)所趨。在諸多類(lèi)型的金融機(jī)構(gòu)之中，作為金融業(yè)務(wù)集合體的金融控股公司，不僅順應(yīng)了“分業(yè)經(jīng)營(yíng)—混業(yè)經(jīng)營(yíng)”的金融發(fā)展趨勢(shì)，也正嘗試在金融科技領(lǐng)域擴(kuò)張自己的版圖。

1999年巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)、國(guó)際證券聯(lián)合會(huì)、國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)管協(xié)會(huì)聯(lián)合制定的《對(duì)金融控股公司的監(jiān)管原則》，將金融控股公司定義為：在同一控制權(quán)下，完全或主要在銀行業(yè)、證券業(yè)或保險(xiǎn)業(yè)中至少為兩個(gè)不同的行業(yè)提供服務(wù)的金融集團(tuán)。根據(jù)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)和組織形式的不同，大致可將金融控股公司分為純粹型金融控股公司和事業(yè)型金融控股公司兩種類(lèi)型。純粹型金融控股公司的母公司承擔(dān)戰(zhàn)略控制、監(jiān)督管理、風(fēng)險(xiǎn)管控的職能，但不對(duì)具體的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)作出決策。事業(yè)型金融控股公司的母公司都是經(jīng)營(yíng)型的控股公司，自身即從事銀行業(yè)務(wù)，并對(duì)下屬子公司進(jìn)行股權(quán)控制和業(yè)務(wù)指導(dǎo)。雖然依托混業(yè)經(jīng)營(yíng)的“范圍經(jīng)濟(jì)”和“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”效應(yīng)，金融控股公司在業(yè)務(wù)協(xié)同運(yùn)營(yíng)、資金融通整合、交叉行銷(xiāo)等方面存在固有優(yōu)勢(shì)，但是金融控股公司復(fù)雜的公司治理結(jié)構(gòu)、不正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易以及可能誘致的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，卻時(shí)常成為理論界探討的主題。在互聯(lián)網(wǎng)“金融泛化”的大背景下，信息技術(shù)對(duì)金融控股公司業(yè)務(wù)的滲透，科技巨鱷在金融業(yè)務(wù)領(lǐng)域的布局，既可能產(chǎn)生“1+1>2”的協(xié)同優(yōu)勢(shì)，也可能誘致“1+1<2”的風(fēng)險(xiǎn)疊加。

黨的十九大報(bào)告提出“健全金融監(jiān)管體系，守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線”和“創(chuàng)新監(jiān)管方式”兩大目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能與實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合。在當(dāng)前宏觀審慎的監(jiān)管政策框架下，以“一委一行兩會(huì)”為代表的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)是否將對(duì)身處金融科技浪潮中的金融控股公司進(jìn)行監(jiān)管轉(zhuǎn)型？為應(yīng)對(duì)金融科技帶來(lái)的“破壞性創(chuàng)新”，監(jiān)管轉(zhuǎn)型的規(guī)制路徑將會(huì)走向何方？針對(duì)上述問(wèn)題，本文擬通過(guò)分析金融科技對(duì)金融控股公司所產(chǎn)生的影響，并結(jié)合近期出臺(tái)的《金融控股公司監(jiān)督管理試行辦法（征求意見(jiàn)稿）》，探索如何完善我國(guó)金融控股公司的監(jiān)管體制，以實(shí)現(xiàn)金融科技與金融控股公司的“生態(tài)融合”。

二、金融科技在金融控股公司中的應(yīng)用

科技賦能的新型金融模式不僅改變了人們的支付方式，也改變了金融機(jī)構(gòu)的主體布局、業(yè)務(wù)模式和公司治理能力。

首先，金融科技改變金融控股公司的主體布局。以區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算為主營(yíng)業(yè)務(wù)的金融科技公司為大型金融集團(tuán)在提升金融服務(wù)效率，增強(qiáng)金融業(yè)務(wù)可獲得性及安全性等方面提供“智慧金融”導(dǎo)向的解決范式。根據(jù)McKinsey的調(diào)查報(bào)告，全球約80%的金融機(jī)構(gòu)正以投資者或戰(zhàn)略伙伴身份與金融科技公司進(jìn)行合作，2018年，金融機(jī)構(gòu)向金融科技公司的風(fēng)險(xiǎn)投資數(shù)額已達(dá)308億元，較2017年增長(zhǎng)一倍。自2018年起，國(guó)際金融集團(tuán)高盛（Goldman Sachs）已累計(jì)發(fā)起22筆對(duì)金融科技公司的投資并購(gòu)交易，包括對(duì)一家金融科技初創(chuàng)企業(yè)Even Financial公司的戰(zhàn)略投資，通過(guò)提供預(yù)審API、實(shí)時(shí)定價(jià)、推薦引擎等應(yīng)用，致力于連接金融服務(wù)業(yè)的不同實(shí)體。

其次，金融科技推動(dòng)金融控股公司創(chuàng)新業(yè)務(wù)模式。近年來(lái)，金融機(jī)構(gòu)的結(jié)算業(yè)務(wù)正以結(jié)算實(shí)時(shí)化、架構(gòu)動(dòng)態(tài)化、范圍全球化的樣態(tài)發(fā)展，而基于分布式記賬技術(shù)的區(qū)塊鏈，因其“去中心、透明性、不可撤銷(xiāo)”的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，顯示出其在上述新環(huán)境下的技術(shù)適用性。作為全美最大的金融控股集團(tuán)之一的摩根大通集團(tuán)（JPMorgan Chase & Co），在2019年2月推出自有數(shù)字貨幣“JPMCoin”，按1：1的比例錨定美元，故相較于其他數(shù)字貨幣，具有幣值波動(dòng)較小的優(yōu)勢(shì)。JPMCoin的底層技術(shù)是摩根大通集團(tuán)研發(fā)的Quorum區(qū)塊鏈，該區(qū)塊鏈性質(zhì)屬于聯(lián)盟鏈，使用主體為被授權(quán)的機(jī)構(gòu)客戶，故可在支付結(jié)算業(yè)務(wù)中有效降低交易對(duì)手的識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)，提升交易安全性。2018年，摩根大通集團(tuán)已聯(lián)合加拿大國(guó)家銀行等機(jī)構(gòu)共同開(kāi)發(fā)基于Quorum網(wǎng)絡(luò)的債券應(yīng)用程序，并已完成初步測(cè)試。

最后，金融科技促使金融控股公司的內(nèi)部治理愈加完善。由于公司治理目標(biāo)存在競(jìng)爭(zhēng)性、委托—代理關(guān)系復(fù)雜、利益沖突多元化等原因，使得金融控股公司與一般公司在內(nèi)部治理機(jī)制上存在特殊性。為增強(qiáng)母公司與控股子公司之間的協(xié)同效應(yīng)，許多金融控股集團(tuán)引入金融科技的治理元素。其一，將區(qū)塊鏈技術(shù)與公司投票制度相結(jié)合，以區(qū)塊鏈投票的形式選舉代理機(jī)關(guān)或?qū)χ卮笸顿Y決策進(jìn)行表決。西班牙最大的銀行系控股集團(tuán)——西班牙國(guó)家銀行，在2018年投資者年度大會(huì)（AGM）上運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行投資者投票，投票率達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的64.55%，21%的投資者使用區(qū)塊鏈投票系統(tǒng)進(jìn)行投票。其二，利用“大數(shù)據(jù)”搭建內(nèi)部治理平臺(tái)。以平安集團(tuán)為例，在矩陣型財(cái)務(wù)管控模式下，其研發(fā)的“智慧財(cái)務(wù)”系統(tǒng)在集團(tuán)內(nèi)部將財(cái)務(wù)背景、財(cái)務(wù)決策、財(cái)務(wù)流程全面貫通，通過(guò)信息技術(shù)支持下的標(biāo)準(zhǔn)化、集約化數(shù)據(jù)處理模式，實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)智慧搜索、智能分析。

三、金融科技應(yīng)用中金融控股公司的風(fēng)險(xiǎn)隱憂

金融與科技的結(jié)合為21世紀(jì)金融控股公司的轉(zhuǎn)型發(fā)展提供了技術(shù)支持與應(yīng)用藍(lán)圖，但科技應(yīng)用有利有弊，不能忽視科技因素的負(fù)面效果。隨著金融科技在金融控股公司中的應(yīng)用場(chǎng)景逐漸增多，作為各式金融機(jī)構(gòu)集合體的金融控股公司，已不僅僅是各專(zhuān)業(yè)性金融子公司的簡(jiǎn)單風(fēng)險(xiǎn)疊加，更表現(xiàn)出與以往不同的高風(fēng)險(xiǎn)性。

（一）風(fēng)險(xiǎn)傳染速度加快，更易發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)

“節(jié)點(diǎn)”是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論中的基本范疇，是指“網(wǎng)絡(luò)中的各個(gè)社會(huì)行動(dòng)者”，包括個(gè)人、公司或者國(guó)家，甚至各種集體的聯(lián)合體。在以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為基礎(chǔ)建立起來(lái)的金融網(wǎng)絡(luò)中，節(jié)點(diǎn)的數(shù)量與密度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)傳統(tǒng)金融體系，且各節(jié)點(diǎn)之間的信息通訊與價(jià)值傳輸也更為頻繁。在此情景下，若一個(gè)節(jié)點(diǎn)發(fā)生金融風(fēng)險(xiǎn)，則風(fēng)險(xiǎn)的傳染速度與影響面積將會(huì)增大，進(jìn)而誘發(fā)危及全類(lèi)型節(jié)點(diǎn)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

在外部網(wǎng)絡(luò)中被視為“單一節(jié)點(diǎn)”的金融控股公司，在其公司內(nèi)部即存在復(fù)雜的“節(jié)點(diǎn)”關(guān)系。一方面，金融控股公司內(nèi)部存在多層級(jí)嵌套的“委托—代理”關(guān)系，代理問(wèn)題產(chǎn)生相應(yīng)的代理成本，多層級(jí)之間的代理成本層層疊加，降低了金融控股公司的內(nèi)部治理效率。另一方面，金融控股公司組織結(jié)構(gòu)上的復(fù)雜性使得關(guān)聯(lián)交易隱蔽性增強(qiáng)，母公司與子公司、子公司與子公司之間的不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易層出不窮，這些關(guān)聯(lián)交易常常伴隨風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移與累積，形成控股公司內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)，從而危及整個(gè)公司的經(jīng)營(yíng)與穩(wěn)健。如在2004年發(fā)生的德隆系案件中，德隆集團(tuán)內(nèi)部關(guān)聯(lián)公司通過(guò)相互擔(dān)?；虻盅嘿Y產(chǎn)的形式獲取銀行貸款，在集團(tuán)內(nèi)部形成巨大的利益鏈條，放大系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

金融科技所帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)模式革新，無(wú)法從根本上對(duì)金融控股公司的多層級(jí)復(fù)雜的“委托—代理”關(guān)系進(jìn)行優(yōu)化，而金融科技背景下的風(fēng)險(xiǎn)快速傳遞使監(jiān)管者難以獲取金融科技市場(chǎng)運(yùn)作的可靠信息，加大對(duì)金融控股公司的監(jiān)管難度。

（二）監(jiān)管對(duì)象識(shí)別困難，增加不透明風(fēng)險(xiǎn)

金融控股公司因其內(nèi)部持股關(guān)系的復(fù)雜性，公司的股權(quán)架構(gòu)及所有權(quán)結(jié)構(gòu)無(wú)法保持足夠的透明度，加上公司內(nèi)部的部分子公司并非上市公眾公司，沒(méi)有對(duì)外披露公司信息的法定義務(wù)，公司的不透明性可能使監(jiān)管者無(wú)法準(zhǔn)確評(píng)估集團(tuán)內(nèi)部真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生主體，不能確定控股公司相關(guān)業(yè)務(wù)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的真實(shí)情況，難以進(jìn)行準(zhǔn)確的外部監(jiān)管。

另外，金融科技的技術(shù)特性也使監(jiān)管機(jī)構(gòu)難以確定需要被監(jiān)管的對(duì)象。現(xiàn)階段，金融機(jī)構(gòu)正嘗試?yán)靡詤^(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)的數(shù)字貨幣和智能合約研發(fā)金融產(chǎn)品。由于該技術(shù)以“去中心化”為特征，來(lái)自世界各地的記賬人（電子節(jié)點(diǎn)）均可對(duì)其進(jìn)行開(kāi)發(fā)、維護(hù)和更新，并不存在一個(gè)特定的“中心記賬人”。即使能夠確定產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的特定節(jié)點(diǎn)，基于區(qū)塊鏈的身份匿名化，也無(wú)法將節(jié)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)中的用戶與真實(shí)用戶進(jìn)行匹配。以數(shù)字貨幣總量最為龐大的比特幣為例，其匿名性主要表現(xiàn)為：比特幣交易中使用的私鑰字符串由256位的二進(jìn)制隨機(jī)數(shù)組成，與使用私鑰的賬戶控制者不存在任何關(guān)系;每次交易均會(huì)形成一個(gè)新的隨機(jī)數(shù)作為私鑰，而由私鑰形成的公鑰和錢(qián)包地址也會(huì)相應(yīng)變化，故不同交易之間不存在關(guān)聯(lián)性。如今越來(lái)越多的金融機(jī)構(gòu)開(kāi)始接受比特幣支付方式，特別是以跨境支付、匯兌為主要業(yè)務(wù)的大型銀行集團(tuán)，故對(duì)于監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言，在金融科技應(yīng)用下如何識(shí)別監(jiān)管對(duì)象成為新的挑戰(zhàn)。

金融控股公司內(nèi)部復(fù)雜的股權(quán)關(guān)系，為金融風(fēng)險(xiǎn)的傳遞提供了內(nèi)部渠道，而金融科技又導(dǎo)致外部監(jiān)管機(jī)構(gòu)不能及時(shí)獲取足夠的有效信息來(lái)識(shí)別對(duì)象，造成監(jiān)管的缺位與滯后。二者風(fēng)險(xiǎn)的相互疊加，使金融科技背景下對(duì)金融控股公司監(jiān)管路徑深陷重重迷霧。

（三）算法使用不當(dāng)，加劇技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)

金融科技的原生技術(shù)是信息技術(shù)，經(jīng)不斷的更新迭代，信息技術(shù)在使用的過(guò)程中仍可能發(fā)生不可預(yù)知的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、算法風(fēng)險(xiǎn)、網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)等。隨著人工智能的不斷發(fā)展，智能投顧的應(yīng)用愈加廣泛，智能投顧運(yùn)營(yíng)平臺(tái)根據(jù)用戶輸入所需的信息，例如預(yù)期退休時(shí)間、風(fēng)險(xiǎn)承受能力等評(píng)估數(shù)據(jù)，利用特定算法提供相關(guān)的投資建議。智能投顧的自動(dòng)化本質(zhì)意味著其業(yè)務(wù)流程、用戶信息以及內(nèi)部架構(gòu)均依特定的算法存儲(chǔ)、運(yùn)行，但算法技術(shù)具有極高的專(zhuān)業(yè)性，很難為一般投資者所理解，故智能投顧所應(yīng)用的算法技術(shù)便形成了“算法黑箱”。一方面，“算法黑箱”使金融投資者無(wú)法知曉個(gè)人信息的使用方式，無(wú)法確定個(gè)人信息是否僅用于投資決策目的;另一方面，對(duì)于缺乏金融投資知識(shí)的消費(fèi)者而言，“算法黑箱”的不透明性極易掩蓋算法錯(cuò)誤所引致的投資決策失誤，形成機(jī)器智能化背景下的“信息抑制”。

作為整合多種金融業(yè)務(wù)的金融控股公司，面對(duì)龐雜的數(shù)據(jù)信息處理，顯然對(duì)金融科技的應(yīng)用持開(kāi)放態(tài)度。然而，各子公司業(yè)務(wù)間的金融數(shù)據(jù)共享也擴(kuò)大了數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)的覆蓋面，一個(gè)子公司產(chǎn)生的錯(cuò)誤數(shù)據(jù)可能誘致整個(gè)集團(tuán)內(nèi)部的連鎖失誤。如以銀行為母公司的大型金融控股集團(tuán)內(nèi)，通過(guò)商業(yè)銀行子公司獲取的客戶信息，可能由證券或保險(xiǎn)子公司運(yùn)用于對(duì)該客戶的證券投資咨詢、保險(xiǎn)銷(xiāo)售等業(yè)務(wù)。若商業(yè)銀行的原始客戶數(shù)據(jù)因技術(shù)處理等原因產(chǎn)生錯(cuò)誤，則可能導(dǎo)致后續(xù)的投資決策偏差。

輸入數(shù)據(jù)與輸出決策之間的“算法黑箱”增加金融科技對(duì)普通金融消費(fèi)者的“神秘感”，由金融科技衍生的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)則在金融控股公司的組織機(jī)構(gòu)中產(chǎn)生“蝴蝶效應(yīng)”，加速技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)在不同的控股子公司之間傳播。

四、對(duì)我國(guó)金融控股公司監(jiān)管實(shí)踐的分析與展望

由于金融控股公司的發(fā)展及金融科技的迅速普及，金融工具的無(wú)紙化、交易的網(wǎng)絡(luò)化以及機(jī)構(gòu)的虛擬化等一系列變革給我國(guó)金融監(jiān)管體系帶來(lái)一定的挑戰(zhàn)。為彌補(bǔ)對(duì)金融控股公司監(jiān)管的立法缺失，有效防控金融風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)人民銀行會(huì)同相關(guān)部門(mén)起草了《金融控股公司監(jiān)督管理試行辦法（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《金控意見(jiàn)》”），該辦法從市場(chǎng)準(zhǔn)入、股東資質(zhì)、資金來(lái)源、股權(quán)結(jié)構(gòu)等多個(gè)方面，對(duì)金融控股公司可能暴露的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行規(guī)制。鑒于《金控意見(jiàn)》是我國(guó)規(guī)范性文件中首次對(duì)金融控股公司進(jìn)行監(jiān)管，本文嘗試從監(jiān)管對(duì)象及信息披露制度兩個(gè)方面分析金融科技背景下我國(guó)金融控股公司的監(jiān)管實(shí)踐并作出路徑展望。

（一）監(jiān)管對(duì)象：互聯(lián)網(wǎng)金控該何去何從

互聯(lián)網(wǎng)科技公司發(fā)揮自身的信息技術(shù)優(yōu)勢(shì)、客戶群體優(yōu)勢(shì)及渠道優(yōu)勢(shì)，將業(yè)務(wù)領(lǐng)域拓展至金融板塊，轉(zhuǎn)型為互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“互聯(lián)網(wǎng)金控”）。近期，互聯(lián)網(wǎng)金控的野蠻生長(zhǎng)引發(fā)了金融監(jiān)管層的關(guān)注，此次《金控意見(jiàn)》的出臺(tái)即首次將互聯(lián)網(wǎng)金控納入監(jiān)管范圍之內(nèi)。

1.互聯(lián)網(wǎng)金控的監(jiān)管動(dòng)因

一是規(guī)模龐大。從市值上，截至2019年9月，阿里巴巴與騰訊的市值總和與“四大”國(guó)有銀行中中國(guó)建設(shè)銀行與中國(guó)工商銀行的市值總和相當(dāng)。從公司規(guī)模上，互聯(lián)網(wǎng)金控巨頭的員工數(shù)量也十分龐大，京東員工數(shù)在2018年已經(jīng)超過(guò)16萬(wàn)人，阿里巴巴員工數(shù)也達(dá)到86833人。如此龐大的互聯(lián)網(wǎng)金控公司若不納入監(jiān)管體系內(nèi)，將加劇系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性。

二是壟斷地位顯著?；谏鲜龌ヂ?lián)網(wǎng)金控公司的龐大規(guī)模，以及受眾群體的廣泛性，互聯(lián)網(wǎng)金控巨頭在市場(chǎng)中所占份額不斷攀升。此外，反壟斷法中對(duì)相關(guān)市場(chǎng)、市場(chǎng)份額等概念的界定，在網(wǎng)絡(luò)信息領(lǐng)域難以適用，造成傳統(tǒng)反壟斷監(jiān)管機(jī)制的失靈。

三是不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易頻發(fā)。由于互聯(lián)網(wǎng)金控公司的數(shù)據(jù)共享機(jī)制、虛擬平臺(tái)機(jī)制和賬戶互通機(jī)制等特征，各金控子公司之間的金融業(yè)務(wù)、產(chǎn)品難以實(shí)現(xiàn)有效隔離，故較傳統(tǒng)金控公司而言更易滋生不正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易。

2.《金控意見(jiàn)》對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金控的規(guī)制內(nèi)容

一是正式將互聯(lián)網(wǎng)金控公司納入金融監(jiān)管體制之內(nèi)。《金控意見(jiàn)》第二條第2款規(guī)定，“本辦法適用于實(shí)際控制人為境內(nèi)非金融企業(yè)和自然人的金融控股公司。金融監(jiān)管部門(mén)根據(jù)本辦法，對(duì)金融機(jī)構(gòu)跨業(yè)投資控股形成的金融集團(tuán)實(shí)施監(jiān)管。”該條款明確無(wú)論金融控股公司中的母公司是否為金融機(jī)構(gòu)，均需根據(jù)《金控意見(jiàn)》接受中國(guó)人民銀行監(jiān)管。

二是引入反壟斷協(xié)調(diào)機(jī)制?！督鹂匾庖?jiàn)》第十一條規(guī)定，“金融控股公司的控股股東或?qū)嶋H控制人不得存在以下情形：……（三）濫用市場(chǎng)壟斷地位或者技術(shù)優(yōu)勢(shì)開(kāi)展不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。”，并在第四十七條重申，“金融控股公司對(duì)所控股金融機(jī)構(gòu)、金融控股集團(tuán)造成重大風(fēng)險(xiǎn)，并可能影響金融穩(wěn)定、嚴(yán)重?cái)_亂金融秩序、損害公眾利益的，央行可以區(qū)別情形，對(duì)金融控股公司采取下列處置措施：……（七）必要時(shí)提請(qǐng)國(guó)務(wù)院反壟斷部門(mén)啟動(dòng)反壟斷調(diào)查，依法作出處理決定。”上述條款將金融控股公司的壟斷行為納入監(jiān)管范圍，明確建立反壟斷機(jī)構(gòu)與金融控股公司監(jiān)管部門(mén)之間的協(xié)調(diào)機(jī)制。

3.監(jiān)管對(duì)象轉(zhuǎn)型——以互聯(lián)網(wǎng)金控為基礎(chǔ)的展望

一是建議引入金融控股公司的加重責(zé)任制度。加重責(zé)任制度源自美國(guó)，該制度實(shí)質(zhì)在于“對(duì)傳統(tǒng)的公司有限責(zé)任制度的背離而轉(zhuǎn)向在金融業(yè)中對(duì)金融控股公司實(shí)行無(wú)限責(zé)任制度（或至少是非有限責(zé)任制度）”。針對(duì)信息科技發(fā)展下傾向于采取冒進(jìn)策略的互聯(lián)網(wǎng)金控公司，加重責(zé)任制度的適用的反向激勵(lì)機(jī)制督促母公司對(duì)子公司的業(yè)務(wù)發(fā)展進(jìn)行監(jiān)督，控制子公司的激進(jìn)行為，減少因業(yè)務(wù)發(fā)展失速而引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的可能性。同時(shí)，引入加重責(zé)任制度，也可避免子公司將業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)積聚在政府“隱性擔(dān)?！钡你y行子公司內(nèi)，抑制互聯(lián)網(wǎng)金控公司內(nèi)部的道德風(fēng)險(xiǎn)。

二是加大對(duì)地方金融控股公司的監(jiān)管。在《金控意見(jiàn)》發(fā)布后不久，騰訊與螞蟻金服雙雙宣布與地方國(guó)有金融控股有限公司達(dá)成合作意向，且后者已與浙江省金融控股有限公司出資設(shè)立浙江金螞股權(quán)投資管理有限公司。聯(lián)系早先京東數(shù)科與北京金控的合作，短期內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)巨頭與地方金融控股公司的頻繁合作不禁令人擔(dān)憂，互聯(lián)網(wǎng)金控公司是否可能利用地方國(guó)有金控公司“原生”的金控牌照來(lái)進(jìn)行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移？故此，建議《金控意見(jiàn)》在構(gòu)建地方金控監(jiān)管準(zhǔn)則時(shí)應(yīng)注意“防火墻”制度的設(shè)立，應(yīng)保持對(duì)內(nèi)部交叉任職、業(yè)務(wù)往來(lái)以及信息共享等行為的持續(xù)監(jiān)管。

三是充分應(yīng)用“監(jiān)管科技”進(jìn)行規(guī)制。對(duì)于以信息技術(shù)起家的互聯(lián)網(wǎng)金控公司而言，“以科技應(yīng)對(duì)科技”的監(jiān)管之術(shù)方為上策。在應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金控公司龐大的數(shù)據(jù)量和復(fù)雜的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)時(shí)，監(jiān)管科技可充分發(fā)揮其自動(dòng)性、實(shí)時(shí)性、動(dòng)態(tài)性的監(jiān)管優(yōu)勢(shì)，推進(jìn)金融監(jiān)管從被動(dòng)監(jiān)管轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)監(jiān)管，最終走向智能監(jiān)管。2018年，以《中國(guó)證監(jiān)會(huì)監(jiān)管科技總體建設(shè)方案》的落地為起點(diǎn)，我國(guó)證券業(yè)已開(kāi)始運(yùn)用監(jiān)管科技作為監(jiān)管手段之一。筆者認(rèn)為，隨著金融控股公司的監(jiān)管方式不斷優(yōu)化，以數(shù)據(jù)監(jiān)管為核心的監(jiān)管科技，在金融控股公司的資本充足率、關(guān)聯(lián)交易、資金合規(guī)性監(jiān)管等領(lǐng)域亦將擁有廣闊的運(yùn)用前景。

（二）信息披露：以“消除信息壁壘”為基礎(chǔ)

1.問(wèn)題引出：由《金控意見(jiàn)》引發(fā)的反思

近年來(lái)，信息技術(shù)在金融領(lǐng)域的應(yīng)用范圍不斷拓寬，由信息不對(duì)稱(chēng)引致的“信息壁壘”現(xiàn)象逐漸增多。囿于金融控股公司的復(fù)雜內(nèi)部結(jié)構(gòu)，自身即存在著與外界的信息隔閡，在雙重“信息壁壘”疊加的背景下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于金融控股公司的信息披露規(guī)制尚存如下問(wèn)題有待回應(yīng)：

一是《金控意見(jiàn)》在第三十七條及第四十二條規(guī)定了金融控股公司信息披露的原則和信息報(bào)告制度，但從報(bào)告內(nèi)容上看，僅局限于“經(jīng)營(yíng)管理資料”或“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料”等，未將“科技信息”資料納入報(bào)告范圍。

二是《金控意見(jiàn)》中規(guī)制的對(duì)象主要是金融控股公司中的母公司，而內(nèi)部的諸多子公司，特別是掌握大量客戶數(shù)據(jù)的科技子公司，其并非上市公司，這些公司僅需依照相應(yīng)規(guī)章披露定期報(bào)告即可，而無(wú)需履行相應(yīng)的信息披露義務(wù)。

三是《金控意見(jiàn)》第二十三條明確規(guī)定了金融控股公司“信息共享與客戶信息保護(hù)”的義務(wù)，但該義務(wù)的適用范圍僅限于金融控股公司及其所控機(jī)構(gòu)在“集團(tuán)內(nèi)部共享客戶信息”時(shí)，但未明確金融控股公司與外部關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行信息共享時(shí)是否亦應(yīng)履行該義務(wù)。

2.信息披露規(guī)制的轉(zhuǎn)型

從內(nèi)容設(shè)計(jì)角度，建議將“科技信息”納入信息披露的范圍之內(nèi)。對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言，科技信息的披露有助于其了解金融控股公司的整體科技水平，可有效幫助其識(shí)別潛在的信息技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。早在2009年，銀監(jiān)會(huì)在其發(fā)布的《商業(yè)銀行信息科技風(fēng)險(xiǎn)管理指引》中即已在制度層面明確科技信息風(fēng)險(xiǎn)的披露義務(wù)，該指引第十三條規(guī)定，“商業(yè)銀行應(yīng)依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)的要求，規(guī)范和及時(shí)披露信息科技風(fēng)險(xiǎn)狀況?！彪S著“監(jiān)管科技”的廣泛應(yīng)用為監(jiān)管智能化提供技術(shù)條件，科技時(shí)代下的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)亦逐步具備辨析科技信息真?zhèn)蔚哪芰?，并且能夠通過(guò)所掌握的科技信息進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)管調(diào)整，以滿足信息監(jiān)管的需要。

從對(duì)象設(shè)計(jì)角度，建議將金融控股公司所控機(jī)構(gòu)納入信息披露的對(duì)象范圍之內(nèi)。如上文所述，諸多非上市子公司未被納入信息披露的對(duì)象中，致使所披露的信息未能反映金融控股公司全貌。在金融控股公司復(fù)雜的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，希冀所有的子公司向母公司進(jìn)行信息匯報(bào)并由母公司統(tǒng)一披露，是不切實(shí)際的。故筆者建議：針對(duì)法人層級(jí)在三級(jí)以內(nèi)的金融控股公司，建議由所有子公司或并表后對(duì)母公司財(cái)務(wù)報(bào)告具有重大影響的子公司，承擔(dān)信息披露義務(wù);針對(duì)股權(quán)層級(jí)較多的金融控股公司，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可采取事前定向披露或事后監(jiān)督的方式，如監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以要求金融控股公司內(nèi)部主營(yíng)科技信息的子公司披露信息，或者采取現(xiàn)場(chǎng)檢查、監(jiān)管談話等事后監(jiān)督的形式，對(duì)金融控股公司的信息披露情況進(jìn)行督導(dǎo)。

從信息保護(hù)角度，建議將第二十三條的信息共享義務(wù)，擴(kuò)展至金融控股公司與外部企業(yè)的信息共享場(chǎng)景中。金融控股公司與外部企業(yè)，特別是非關(guān)聯(lián)方，共享金融數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格限制，因其可能帶來(lái)監(jiān)管規(guī)避、不當(dāng)使用、救濟(jì)不足等一系列風(fēng)險(xiǎn)。如在科技業(yè)務(wù)外包場(chǎng)合，金融控股公司所控機(jī)構(gòu)可能提供相關(guān)客戶信息或業(yè)務(wù)產(chǎn)品信息，供承包商研發(fā)、測(cè)試使用。承包商可能有包括泄露、甚至販賣(mài)等不正當(dāng)利用。在規(guī)制路徑的構(gòu)建上，筆者認(rèn)為，首先應(yīng)從制度層面修正《金控意見(jiàn)》第二十三條，刪除其中“在集團(tuán)內(nèi)部”的限定，將該條款義務(wù)的適用對(duì)象予以拓寬。其次，應(yīng)對(duì)客戶信息泄露的民事責(zé)任予以明確，由泄漏客戶信息的主體承擔(dān)主要賠償責(zé)任。若該主體非金融控股公司及其所控機(jī)構(gòu)，但金融控股公司及其所控機(jī)構(gòu)存在過(guò)失的，其仍應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，以此督促金融控股公司在共享客戶信息時(shí)履行信息保護(hù)義務(wù)。

五、結(jié)語(yǔ)

隨著大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等一系列技術(shù)創(chuàng)新全面應(yīng)用金融領(lǐng)域，金融控股公司開(kāi)始尋求科技的“助力”，首先從自身的主體布局中做出轉(zhuǎn)變，其次尋求創(chuàng)新業(yè)務(wù)模式、降低交易風(fēng)險(xiǎn)，最后完善公司內(nèi)部治理、提升內(nèi)部協(xié)同效應(yīng)，但金融科技也加速金融控股公司中金融風(fēng)險(xiǎn)的傳染，增加監(jiān)管對(duì)象的識(shí)別難度，為外部監(jiān)管創(chuàng)造難題。此次《金控意見(jiàn)》的發(fā)布，標(biāo)志著我國(guó)在制度層面對(duì)金融控股公司的監(jiān)管從0到1的轉(zhuǎn)變。在日后的監(jiān)管實(shí)踐中，我們需要以“功能監(jiān)管”理念指導(dǎo)監(jiān)管體制的構(gòu)建，在監(jiān)管對(duì)象中著重關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)金控公司的規(guī)制，并逐步完善金融控股公司的信息披露制度，以有效防范金融科技可能引發(fā)的金融風(fēng)險(xiǎn)，在監(jiān)管實(shí)踐中不斷修繕。

（責(zé)任編輯：夏凡）

參考文獻(xiàn)：

[1]Financial Stability Board.Financial Stability Implications from FinTech， Supervisory and Regulatory Issues that Merit AuthoritiesAttention[R].June，2017.

[2]楊東.監(jiān)管科技：金融科技的監(jiān)管挑戰(zhàn)與維度建構(gòu)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2018（5）：70.

[3]McKinsey&Company.Synergy and disruption：Ten trends shaping fintech[EB/OL].[2018-12-01].https：//www.mckinsey.com/industries/financial-services/our-insights/synergy-and-disruption-ten-trends-shaping-fintech.

[4]Cbinsights.Where Top US Banks Are Betting On Fintech[EB/OL].[2019-08-20].https：//www.cbinsights.com/research/fintech-investments-top-us-banks/.

[5]Santander Bank.Santander and Broadridge Complete a First Practical Use of Blockchain for Investor Voting at an Annual General Meeting[EB/OL].[2018-05-17]. https：//www.santander.com/csgs/Satellite/CFWCSancomQP01/en_GB/Corporate/Press-room/Santander-News/2018/05/17/Santander-and-Broadridge-Complete-a-First-Practical-Use-of-Blockchain.html.

[6]雷興虎.論我國(guó)金融控股公司的風(fēng)險(xiǎn)防范法律機(jī)制[J].中國(guó)法學(xué)，2009（5）：77.

[7]阿爾文德·納拉亞南等著.區(qū)塊鏈：技術(shù)驅(qū)動(dòng)金融[M].北京：中信出版集團(tuán)，2016：184.

[8]Bret E.Strzelczyk.Rise of the Machines：The Legal Implications for Investor Protection with the Rise of Robo-Advisors[J].DePaul Bus & Comm LAW J，2017（16）： 54.

[9]侯東德，張冉.智能投顧信用風(fēng)險(xiǎn)的生成邏輯與治理策略[J].西北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（2）：87.

[10]馮果，袁康.社會(huì)變遷視野下的金融法理論與實(shí)踐[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014：56.

[11]程雪軍.互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司的風(fēng)險(xiǎn)特性與監(jiān)管建構(gòu)[J].銀行家，2019（2）：44.

[12]E Jackone.The Expanding Obligation of Financial of Holding Companies[J].Harvard Law Review，1994（107）：509.

[13]新浪財(cái)經(jīng).螞蟻金服與浙江金控共同成立投資平臺(tái)[EB/OL].[2019-09-19].https：//finance.sina.com.cn/roll/2019-09-19/doc-iicezzrq7031654.shtml.

[14]維克托·邁爾-舍恩伯格，肯尼斯·庫(kù)克耶.大數(shù)據(jù)時(shí)代：生活、工作與思維的大變革[M].杭州：浙江人民出版社，2013：233.

[15]李春艷，徐喆，劉曉靜.東北地區(qū)大中型企業(yè)創(chuàng)新能力及其影響因素分析[J].經(jīng)濟(jì)管理，2014（9）.