(1.大連理工大學(xué) 工程力學(xué)系 工業(yè)裝備結(jié)構(gòu)分析國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,大連 116024; 2.英特工程仿真技術(shù)(大連)有限公司,大連 116023)
直接積分法是結(jié)構(gòu)瞬態(tài)分析中常用的方法,適應(yīng)范圍較廣[1],適合比較復(fù)雜的非線性問題以及多物理場(chǎng)問題[2]。其中,無(wú)條件隱式的直接積分法由于允許采用較大的時(shí)間步長(zhǎng),具有比較重要的地位,如常用的Newmark法[3]、Wilson法[4]以及Houbolt法[5]等。在線性結(jié)構(gòu)動(dòng)力學(xué)問題中,Bathe等[6]對(duì)其計(jì)算穩(wěn)定性進(jìn)行了分析。
線性情況下無(wú)條件穩(wěn)定的積分算法在大變形結(jié)構(gòu)動(dòng)力學(xué)計(jì)算中可能出現(xiàn)計(jì)算崩潰的問題[7]。為了提高算法的穩(wěn)定性,消除計(jì)算崩潰的問題,常用的解決方法是增大算法的數(shù)值阻尼。如在Newmark法中,可以通過(guò)調(diào)節(jié)參數(shù)β和γ來(lái)增大算法的數(shù)值阻尼。盡管引入數(shù)值阻尼提升了非線性計(jì)算的穩(wěn)定性,可是不合理的數(shù)值阻尼常導(dǎo)致算法精度的較大損失,如在計(jì)算結(jié)構(gòu)體的自由振動(dòng)的過(guò)程中,振幅會(huì)出現(xiàn)明顯衰減。上述的Newmark法、Wilson法及Houbolt法等在用于結(jié)構(gòu)動(dòng)力學(xué)分析時(shí),為了計(jì)算穩(wěn)定性而引入的數(shù)值阻尼往往導(dǎo)致精度的損失過(guò)大。因此,如何合理地引入數(shù)值阻尼,即在保證計(jì)算穩(wěn)定性的情況下盡可能減小計(jì)算精度的損失,對(duì)時(shí)間積分算法意義重大。
Hilber等[8]提出的HHT方法有效地克服了以上方法的缺點(diǎn),可以通過(guò)調(diào)整計(jì)算參數(shù),減小數(shù)值阻尼對(duì)低階模態(tài)的影響。Chung等[9]進(jìn)一步提出了Generalized-α法,廣泛應(yīng)用于計(jì)算力學(xué)中,表現(xiàn)了優(yōu)良的數(shù)值性能。彭海軍等[10,11]將HHT和Generalized-α法應(yīng)用到基于SiPESC平臺(tái)的多體系動(dòng)力學(xué)仿真中。郭晛等[12]將HHT應(yīng)用到接觸約束多體系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)仿真中。另外,國(guó)外的商業(yè)軟件ABAQUS和ANSYS在結(jié)構(gòu)動(dòng)力學(xué)有限元分析中均采用了HHT法。近年來(lái),針對(duì)大變形動(dòng)力學(xué)的時(shí)間積分的數(shù)值不穩(wěn)定問題,Bathe等[7]提出了一種無(wú)參數(shù)控制的時(shí)間積分方法,是 Newmark 法和Euler法的一種組合方法。劉天云等[13]也提出了一種無(wú)參數(shù)控制的Euler法。
預(yù)估-校正方法在直接積分方法中是一種比較常用的手段[14,15]。首先預(yù)估出下一個(gè)時(shí)間步上的解,然后通過(guò)非線性迭代,計(jì)算增量并校正預(yù)估解,獲得最終的解。將預(yù)估-校正方法應(yīng)用到非線性結(jié)構(gòu)動(dòng)力學(xué)求解的Generalized-α法中,可以在保證Generalized-α法的優(yōu)越性能前提下,簡(jiǎn)化非線性迭代公式,并易于編程實(shí)現(xiàn)。本文基于多物理場(chǎng)仿真平臺(tái)INTESIM[16]實(shí)現(xiàn)了一種基于預(yù)估-校正的Generalized-α法,并應(yīng)用到非線性結(jié)構(gòu)動(dòng)力學(xué)的有限元分析中。通過(guò)殼和實(shí)體單元的結(jié)構(gòu)大變形動(dòng)力學(xué)算例,與其他的時(shí)間積分方法進(jìn)行了比較,說(shuō)明了該方法的優(yōu)勢(shì)。
結(jié)構(gòu)動(dòng)力學(xué)方程經(jīng)過(guò)有限元離散后具有以下形式,
Ma+Cv+Q=F
(1)
式中M為質(zhì)量矩陣,C為阻尼矩陣,F(xiàn)為外力向量,Q為內(nèi)力列向量,a為加速度列向量,v為速度列向量。對(duì)于線性問題,內(nèi)力可以寫為Q=Kd。但是對(duì)于非線性問題,Q和位移d是非線性關(guān)系,假設(shè)
Q=Q(d)
(2)
對(duì)Q在d0處進(jìn)行泰勒展開,并截取一次項(xiàng),代入式(1),得到
Ma+Cv+T(d0)Δd=F-Q(d0)
(3)
式中Δd=d-d0,T(d0)為d0處的切線剛度矩陣,Q(d0)為d0對(duì)應(yīng)的內(nèi)力。
(1) 在第n到n+1時(shí)刻內(nèi),Newmark積分方法對(duì)位移和速度作如下假設(shè),
(4)
vn + 1=vn+[(1-γ)an+γan + 1]Δt
(5)
式中Δt為時(shí)間步長(zhǎng),β和γ是時(shí)間積分參數(shù)。γ=0.5,β=0.25對(duì)應(yīng)常平均加速度法。Newmark法的穩(wěn)定性條件是γ≥0.5,β≥0.25(0.5+γ)2。γ和β越大,Newmark法的數(shù)值耗散效應(yīng)越強(qiáng)。
根據(jù)非線性動(dòng)力學(xué)方程(1),Newmark法在第n+1時(shí)刻的當(dāng)前迭代步i建立離散變量的動(dòng)力學(xué)方程:
(6)
相應(yīng)地,根據(jù)非線性動(dòng)力學(xué)方程(3),建立非線性迭代格式:
(7)
(2) Chung等[9]提出的Generalized-α方法也屬于Newmark家族類的方法。不同于傳統(tǒng)的 New-mark 法,其在半離散點(diǎn)上建立動(dòng)力學(xué)方程,得到
(8)
(9)
(10)
(11)
(12)
tn + 1 - αf=(1-αf)tn + 1+αftn
(13)
αm和αf為新引入的參數(shù),積分參數(shù)一般取為
(14)
(15,16)
在第n+1時(shí)間步時(shí),已知第n個(gè)時(shí)間步的計(jì)算結(jié)果an,vn和dn,現(xiàn)在需要計(jì)算第n+1步的an + 1,vn + 1和dn + 1。
(1) 在非線性迭代求解之前,即i=0時(shí)(i表示非線性迭代的步數(shù)),預(yù)估第n+1步的加速度初始解為
(17)
將式(17)代入式(4,5),得到位移和速度的初始預(yù)估解為
(18)
(19)
(20)
(21)
(22)
最后,結(jié)合式(9~12,20~22),代入離散方程(8),得到
(23)
根據(jù)式(9~11),可以進(jìn)一步將式(23)寫成
[M(1-αm)+C(1-αf)γΔt+
(24)
式(24)可以寫為
(25)
其中殘差為
(26)
算例1薄板受迫振動(dòng)問題
圖1 薄板模型尺寸及有限元模型
Fig.1 Module size of thin plate and finite element model
圖2 薄板受到的沖擊載荷的時(shí)間履歷
Fig.2 Time history of the transient load on the sheet
通過(guò)對(duì)比四種方法計(jì)算結(jié)果的位移響應(yīng)曲線可以看出,四種情況的計(jì)算結(jié)果具有一致性,但是當(dāng)參數(shù)取為γ=0.5,β=0.25時(shí),Newmark方法在0.52 s時(shí)出現(xiàn)計(jì)算崩潰(圖中方塊形標(biāo)記),Bathe方法在0.23 s時(shí)出現(xiàn)了計(jì)算崩潰(圖中三角形標(biāo)記),而Generalized-α方法順利地完成計(jì)算,沒有出現(xiàn)計(jì)算崩潰的問題。
可以看出,當(dāng)參數(shù)取為γ=0.6,β=0.3025時(shí),Newmark方法也順利地完成了計(jì)算,沒有出現(xiàn)計(jì)算崩潰的問題,但是由于這種方法引入較大的數(shù)值阻尼,致使板自由振動(dòng)的振幅發(fā)生較明顯的衰減,產(chǎn)生較大的誤差。
改變工況,將圖2的沖擊載荷的峰值降低到F=50fN/m2(其他保持不變),并將計(jì)算時(shí)間延長(zhǎng)到5 s,采用Newmark方法(γ=0.5,β=0.25)、Bathe方法和Generalized-α方法分別對(duì)該問題重新計(jì)算,得到檢測(cè)點(diǎn)處垂直位移響應(yīng)曲線如圖4所示??梢娫谳d荷減小之后,Newmark方法(γ=0.5,β=0.25)和Bathe法穩(wěn)定計(jì)算的時(shí)間延長(zhǎng)了,但是Newmark法在4.7 s時(shí)還是出現(xiàn)了計(jì)算崩潰。相比之下,Generalized-α法和Bathe法計(jì)算保持穩(wěn)定,沒有出現(xiàn)計(jì)算崩潰的問題。
圖3 四種情況位移響應(yīng)曲線對(duì)比(F=500fN/m2,Δt=0.002,t=2 s)
Fig.3 Comparison of displacement response curves of four cases
圖4 增加計(jì)算時(shí)間位移響應(yīng)曲線對(duì)比(F=50fN/m2,Δt=0.002,t=5 s)
Fig.4 Comparison of displacement response curve of increasing the calculation time
進(jìn)一步考察不同時(shí)間步長(zhǎng)Δt對(duì)三種方法的影響。由表1可知,當(dāng)時(shí)間步長(zhǎng)較大時(shí),Newmark法和Bathe法均會(huì)出現(xiàn)計(jì)算崩潰,而Generalized-α方法相對(duì)穩(wěn)定,沒有出現(xiàn)計(jì)算崩潰的問題。
算例2曲柄結(jié)構(gòu)受迫振動(dòng)問題
表1 不同增量步長(zhǎng)三種方法穩(wěn)定性對(duì)比(50fN/m2,2 s)
Tab.1 Stability comparison of different time incremental step in three different methods
Δt/s預(yù)估-矯正的Generalized-α(ρ=0.6)Newmark(γ=0.5,β=0.25)Bathe0.01穩(wěn)定計(jì)算崩潰計(jì)算崩潰0.0075穩(wěn)定計(jì)算崩潰穩(wěn)定0.005穩(wěn)定穩(wěn)定穩(wěn)定
圖5 曲柄結(jié)構(gòu)模型尺寸及邊界條件
Fig.5 Crank model size and boundary conditions
可以看出,Generalized-α法沒有出現(xiàn)計(jì)算崩潰的現(xiàn)象,Bathe法在計(jì)算時(shí)間為0.0065 s時(shí)出現(xiàn)計(jì)算崩潰現(xiàn)象(圖中三角形標(biāo)記),當(dāng)參數(shù)取為γ=0.5,β=0.25時(shí),Newmark法在計(jì)算時(shí)間為0.019 s時(shí)出現(xiàn)計(jì)算崩潰現(xiàn)象(圖中方塊形標(biāo)記)。另外,當(dāng)改變Newmark法的參數(shù)為γ=0.6,β=0.3025,雖然增加了Newmark法的穩(wěn)定性,但是數(shù)值耗散效應(yīng)明顯,精度較差。
圖6 四種情況位移響應(yīng)曲線對(duì)比(F=10×106fN/m2,Δt=0.0003,t=0.03 s)
Fig.6 Comparison of displacement response curves of four cases
圖7 增加計(jì)算時(shí)間后三種方法位移響應(yīng)對(duì)比(F=5×106fN/m2,Δt=0.0004,t=0.1 s)
Fig.7 Comparison of displacement response of thre methods when increasing computing time
表2 不同時(shí)間步長(zhǎng)下三種方法的穩(wěn)定性對(duì)比(F=5×106fPa,t=0.1 s)
Tab.2 Stability comparison of different time incremental step in three different methods
Δt/s預(yù)估-矯正的Generalized-α(ρ=0.6)Newmark(γ=0.5,β=0.25)Bathe0.0005穩(wěn)定計(jì)算崩潰計(jì)算崩潰0.0004穩(wěn)定計(jì)算崩潰數(shù)值耗散明顯0.0003穩(wěn)定穩(wěn)定穩(wěn)定
本文提出一種基于預(yù)估-校正的Generalized-α法,基于INTESIM平臺(tái)實(shí)現(xiàn)該算法,并將其應(yīng)用于非線性結(jié)構(gòu)動(dòng)力學(xué)問題。通過(guò)數(shù)值算例,與 Newmark 法和Bathe法進(jìn)行了比較,說(shuō)明了本文方法具有較好的穩(wěn)定性和精度。