生態(tài)旅游環(huán)境容量研究進(jìn)展

摘要：生態(tài)旅游環(huán)境容量是在生態(tài)旅游研究成熟后的另一個(gè)熱點(diǎn)，通過對國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)梳理后發(fā)現(xiàn)，國外對生態(tài)旅游環(huán)境容量的研究起步較早、成果頗豐、用途廣泛且研究體系自成一脈，國內(nèi)對生態(tài)旅游環(huán)境研究取得成績的同時(shí)還有很多不足，特別是現(xiàn)有的測量方法已落后于生態(tài)旅游的發(fā)展，今后需系統(tǒng)梳理生態(tài)旅游容量的理論，并在理論指導(dǎo)下提出適合自身的動(dòng)態(tài)測量模式，進(jìn)一步向旅游環(huán)境容量綜合管理轉(zhuǎn)變。

關(guān)鍵詞：生態(tài)旅游;旅游環(huán)境容量;生態(tài)旅游環(huán)境容量

中圖分類號(hào)：X37 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-672X（2020）02-0-02

DOI：10.16647/j.cnki.cn15-1369/X.2020.02.100

Abstract： The environmental capacity of ecotourism is another hot spot after the maturity of ecotourism research. After combing relevant domestic and foreign literature， it is found that foreign studies on the environmental capacity of ecotourism started earlier and have a lot of results. It should be widely used and studied. The system is self-contained， and there are still many deficiencies in the domestic research achievements on ecotourism. In particular， the existing measurement methods have lagged behind the development of ecotourism. In the future， it is necessary to systematically review the theory of ecotourism capacity and guide the theory We propose a dynamic measurement mode suitable for ourselves， and further shift to comprehensive management of tourism environmental capacity.

Keywords： Ecotourism; Tourism environmental capacity; Ecotourism environmental capacity

生態(tài)旅游環(huán)境容量是在生態(tài)旅游研究逐漸成熟后的另一個(gè)熱點(diǎn)，也是旅游環(huán)境容量在持續(xù)發(fā)展中新的方向，生態(tài)旅游環(huán)境容量的發(fā)展與旅游環(huán)境容量的發(fā)展一脈相承。與傳統(tǒng)旅游環(huán)境容量的研究相比生態(tài)旅游環(huán)境容量更聚焦于旅游對生態(tài)環(huán)境最低限度的影響，后者也更注重對原生態(tài)環(huán)境的保護(hù)與可持續(xù)利用，生態(tài)旅游環(huán)境容量將生態(tài)環(huán)境當(dāng)作一種重要的資源，致力于使其健康長久的發(fā)展。而傳統(tǒng)旅游環(huán)境容量只追求不破壞環(huán)境，對環(huán)境保護(hù)的要求較低。

1 國外生態(tài)旅游環(huán)境容量文獻(xiàn)綜述

生態(tài)旅游環(huán)境容量是旅游環(huán)境容量研究的一個(gè)分支，自第二次世界大戰(zhàn)以來，各國經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，相應(yīng)地，旅游產(chǎn)業(yè)也迅猛發(fā)展，旅游景區(qū)如春筍般涌現(xiàn)，隨著旅游的人越來越多，旅游景區(qū)的承載力也成為了一個(gè)突出的問題。許多學(xué)者和旅游管理者認(rèn)識(shí)到，旅游目的地的旅游者數(shù)量應(yīng)該適當(dāng)?shù)南拗圃谝欢ǖ臄?shù)量，保證旅游景區(qū)的健康發(fā)展，隨后有學(xué)者根據(jù)生態(tài)學(xué)的理論提出旅游環(huán)境容量的概念，之后這一概念便成為旅游研究的重要領(lǐng)域，對旅游業(yè)產(chǎn)生重要影響。

1963年Lapage率先提出了旅游環(huán)境容量的概念，但是他并未對這一概念進(jìn)行深入探討[1]。1964年美國學(xué)者Wall對旅游環(huán)境容量進(jìn)行了系統(tǒng)的研究，出版了著作《具有游憩功能的荒野地的環(huán)境容量》，隨后許多學(xué)者開始關(guān)注這一問題，并在之后的70年代出現(xiàn)了大量的研究成果。1971年Lim等人對旅游環(huán)境容量的定義進(jìn)行了詳細(xì)探討，指出旅游容量包含人文容量、內(nèi)涵容量、管理容量和可持續(xù)容量[2]。國際旅游組織在之后的報(bào)告中正式提出了旅游環(huán)境容量（TCC）的概念，此后更多的國際會(huì)議對旅游承載力、飽和度、旅游容量等進(jìn)行了討論。20世紀(jì)80年代中期，Pierce在其出版的《旅游開發(fā)》一書中首次指出旅游環(huán)境容量應(yīng)包含物質(zhì)、心理與環(huán)境等三個(gè)部分，Edward認(rèn)為旅游環(huán)境容量有兩層含義：一種是旅游業(yè)接待能力，另一種是環(huán)境的承載能力[3]。Mieczkowski則認(rèn)為，旅游環(huán)境容量包含自然與社會(huì)等兩大部分，而生態(tài)旅游環(huán)境容量是自然容量的一種，社會(huì)容量包含了社區(qū)居民的容量和歐克容量[4]?？傮w而言20世紀(jì)70、80年代是旅游容量研究的高峰期，學(xué)者們圍繞旅游環(huán)境容量的定義、測量、概念體系等展開了廣泛的研究，之后對于旅游容量的研究逐漸轉(zhuǎn)向了實(shí)踐應(yīng)用，以及社會(huì)容量心理容量等細(xì)分概念的研究。如美國學(xué)者們提出的LAC理論，其在美國國家公園管理的實(shí)踐中發(fā)揮了巨大的作用，成為了一種實(shí)用的旅游環(huán)境容量管理工具，2001年Tony等人構(gòu)建了一個(gè)AEM（adaptiveecosystemmanagment）模型和MASTEC模型用來測量目的地的旅游環(huán)境容量，也有專家會(huì)使用計(jì)算機(jī)仿真模擬目的地的旅游環(huán)境容量中的社會(huì)容量，從而得出模型計(jì)算結(jié)果，從技術(shù)角度來看，國外對于旅游環(huán)境容量的研究已十分完善，概念體系較為完善，已經(jīng)較早的從概念探討轉(zhuǎn)入實(shí)踐應(yīng)用研究，經(jīng)過多年發(fā)展已經(jīng)形成了許多富有成效的成熟的旅游環(huán)境容量測量、管理體系[5]。

2 國內(nèi)生態(tài)旅游環(huán)境容量文獻(xiàn)綜述

2.1 旅游環(huán)境容量研究

國內(nèi)關(guān)于生態(tài)旅游環(huán)境容量的研究是基于國外成熟的研究進(jìn)展之上的，國內(nèi)最早劉家麒（1981）提出了旅游容量的概念，之后趙紅紅（1983）提出了旅游環(huán)境容量的概念，并對蘇州園林的的旅游環(huán)境容量進(jìn)行了實(shí)證研究。保繼剛以頤和園為例，分析了頤和園景區(qū)的旅游環(huán)境現(xiàn)狀，從概念定義的角度探討了頤和園景區(qū)的容量現(xiàn)狀，并將旅游景區(qū)的環(huán)境容量分為基本容量與非基本容量兩種，保繼剛還指出旅游環(huán)境的基本容量包含了生態(tài)、資源、經(jīng)濟(jì)和心理等四種容量，非基本容量則是對基本容量的一個(gè)補(bǔ)充，凡未被基本容量涵括，但又是旅游環(huán)境容量所包含的內(nèi)容，則被稱為非基本容量[6]。

至此，國內(nèi)關(guān)于旅游環(huán)境容量的研究開始進(jìn)入了量化的階段，各類旅游環(huán)境容量的計(jì)算模式及內(nèi)涵的研究越來越多，研究角度也越來越多元化。馮孝琪（1991）提出旅游環(huán)境容量是在保證旅游效果的前提下，旅游場所可以承載的游客數(shù)量的最大值。胡炳清（1995）從生態(tài)學(xué)理論的角度對旅游環(huán)境容量進(jìn)行了深入的探討，并指出了旅游環(huán)境容量的限制因子和最小值定律，同時(shí)還提出了旅游環(huán)境容量的計(jì)算模型。隨后崔鳳軍在其文獻(xiàn)中提到了旅游環(huán)境承載力的說法，崔鳳軍還指出旅游環(huán)境承載力不是一個(gè)簡單的概念，而是一個(gè)概念體系，旅游環(huán)境承載力包含了生態(tài)環(huán)境承載力、空間承載力、時(shí)間承載力和當(dāng)?shù)氐幕A(chǔ)設(shè)施承載力等概念，這為旅游環(huán)境容量的研究提供了新的理論基礎(chǔ)[7-8]。在這之后又有大量學(xué)者使用了旅游環(huán)境承載力的概念，并從多角度對旅游環(huán)境承載力這一概念進(jìn)行研究，直至目前，國內(nèi)學(xué)者對于旅游環(huán)境承載力的說法仍存在諸多不同意見，但是兩者的研究內(nèi)容基本一致，并無本質(zhì)上差異，學(xué)者們在研究中也基本將二者視為同一概念使用，本文也采用這種觀點(diǎn)。在此之后更多人開始著手研究“旅游環(huán)境容量”這一概念，并且進(jìn)行了大量的實(shí)證研究。學(xué)者楊銳指出旅游環(huán)境容量需要一定的條件約束，即在某些特定條件的約束下，在某一段確定的時(shí)間內(nèi)某個(gè)旅游景區(qū)的所有資源能夠承載人類旅游活動(dòng)的極值[9]。明慶忠（1999）指出旅游環(huán)境容量包含了自然資源、自然環(huán)境及社會(huì)人文等三個(gè)方面的內(nèi)容[10]。除了概念上的研究外，國內(nèi)學(xué)者更加關(guān)注旅游環(huán)境容量的實(shí)證研究，大量學(xué)者對各類景區(qū)的旅游環(huán)境容量進(jìn)行了實(shí)證演技，如對天臺(tái)山、天柱山、九寨溝等自然景色為主的景區(qū)進(jìn)行旅游環(huán)境容量測算，隨后逐漸擴(kuò)展到對南京、大連、青島城市旅游環(huán)境容量的測量，近年來對沙漠、民俗村寨、文化遺產(chǎn)景區(qū)等其他類型景區(qū)的實(shí)證研究也在日漸增多。

2.2 生態(tài)旅游環(huán)境容量概念研究

在國內(nèi)旅游環(huán)境容量研究日漸成熟的基礎(chǔ)上隨著生態(tài)旅游的理論的成熟，生態(tài)旅游環(huán)境容量的概念逐漸被提出，孫道瑋等（2002）對凈月潭國家森林公園的生態(tài)旅游環(huán)境容量進(jìn)行了探討，并指出生態(tài)旅游環(huán)境容量是指某一單位的生態(tài)旅游景區(qū)所能承受的人類旅游活動(dòng)的最大值，孫道瑋還指出生態(tài)旅游應(yīng)以環(huán)境保護(hù)與可持續(xù)發(fā)展為基本前提。陶麗華指出生態(tài)旅游環(huán)境容量具備時(shí)間與地域的約束，陶麗華還指出生態(tài)旅游環(huán)境容量應(yīng)考慮可持續(xù)發(fā)展觀與發(fā)展質(zhì)量觀，在此前提下單位旅游資源所能承載的最大旅游活動(dòng)范圍。

董?。?004）提出了一套基于時(shí)間軸的生態(tài)旅游環(huán)境容量評估體系，這套評估體系包含了生態(tài)旅游資源的自我修復(fù)能力與供給能力兩大因素，在這兩大因素的極值條件下，其所能承受的人類旅游活動(dòng)的最大值即為生態(tài)旅游環(huán)境容量。而郭華（2008）等人則指出不被破壞是生態(tài)旅游環(huán)境容量的最大約束，無論旅游活動(dòng)的強(qiáng)弱，都不應(yīng)引起生態(tài)旅游環(huán)境的損壞，生態(tài)平衡是生態(tài)旅游環(huán)境容量的最大原則。綜上所述，上述研究更多地側(cè)重于生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，而忽略了人類旅游活動(dòng)的訴求，一味地追求生態(tài)旅游環(huán)境容量的量化指標(biāo)，未對生態(tài)旅游環(huán)境容量的質(zhì)化作出明確的分析。

2.3 生態(tài)旅游環(huán)境容量應(yīng)用文獻(xiàn)綜述

生態(tài)旅游環(huán)境容量的定量與定性研究隨著相關(guān)理論的完善逐漸增加，已經(jīng)有許多學(xué)者對生態(tài)旅游環(huán)境容量進(jìn)行了實(shí)證研究。彭乾乾等人（2017）對神農(nóng)架國家公園的生態(tài)旅游環(huán)境容量進(jìn)行了測量，林麗花（2009）對林芝生態(tài)旅游環(huán)境容量進(jìn)行了實(shí)證研究，劉旺（2015）對南岳衡山森林生態(tài)旅游環(huán)境容量進(jìn)行了調(diào)查研究，孫元敏等（2015）對南澳島生態(tài)旅游環(huán)境容量進(jìn)行了分析，其對南澳島的生態(tài)環(huán)境容量、經(jīng)濟(jì)容量、旅游資源空間容量、心理容量等進(jìn)行了綜合研究，提出了南澳島發(fā)展生態(tài)旅游的限制性因素。張冠樂等（2016）對寧夏沙湖景區(qū)的生態(tài)環(huán)境容量進(jìn)行了測算，并根據(jù)測量結(jié)果提出了多種生態(tài)保護(hù)和生態(tài)旅游發(fā)展方案。陳玲玲（2011）基于非線性理論構(gòu)建了游客數(shù)量和生態(tài)旅游環(huán)境容量的二元模式，對如何平衡景區(qū)旅游發(fā)展和環(huán)境容量控制進(jìn)行了卓有成效的研究。楊霜（2013）對廣安神龍山風(fēng)景區(qū)的生態(tài)旅游容量進(jìn)行了分析，吳向峰（2011）對山東蒙山的生態(tài)旅游資源和生態(tài)旅游容量進(jìn)行了評價(jià)和研究。韋艷（2010）對生態(tài)旅游容量和旅游可持續(xù)發(fā)展的關(guān)系進(jìn)行了系統(tǒng)研究，其提出旅游環(huán)境容量是旅游可持續(xù)發(fā)展的基石。田穎（2007）對生態(tài)旅游容量在旅游規(guī)劃中的應(yīng)用進(jìn)行了研究，進(jìn)一步界定了旅游環(huán)境容量的概念同時(shí)對旅游環(huán)境容量在實(shí)際規(guī)劃中的應(yīng)用提出了意見。戴彬?qū)埣医缟止珗@的生態(tài)旅游環(huán)境容量進(jìn)行了測定。王忠斌對雅魯藏布江大峽谷景區(qū)的生態(tài)旅游環(huán)境容量進(jìn)行了量化計(jì)算，具體計(jì)算單元有空間容量、環(huán)境容量、設(shè)施容量和社會(huì)人文容量等四個(gè)單元。此外還有更多的學(xué)者分別對長白山、洪湖濕地公園、武夷山自然保護(hù)區(qū)、湖南水府廟濕地公園、漓江等許多景區(qū)的旅游環(huán)境容量進(jìn)行了分析測量，這類研究成果不僅豐富了國內(nèi)生態(tài)旅游環(huán)境容量的定性研究，更豐富了生態(tài)旅游環(huán)境容量的定量研究成果，同時(shí)極大拓展了生態(tài)旅游環(huán)境容量的實(shí)證應(yīng)用研究[11-12]。

綜上所述，生態(tài)旅游環(huán)境容量應(yīng)用的研究都有一個(gè)基本點(diǎn)，那就是樣本數(shù)據(jù)來源皆為生態(tài)自然保護(hù)區(qū)，對于生態(tài)旅游的具體概念，多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為是對自然環(huán)境的約束定義，此類研究的弱點(diǎn)是樣本數(shù)據(jù)的選取比較困難，因而對研究成果測量的指標(biāo)模型等也都直接采用了原有的旅游環(huán)境容量測量模型。其主要方法可分為單項(xiàng)推測法和綜合測量法，單項(xiàng)推測法主要是計(jì)算景區(qū)的空間容量使用面積法、游路法卡口法等方法，而綜合推測法則綜合考慮景區(qū)旅游空間容量、旅游設(shè)施容量、旅游經(jīng)濟(jì)容量和旅游社會(huì)心理容量等指標(biāo)然后利用木桶原理或者采用構(gòu)建模型的方式來推測景區(qū)的生態(tài)旅游環(huán)境容量，這些方法已經(jīng)較為成熟，使用較為普遍。但是隨著生態(tài)旅游環(huán)境容量概念體系的進(jìn)一步完善，生態(tài)旅游環(huán)境容量的測量方式迫切需要進(jìn)一步更新完善。

3 研究述評

綜合來看國外對旅游環(huán)境容量的相關(guān)研究起步較早，研究成果也頗為豐碩，整個(gè)研究體系從理論到實(shí)踐已自成一脈，研究成果在旅游實(shí)踐中發(fā)揮著巨大作用。國內(nèi)關(guān)于旅游容量的研究也已經(jīng)取得了學(xué)多成果，對旅游環(huán)境容量的測量方法以及實(shí)證研究都有巨大的進(jìn)步，同時(shí)隨著生態(tài)旅游的發(fā)展，相關(guān)研究也會(huì)取得迅猛的進(jìn)展。但是現(xiàn)有的生態(tài)旅游環(huán)境容量的研究還有很多不足，首先概念體系需要進(jìn)一步完善，其次現(xiàn)有的測量方法完全套用傳統(tǒng)旅游環(huán)境容量的方法與現(xiàn)在旅游環(huán)境容量向生態(tài)旅游轉(zhuǎn)向的趨勢不符，同時(shí)傳統(tǒng)測量模式在實(shí)踐中無法很好得到應(yīng)用，以致越來越多的人對目前的測算模式產(chǎn)生了質(zhì)疑。現(xiàn)在旅游環(huán)境容量的車測量方式已經(jīng)開始有傳統(tǒng)的靜態(tài)計(jì)算模型向動(dòng)態(tài)計(jì)算模型轉(zhuǎn)變，對旅游環(huán)境容量的實(shí)證研究也逐漸不在已計(jì)算出一個(gè)準(zhǔn)確數(shù)值為目標(biāo)，而開始向綜合管理應(yīng)用轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)有的生態(tài)旅游環(huán)境容量的研究在這些方面都有一定的落后，今后需要在生態(tài)旅游環(huán)境容量的概念下提出適合自身的動(dòng)態(tài)測量模式，同時(shí)應(yīng)該進(jìn)一步向旅游環(huán)境容量綜合管理轉(zhuǎn)變，使生態(tài)旅游環(huán)境容量真正成為一個(gè)切實(shí)可用的、效果顯著的生態(tài)旅游管理工具。與此同時(shí)，生態(tài)旅游環(huán)境容量的理論需進(jìn)行系統(tǒng)的梳理，否則無法為應(yīng)用研究提供理論支持。

參考文獻(xiàn)

[1]翁鋼民，楊秀平，李慧盈.國內(nèi)外旅游環(huán)境承載力研究的發(fā)展歷程與展望[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2015，31（08）：129-132.

[2]L.Lime，G.H.Stankey.CarryingCapacity：”，MaintainingOutdoorRecreationQuality”[J].NortheasternFortestEcperimentStationRecreationSympossiunProceedings，1972.

[3]LeaJ.tourismanddevelopmentinthethirdworld[M].London：routlrdge，1998.

[4]TonyP.Modelingcarryingcapacityfornationalparks[J].EcologicalEconomics，2001，39：321-331.

[5]Mieczkowski，Zbigniew.EnvironmentalIssuesofTourismandRecreation，UniversityPressofAmerica，1995：309-343.

[6]楚義芳.旅游的空間組織研究[D].天津：南開大學(xué)，1989.

[7]崔鳳軍.論旅游環(huán)境承載力──持續(xù)發(fā)展旅游的判據(jù)之一[J].經(jīng)濟(jì)地理，1995（01）：105-109.

[8]崔鳳軍.環(huán)境承載力論初探[J].中國人口·資源與環(huán)境，1995（01）：80-84.

[9]楊銳.風(fēng)景區(qū)環(huán)境容量初探──建立風(fēng)景區(qū)環(huán)境容量概念體系[J].城市規(guī)劃匯刊，1996（06）：12-15+32-64.

[10]明慶忠，李宏，王斌.試論旅游環(huán)境容量的新概念體系[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），1999（05）：52-57.

[11]姚行正，王忠誠，賈劍波，康文星.湖南水府廟國家濕地公園生態(tài)旅游環(huán)境和空間容量分析[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，37（09）：129-134.

[12]李豐生，趙贊，聶卉，劉宏盈.河流風(fēng)景區(qū)生態(tài)旅游環(huán)境承載力指標(biāo)體系研究——以漓江為例[J].桂林旅游高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2003（05）：13-18.

收稿日期：2019-10-12

作者簡介：鄒伏霞（1976-），女，漢族，博士，副教授，研究方向?yàn)樯鷳B(tài)旅游。