提高污染物排放征收標(biāo)準(zhǔn)能否促進企業(yè)創(chuàng)新投資*
——基于長江經(jīng)濟帶的實證分析

◆熊永灝 ◆賀 渝 ◆文傳浩

內(nèi)容提要：文章以2013—2018年長江經(jīng)濟帶A股上市公司為研究樣本，系統(tǒng)考察2014年《關(guān)于調(diào)整排污費征收標(biāo)準(zhǔn)等有關(guān)問題的通知》和2016年《中華人民共和國環(huán)境保護稅法》兩項針對污染物排放征收標(biāo)準(zhǔn)大幅調(diào)整的政策，對長江經(jīng)濟帶上市公司創(chuàng)新投資的影響。結(jié)果顯示：這兩項政策中污染物征收標(biāo)準(zhǔn)的提高均會對公司創(chuàng)新投資造成顯著影響，但是影響程度不盡相同。具體而言，在2013—2015樣本區(qū)間中，污染物征收標(biāo)準(zhǔn)的提高與企業(yè)創(chuàng)新投資呈正線性相關(guān)關(guān)系，而在2016—2018年間，污染物征收標(biāo)準(zhǔn)的提高與企業(yè)創(chuàng)新投資之間呈正U型關(guān)系。在進一步區(qū)分企業(yè)所有制性質(zhì)的檢驗后發(fā)現(xiàn)，針對不同所有制的企業(yè)，兩類政策對其創(chuàng)新投資的作用效果也存在差異。因此，文章建議政府等相關(guān)部門在施行該類政策時，要注重政策適用的靶向性，嚴(yán)格執(zhí)法，提高政策對環(huán)境保護的激勵作用。

一、引言

環(huán)境污染一直是我國實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展道路上亟待解決的重要問題之一。早在20世紀(jì)70年代末，我國就從法律上確立了排污收費制度，并陸續(xù)在全國各省市開展試點工作，旨在利用經(jīng)濟手段建立起有效的約束機制和激勵機制，進一步促使企業(yè)治污減排；1982年，國務(wù)院正式頒布《征收排污費暫行辦法》，標(biāo)志著我國排污費制度正式建立。經(jīng)過30余年的實踐努力，我國污染物排放在一定程度上得到了遏制，但總體上依然呈現(xiàn)出征收標(biāo)準(zhǔn)較低，力度不夠等問題。2014年，國家發(fā)改委公布《關(guān)于調(diào)整排污費征收標(biāo)準(zhǔn)等有關(guān)問題的通知》，要求各地區(qū)結(jié)合實際情況，再次上調(diào)污染物征收標(biāo)準(zhǔn)，具體要求廢氣中的二氧化硫和氮氧化物征收標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整至不低于每污染當(dāng)量1.2元，污水中的化學(xué)需氧量、氨氮和五項主要重金屬（鉛、汞、鉻、鎘、類金屬砷）征收標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整至不低于每污染當(dāng)量1.4元。盡管此次排污費征收標(biāo)準(zhǔn)上調(diào)力度較大，但是近年來排污收費制度在具體實施過程中執(zhí)法力度不嚴(yán)、剛性不足等問題日漸突出。為了解決上述問題，加強污染排放者環(huán)保意識和遵從度，進一步強化企業(yè)治污減排責(zé)任，我國于2016年12月25日正式通過《中華人民共和國環(huán)境保護稅法》（以下簡稱《環(huán)境保護稅法》），將排污收費這一行政制度上升為國家稅法，且將排污費收費標(biāo)準(zhǔn)定為最低限額，上限不超過最低標(biāo)準(zhǔn)的10倍，如大氣污染物為每污染當(dāng)量1.2元至12元，水污染物為每污染當(dāng)量1.4元至14元。該項稅收于2018年1月1日起正式開征，至此，我國排污費制度徹底退出歷史舞臺?？v觀我國污染物排放征收歷程，無論是2014年公布的《關(guān)于調(diào)整排污費征收標(biāo)準(zhǔn)等有關(guān)問題的通知》，還是2016年頒布的《環(huán)境保護稅法》，均是我國在抑制污染物排放改善生態(tài)環(huán)境方面所采取的最為典型的、調(diào)整力度最強的兩項環(huán)保政策。

長江經(jīng)濟帶是中華民族發(fā)展的重要支撐，推動長江經(jīng)濟帶高質(zhì)量發(fā)展更是黨中央、國務(wù)院新時代做出的重大戰(zhàn)略決策。而當(dāng)前長江經(jīng)濟帶各省市重化工企業(yè)眾多，單位面積的二氧化硫、氮氧化物、化學(xué)需氧量、氨氮等污染物的排放強度是全國平均水平的1.5～2倍。當(dāng)企業(yè)在面臨嚴(yán)格的污染物排放收費和稅收等環(huán)境規(guī)制政策時，其環(huán)境成本會顯著上升。此時，企業(yè)必然面臨兩種選擇：第一，選擇進行技術(shù)創(chuàng)新，升級企業(yè)排污設(shè)備，從根本上減少污染物的排放以直接減少負(fù)擔(dān)，進而減小或者避免由于該類政策所帶來的負(fù)面影響；第二，考慮到技術(shù)創(chuàng)新的成本較高，如若企業(yè)因排污所承擔(dān)的費用或稅收不及技術(shù)創(chuàng)新費用的投入，則企業(yè)也可能會選擇“以污染換增長”，按照原有生產(chǎn)模式繼續(xù)生產(chǎn)，則此類政策的“減排效應(yīng)”失效，最終無法真正實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。鑒于此，本文將試圖探討在“共抓大保護，不搞大開發(fā)”的時代背景下，《關(guān)于調(diào)整排污費征收標(biāo)準(zhǔn)等有關(guān)問題的通知》和《環(huán)境保護稅法》這兩項針對污染物排放征收標(biāo)準(zhǔn)大幅調(diào)整的環(huán)保政策，對長江經(jīng)濟帶各省市企業(yè)創(chuàng)新投資的影響，并進一步探討公司所有制不同的企業(yè)在面對此類政策時，創(chuàng)新投資所受影響是否不同，旨在為政府等有關(guān)部門在制定、執(zhí)行此類環(huán)境規(guī)制政策時提供一定參考。

二、文獻(xiàn)綜述

環(huán)境規(guī)制政策一直是我國應(yīng)對環(huán)境污染問題的重要措施之一，也是影響企業(yè)進行生產(chǎn)經(jīng)營活動與研發(fā)創(chuàng)新的主要外部因素之一。其中，市場激勵型政策是我國目前使用最廣泛的環(huán)境規(guī)制政策，主要包括排污收費制度、交易許可證制度、環(huán)保稅政策等。學(xué)界目前關(guān)于環(huán)境規(guī)制政策強度的提升對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響之觀點大概有以下兩類：

一類觀點是環(huán)境規(guī)制政策的加強能有效地促進企業(yè)進行研發(fā)創(chuàng)新。Gray和Shadhegian（1998）研究指出，合理恰當(dāng)?shù)沫h(huán)境政策的實施，能夠在一定程度上加快企業(yè)創(chuàng)新步伐，促進企業(yè)使用清潔技術(shù)以減少污染物排放。蘭塞和趙引（2014）在對廣東省2003—2011年間高技術(shù)行業(yè)創(chuàng)新研發(fā)的實證研究中也發(fā)現(xiàn)環(huán)境政策的加強會對企業(yè)創(chuàng)新投入有明顯的正向影響?，F(xiàn)有的環(huán)境規(guī)制政策主要分為收費型政策和補貼性政策兩類。Requate和Unold（2003），許士春等（2012），宋之杰和孫其龍（2012）基于理論模型分析后發(fā)現(xiàn)污染物排放收費政策相較其他補貼性政策，其強度的提高更能促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。郭進（2019）基于2006—2010年省級面板數(shù)據(jù)實證分析后也得出類似結(jié)論，即排污收費政策更為有效。

另一類觀點是環(huán)境規(guī)制政策的加強在一定程度上會抑制企業(yè)進行研發(fā)創(chuàng)新。Gary（1987）研究指出較強的環(huán)境規(guī)制會導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)成本增加，可用資金減少，從而將抑制企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)。范慶泉、張同斌（2018）基于新古典模型模擬研究了動態(tài)環(huán)境規(guī)制政策對企業(yè)污染減排的影響，指出若僅實施污染物排污收費政策，并不能促進企業(yè)減排。原毅軍、劉柳（2013），張平等（2016）通對我國30省市面板數(shù)據(jù)實證后也得出相似結(jié)論，即排污收費政策強度的提高顯著增加了企業(yè)的生產(chǎn)成本，并不能促進企業(yè)進行技術(shù)改進，并且可能進一步抑制經(jīng)濟增長。

依據(jù)上述兩類觀點，在《關(guān)于調(diào)整排污費征收標(biāo)準(zhǔn)等有關(guān)問題的通知》和《環(huán)境保護稅法》兩次關(guān)于污染物排放征收標(biāo)準(zhǔn)改革的重大政策事件背景下，本文提出以下理論假設(shè)：

假設(shè)10：污染物排放征收標(biāo)準(zhǔn)的提高即環(huán)境規(guī)制政策的加強，對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新無顯著影響。

假設(shè)11：污染物排放征收標(biāo)準(zhǔn)的提高即環(huán)境規(guī)制政策的加強，對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新有顯著影響。

當(dāng)然，也有學(xué)者指出環(huán)境規(guī)制政策的加強雖然能顯著影響的企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新，但是二者之間并非簡單的線性關(guān)系。于連超等（2018）通過對2012—2015年滬深A(yù)股工業(yè)上市公司實證分析后發(fā)現(xiàn)，隨著環(huán)境稅征收強度的提高，企業(yè)研發(fā)投入將受到一定促進影響，但存在一定的門檻效應(yīng)。李斌等（2011）采用GMM方法對環(huán)境規(guī)制影響企業(yè)治污技術(shù)創(chuàng)新的直接效應(yīng)實證分析后發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制強度與企業(yè)治污創(chuàng)新之間存在正U型關(guān)系。陳曉等（2019）基于2000—2017年我國省級面板數(shù)據(jù)實證分析結(jié)果表明，隨著環(huán)境規(guī)制強度的增加，企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢，也證實了環(huán)境規(guī)制與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新之間存在正U型關(guān)系。然而，張同斌等（2017）則通過構(gòu)建一般均衡模型，模擬了環(huán)境稅征收對企業(yè)環(huán)境技術(shù)研發(fā)投入的影響，結(jié)果表明環(huán)境稅稅率與企業(yè)研發(fā)投入呈倒U型關(guān)系。李香菊、賀娜（2018）實證后也得出類似結(jié)論?；诖?，本文提出第二個理論假設(shè)：

假設(shè)20：污染物排放征收標(biāo)準(zhǔn)的提高與企業(yè)創(chuàng)新投資之間不存在顯著的U型關(guān)系。

假設(shè)21：污染物排放征收標(biāo)準(zhǔn)的提高與企業(yè)創(chuàng)新投資之間存在顯著的U型關(guān)系。

三、實證模型和數(shù)據(jù)說明

（一）數(shù)據(jù)說明

1.數(shù)據(jù)選取及來源

本文選取2013—2018年長江經(jīng)濟帶①參照《國務(wù)院關(guān)于依托黃金水道推動長江經(jīng)濟帶發(fā)展的指導(dǎo)意見》，長江經(jīng)濟帶包括11省市，即云南、貴州、四川、湖北、湖南、江西、江蘇、浙江、上海、安徽、重慶。A股上市公司作為初始樣本，公司相關(guān)數(shù)據(jù)均來源于國泰安和銳思數(shù)據(jù)庫。污染物排放征收標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)來源于各省市環(huán)境年鑒中關(guān)于排污費和環(huán)保稅征收的介紹和政府網(wǎng)站，以保證數(shù)據(jù)的完整性和準(zhǔn)確性。在數(shù)據(jù)處理中，基于以下幾種情況對樣本公司進行了篩選：①剔除所有金融類上市公司；②因金融行業(yè)與其他行業(yè)的監(jiān)管機制存在差異。②剔除被特別處理（ST、*ST）類型的公司；③選擇非平衡面板數(shù)據(jù)進行分析，是為了減少樣本缺失造成的誤差。剔除資產(chǎn)負(fù)債率大于1的公司；④剔除存在數(shù)據(jù)缺失的公司。最終得到741家上市公司2013—2018年的非平衡面板數(shù)據(jù)，③共計4333個觀測值。

2.變量的選取

本文的首要目的是研究《關(guān)于調(diào)整排污費征收標(biāo)準(zhǔn)等有關(guān)問題的通知》和《環(huán)境保護稅法》這兩項重大環(huán)保政策中，污染物征收標(biāo)準(zhǔn)的提高對長江經(jīng)濟帶企業(yè)創(chuàng)新投資的影響。樣本時間選取為2013—2018年。其中，2013—2015年的數(shù)據(jù)用以評估《關(guān)于調(diào)整排污費征收標(biāo)準(zhǔn)等有關(guān)問題的通知》公布后，污染物征收標(biāo)準(zhǔn)提高對企業(yè)創(chuàng)新投資的影響；2016—2018年的數(shù)據(jù)用以評估《環(huán)境保護稅法》頒布后，污染物征收標(biāo)準(zhǔn)提高對企業(yè)創(chuàng)新投資的影響。具體變量選取如下：（1）被解釋變量。本文的被解釋變量為企業(yè)的創(chuàng)新投資，借鑒李新等（2019）的研究，本文選擇用企業(yè)研發(fā)投入金額的對數(shù)值（LnRD）來表示。（2）解釋變量。參考盧洪友等（2019）的研究，本文采用二氧化硫的征收標(biāo)準(zhǔn)來衡量總體污染物的征收標(biāo)準(zhǔn)，這是因為兩項環(huán)保政策均是按照不同種類污染物的排放當(dāng)量進行分類征收，且在以往征收排污費的歷程中，廢氣污染繳費占總排污費額的絕大部分（2015年全國征收排污費入庫總額為173億元，其中廢氣排污費為143.33億元，占總額的82.85%），同時廢氣中二氧化硫排污費征收的歷程最長，征收強度也最高，因此選取二氧化硫來衡量總體污染物具有一定代表性。同時，已有研究表明，企業(yè)研發(fā)投入還受到董事會結(jié)構(gòu)、股權(quán)集中度、CEO雙重性、董事會規(guī)模、上市年齡、總資產(chǎn)凈利率、公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率等因素的影響。故本文選取董事會結(jié)構(gòu)、股權(quán)集中度、CEO雙重性、董事會規(guī)模作為控制變量來衡量企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，選取上市年齡、總資產(chǎn)凈利率、公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率作為控制變量來衡量企業(yè)財務(wù)基本面狀況。除此之外，本文還對公司固定效應(yīng)加以控制，包括公司所在地和當(dāng)年年份。

（二）模型設(shè)計

根據(jù)對已有研究的梳理，本文進一步采用實證研究的方式驗證《關(guān)于調(diào)整排污費征收標(biāo)準(zhǔn)等有關(guān)問題的通知》和《環(huán)境保護稅法》兩項重大環(huán)保政策中，污染物征收標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整是否會對企業(yè)創(chuàng)新投資產(chǎn)生影響，以及這種影響是否存在U型關(guān)系，具體模型設(shè)定如下：

上式中，公式（1）是為了衡量兩次政策事件中，污染物征收標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整是否會對企業(yè)創(chuàng)新投資產(chǎn)生影響，公式（2）在公式（1）的基礎(chǔ)上，加入了污染物征收標(biāo)準(zhǔn)的二次項，是為了驗證上述影響是否存在U型關(guān)系。其中LnRDit表示企業(yè)i在t年的創(chuàng)新投資，ETit示企業(yè)i在t年時污染物每一當(dāng)量的征收標(biāo)準(zhǔn)，表示企業(yè)i在t年時污染物每一當(dāng)量的征收標(biāo)準(zhǔn)的二次項，CorporateGovernanceit表示公司i在t年的治理結(jié)構(gòu)（用董事會結(jié)構(gòu)、股權(quán)集中度、CEO雙重性、董事會規(guī)模來表示），F(xiàn)undamentalsit表示公司i在t年的財務(wù)基本面狀況（用上市年齡、總資產(chǎn)凈利率、公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率來表示），F(xiàn)ixedEffectsit表示公司固定效應(yīng)，包括公司所屬行業(yè)和當(dāng)期年份。具體變量定義見表1。

表1 變量定義

通過計算與匹配匯總，本文主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表2所示?？梢钥闯?，各變量的標(biāo)準(zhǔn)差均小于2，說明企業(yè)間異質(zhì)性較小。被解釋變量創(chuàng)新投資（LnRD）在2013—2015和2016—2018兩個樣本區(qū)間中有顯著的變化，均值分別是17.7097和18.1766，表明企業(yè)創(chuàng)新投資總體上在不斷增加；主要解釋變量污染物征收標(biāo)準(zhǔn)（ET）在兩個樣本區(qū)間也存在顯著差異，間接說明污染物征收力度在不斷加強?？刂谱兞恐卸聲Y(jié)構(gòu)、股權(quán)集中度、董事會規(guī)模、上市年齡、公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率在兩個樣本區(qū)間呈現(xiàn)顯著差異的同時，CEO雙重性、總資產(chǎn)凈利率則無顯著差異。

表2 樣本描述性統(tǒng)計

First 2179 0.2836 0.0000 0.4509 2154 0.2623 0.0000 0.4400 0.0213 1.575 CEO Duality 2179 2.1369 0.1972 0.1868 2154 2.1265 2.1972 0.1935 0.0104* 1.809 BoardSize 2179 1.9028 1.9459 0.8032 2154 2.3448 2.3026 0.5307 -0.4420***-21.344 Age 2179 0.0422 0.0372 0.0489 2154 0.0406 0.0374 0.0503 0.0016 1.047 ROA 2179 21.9544 21.8213 1.1281 2154 22.4171 22.3130 1.1537 -0.4627***-13.348 2179 0.3978 0.3772 0.1990 2154 0.4090 0.3997 0.1873 -0.0113* -1.922 Size

進一步地，為了避免由于變量間存在共線性問題而導(dǎo)致回歸結(jié)果出現(xiàn)較大偏差，本文對變量間的相關(guān)性進行檢驗。結(jié)果如表3所示，在兩個樣本區(qū)間中，盡管很多變量之間顯著性相關(guān)，但其相關(guān)系數(shù)均較小，表明變量之間不存在嚴(yán)重的共線性問題，滿足回歸分析的基本要求。

表3 相關(guān)系數(shù)

Age 0.1551*** 0.0609***-0.0456**0.0588*** -0.1934*** 0.1524***（0.000） （0.005）（0.034） （0.006） （0.000） （0.000）ROA 0.1642*** -0.0306 -0.0395* 0.1204*** 0.0147 0.0659*** -0.0307（0.000） （0.156）（0.067） （0.000） （0.495） （0.002） （0.154）Size 0.6570*** 0.0214 -0.0302 0.2144*** -0.1478*** 0.2332*** 0.3398***0.1192***（0.000） （0.322）（0.161） （0.000） （0.000） （0.000） （0.000）（0.000）0.3158*** 0.0106 -0.0268 0.1183*** -0.1224*** 0.1126*** 0.2836***-0.2836***0.5269***（0.000） （0.622）（0.214） （0.000） （0.000） （0.000） （0.000）（0.000） （0.000）Lev

四、實證結(jié)果及分析

（一）主測試

為了檢驗上文提出的假設(shè)，本文以企業(yè)創(chuàng)新投資作為被解釋變量，污染物征收標(biāo)準(zhǔn)作為主要解釋變量，對公式（1）、公式（2）展開實證分析?；貧w結(jié)果如表4所示。

表4 主測試結(jié)果

通過表4可以看出，兩次政策事件中，污染物征收標(biāo)準(zhǔn)的提高，均對企業(yè)創(chuàng)新投資造成顯著影響，但影響狀況并不相同。在2013—2015樣本區(qū)間中，公式（1）回歸結(jié)果顯示污染物征收標(biāo)準(zhǔn)一次項系數(shù)為正，且在1%水平上顯著，但公式（2）中污染物征收標(biāo)準(zhǔn)二次項系數(shù)則未通過顯著性檢驗，表明2014年《關(guān)于調(diào)整排污費征收標(biāo)準(zhǔn)等有關(guān)問題的通知》中，污染物征收標(biāo)準(zhǔn)的提高能對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新造成顯著影響，這同本文提出的假設(shè)11相一致。本文推測這可能是因為當(dāng)期經(jīng)濟條件下，所有企業(yè)本身研發(fā)投入熱情較高（本文就各期企業(yè)創(chuàng)新投資增長率進行計算后發(fā)現(xiàn)，2013—2015樣本區(qū)間的企業(yè)創(chuàng)新投資增長率顯著高于2016—2018樣本區(qū)間），由于此階段企業(yè)本身創(chuàng)新投資就在不斷增加，盡管征收標(biāo)準(zhǔn)也在提高，但仍在企業(yè)能負(fù)擔(dān)范圍以內(nèi)，因此會對企業(yè)創(chuàng)新投資起到促進作用。

在2016—2018樣本區(qū)間中，公式（1）回歸結(jié)果中污染物征收標(biāo)準(zhǔn)一次項系數(shù)并不顯著，但是在加入污染物征收標(biāo)準(zhǔn)二次項（即ET2）后，公式（2）的回歸結(jié)果顯示污染物征收標(biāo)準(zhǔn)的一次項系數(shù)為負(fù)，二次項系數(shù)為正，且都通過了顯著性測試，表明2016年《環(huán)境保護稅法》頒布后，污染物征收標(biāo)準(zhǔn)的提高，與企業(yè)創(chuàng)新投入之間呈正U型關(guān)系，即一定程度的污染物征收標(biāo)準(zhǔn)一開始并不能促進企業(yè)創(chuàng)新投資，但是當(dāng)征收標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到一定量時，它將對企業(yè)創(chuàng)新投資起到正向影響，這同本文提出的假設(shè)21相一致。本文推測這可能是因為，在2016—2018年當(dāng)期經(jīng)濟條件下，企業(yè)本身研發(fā)投入熱情減緩。因此，面臨污染物征收標(biāo)準(zhǔn)的提高時，企業(yè)一開始并不能適應(yīng)，會選擇從創(chuàng)新投入中抽出部分資金用以上繳稅收，但是隨著征收標(biāo)準(zhǔn)的進一步提升，企業(yè)迫于生存和業(yè)界競爭壓力，將加大創(chuàng)新投資的投入，用以進行技術(shù)研發(fā)。這一方面不僅能促使企業(yè)采用更加先進的技術(shù)及清潔生產(chǎn)過程，從根本上減少污染物排放，減輕稅收負(fù)擔(dān)，另一方面也可以提高企業(yè)產(chǎn)品的競爭優(yōu)勢，同時為企業(yè)贏得環(huán)境友好的名聲。

（二）分組回歸及穩(wěn)健性測試

1.分組回歸

由于企業(yè)性質(zhì)的不同，獲取各類資源尤其是政府相關(guān)信息的能力也不盡相同。大量研究指出，公司在面對此類環(huán)境規(guī)制政策時，公司的所有制結(jié)構(gòu)特征會影響企業(yè)的經(jīng)營決策與投資行為。杜興強等（2012）研究發(fā)現(xiàn)，具有政治關(guān)聯(lián)性的上市公司，更容易以財政補貼的形式，獲得政府的創(chuàng)新研發(fā)資助資金。同時，國有企業(yè)與政府之間的政治關(guān)聯(lián)性比非國有企業(yè)更緊密。而在本文研究中，無論是2014年頒布的《關(guān)于調(diào)整排污費征收標(biāo)準(zhǔn)等有關(guān)問題的通知》和2016年頒布的《環(huán)境保護稅法》皆是中央政府層面頒布的文件，因此本文將進一步探討所有制不同的企業(yè)在面臨該類政策時，研發(fā)投資狀況是否存在差異。本文按照企業(yè)所有制類型不同，將樣本分為國有企業(yè)（包括中央國有企業(yè)和地方國有企業(yè)）和非國有企業(yè)（包括民營企業(yè)、外資企業(yè)和其他企業(yè)），對各子樣本再次進行回歸分析，相關(guān)結(jié)果如表5所示。

表5 分組回歸結(jié)果

First 0.4628 0.4579 -0.3061* -0.3095* -0.3489 -0.3480 -0.1197 -0.1187（0.286） （0.292） （0.056） （0.054） （0.396）（0.396） （0.446） （0.447）CEO Duality -0.0078 -0.0027 0.0286 0.0268 0.2559 0.2631 0.0730 0.0674（0.963） （0.987） （0.500） （0.529） （0.122）（0.118） （0.102） （0.132）BoardSize 0.8588*** 0.8613*** 0.1875 0.1894 0.7230** 0.7240** 0.1714 0.1457（0.006） （0.006） （0.266） （0.261） （0.017）（0.017） （0.299） （0.382）Age 0.0820 0.0791 -0.0678* -0.0622 -0.0919 -0.0901 -0.1143* -0.1197*（0.472） （0.488） （0.095） （0.129） （0.575）（0.583） （0.081） （0.067）ROA -0.3080 -0.3320 4.3118*** 4.3124*** 0.6269 0.6081 3.1840*** 3.1742***（0.757） （0.740） （0.000） （0.000） （0.633）（0.644） （0.000） （0.000）Size 0.7014*** 0.7018*** 0.7382*** 0.7376*** 0.7845*** 0.7849*** 0.8405*** 0.8396***（0.000） （0.000） （0.000） （0.000） （0.000）（0.000） （0.000） （0.000）-0.0987 -0.1025 -0.0918 -0.0961 0.7693* 0.7726* -0.2489 -0.2300（0.768） （0.758） （0.588） （0.570） （0.058）（0.058） （0.159） （0.192）固定效應(yīng)：Lev Year 控制 控制 控制 控制 控制 控制 控制 控制控制 控制 控制 控制 控制 控制 控制 控制觀測值 687 687 1492 1492 683 683 1471 1471可決系數(shù) 0.3492 0.3494 0.4214 0.4228 0.4036 0.4038 0.5178 0.5201 Industry

根據(jù)表5回歸結(jié)果可以看出，在2013—2015年樣本區(qū)間，國有企業(yè)中污染物征收標(biāo)準(zhǔn)一次項系數(shù)顯著為正，加入征收標(biāo)準(zhǔn)平方項后，二次項系數(shù)不顯著；非國有企業(yè)中污染物征收標(biāo)準(zhǔn)一次項系數(shù)顯著為正，二次項系數(shù)顯著為負(fù)。表明污染物征收標(biāo)準(zhǔn)的提高與國有企業(yè)創(chuàng)新投資呈顯著的正相關(guān)線性關(guān)系，而與非國有企業(yè)則呈顯著的倒U型關(guān)系。本文推測可能是由于國有企業(yè)在政策頒發(fā)前已經(jīng)掌握了部分信息，提前做出了升級設(shè)備等一系列應(yīng)對措施，因此其創(chuàng)新投資不斷增加；而非國有企業(yè)在期初研發(fā)創(chuàng)新的熱情較高（本文就各期非國有企業(yè)創(chuàng)新投資增長率進行計算后發(fā)現(xiàn)，2013—2015樣本區(qū)間的創(chuàng)新投資增長率顯著高于2016—2018樣本區(qū)間），因此一開始面臨污染物征收標(biāo)準(zhǔn)的提高，會受到正向影響；然而，隨著征收標(biāo)準(zhǔn)不斷提高，污染物征收標(biāo)準(zhǔn)超過某一臨界值時，企業(yè)背負(fù)的生產(chǎn)成本過高，企業(yè)不得不挪用原本用以技術(shù)創(chuàng)新的資金來繳納污染物排放費用，導(dǎo)致可供創(chuàng)新投入的資金減少，因此企業(yè)此時創(chuàng)新投資受到抑制影響。

而在2016—2018區(qū)間，國有企業(yè)中污染物征收標(biāo)準(zhǔn)與企業(yè)創(chuàng)新投資并無顯著的相關(guān)關(guān)系；非國有企業(yè)中污染物征收標(biāo)準(zhǔn)與企業(yè)創(chuàng)新投資之間則呈正U型關(guān)系，與2013—2015年區(qū)間結(jié)論恰好相反。本文推測這可能是因為國有企業(yè)在面臨創(chuàng)新升級時，相較于非國有企業(yè)有更多的相關(guān)政策補貼扶持，因此削弱了污染物征收標(biāo)準(zhǔn)提高對企業(yè)創(chuàng)新的促進作用；對于非國有企業(yè)的創(chuàng)新投資與污染物征收標(biāo)準(zhǔn)呈正U型關(guān)系，我們認(rèn)為這可能是由于企業(yè)在2016—2018年該樣本區(qū)間，相對于2013—2015年區(qū)間而言，企業(yè)整體發(fā)展已變得更加成熟，技術(shù)設(shè)備更新?lián)Q代已初步到位，企業(yè)自身創(chuàng)新投資熱情減緩，因此當(dāng)企業(yè)再來面臨新的污染物征收標(biāo)準(zhǔn)時，一開始更傾向于背負(fù)稅負(fù)，然而隨著《環(huán)境保護稅法》正式實施，征收力度更加嚴(yán)格，標(biāo)準(zhǔn)更高，企業(yè)的生產(chǎn)成本再度增加，迫于生存壓力，企業(yè)將再次選擇進行技術(shù)創(chuàng)新，從而研發(fā)投資增加。

2.穩(wěn)健性測試

考慮到兩項政策頒布后，其污染物征收標(biāo)準(zhǔn)的提高對企業(yè)創(chuàng)新投資的影響可能存在一定滯后期，因此本文將解釋變量滯后一期后，再次進行回歸，以保證基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性?；貧w結(jié)果如表6所示。

表6 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

從表6可以看出，穩(wěn)健性檢驗結(jié)果與本文基準(zhǔn)回歸結(jié)果基本相一致，表明本文的研究結(jié)論較為可信。

五、結(jié)論

本文以2013—2018年我國長江經(jīng)濟帶所有A股上市公司為研究樣本，系統(tǒng)考察2014年《關(guān)于調(diào)整排污費征收標(biāo)準(zhǔn)等有關(guān)問題的通知》和2016年《環(huán)境保護稅法》這兩類政策事件中，污染物征收標(biāo)準(zhǔn)的提高對公司創(chuàng)新投資的影響，并進一步探討公司所有制不同的企業(yè)在面對此類政策時，創(chuàng)新投資所受影響的不同。研究發(fā)現(xiàn)：①兩次政策事件中，污染物征收標(biāo)準(zhǔn)均對企業(yè)創(chuàng)新投資造成顯著影響，但影響狀況不盡相同。具體而言，在2013—2015樣本區(qū)間中，污染物征收標(biāo)準(zhǔn)的提高與企業(yè)創(chuàng)新投資呈正線性相關(guān)關(guān)系，而在2016—2018年間，污染物征收標(biāo)準(zhǔn)的提高與企業(yè)創(chuàng)新投資之間呈正U型關(guān)系。②所有制不同的企業(yè)，在面臨兩類政策時，創(chuàng)新投資所受影響也不同。具體來看，在2013—2015年樣本區(qū)間，國有企業(yè)污染物征收標(biāo)準(zhǔn)的提高與企業(yè)創(chuàng)新投資呈顯著的正線性相關(guān)關(guān)系，而非國有企業(yè)污染物征收標(biāo)準(zhǔn)的提高與企業(yè)創(chuàng)新投資之間則呈倒U型關(guān)系；在2016—2018區(qū)間，國有企業(yè)污染物征收標(biāo)準(zhǔn)的提高與企業(yè)創(chuàng)新投資并無顯著的相關(guān)關(guān)系，而非國有企業(yè)污染物征收標(biāo)準(zhǔn)的提高與企業(yè)創(chuàng)新投資之間的關(guān)系則呈正U型關(guān)系。基于本文的研究結(jié)論，提出以下建議：

第一，加強地方政府的執(zhí)法力度。國有企業(yè)、非國有企業(yè)都是社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分，一項環(huán)境政策的實施，其主要目的在于促進企業(yè)技術(shù)升級，從根源上減少污染，然而本文研究結(jié)論表明《環(huán)境保護稅法》的頒布后，污染物征收標(biāo)準(zhǔn)的提高對國有企業(yè)研發(fā)投入的促進作用并不顯著，這可能是由于國有企業(yè)相較于非國有企業(yè)而言有更多相關(guān)政策扶持，因此抑制了政策的促進作用。因此，建議在征收環(huán)保稅面前，地方政府應(yīng)一視同仁，通過嚴(yán)格的環(huán)境監(jiān)管與執(zhí)法，引導(dǎo)所有企業(yè)規(guī)范環(huán)境行為。

第二，擴大環(huán)保稅征收范圍，并逐漸加大對主要污染物的征收稅率標(biāo)準(zhǔn)。主測試研究結(jié)果表明，在2016—2018年間，污染物征收標(biāo)準(zhǔn)與企業(yè)創(chuàng)新投入之間呈正U型關(guān)系（拐點為3.492），若想實現(xiàn)環(huán)保稅對企業(yè)研發(fā)投入的促進效應(yīng)，則需盡快將環(huán)保稅稅率提高到這一臨界值（即3.492）以上。然而當(dāng)前長江經(jīng)濟帶多省市均未達(dá)到此征收標(biāo)準(zhǔn)。

第三，全流域協(xié)同制定環(huán)保稅稅額。當(dāng)前長江經(jīng)濟帶各省市在環(huán)境保護上僅著眼于本省市自行制定具體稅額，忽視了跨省市在同一區(qū)域戰(zhàn)略定位上的協(xié)同合作，致使稅率基準(zhǔn)不協(xié)調(diào)，流域上中下游稅率參差不齊。比如處于下游的江蘇省，其征收標(biāo)準(zhǔn)是最低限額（大氣污染物每污染當(dāng)量1.2元，水污染物每污染當(dāng)量1.4元）的四倍，與上游中的貴州省每污染當(dāng)量稅額差距達(dá)到了最低限額的兩倍，和中游中的江西省差距更是達(dá)到了四倍。流域各省市之間未能協(xié)同制定所造成如此大的稅額差異，難免也會造成部分污染企業(yè)為躲避下游的高額稅收向中上游地區(qū)轉(zhuǎn)移。

第四，進一步明確環(huán)保稅收收入用途。《環(huán)境保護稅法》規(guī)定，環(huán)保稅收收入全部納入地方國庫，無須上繳中央。此舉主要是考慮到地方政府在環(huán)境保護改善過程中承擔(dān)了主要的污染治理責(zé)任，為了避免政府過重的財務(wù)負(fù)擔(dān)，希望能通過此舉調(diào)動其積極性，促進各地保護改善環(huán)境。但就目前長江經(jīng)濟帶各省市出臺的有關(guān)環(huán)保稅收入歸屬問題的文件來看，僅對各省、市、縣的分享比例有所規(guī)定，但對環(huán)保稅收收入的具體使用方式并無詳細(xì)規(guī)定。這就可能造成環(huán)保稅收收入被挪用至其他用途，或者以財政補貼等形式返還給部分企業(yè)，從而無法真正實現(xiàn)促進各地保護改善環(huán)境的目的。因此，需進一步明確環(huán)保稅收入使用用途，杜絕此類現(xiàn)象發(fā)生。