我國公民財經(jīng)價值觀的變遷及其對財經(jīng)福祉的影響

辛自強 李 哲

（中央財經(jīng)大學社會與心理學院心理學系，北京100081）

1 引言

隨著市場經(jīng)濟政策的推行，我國公民的財經(jīng)素養(yǎng)對個人經(jīng)濟生活以及經(jīng)濟社會發(fā)展發(fā)揮著日益重要的作用（辛自強，張紅川，孫鈴，于泳紅，辛志勇，2018）。其中，作為財經(jīng)素養(yǎng)核心成分的財經(jīng)價值觀指引著個體財經(jīng)活動的發(fā)展方向（辛志勇，于泳紅，辛自強，2018）。財經(jīng)價值觀是個體對財經(jīng)活動中應遵循的價值規(guī)范的認識，有別于物質主義、金錢態(tài)度等提法，它可被視為是一種更加上位的概念。有學者認為，財經(jīng)價值觀由理財價值觀、財富價值觀和財經(jīng)倫理觀三部分構成，其中后兩部分更是反映了個體能否對金錢做到“取之有道，用之有度”（辛志勇等，2018），本文探討這兩個方面的變遷趨勢。

近年來，人們的財經(jīng)意識逐漸覺醒，越來越有意識地關注起理財活動，但同時也出現(xiàn)了諸如物質主義、拜金主義、個人享樂主義盛行等問題（王永貴，2007；張永芝，2011）。這樣一種對物質的向往及不斷覺醒的理財意識，似乎反映了人們的財經(jīng)價值觀在悄然發(fā)生變化，而這種變化可能與市場的二重屬性有關。根據(jù)Zhang和Xin（2019）的研究，在我國市場化過程中，市場秩序與規(guī)范這些市場的“規(guī)則屬性”發(fā)育不足，而引發(fā)個體逐利與競爭動機的市場的“動力屬性”卻愈發(fā)突出。市場規(guī)則的薄弱往往使得市場主體較少約束自身行為，轉而追捧“叢林法則”，力圖追求個人利益最大化。在這一過程中，財經(jīng)價值觀的兩個子成分——財富價值觀與財經(jīng)倫理觀可能會明顯改變。

過往研究大多暗示在市場經(jīng)濟不斷推進的這幾十年中，財經(jīng)價值觀正在悄然發(fā)生改變，人們的價值觀逐漸朝庸俗化、物質化發(fā)展（侯松濤，程美東，2018），變得更加自私與注重個人利益（吳瑾菁，2010），并把金錢財富當作實現(xiàn)人生目標的佐證（蔡毅，2011）。概言之，當下人們愈加偏好于追求財富，財富價值觀也隨之不斷增強。另一方面，在追求財富的過程中，人們對競爭和財經(jīng)倫理的看法也發(fā)生了變化。歸納過往涉及這一現(xiàn)象的文獻，大致可劃分為兩類：第一類為綜述性文章，指出在經(jīng)濟與社會轉型過程中的不協(xié)調會導致社會道德功能弱化以及經(jīng)濟利益取向的發(fā)展，繼而導致社會中由追逐財富而引發(fā)的不道德活動日益增多（鞏軍偉，2014；翟學偉，1999），但這類結論僅僅只是現(xiàn)象描述與理論歸納，普遍缺乏實證支持；第二類研究基于實證數(shù)據(jù)分析，證明了經(jīng)濟社會轉型所引發(fā)的信任衰落后果（谷成，黃 維 盛， 2017； 馬 得 勇， 2008； Xin ＆ Xin，2017），而信任衰落可能意味著個體在財經(jīng)活動中有更多的競爭及非倫理行為表現(xiàn)。然而，無論是思辨文章還是實證研究，都沒有在“財經(jīng)價值觀”的名義和框架下，基于縱向數(shù)據(jù)直接考察其變遷。

根據(jù)辛志勇等（2018）的觀點，作為財經(jīng)價值觀的兩個子成分，財富價值觀代表了個體對財富意義與金錢作用的看法，而財經(jīng)倫理觀則反映了個體對財經(jīng)活動倫理規(guī)范的認識與看法，二者共同體現(xiàn)了個體對待金錢財富的價值規(guī)范。需要指出的是，限于研究數(shù)據(jù)可得性原因，本研究將主要考察財經(jīng)價值觀子成分中財富價值觀及財經(jīng)倫理觀的時代變遷特點?；谏衔姆治?，我們做出假設1：隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，我國公民財經(jīng)價值觀中的財富價值觀及財經(jīng)倫理觀兩個指標得分均有增強趨勢。這種趨勢會表現(xiàn)在兩個方面：第一，在調查時間上，越是靠近當下的調查結果，這兩個指標得分越高；第二，在個體出生年代上，表現(xiàn)為一種“出生年代”效應——越晚近出生的人，二者的得分越高。生于某一年代的人有著不同于其他年代出生個體的社會成長環(huán)境與生活教育背景（孫瑞琛，劉文婧，許燕，2010），這就造成不同年代的個體在社會發(fā)展中的心理狀態(tài)可能存在差異。因此，本研究將基于已有數(shù)據(jù)，分別從上述兩方面檢驗該假設。

此外，我國公民財經(jīng)價值觀的變化可能亦會對其財經(jīng)福祉產(chǎn)生影響。財經(jīng)福祉指財經(jīng)活動帶給人們的幸福和滿足。有研究表明，隨著社會的進步與經(jīng)濟的發(fā)展，人們的物質生活愈發(fā)豐富，收入水平也越來越高，但人們感知到自身的個人福祉變化未必是同向的（馮賀霞，韋軻，2016；張學志，才國偉，2011；Becchetti＆Rossetti，2009）。針對這一問題的研究大致可分為兩類：第一類研究著眼于不良財經(jīng)態(tài)度或行為表現(xiàn)對個人財經(jīng)福祉的負面影響（Ali，Rahman，＆ Bakar，2015；Wilhelm，Varcoe，＆ Fridrich，1993），但態(tài)度是相對臨時性、表淺的心理傾向，往往受制于潛在的價值觀，因此，值得探討財經(jīng)價值觀對財經(jīng)福祉的預測作用；第二類研究著重探討了個人價值觀同其個人福祉的關系，例如以追求積累物質財富為導向的物質主義價值觀會降低個人福祉水平（周開濟，周正，王映朝，蘭春梅，鄧家齊，2018；Kasser，Rosenblum，Sameroff et al.，2014；Wang，Liu，Jiang，＆Song，2017），但這類研究或者沒有將價值觀具體到財經(jīng)價值觀進行探討，或者僅僅聚焦于個人一般福祉，忽視了對財經(jīng)福祉變化的研究。基于此，本研究將專門探討財經(jīng)價值觀與財經(jīng)福祉的關系，并提出假設2：財經(jīng)價值觀各個負面指標得分越高，財經(jīng)福祉越差。

本研究包括兩項子研究：研究1使用世界價值觀調查（w orld v alues s urvey，WVS）的多輪次數(shù)據(jù)，考察我國公民財經(jīng)價值觀的時代變遷情況；為了清晰反映出我國公民財經(jīng)價值觀與財經(jīng)福祉的最新關系，研究2采用WVS最新的第六輪數(shù)據(jù)（2013年調查）進行考察。

2 研究1：我國公民財經(jīng)價值觀的變遷情況

研究1使用WVS數(shù)據(jù)探討中國公民財經(jīng)價值觀的變遷情況。

2.1 方法

2.1.1 被試樣本

數(shù)據(jù)來源于第二輪到第六輪世界價值觀調查的中國樣本（見表1；第一輪時沒有中國樣本）。在總共五輪次的WVS中國調查中，調查對象涵蓋18～87歲各個年齡段，他們的出生年代跨越1905至1994年間的近百年。

表1 WVS中國樣本信息

2.1.2 變量選取

WVS調查并非專門為探究人們的財經(jīng)價值觀而設計的，但各輪次調查都會向受訪者詢問一些與財經(jīng)活動密切相關的題目。因此，以WVS中國樣本調查為基礎，參照辛志勇等（2018）所提出的財經(jīng)價值觀三元成分的定義，從調查中選取出一個可代表財富價值觀的題目，兩個可代表財經(jīng)倫理觀的題項。具體變量選取及賦值情況如下。

財富價值觀：個體對財富的意義與金錢的作用的看法（辛志勇等，2018），其在WVS中所對應的題目為：“一些人把下列目標（追求財富，想擁有大量金錢和貴重品）看得非常重要，您覺得自己和這些人相像嗎？”該題采用6點評分（1＝很像，6＝完全不像），在最終分析中對其進行反向計分，即得分越高代表人們對財富的重視與追求程度越高。

財經(jīng)倫理觀：個體對財經(jīng)活動的價值倫理規(guī)范的認識與看法（辛志勇等，2018）。根據(jù)其定義，在本研究中將其分為兩個指標進行考察，分別是財富競爭認同度和不道德財經(jīng)活動容忍度。

（1）財富競爭認同度。它指個體對通過競爭方式而獲取財富行為的認同程度，在WVS中所對應的題目為：“請您告訴我對下列問題的看法，量表中1表示完全同意左側的看法，10表示完全同意右側的看法，請在量表上標出您的看法?！痹擃}采用10點計分方式（1＝財富總量是一定的，人們只能靠擠占別人的利益而致富，10＝財富總量是增長的，不必擠占別人的利益也可以使每個人都致富）。在最終統(tǒng)計中對其進行反向計分，得分越高代表人們越對財富持有競爭態(tài)度。

（2）不道德財經(jīng)活動容忍度。它指人們對各類不道德的個體財經(jīng)活動的接受程度。本研究選用WVS中所列的四項活動作為不道德財經(jīng)活動的考察指標，分別是“向政府要求自己無權享受的福利”“逃票”“對偷稅的容忍”及“接受賄賂”。被試需對每項活動的接受程度進行10點評分（1＝完全不能接受；10＝完全能接受）。因素分析結果表明，四道題目可擬合為一個維度（第一特征值為2.27，對變異的解釋率是56.73%，各題目的因素載荷在0.57～0.82之間，α系數(shù)為0.70）。由此，將四項活動的均分作為不道德財經(jīng)活動容忍度的指標，得分越高代表個體越能容忍不道德的財經(jīng)活動。

2.2 結果

在WVS第二輪至第六輪的中國調查數(shù)據(jù)中，就財富價值觀來說，只有第五輪（2007年）與第六輪（2013年）對該項內容進行了調查。就財經(jīng)倫理觀而言，財富競爭認同度指標除第四輪（2001年）未作調查外其他各輪數(shù)據(jù)完整；不道德財經(jīng)活動容忍度指標在歷次調查中數(shù)據(jù)均完整。

歷次調查中各指標的得分分布情況見表2，隨時代變遷趨勢見圖1，回歸分析結果見表3。結果顯示，在財富競爭認同度、不道德財經(jīng)活動容忍度及財富價值觀上，調查時間的主效應均顯著（ps＜0.001），在出生年代上只有不道德財經(jīng)活動容忍度的主效應顯著（p＜0.001），表明在時代發(fā)展的過程中，我國公民財經(jīng)價值觀的各個指標都在朝向不好的方向變化，與此同時，在對于不道德財經(jīng)活動的態(tài)度上，人們更是呈現(xiàn)出了越年輕（出生越晚者）則容忍度越高的現(xiàn)象。此外，在財富競爭認同度上，出生年代同調查時間的交互作用顯著（p＝0.015）（見圖2），發(fā)現(xiàn)無論出生年代早晚，我國公民的財富競爭認同度水平均隨時代的變化而顯著升高（ps＜0.001），但出生年代較晚的個體的財富競爭認同度水平隨時代變遷的變化速率更快；而在財富價值觀維度上，出生年代同調查時間的交互作用同樣顯著（p＝0.001）（見圖3），我國公民的財富價值觀水平隨時代變化均顯著升高（ps＜0.001），但較晚出生的個體的財富價值觀水平隨時代發(fā)展而變化的速率更快。

表2 歷次調查中我國公民財富價值觀、財富競爭認同度與不道德財經(jīng)活動容忍度的得分

圖1 各指標隨調查時代總體變遷情況

表3 不同調查時間及出生年代對財經(jīng)倫理觀兩個指標的影響

圖2 出生年代同調查時間在財富競爭認同度上的交互作用

圖3 出生年代同調查時間在財富價值觀上的交互作用

3 研究2：公民財經(jīng)價值觀對其財經(jīng)福祉的影響

研究1的結果表明，我國公民的財經(jīng)價值觀發(fā)生了明顯的變遷，人們變得更重視追求財富，但可能更不遵守財經(jīng)活動的倫理規(guī)范（證實了假設1）。進一步地，為探索財經(jīng)價值觀的這種不好的變化會對人們的生活帶來何種影響，研究2將在研究1基礎上引入財經(jīng)福祉指標，借以來探討財經(jīng)價值觀變化的后果。此外，為清晰反映出我國公民財經(jīng)價值觀與財經(jīng)福祉二者的最新關系，研究2選取第六次WVS調查的中國樣本數(shù)據(jù)進行分析。

3.1 方法

3.1.1 被試樣本

第六次WVS調查中國樣本量為2300人，平均年齡43.92±14.95歲，男女比例48.96∶51.04。

3.1.2 變量選取

財經(jīng)福祉。它是指個體對自身財經(jīng)狀況的滿意程度。它在WVS中所對應的題目為：“您對自己家庭的經(jīng)濟狀況滿意嗎？”采用10點計分方式（1＝非常滿意，10＝非常滿意），得分越高代表對財經(jīng)狀況越滿意。

財經(jīng)價值觀。同研究1，其中不道德財經(jīng)活動容忍度的α系數(shù)為0.73。

3.2 結果

3.2.1 各變量的描述性統(tǒng)計結果

各研究變量的平均值、標準差及相關系數(shù)見表4。結果顯示，財經(jīng)福祉同財富競爭認同度、不道德財經(jīng)活動容忍度間均存在顯著負相關（ps＜0.001），但與財富價值觀間的相關不顯著（p＝0.406）。

表4 各變量的描述性統(tǒng)計結果

3.3.2 財經(jīng)價值觀對財經(jīng)福祉的預測作用

各變量標準化處理后的回歸分析結果見表5。結果表明，在排除人口學變量的影響后，財富價值觀對財經(jīng)福祉的預測作用不顯著（p＝0.327），財富競爭認同度負向預測財經(jīng)福祉（β＝-0.17，p＜0.001），不道德財經(jīng)活動容忍度負向預測財經(jīng)福祉（β＝-0.12，p＜0.001），即更好的財經(jīng)倫理觀能夠預測更高的財經(jīng)福祉。

表5 財經(jīng)價值觀對財經(jīng)福祉的回歸分析結果

4 討論

4.1 財經(jīng)價值觀的總體變遷趨勢

研究1關注了我國公民財經(jīng)價值觀的變遷情況。結果發(fā)現(xiàn)，自1990年以來，我國公民日漸趨于追求財富、更加認同財富需要通過競爭獲取的觀念以及愈發(fā)容忍不道德的財經(jīng)活動，即人們的財經(jīng)價值觀正變得越來越差；此外，這種趨勢似乎在相對更年輕的人身上表現(xiàn)得更加明顯。過往研究表明，在改革開放后，社會的整體價值觀朝著注重物質利益方向變化（蔡毅，2011；侯松濤，程美東，2018；廖小平，2006；張永芝，2011）。本研究結果與這些過往結論是相似的。

那么，我國公民的財經(jīng)價值觀為何產(chǎn)生了這種下滑趨勢？這或許可以從社會失范論（theory of social arlomie）的角度加以解釋。涂爾干（2013）認為，社會失范的根本原因在于舊制度還未退卻而新制度也未完全確立，這使得人們喪失道德的評判尺度。當前中國社會轉型背景下多種制度并存且相互矛盾的局面，致使社會公德發(fā)展滯后，社會出現(xiàn)失序（石巖，2012）。此外，這種現(xiàn)象也可以用市場的“二重性”來解釋。Xin和Xin（2017）指出，目前我國市場經(jīng)濟發(fā)育并不完善：市場的動力屬性很強勁，它已然充分激活了人們對利益的欲望和追求財富的動機；然而，市場規(guī)則沒有充分建立或沒有有效執(zhí)行（Zhang＆Xin，2019），致使人們產(chǎn)生很強的違背財經(jīng)活動倫理規(guī)范而逐利的傾向。綜合來看，社會失范論以制度沖突與社會失序作為論證的切入點，但其核心仍然是市場規(guī)則的缺失問題。因此，本研究認為財經(jīng)價值觀朝著不良方向變遷這一趨勢的根本原因還是市場的動力屬性和規(guī)則屬性的不平衡，這種不平衡乃是市場規(guī)則發(fā)育不足所致。

4.2 財經(jīng)價值觀對財經(jīng)福祉的預測作用

本研究表明，越是認同財富需要以競爭來獲取的觀念、越能容忍不道德財經(jīng)活動的個體，其財經(jīng)福祉水平越低。雖然過往研究并未直接涉及財經(jīng)價值觀對財經(jīng)福祉的影響，而多為對兩變量臨近概念的探討（Ali et al.，2015；Gar e arsdóttir＆ Dittmar，2012），但對本研究結論的確認依然具有一定借鑒意義。例如，Karabati和Cemalcilar（2010）考察了物質主義價值觀與個人生活福祉的關系，發(fā)現(xiàn)前者會導致個體的幸福與滿意水平降低。Gar e arsdóttir和Dittmar（2012）更進一步聚焦于物質主義與財經(jīng)福祉，同樣得出了高物質主義降低財經(jīng)滿意感的結論。這些結果都說明不良財經(jīng)價值觀是預測個人較低財經(jīng)福祉的重要因素。

針對不良財經(jīng)倫理觀負向預測財經(jīng)福祉這一結論，或許可以從“零和博弈”（zero－sum game）的角度解釋。本研究中“財富競爭認同度”指標的內涵即是一種對獲取財富的零和博弈思維。Headey（2008）指出，通常而言涉及物質的場景往往是“零和”的，只能以犧牲別人為代價來追求。而在追逐與爭奪物質財富的過程中，即便是在初期占得更多優(yōu)勢的個體最終也不免會有失利的情況，因此，總體而言，優(yōu)先考慮零和目標往往會導致更低的滿意水平（Headey，Muffels，＆Wagner，2013）。此外，本研究中的“不道德財經(jīng)活動容忍度”指標，指代個體對非倫理財經(jīng)行為的接納程度。過往研究指出，在對物質財富的博弈過程中，個體為盡力避免失利的出現(xiàn)，往往不惜鋌而走險，轉而選擇破壞規(guī)則的非倫理行為。但這種具有不確定性后果的行為往往會加劇個體的情感反應（Bar－Anan，Wilson，＆Gilbert，2009），即獲利時更快樂、失利時更悲傷。由此，平均來看，這同樣會導致個體具有更低的財經(jīng)福祉。綜上，正是對財富競爭的認同（零和思維）及對不道德財經(jīng)活動采取容忍態(tài)度（不排斥非倫理財經(jīng)行為）的共同作用導致了個體財經(jīng)福祉的顯著下滑。

4.3 局限與展望

本研究的局限可歸結為以下兩個方面：第一，本研究數(shù)據(jù)來源于世界價值觀調查，該調查并非針對公民財經(jīng)素養(yǎng)的專項調查，這可能會導致結果的解釋力一定程度上被削弱，因此未來可開發(fā)針對公民財經(jīng)素養(yǎng)的專項調查；第二，本研究受到數(shù)據(jù)所限未能探究理財價值觀的變遷及其后果，今后的研究應盡可能同時考察財經(jīng)價值觀三個子成分特點及其與其他變量的關系。