正當(dāng)防衛(wèi)限度認(rèn)定的法律探究

【摘 要】 隨著法律法規(guī)的健全，刑法中的正當(dāng)防衛(wèi)行為限度的認(rèn)定也成為人民熱議的話題。正確界定正當(dāng)防衛(wèi)，與普通公民的生命安全和日常生活密切相關(guān)，對(duì)保障公民的合法權(quán)益和社會(huì)的持續(xù)健康發(fā)展有重要意義。鑒于此，本文淺析了現(xiàn)今的司法審理過程中，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)行為分析和正當(dāng)防衛(wèi)行為限度認(rèn)定存在的不足和問題，旨在通過嚴(yán)格劃分不法侵害的強(qiáng)弱程度和換機(jī)程度，嚴(yán)格界定特殊防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)，旨在引導(dǎo)公眾對(duì)正當(dāng)防 衛(wèi)進(jìn)行基本的法律了解。

【關(guān)鍵詞】 正當(dāng)防衛(wèi) 正當(dāng)防衛(wèi)行為限度 防衛(wèi)過當(dāng)

一、正當(dāng)防衛(wèi)的概念

正當(dāng)防衛(wèi)的觀念由來已久，當(dāng)他人對(duì)自己實(shí)施侵害或可能實(shí)施侵害時(shí)，為保護(hù)自己的合法權(quán)利所采取的自衛(wèi)手段，是一種與生俱來的天賦和權(quán)利。在我國的立法過程中，已經(jīng)為正當(dāng)防衛(wèi)制度進(jìn)行了較為完善的規(guī)制，最早出現(xiàn)在1997年《中華人民共和 國刑法》?！盀榱吮苊鈬?、公共利益、本 人或他人的人身 財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利受到正在進(jìn) 行的不法侵害，而采取了對(duì)不法侵害進(jìn)行制止的行為。如若在此過程中，實(shí)施不法侵害者受傷，被侵害者不需要承擔(dān)刑事責(zé)任，屬于正當(dāng) 防衛(wèi)行為。如果此行為對(duì)實(shí)施侵害者造成重大損害，明顯超過必要限度時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑 事責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)減輕 或免除處罰?！庇纱丝梢姡?dāng)防衛(wèi)是對(duì)已經(jīng)正在發(fā)生的侵害實(shí)施自我保護(hù)和抵御的行為，但也不可以更暴力行為制原暴力，否則也需承擔(dān)一定的法律責(zé)任。因此明確了正當(dāng)防衛(wèi)的限度，是研究正當(dāng)防 衛(wèi)制度的重點(diǎn)。

二、司法審理中對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)行為分析和正當(dāng)防衛(wèi)行為限度認(rèn)定存在的問題

（一）未明確界定必要限度的衡量標(biāo)準(zhǔn)

我國刑法中明確規(guī)定，如果采取正當(dāng)防衛(wèi) 行為超過必要限度而 導(dǎo)致重大損害的，需要負(fù)刑事責(zé)任，但卻沒有明確規(guī)定重大損害與必 要限度的界限，在實(shí)際司法審判中，法官則很難依據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行判斷，而具有較為自由的案件裁判權(quán)。但是如果僅憑處理案件的司法人員對(duì)必要限 度與重大損害進(jìn)行界定，則很可能這個(gè)案件結(jié)果受其自身的法律知識(shí)、教育背景、工作經(jīng)驗(yàn)而受到影響。不同的法官處理相同的案件，也可能存在結(jié)果的偏差。這種隨意的對(duì)防衛(wèi)限度的認(rèn)定，也造成了一定程度上的不公平，容易引起社會(huì)公眾的反感。

（二）過分依賴結(jié)果判斷防衛(wèi)限度

在司法機(jī)關(guān)處理正當(dāng)防衛(wèi)案件時(shí)，防衛(wèi)人因?yàn)榉佬l(wèi)而采取的行為所造成的結(jié)果通常成為判斷案件的重要標(biāo)準(zhǔn)，或者是唯一標(biāo)準(zhǔn)。比如說實(shí)施侵害者死亡，根據(jù)這一既定結(jié)果，則很容易將防衛(wèi)人定性為防衛(wèi)過當(dāng)。這種案件判斷方式過分看重結(jié)果，而忽略事件前因后果和防衛(wèi)的整體過程，很容易使得案件的審判結(jié)果有失公允，造成防衛(wèi)人的心理失衡。因此，在審理發(fā)生了重大傷亡結(jié)果的正當(dāng)防衛(wèi)刑事案件中，應(yīng)當(dāng)對(duì)事情的發(fā)生緣由和案件的事實(shí)經(jīng)過詢問徹底、調(diào)查清楚，從而保護(hù)防衛(wèi)人的自身合法權(quán)益。

（三）沒有明確界定斗毆和正當(dāng)防衛(wèi)

斗毆與正當(dāng)防衛(wèi)概念差距甚遠(yuǎn)，斗毆的雙方都具有傷害彼此的意思表示，彼此之間都采取了暴力毆打行為。而正當(dāng)防衛(wèi)中則僅為一方具有傷害他人的主觀心理，一方主動(dòng)對(duì)他人實(shí)施暴力行為，另一方為反抗而采取措施。但在實(shí)際實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，正當(dāng)防衛(wèi)和斗毆之間的劃分不甚清晰。如果雙方故意為之，相互毆打，則雙方都構(gòu)成了故意傷害。因此如果雙方都對(duì)彼此實(shí)施了侵害行為，則很難再認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。在沒有監(jiān) 控?cái)z像頭或者路人指證的情況下，很難認(rèn)定哪一方先動(dòng)手，也很難清楚界定究竟是為抵御侵害而采取的防衛(wèi)行為，還是以暴制暴的斗毆行為。

（四）對(duì)具有爭議敏感案件的司法處理 較為保守

在案件處理過程中，由于被害人的防衛(wèi)行為對(duì)不法侵害人造成重大損害或者死亡的情況中，司法機(jī)關(guān)通常對(duì)正當(dāng) 防衛(wèi)限度存在較大爭議。同時(shí)社會(huì)公眾以及媒體的也會(huì)對(duì)刑事案件的處理結(jié)果大量討論。因此如若認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)不超過限度，則有可能引起死亡的施暴者家屬的不滿和鬧事;如若認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)超 過限度，判處被害者一定的 刑事處罰，則有可能會(huì)使司法機(jī)關(guān)站在社會(huì) 輿論的風(fēng)口浪尖。因此法官在審理此類重大敏感案件時(shí)，通常會(huì)持保守態(tài)度，我會(huì)輕易將受害者的行為認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，同時(shí)考慮社會(huì)秩序的穩(wěn)定和后續(xù)糾紛，也通常會(huì)認(rèn)定防衛(wèi)過當(dāng)。同時(shí)由于媒體和社會(huì)輿論的壓力，也有可能影響法官的判斷，使得審判結(jié)果并不完全與法律要求相符，這些都導(dǎo)致正當(dāng)防衛(wèi)的限度認(rèn)定產(chǎn)生困難。

三、判斷正當(dāng)防衛(wèi)的正當(dāng)性和防衛(wèi)限度的建議

在審理正當(dāng) 防衛(wèi)案件的司法實(shí)踐中，必須嚴(yán)格根據(jù)法律的基本準(zhǔn)則和要求，對(duì)防衛(wèi)人的正當(dāng)行為是否具有正當(dāng)性和是否超過必要限度進(jìn)行判斷。如若對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)限度的判斷標(biāo)準(zhǔn)過分嚴(yán)苛，則將會(huì)使案件的判斷結(jié)果失去公平公正，使得法律失去其所具有的權(quán)威性，同時(shí)不能保證防衛(wèi)人所享有的合法權(quán)益，使得犯罪分子逍遙法外。但如果過分放寬正當(dāng)防衛(wèi)限度，也容易引起實(shí)施侵害者家屬的不滿，影響法律公平正義的實(shí)現(xiàn)。因此，正確界定正當(dāng)防衛(wèi)的正當(dāng)性和正當(dāng)防衛(wèi)的限度，是保證司法審判公平和保證公平的合法權(quán)益的重要因素。

（一）嚴(yán)格區(qū)分特殊防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)

當(dāng)受害人面臨嚴(yán)重危及人身安全的犯罪時(shí)，所采取的抵抗行為即為特殊防衛(wèi)行為。正確應(yīng)用特殊防 衛(wèi)條款的關(guān)鍵，是要把握好嚴(yán)重危及 人身安全的犯罪行為這一前提條件。采取特殊防衛(wèi)的前提是防衛(wèi)人的人身生命安全受到嚴(yán)重危及。如果施暴者所采取的非 法侵害行 為并未對(duì)人生生命安全嚴(yán)重危及，被告人采取抵御行為，只能界定為一般 防衛(wèi)。這是我國刑法所作出的嚴(yán)格規(guī)定，不可在案件審理過程中進(jìn)行逾越。對(duì)于如何界定嚴(yán)重危及人身安全的暴力行為應(yīng)當(dāng)對(duì)威脅的程度進(jìn)行研究，如若足以致人重傷或者死亡的非法侵害行為，則應(yīng)當(dāng)被判斷為嚴(yán)重 暴力犯罪行為，此種情況則可以適用于特殊防 衛(wèi)行為的法律規(guī)定，使得防衛(wèi)人免受刑事處罰。在這種情況，已經(jīng)跳脫了原有正當(dāng)防衛(wèi)限度的限制，這是因?yàn)楸缓θ怂艿降奈：^于嚴(yán)重和緊迫，使得司法機(jī)關(guān)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不再僅限于案件結(jié)果和防衛(wèi)限度，也就不存在判決防衛(wèi)人為防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膯栴}。另外根據(jù)以往判例，當(dāng)防衛(wèi)人因受到重大侵害時(shí)，所產(chǎn)生的極度恐懼的心理和高度緊張的神經(jīng)，也可能導(dǎo)致其無法判斷已經(jīng)受到侵害的施暴者是否會(huì)繼續(xù)實(shí)施侵害行為，此時(shí)因防衛(wèi)行為致使暴者死亡，也不應(yīng)認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)。因?yàn)閺默F(xiàn)實(shí)和合理性分析，此時(shí)要求防衛(wèi)人及時(shí)停止防衛(wèi)行為，是不符合常理的?？傊m用特殊防衛(wèi)，要充分考慮到防衛(wèi)權(quán)的適用，保護(hù)防衛(wèi)人的合法權(quán)益，同時(shí)也要謹(jǐn)慎判斷，不能超越法的底線。

（二）準(zhǔn)確劃分不法侵害行為的強(qiáng)弱程度和緩急程度

對(duì)于司法機(jī)關(guān) 的有關(guān)人員對(duì)防衛(wèi)人進(jìn)行正當(dāng)防 衛(wèi)限度認(rèn)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)從不法侵害人所采取的侵害手段、防衛(wèi)人抵御方式、是否使用工具實(shí)施侵害、工具的類型，大小、對(duì)防衛(wèi)人實(shí)施侵害的身體部位、對(duì)防衛(wèi)人實(shí)施侵 害的強(qiáng)度等因素進(jìn)行綜合判斷不法 侵害行為是否構(gòu)成。要將客觀所造成的防衛(wèi)結(jié)果與實(shí)際侵害過程緊密結(jié)合，綜合判斷正當(dāng)防衛(wèi)是否構(gòu)成以及防衛(wèi)是否過當(dāng)。如若將兩者進(jìn)行分離，則會(huì)嚴(yán)重影響正當(dāng)防衛(wèi)行為認(rèn)定的案件審理結(jié)果。

同時(shí)，僅根據(jù)實(shí)施侵害行為的強(qiáng)弱程度進(jìn)行判斷是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)不法侵害發(fā)生時(shí)的緩急 程度進(jìn)行考慮。判斷緩急程度的重要要素極為不法侵害人的暴力手段是否緊迫，如若嚴(yán)重影響了公民的合法權(quán)益，比如受害人的生命權(quán)、健康權(quán)，或者侵犯了國家利益和社會(huì)公共利益，影響社會(huì)秩序和國家安全，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為在此種情況下實(shí)施的反抗行為不超過必要限度。即使對(duì)施暴者造成了嚴(yán)重侵害，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為特殊的一種防衛(wèi)方式。

（三）在司法實(shí)踐中認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)必要性

司法人員對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)進(jìn)行認(rèn)定時(shí)的一個(gè)難點(diǎn)在于，實(shí)際發(fā)生侵害時(shí)，防衛(wèi)人所采取各種各樣的工具和手段。由于大多數(shù)的非法侵 害事發(fā)突然，因此防衛(wèi)人所利用的防衛(wèi)工具可能是從施暴者身上獲取，也有可能是自己隨身攜帶的工具，亦或是路邊的石頭、刀片等等，因此如若防衛(wèi)人事先了解和預(yù)測(cè)正當(dāng)防衛(wèi)行為所能造成的結(jié)果，就可能保持一定的清醒將防衛(wèi)的行為控制在必要限度之內(nèi)，從而能夠更好地保障自己的安全，也不會(huì)受到刑事的處罰。

四、結(jié)語

對(duì)于正確判斷正當(dāng)防衛(wèi)的限度，明確與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膮^(qū)別，不僅要具有正確的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，了解公眾認(rèn)知立場(chǎng)，以及探究法律設(shè)定的內(nèi)在含義，同時(shí)也要謹(jǐn)遵法律，從法律規(guī)范入手。目前我國對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的指導(dǎo)性案例尚存在提煉空間，司法解釋和立法修改也應(yīng)當(dāng)緊隨時(shí)代發(fā)展。只有對(duì)，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的正當(dāng)性和限度進(jìn)行更加深刻的理解，綜合不法侵害所 實(shí)施的強(qiáng)弱程度、緩急程度、案件結(jié)果等多種因素進(jìn)行判斷，才能夠更好地平衡各種案件爭議，保障案件當(dāng)事人的合法權(quán)益，得到科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶徟薪Y(jié)果，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定和秩序，也保證法律的公平正義得以實(shí)現(xiàn)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 高銘暄.正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕缦轠J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（01）：157-168+192.

[2] 遇駁.關(guān)于刑法正當(dāng)防衛(wèi)限度的認(rèn)定探究[J].法制博覽，2020（02）：193-194.

[3] 于改之.刑民法域協(xié)調(diào)視野下防衛(wèi)限度之確定[J].東方法學(xué)，2020（02）：42-53.

作者簡介：郝冉（1999—5—24）女，漢族，安徽六安人，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，2017級(jí)本科生，法學(xué)專業(yè)