義務(wù)論視閾下的媒體報道失范

李曼嘉

摘 要：2016年發(fā)生的吳謝宇弒母案曾轟動一時，2019年罪犯落網(wǎng)后再次受到社會各界的關(guān)注與討論。案件告破后，媒體進(jìn)行了一系列相關(guān)的報道，通過挖掘吳謝宇的性格與成長經(jīng)歷以分析其作案動機(jī)。在這些報道中出現(xiàn)了真實性不足、新聞娛樂化和媒介審判等各種倫理失范行為。本文試分析在吳謝宇弒母案告破之后媒體的報道失范行為，用康德義務(wù)論的觀點(diǎn)指導(dǎo)媒體的報道實踐，讓媒體根據(jù)自立的準(zhǔn)則規(guī)范其報道話語，從而更好地發(fā)揮正面引導(dǎo)大眾輿論的社會公器的作用。

關(guān)鍵詞：“吳謝宇弒母案”;報道失范;康德義務(wù)論

中圖分類號：G212 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-8122（2020）03-0068-05

一、研究背景

2016年2月14日，北大學(xué)子吳謝宇在福州一所中學(xué)教職工宿舍內(nèi)殺死了自己的母親，3月3日，福州警方在網(wǎng)上發(fā)布懸賞通告，直到2019年4月25日，吳謝宇終于被警方抓獲。在案件發(fā)生之后，已經(jīng)有學(xué)者根據(jù)當(dāng)時媒體報道的失范行為提出了批評，總結(jié)了當(dāng)時媒體對于此案件報道的失范行為，如范娜娜指出，有關(guān) “北大吳謝宇涉嫌弒母案” 的報道存在標(biāo)簽化、娛樂化、過度判斷和媒介審判的現(xiàn)象[1]。

本文主要針對在2019年吳謝宇被警方逮捕之后，媒體對其進(jìn)行的一系列報道，除了指出此階段報道依舊存在的標(biāo)簽化、娛樂化問題以外，還將分析新出現(xiàn)的多家媒體報道過于煽情、互相矛盾、侵犯人物隱私等多種失范行為。

二、文獻(xiàn)綜述

（一） 媒體報道失范行為研究

陳靜指出，失范 （Anomie） 是社會學(xué)中的經(jīng)典概念之一，源于希臘文，在 16 世紀(jì)的神學(xué)中指不守法，尤其指褻瀆神[2]，英國哲學(xué)家懷特海 （ A. Whitehead） 將其引入到學(xué)術(shù)領(lǐng)域和政治領(lǐng)域。之后法國社會學(xué)家涂爾干 （ Emile Durkheim） 又進(jìn)一步將其引入到社會學(xué)研究中，他認(rèn)為失范是個人自由的無度而對規(guī)范形成的沖擊，因而失范是負(fù)功能的。

此前學(xué)者對失范行為方面的研究基本都是從新聞法規(guī)或者新聞倫理的角度出發(fā)，對犯罪報道、醫(yī)患關(guān)系報道、未成年人報道、自殺報道等多種類型的報道中出現(xiàn)的不同失范行為進(jìn)行分析和總結(jié)，并提出相應(yīng)的規(guī)制策略。

（二） 報道失范的新聞法規(guī)研究

陳靜認(rèn)為未成年人犯罪報道具有特殊性，未成年人在法律上有優(yōu)先保護(hù)與特殊對待的權(quán)利，媒體在進(jìn)行未成年人犯罪報道中要遵守《兒童權(quán)利宣言》最早提出的兒童保護(hù)的“最大利益原則”[2]。徐杰認(rèn)為，對于違背新聞工作原則的單位和個人，社會大眾應(yīng)對其行為進(jìn)行監(jiān)督，法律部門應(yīng)按照法律法規(guī)對其進(jìn)行制裁[3]。

（三）報道失范倫理研究

這一部分的研究大多從公共管理的角度出發(fā)，探究媒體報道失范行為對社會大眾帶來的負(fù)面影響。馮現(xiàn)剛等認(rèn)為自殺報道失范行為包括渲染自殺、細(xì)致描寫自殺過程、缺乏預(yù)防及教育作用等[4]。孟慶國認(rèn)為媒體在報道自殺事件時，必須堅持正確的輿論導(dǎo)向，發(fā)揮其維護(hù)社會穩(wěn)定和引導(dǎo)大眾文化的作用[5]。姚紹毅等提出了針對性犯罪報道失范的一些規(guī)范準(zhǔn)則，包括提高新聞工作者的專業(yè)素養(yǎng)、把握報道尺度和樹立“問題意識”等[6]。譚明認(rèn)為，刑事案件新聞報道應(yīng)首先對案件發(fā)展階段進(jìn)行區(qū)分，應(yīng)該面對持續(xù)發(fā)生變化的訴訟狀態(tài)，建立“全面報道”思維，進(jìn)行動態(tài)化的報道[7]。

此前的報道雖然對報道失范的類型進(jìn)行了細(xì)致的劃分和分析，并依據(jù)法律和倫理提出了相應(yīng)對策，但實質(zhì)上大多是從新聞專業(yè)主義的角度對新聞從業(yè)者的報道實踐提出建議，創(chuàng)新性和可行性并不強(qiáng)。目前還未有研究從康德義務(wù)論的角度出發(fā)對犯罪報道失范行為進(jìn)行研究，也未有學(xué)者能夠提出一套具有普適性的道德準(zhǔn)則來預(yù)防報道失范行為的發(fā)生。本文將從康德義務(wù)論的角度出發(fā)，對其報道過程中出現(xiàn)的失范行為進(jìn)行分析和歸納，提出相應(yīng)的能對失范行為予以規(guī)制的倫理規(guī)范，為防止和管理媒體報道失范行為提供一定的參考。

三、 “吳謝宇弒母案”報道中的失范行為

（一） 主觀價值判斷影響新聞?wù)鎸嵭?/p>

在一系列的關(guān)于吳謝宇三年逃亡生活的報道中，新京報、澎湃新聞、成都商報等媒體通過走訪吳謝宇一起工作過的同事、前女友、大學(xué)同學(xué)和其母謝天琴的同事等相關(guān)人物來了解吳謝宇的性格、愛好、經(jīng)歷等，在此基礎(chǔ)上對吳謝宇的人物形象進(jìn)行刻畫。各媒體的報道進(jìn)行了大量的細(xì)節(jié)描寫，并使用了強(qiáng)調(diào)沖突和刺激性的詞匯，將受訪者表述的內(nèi)容與事件背景結(jié)合，進(jìn)行重新編排加工。通過這樣的方式，媒體實際上對整個事件進(jìn)行了主觀的建構(gòu)，造成了新聞的失真。而這種現(xiàn)象的發(fā)生其實是媒體競爭的結(jié)果，各媒體競相滿足受眾的獵奇心理而非知情權(quán)。

在新京報發(fā)布于2019年4月26日的名為 “身邊人眼中的吳謝宇：有人至今仍覺不解和驚訝”的報道中，通過引用吳謝宇的鄰居、高中同學(xué)的話語，給吳謝宇貼上了“學(xué)神”“自律到近乎苛刻““情商智商都很高”“優(yōu)秀”的標(biāo)簽，雖然沒有太多主觀性的描述和評價，但實際上已經(jīng)通過各種新聞素材的組合突出了吳謝宇的“優(yōu)秀”。而在網(wǎng)民的反響和評論中可以發(fā)現(xiàn)，有不少網(wǎng)友甚至對吳謝宇表現(xiàn)出了崇拜和贊賞之情，這本不該是對一個觸犯了法律的人給予的評價。

（二） 娛樂化、故事化與低俗化

吳謝宇弒母案前，媒體進(jìn)行的一系列報道中就存在著明顯的娛樂化和故事化傾向，而吳謝宇被捕之后的相關(guān)報道中依舊存在這樣的失范現(xiàn)象，甚至成為多家媒體報道中存在的普遍現(xiàn)象。并且，由于在吳謝宇被捕后的幾天拒絕交待犯案細(xì)節(jié)與作案動機(jī)，其三年以來的逃亡生活便成為了各個媒體挖掘和報道的對象。為了吸引受眾的關(guān)注，多家媒體將吳謝宇三年以來的工作經(jīng)歷和私生活通過娛樂化和故事化的方式報道出來，造成了新聞報道的失真。例如，某報名為 “吳謝宇逃亡之路：三年停留四省，白天教課晚上陪酒”的報道標(biāo)題也是使用了 “教課”和 “陪酒”兩個極具反差的工作形成對比，從而吸引受眾的眼球。此外，某新聞于2019年5月9號發(fā)布的一篇名為“吳謝宇隱匿重慶的日子”的報道，除了對吳謝宇如何成為“男?！辈⒃跁ぷ鞯倪^程進(jìn)行描述以外，還對會所中的走秀、送花環(huán)等活動進(jìn)行了圖文并茂的描寫，并使用了“狂亂迷離、盡情歡娛”等詞匯對夜場的場景進(jìn)行過度的細(xì)節(jié)描繪和渲染，整篇報道以夜場工作的行業(yè)和從業(yè)者為報道對象，偏離了報道重點(diǎn)。

除了過度娛樂化和故事化，此階段的報道還出現(xiàn)了低俗化現(xiàn)象，這一現(xiàn)象主要表現(xiàn)在一些與性相關(guān)的刺激性詞匯的使用上。例如，某新聞報道中出現(xiàn)的“玩女人”等詞匯，可能會對閱讀到這篇報道的青少年產(chǎn)生負(fù)面影響。

（三） 媒介審判與誤導(dǎo)輿論

新聞報道與新聞評論應(yīng)該有著嚴(yán)格的區(qū)分，新聞報道必須堅持客觀性，但是某新聞于2019年4月30日發(fā)布的以“弒母嫌疑人吳謝宇：‘好人、逃亡、隱匿與扭曲的私生活”為題的一篇報道，其新聞標(biāo)題使用的帶有雙引號的“好人”和“扭曲”兩個詞語實際上已經(jīng)表現(xiàn)出了明顯的主觀評論與給事件定性的傾向。在報道吳謝宇私生活的部分，也使用了“幽暗、荒誕”這樣帶有強(qiáng)烈主觀色彩的形容詞來進(jìn)行描繪。

雖然網(wǎng)絡(luò)與新媒體發(fā)展迅速，但是傳統(tǒng)的主流媒體仍然占據(jù)著網(wǎng)絡(luò)輿論的主導(dǎo)地位，尤其是在一些重大事件的報道和輿論引導(dǎo)上。網(wǎng)民主要從主流和自媒體獲得事件相關(guān)信息，會受到其對事件解讀的影響，從而進(jìn)行情緒化的表達(dá)，這使得網(wǎng)絡(luò)輿情十分復(fù)雜，某種程度上造成了受眾對事件認(rèn)知與判斷的誤導(dǎo)。

四、 從康德義務(wù)論看 “吳謝宇弒母案” 報道失范

康德道德哲學(xué)確立了一種純?nèi)焕硇缘牡赖略瓌t，即義務(wù)原則[8]。根據(jù)康德的觀點(diǎn)，“道德行為不能出于愛好，而只能出于責(zé)任”[9]，康德在其著作中多次強(qiáng)調(diào)了義務(wù)作為有道德價值行為的動機(jī)的唯一性。媒體不能為達(dá)到博取受眾眼球和獲取經(jīng)濟(jì)利益而進(jìn)行報道，而要以責(zé)任為動機(jī)，要遵循一種媒體行業(yè)普遍適用的規(guī)則，即遵守新聞行業(yè)的從業(yè)者規(guī)范。

在吳謝宇被捕后，關(guān)于此案件的報道觀點(diǎn)各異，將逃犯吳謝宇的生活娛樂化、故事化甚至神化，使得客觀嚴(yán)肅的刑事案件報道本該具有的對大眾法律知識普及的價值消弭，而形成了注重細(xì)節(jié)化描寫和情節(jié)刻畫的娛樂報道。這是因為在媒體競爭愈加激烈的環(huán)境下，媒體通過這樣的方式以求吸引更多受眾的關(guān)注，但是由于其動機(jī)并不出于義務(wù)，因此這樣的行為不具有道德價值。每個媒體都希望增加自身的經(jīng)濟(jì)收益，那么就可能會出現(xiàn)不遵守行業(yè)紀(jì)律和同行競爭的現(xiàn)象，說明這種行為的動機(jī)是不具有普遍性的。

在案件調(diào)查落實之前，對案件貼上標(biāo)簽，也是媒體不道德的行為之一。對于刑事案件，任何一個社會成員都會對其有自己的主觀價值判斷，但是記者和編輯作為新聞工作者，在刑事案件編寫報道的過程中應(yīng)該盡量避免體現(xiàn)出任何主觀的價值判斷，因為作為“把關(guān)人”的媒體，其呈現(xiàn)出來的任何媒介內(nèi)容都會影響大眾對事件的認(rèn)知。而在吳謝宇被抓獲但還未對作案過程進(jìn)行詳細(xì)供認(rèn)的時候，一些報道中就對吳謝宇及其已經(jīng)去世的母親的性格、兩者之間的關(guān)系等進(jìn)行一些主觀臆斷，誤導(dǎo)輿論，將 “吳謝宇弒母案” 標(biāo)簽化為“高智商犯罪”，其中甚至包括大眾報業(yè)集團(tuán)主辦的主流媒體《生活日報》官方微博，對未經(jīng)證實的吳謝宇“心理畫像推理”的相關(guān)視頻進(jìn)行了轉(zhuǎn)發(fā)，截至2019年6月5號，觀看次數(shù)已達(dá)97萬次。新聞報道的每一個具體事實都要能在現(xiàn)實世界中找到對應(yīng)依據(jù)，經(jīng)得起考量。由于主流媒體的公信力較強(qiáng)，其輿論引導(dǎo)能力和影響力也更強(qiáng)，對不夠客觀、未經(jīng)證實和易帶來負(fù)面?zhèn)鞑バЧ男畔⒏粦?yīng)該隨意地發(fā)布，這種行為是不具有道德價值的[10]。

康德將義務(wù)分為以下四個部分：對自己的完全責(zé)任，對他人的完全責(zé)任，對自己的不完全責(zé)任和對他人的不完全責(zé)任[9]。對自己的完全責(zé)任即對自己的生命負(fù)責(zé)，使自己的生命獲得道德價值;對他人的完全責(zé)任指維系人與人之間關(guān)系的普遍原則，比如言而有信;對自己的不完全責(zé)任指發(fā)展個人的才能;對他人的不完全責(zé)任指沒有完全強(qiáng)制性的但是能使他人獲得幸福的行為，比如濟(jì)困扶危。以此看來，媒體在“吳謝宇弒母案”報道中的失范行為主要不符合對他人的完全責(zé)任和對他人的不完全責(zé)任。媒體在報道中對案件和當(dāng)事人進(jìn)行標(biāo)簽化傳播不但會傷害案件當(dāng)事人，也會誤導(dǎo)公眾，給社會大眾帶來負(fù)面影響。

五、 康德義務(wù)論指導(dǎo)下的報道實踐

康德認(rèn)為：“一個出于責(zé)任的行為，意志應(yīng)該完全擺脫一切所受的影響，擺脫意志的對象”[9]。 因此必須有準(zhǔn)則來規(guī)定意志，才能讓人抑制自己的愛好，做出理性的行為。對于新聞行業(yè)從業(yè)者來說，必須時刻牢記自己的職業(yè)身份、責(zé)任和使命，遵守行業(yè)規(guī)則和倫理，盡量不被一切主觀的偏好和情感所左右。

（一） 三個道德命題

為了給出判定一個行為是否能作為道德具體的衡量標(biāo)準(zhǔn)，康德提出了三段論式的三個命題，分別是：“只有出于責(zé)任的行為才具有道德價值”，“一個出于責(zé)任的行為，其道德價值不取決于它所要實現(xiàn)的意圖，而取決于它所被規(guī)定的準(zhǔn)則”[9]以及“責(zé)任就是由于尊重規(guī)律而產(chǎn)生的行為必要性”[9]。將康德提出的這三個命題作為新聞工作者行為倫理準(zhǔn)則，加強(qiáng)對新聞工作者倫理思想的培訓(xùn)，可以對新聞報道的失范行為產(chǎn)生一定的防治作用?！凹热灰庵颈仨毐荒撤N東西所規(guī)定，那么它歸根到底要被意志的形式原則所規(guī)定，如果一個行為出于責(zé)任，那么它就拋棄一切質(zhì)料原則了”[9]。這三個命題其實都在強(qiáng)調(diào)人的行為一定要遵守某種道德原則而不能出于某種意圖，這樣才能具有道德價值。

（二） 絕對命令

康德認(rèn)為，只有定言命令是必然的實踐原則，才是道德命令，要判斷一切行為是否符合道德，都可以通過絕對命令來進(jìn)行檢驗。 絕對命令包括三個道德律令，是對道德命題的進(jìn)一步深化，可以直接作為行為的道德準(zhǔn)則。這三個道德律令分別是普遍化原則、目的原則和自律原則。

首先，普遍化原則是指“除非我愿意自己的準(zhǔn)則也變?yōu)槠毡橐?guī)律，我不應(yīng)行動”[9]。也就是說，任何一個媒體所自立的原則，包括工作準(zhǔn)則、組織紀(jì)律、報道立場等，都應(yīng)該是在整個新聞行業(yè)具有普遍性的，而不是利己而不利他的。在處理與被報道者之間的關(guān)系時，也要基于互惠的原則。基于此，可以判定諸如媒體報道娛樂化、低俗化和過度報道他人隱私的行為，都是出于利益原則，是不道德的行為。

目的原則是指任何行為都應(yīng)該以人為目的，而不能把人作為為達(dá)成目的而使用的工具。“每個有理性的東西，都自在地作為目的實存著，它不單純是這個意志或那個意志所隨意使用的工具”[9]。如果一個新聞工作者只注重追求眼球效益和經(jīng)濟(jì)利益，其實就是將自己和他人都作為工具而不是目的，那么他就會喪失尊嚴(yán)而失去存在的價值，這種行為也是不道德的。

自律原則強(qiáng)調(diào)自我立法，也就是說人們應(yīng)該自己制定在行動時所需要遵循的定言命令，這是因為有理性的人“任何時候都要按照與普遍規(guī)律相一致的準(zhǔn)則行動，所以只能是他的意志同時通過準(zhǔn)則而普遍立法”[9]。在制定道德原則和執(zhí)行道德命令時，人們都應(yīng)該發(fā)揮自身的主體性，這樣才能確保從制定執(zhí)行的整個過程都是真正地以責(zé)任而非個人偏好為動機(jī)，才能確保人們因遵循道德原則而行動的強(qiáng)制性。

根據(jù)三個定言命令，可以對媒體工作者報道失范的行為規(guī)范提出以下建議：

第一，媒體自立的道德原則必須是具有普遍性的，即被整個新聞行業(yè)普遍認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)，因此遵守道德原則就成為了新聞工作者必須履行的義務(wù);

第二，新聞工作者任何行為的動機(jī)都必須出于責(zé)任，也就是自立的道德原則，并且其行為本身也要與道德原則相符合;

第三，遵守報道行為規(guī)范應(yīng)是出于自愿的和無條件的，不能出于某一目的而進(jìn)行報道，在考慮報道會帶來怎樣的效果時應(yīng)該更多地考慮人文關(guān)懷而非經(jīng)濟(jì)效益，永遠(yuǎn)不能將自己和他人作為達(dá)到目的而要使用的工具和手段。

綜上所述，媒體必須在以下幾個方面來防治對刑事案件報道的失范：

1.關(guān)注真相，更關(guān)注現(xiàn)實意義

首先，媒體應(yīng)該發(fā)揮其本身作為社會公器的職能，履行職業(yè)責(zé)任，即必須滿足受眾應(yīng)該享有的知情權(quán)。刑事案件屬于重大社會新聞，是真正具有新聞價值的事件，媒體應(yīng)該對其進(jìn)行及時、公正而客觀的報道;在此基礎(chǔ)上，媒體還應(yīng)該遵循其行業(yè)規(guī)范與職業(yè)道德，把具有普遍性的原則如注重社會效益（對他人的不完全責(zé)任），不深挖他人隱私、不對嚴(yán)肅的刑事案件報道進(jìn)行娛樂化處理而造成對社會的不良影響（對他人的完全責(zé)任）等作為規(guī)范報道行為的標(biāo)準(zhǔn)。對吳謝宇的逃亡生活進(jìn)行了解和報道是媒體的職責(zé)，但是應(yīng)該著眼于事件對社會的影響來進(jìn)行深層次的報道，闡述事件反映出來的具有普遍意義的社會問題，為預(yù)防同類案件的發(fā)生提供參考，這才是刑事案件報道應(yīng)該具有的意義和價值，而非以刺激性內(nèi)容的細(xì)節(jié)描寫來追求“眼球效應(yīng)”。

2.規(guī)范媒體報道話語

針對媒體在報道刑事案件時出現(xiàn)的娛樂化和低俗化傾向，媒體應(yīng)該自立可被普遍化的工作原則。這種自立的原則必須符合整個行業(yè)的職業(yè)規(guī)范與倫理道德，而不僅僅是基于經(jīng)濟(jì)效益而制定的工作原則。在自立的工作原則中，必須對媒體報道刑事案件時的立場和話語進(jìn)行明確規(guī)定，要避免刺激性、低俗化的詞匯與描述語句，避免案件情節(jié)的過度細(xì)節(jié)化以及使用一些會對報道對象造成二次傷害的文字、圖片及視頻。

3.發(fā)揮正向的輿論引導(dǎo)作用

媒體要盡量避免在報道中進(jìn)行對人物和事件的標(biāo)簽化以及表達(dá)出主觀的評價傾向，否則就會誤導(dǎo)公眾對當(dāng)事人及案件的評價，可能形成網(wǎng)絡(luò)輿論中的群體極化現(xiàn)象。雖然新聞報道應(yīng)該盡量避免標(biāo)簽化和評價傾向，但是媒體必須發(fā)揮正向的輿論引導(dǎo)作用，讓公眾在客觀地了解事實的基礎(chǔ)上，正確地看待“弒母”這一行為，而不是帶偏輿論，吹捧一個罪犯的犯罪行為有多“高智商”。在進(jìn)行輿論引導(dǎo)時，媒體應(yīng)該遵循正確的社會價值觀，與政府、司法部門相互配合和及時溝通，共同促進(jìn)社會的整合。

六、 結(jié) 語

康德義務(wù)論將義務(wù)作為衡量道德的唯一標(biāo)準(zhǔn)，讓新聞從業(yè)者在工作實踐中有明確而一貫的道德選擇標(biāo)準(zhǔn)，即不論在任何情況下媒體都應(yīng)有自立的、普適性的行為準(zhǔn)則。但是康德義務(wù)論只是提供了理論上的指導(dǎo)，要避免報道失范行為再次發(fā)生，還需要每一位新聞工作者將其作為恒久不變的工作準(zhǔn)則并運(yùn)用至報道實踐中，將“善良意志”和責(zé)任而非個人或媒體組織的利益作為報道的唯一動機(jī)，才能更好地引導(dǎo)公眾輿論，營造正面積極的行業(yè)氛圍與良好的社會風(fēng)氣。

參考文獻(xiàn)：

[1] 范娜娜.論犯罪報道中的媒體失范.——以“北大吳謝宇涉嫌弒母案”為例[J].新聞研究導(dǎo)刊， 2017（6）： 37-38.

[2] 陳靜.從失范到規(guī)范———對未成年人犯罪報道的反思[J].現(xiàn)代傳播， 2013（8）： 159-160.

[3] 徐杰， 劉慧.社會化媒體中法治新聞報道的失范及對策[J].青年記者， 2017（3）： 38-39.

[4] 馮現(xiàn)剛， 高鈺琳，楊子聰?shù)?報紙報道自殺事件失范現(xiàn)狀分析[J].中國公共衛(wèi)生，2015 （5）： 672-674.

[5] 孟慶國， 鄧喆.網(wǎng)絡(luò)媒體有關(guān)官員自殺事件報道的失范、影響及反思[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)， 2015（5）： 162-170.

[6] 姚紹毅， 劉艷.性犯罪報道中的媒體失范與規(guī)范[J].青年記者， 2013 （9）： 68-70.

[7] 譚明.偵查階段刑事案件新聞報道的操作與限制——以徐某某涉槍案引發(fā)的系列媒體名譽(yù)侵權(quán)案為例[J].中國記者， 2018 （10）： 96-98.

[8] 楊云飛.康德論出于義務(wù)而行動的道德價值[J]. 哲學(xué)研究， 2013 （7）： 95-102.

[9] （德）伊曼努爾·康德著.苗力田譯.道德形而上學(xué)原理[M].上海： 上海人民出版社， 1986：9-80.

[10] 饒廣祥.范與失范：新聞?wù)鎸嵉漠愴椬非骩J].新聞界，2018 （6）： 18-24.

[責(zé)任編輯：張楠]