從“歷物之意”看惠施思想中的理性作用

摘 要：文章通過“歷物之意”分析惠施思想中理性的作用，將惠施與堅持“離堅白”認(rèn)識論從而倒向詭辯論的公孫龍區(qū)別開來;從惠施進行思想的意圖出發(fā)，將其從專注于“名實之辯”的名家中劃分出來;對“合同異”思想的內(nèi)涵進行解釋，析明其本體乃是理性作用。

關(guān)鍵詞：惠施;歷物之意;合同異;理性

一、前言

惠施是戰(zhàn)國時期宋國人，被認(rèn)為是名家中與公孫龍齊名的代表人物?；菔┑闹鰶]有完整地流傳下來，他的許多思想都是因被他人的轉(zhuǎn)述而為后人所知，在《莊子》、《荀子》、《韓非子》、《呂氏春秋》等書中保留了惠施的部分言論。在《莊子·天下》篇中所記載惠施分別論述宇宙萬物的十個命題，即“歷物之意”，則是研究惠施的最重要切入與探究其思想的核心大綱。

惠施被歸入名家，皆源于荀子“惠子蔽于辭而不知實?！盵1]之評價，意謂惠施糾結(jié)于名詞、概念而脫離了實際情況。但是惠施到底是否應(yīng)劃歸于名家，實際上應(yīng)該從探究其所提出的命題的內(nèi)涵以及其提出命題的原因而得出答案。因此，將惠施善辯便單純劃為名家的做法是可以三思的，更是不能簡單將其劃為詭辯弄名之人。

通過惠施的歷物之意，從而分析惠施思想中存在的理性作用，將其區(qū)別于從感覺材料而直接獲得受區(qū)分的知識的、堅持“離堅白”認(rèn)識論的公孫龍。再從其理性作用分析其理論根本，將其從名家中劃分出來，為惠施這一堅持理性在認(rèn)識論中作用的思想家正名。以便后來者能跳出傳統(tǒng)桎梏，不再將其當(dāng)作一名欲逞口舌之快的詭辯者，而是更全面地將他作為我國古代倡導(dǎo)理性的角色的角度來認(rèn)識他。

二、歷物之意

“歷物之意”這十個命題集中表現(xiàn)了惠施的相關(guān)思想。文章為更清楚地解釋這十個命題，將其分為時空類命題、發(fā)展變化類命題、本體與倫理類命題來分類進行分析。

1.時空類命題

（1）至大無外，謂之大一;至小無內(nèi)，謂之小一

這個命題是說，涵蓋萬物而再無外者之為至大，稱為“大一”，而不可再分再無內(nèi)者為至小，稱之為“小一”。惠施把大小和內(nèi)外結(jié)合起來，運用理性從抽象的角度表達空間的極大和極小。“至大無外”如整個客觀世界，而”至小無內(nèi)”則如物理學(xué)中的質(zhì)點，兩者在現(xiàn)實中沒有對應(yīng)物，這是單憑感覺經(jīng)驗無法獲得的?；菔耐庋雍蛢?nèi)涵正相對立的兩極出發(fā)得出的抽象空間概念，從局部空間推出整體空間，用有限的空間去把握無限擴展的空間，正是理性歸納并演繹的結(jié)果。

（2）無厚不可積也，其大千里

在客觀世界，從一般感覺經(jīng)驗出發(fā)，人一般以“三維”：長、寬、高來認(rèn)識空間，“厚”在這里即是“高”的維度，“無厚”就是沒有高度?；菔┑恼f“厚”與“無厚”的區(qū)別在于是否“可積”，而不在其大小。馮友蘭認(rèn)為：“幾何學(xué)中理想的‘面”就是無厚，惠施是從感覺經(jīng)驗出發(fā)，在分析空間時抽象出空間的維度再將其合理推演進行降維便得到了“無厚”。那么“無厚”雖然可以在面積上很大，那么在“三維”的空間中我們由于其“不可積”便無法直接通過感覺來體驗，實際上是惠施對無窮小與無窮大之間的理性思考。

（3）（天與地卑，）山與澤平

此命題很多人單純從空間相對性來解釋，故而會得出惠施是一個相對主義詭辯論。其實惠施之所以如此思考，不單純是相對主義，他從三維的空間屬性出發(fā)分析客觀存在，用理性思考得出的“無厚”，再理性抽象“天地之間”、“山澤之間”，將其轉(zhuǎn)化為“無厚”，那么在惠施的認(rèn)識（思維）或者說他所得到的知識中，便可以認(rèn)為天與地、山與澤在空間上相平。

（4）南方無窮而有窮

此命題中的窮是窮盡之意，是指空間的盡頭。司馬彪認(rèn)為，東西南北四方都是無窮的，不僅僅是南方無窮。[2]但文章認(rèn)為這不是惠施本意，這是因為在惠施所處時代，東方有海容易窮盡，西方有戎，北方有狄，但南方人煙稀少，瘴沼多而路難行，沒有人能走到南方的盡頭。[3]但惠施從感覺經(jīng)驗出發(fā)，進行理性分析，則在“至大無外”的理性結(jié)論下，便會得到即便“無窮”，但“無外”則意味著在內(nèi)部有界，因此會“有窮”。

（5）今日適越而昔來

對本命題是惠施總結(jié)自身經(jīng)驗經(jīng)過理性思考得到今和昔的。今昔彼此依存，昔日正是已經(jīng)過去的今日，而今日正因為昔日過去才會到來。隨著時間的推移，今日終究要變?yōu)槲羧?，因此，今亦是未來的昔。至此惠施得出，如果是今日去到了越地，那么在未來則是昔日到來了越地。

（6）我知天下之中央，燕之北，越之南是也

一般而論，世界各國、世界各人在沒有與外界接觸、在對外界了解較少時歷史常以自己為空間上的中心，如“中土之說”再到“地心之說”。何謂天下？從惠施對空間的認(rèn)識可知，天下可謂“至大”者。至大則無外，惠施從經(jīng)驗可得知，所謂方位則必有參照，如今至大無外，由理性推演則又怎能有“中央”可言，于是“至大”所涵皆可為中央。

2.發(fā)展變化類命題

（1）日方中方睨，物方生方死

這個命題反映了惠施從感覺經(jīng)驗材料中提煉出了事物發(fā)展的一種形而上發(fā)展規(guī)律，即：事物發(fā)展有著由生到亡、由盛到衰的必然規(guī)律。因此，他得出太陽只有上升到天空頂端的過程同樣也是才會導(dǎo)致太陽落山的過程，一個物體只有出現(xiàn)了的過程也會正是它消亡的過程?；菔┎⒉皇菃渭儗Ｃ皇窃庌q生死無同異，而是經(jīng)由理性思考，他所提出的“名”，實際上是經(jīng)過理性思考后得出的規(guī)律結(jié)論。

（2）連環(huán)[4]可解也

由惠施已經(jīng)得到“日方中方睨，物方生方死”這一現(xiàn)象背后所蘊含的規(guī)律出發(fā)，連環(huán)是何？是物。兩環(huán)相貫為何？是事物發(fā)展過程的一部分。因此惠施將理性得到的結(jié)論運用于此：連環(huán)有產(chǎn)生則必會存在連環(huán)的消亡，兩環(huán)已相貫時便會有連環(huán)解開之時。

3.本體與倫理類命題

（1）大同與小同異，此之謂小同異;萬物畢同畢異，此之謂大同異

本命題反映了惠施獲得感性經(jīng)驗得后再經(jīng)理性的“合同異”過程的思想的核心特征，是“歷物之意”的認(rèn)識本體，即是理性作用。在此命題中“大”、“小”是針對涵蓋范圍來講的，任何事物都處在與其它事物的同異關(guān)系中?！巴奔粗甘鞘挛镏g的共相，“大同”與“小同”都屬于事物之間的“同異”關(guān)系?！按笸笔桥c“小同”相比較而言的，就其差異程度上來說，“大同”包含有較少的差異，“小同”包含有較多的差異，二者的共同之處在于，都是同中有異，異中有同。這一切都是惠施在理性作用下，對知物而得的經(jīng)驗材料進行“合同異”而得出的結(jié)論。

（2）天與地卑，（山與澤平）

在先前惠施已得出在空間上天與地相平，因此尊天思想在其對空間的認(rèn)識中便不再存在，當(dāng)天不再高高在上，他就會經(jīng)由理性繼續(xù)推出“天與地卑”。這破除了先秦長期對“天”的過度推崇，為惠施最終由理性導(dǎo)出的倫理目的再一次破除障礙。

（3）汜愛萬物，天地一體也

本命題表明是惠施思想從理論走向倫理實踐的重要橋梁，其通過理性思考得出“泛愛”萬物的倫理主題。要無差別地愛一切東西，在理性推演中天地萬物皆可為一體。在理性推演中處在“大一”和“小一”之間的萬物是多樣性的統(tǒng)一體，而人是萬物的一部分，惠施通過感性經(jīng)驗輔之以理性“合同異”，最終認(rèn)識到人與萬物沒有絕對的不同。因此在戰(zhàn)亂不息、斗爭的范圍和程度不斷加深的戰(zhàn)國，惠施發(fā)出超越塵世認(rèn)識的倫理號召。這是惠施理性推演的極端，是絕對普遍之愛。

三、結(jié)語

從惠施思想的表現(xiàn)形式來看可以說是“辯者之言”，但從惠施的“歷物十事”可知這不是絕對無關(guān)現(xiàn)實的純粹為名而辯，而是建立在現(xiàn)實基礎(chǔ)上，經(jīng)由理性“合同異”后的理性推演?；菔┧?jīng)驗的是客觀世界，但是他所最終追求的不是客觀世界的表象，而是作為“物理學(xué)之后”的，形而上的理念，并由此推出其倫理觀。

可以說惠施的思想不是單純對世界的感知，不是專于純粹經(jīng)驗科學(xué)結(jié)論，也不是辯證法，更不是相對主義認(rèn)識論以及詭辯論;其一以貫之的精神是對于事物之理的理性推演和不斷追問，他所推崇的不是其他，而正是通過理性而得出合乎“理性”的結(jié)論。在我們難以對“理性”的今天，回顧惠施的“理性”思考的過程，可以為我們今后的思考指明方向。

注釋：

[1]出自《荀子·解蔽》，“昔賓孟之蔽者，亂家是也。……惠子蔽于辭而不知實……曲知之人，觀于道之一隅而未之能識也，故以為足而飾之，內(nèi)以自亂，外以惑人，上以蔽下，下以蔽上，此蔽塞之禍也?！避髯又饕菫榱吮磉_人認(rèn)識之不全面，故而舉例為證。但荀子并沒有認(rèn)識到惠施的“辭”與公孫龍“辭”的不一致，公孫龍之“辭”是直接感覺經(jīng)驗所得，而惠施的“辭”則來源于感知實際經(jīng)過理性處理的“合同異”，若不知物則同異何來？因而說惠施“不知物”，乃是誤解。

[2]司馬彪《莊子注》，“四方無窮也?！?/p>

[3]西戎的說法最早可見于《詩經(jīng)·出車》，“赫赫南仲，薄伐西戎?！币话阏J(rèn)為此書成書春秋中期。北狄的說法最早可見于《國語·鄭語》：“北有衛(wèi)、燕、狄、鮮虞、潞、洛、泉、徐、蒲?！币话阏J(rèn)為此書成書于春秋末。而南蠻最早的記載見于《禮記·王制》：“南方曰蠻，雕題交趾，有不火食者矣。”一般認(rèn)為此書成于西漢由戴圣編纂，所含的是大約是戰(zhàn)國末年或秦漢之際儒家學(xué)者托名孔子答問的著作。故可以認(rèn)為惠施所處的戰(zhàn)國中期，其時對南方的認(rèn)識還不夠深入，故而以之為無窮。

[4]連環(huán)，“兩環(huán)相貫，貫于空處?！薄秴问洗呵铩彿钟[》：“魯鄙人遺宋元王閉，元王號令於國，有巧者皆來解閉。人莫之能解。兒說之弟子請往解之，乃能解其一，不能解其一?！遍]即是連環(huán)?！稇?zhàn)國策·齊六》：“秦始皇嘗使使者遺君王后玉連環(huán)，曰：“齊多知，而解此環(huán)不？”君王后以示群臣，群臣不知解。君王后引椎椎破之，謝秦使曰：謹(jǐn)以解矣?！?/p>

參考文獻：

[1]馮友蘭.《中國哲學(xué)簡史》[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013年

[2]段德智.萊布尼茨物質(zhì)無限可分思想的學(xué)術(shù)背景與哲學(xué)意義——兼論我國古代學(xué)者惠施等人“尺捶”之辯的本體論意義[J].武漢大學(xué)學(xué)報，2017年3月第70卷，第2期，第43-48頁

[3]劉利民.惠施“歷物十事”的語言哲學(xué)新探[J].四川大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2007年第2期（總第149期），第77-83頁

[4]黃克劍.惠施“合同異”之辯發(fā)微》[J].哲學(xué)研究，2008年第10期，第38-47頁

作者簡介：

丁雨辰，系西南財經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院經(jīng)濟哲學(xué)專業(yè)2018級碩士研究生。