關(guān)中地區(qū)十六國(guó)墓葬的分期與編年

趙俊杰 陳 健

（吉林大學(xué)考古學(xué)院）

十六國(guó)時(shí)期的關(guān)中地區(qū)社會(huì)動(dòng)蕩，多民族文化相互碰撞、融合與政權(quán)的快速更迭，導(dǎo)致該地區(qū)的墓葬文化面貌紛繁復(fù)雜。除河西與東北外，目前主要的考古發(fā)現(xiàn)幾乎均集中在西安及其周邊。盡管早期資料有限，1953年發(fā)掘的西安草廠坡一號(hào)墓時(shí)代仍被較為準(zhǔn)確地推定在廣義的“北朝”早期[1]，20世紀(jì)90年代長(zhǎng)安縣韋曲鎮(zhèn)兩座墓葬[2]、咸陽市北郊南賀村墓[3]材料披露時(shí)依然延續(xù)了這一認(rèn)識(shí)。此后，關(guān)中地區(qū)又先后發(fā)現(xiàn)20余座十六國(guó)墓葬[4]，其中排列整齊且形制接近的家族墓葬揭示了當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)貌。近20年來，咸陽市平陵M1與西安洪慶原梁猛墓等材料的公布[5]，為深入了解十六國(guó)墓葬特征提供了條件；最近西安焦村M25、M26[6]和中兆村M100[7]也見諸報(bào)道，其中焦村M25作為迄今為止規(guī)模最大的十六國(guó)墓葬，引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。

關(guān)中十六國(guó)墓葬的研究多以典型隨葬品為主要對(duì)象展開。楊泓與張小舟較早以宏闊的視角分別討論關(guān)中十六國(guó)俑群組合的特殊性與當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史背景，為后來十六國(guó)墓葬的深入研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)[8]。進(jìn)入21世紀(jì)后，蘇哲討論了草廠坡一號(hào)墓的年代問題與鹵簿制度[9]；李梅田則更多關(guān)注墓葬的文化因素，并就隨葬品的來源提出了有益的認(rèn)識(shí)[10]；岳起和劉衛(wèi)鵬總結(jié)了關(guān)中十六國(guó)墓的基本特征，為墓葬時(shí)代判斷提供了具體依據(jù)，從而進(jìn)一步明確了十六國(guó)墓葬的文化面貌[11]。之后，韋正基于關(guān)中十六國(guó)墓的墓葬形制與隨葬品類別，探討了墓葬文化面貌的可能淵源，同時(shí)對(duì)十六國(guó)墓與北魏墓葬的聯(lián)系給予充分關(guān)注[12]；辛龍從墓葬形制與隨葬品入手，重新推定了部分墓葬的年代[13]。近年來，周楊[14]、付龍騰[15]等學(xué)者也以隨葬品等問題為中心開展了相關(guān)研究。

目前而言，關(guān)中地區(qū)十六國(guó)墓葬的面貌已經(jīng)逐漸清晰，但由于墓葬形制多樣，紀(jì)年墓缺乏，隨葬品的研究也存在分歧，導(dǎo)致墓葬的整體編年體系遲遲未能建立，給進(jìn)一步的探討帶來不少困難。本文將以墓葬中多有出土的牛車為切入點(diǎn)，在把握演變脈絡(luò)的基礎(chǔ)上，檢視以俑群為核心的隨葬品組合與墓葬形制，試圖構(gòu)建起關(guān)中地區(qū)十六國(guó)墓葬的分期編年體系。不當(dāng)之處，敬希指正。

一、牛車演進(jìn)視角下的墓葬分組

自西晉開始，牛車和各類俑群作為核心隨葬品逐漸流行，十六國(guó)時(shí)期西至河西，東到朝鮮半島的墓葬中都能夠看到或以明器、或以壁畫呈現(xiàn)的牛車形象。關(guān)中地區(qū)發(fā)現(xiàn)的牛車材料亦十分豐富，且形制變化較為明顯，因此，我們首先以牛車材料的形制演變?yōu)槌霭l(fā)點(diǎn)，厘清部分十六國(guó)墓葬的年代早晚關(guān)系。

目前關(guān)中地區(qū)出土牛車的十六國(guó)墓葬有文林小區(qū)M113[16]、鐵一局三處M3、草廠坡一號(hào)墓、秀水園M5、南賀村北朝墓、平陵M1、長(zhǎng)安韋曲206所M1、航天城M7與中兆村M100，按頂棚的有無可將其分為兩型。

A型：有頂棚。陶牛眼睛圓睜，犄角彎曲，低頭向前，體態(tài)健壯，尾巴緊貼臀部下垂。車廂整體略呈長(zhǎng)方體，底部前端出欄，多數(shù)兩側(cè)開窗，周圍分布帶插孔的屏泥，頂部為前后出檐的卷棚式（圖一）。

圖一 A型牛車形制對(duì)比

為了解A型牛車的大致演變趨勢(shì)，將本地區(qū)時(shí)代較早的西安郭杜鎮(zhèn)M22西晉墓[17]與時(shí)代稍晚的長(zhǎng)安韋曲7171廠“太安五年”北魏墓[18]中出土的同型牛車進(jìn)行形制對(duì)比，發(fā)現(xiàn)其存在頂棚前后出檐加長(zhǎng)、車廂進(jìn)深縮小、廂體加高的演變過程（圖一，1、12）。將此演進(jìn)趨勢(shì)應(yīng)用于前述研究對(duì)象，再結(jié)合車廂細(xì)部構(gòu)造的變化，可將A型牛車分為四式：Ⅰ式，標(biāo)本鐵一局三處M3:8、文林M113:8（圖一，2、3）；Ⅱ式，標(biāo)本香積寺村M2:3、秀水園M5:4、南賀村北朝墓出土品（圖一，4～6）；Ⅲ式，標(biāo)本草廠坡一號(hào)墓出土品（圖一，7）；Ⅳ式，標(biāo)本長(zhǎng)安韋曲206所M1:18、中兆村M100出土品、平陵M1:32、航天城M7:5（圖一，8～11）。

B型：無頂棚，即軺車。此前的研究表明，其形制經(jīng)歷了一個(gè)車廂高度不斷增加的過程[19]，演變趨勢(shì)與A型牛車基本相同。目前關(guān)中地區(qū)十六國(guó)墓葬中僅有平陵M1與草廠坡一號(hào)墓出土此型牛車，二者的形制應(yīng)介于安岳三號(hào)墓（357年）與德興里壁畫墓（408年）出土品之間，而前者車廂側(cè)擋的整體高度低于后者，因此在序列中的位置相對(duì)靠前（圖二）。

圖二 B型牛車（軺車）形制對(duì)比

需要指出的是，A型Ⅲ式與B型Ⅲ式牛車在草廠坡一號(hào)墓共出，A型Ⅳ式與B型Ⅱ式牛車在平陵M1共出，這種犬牙交錯(cuò)的共存關(guān)系或許提示了兩座墓葬年代的接近，但也有可能反映了上述型式牛車存在較長(zhǎng)的流行時(shí)間。通過牛車的類型學(xué)分析，可將有牛車墓葬初步分為三組，但考慮到不同式別牛車在某一時(shí)段內(nèi)可能有共存現(xiàn)象，謹(jǐn)慎地看，這種分組排序只是反映了一個(gè)有牛車墓葬時(shí)代先后的大致方向，并不足以明確各自的絕對(duì)年代，但其重要意義在于為無牛車出土卻發(fā)現(xiàn)相似隨葬品組合的其他墓葬提供了并聯(lián)進(jìn)同一演進(jìn)軌道的可能，為走出目前十六國(guó)墓葬編年研究中遺物互證、交叉斷代而缺乏相對(duì)年代標(biāo)尺的困境找到突破口（表一）。

表一 十六國(guó)墓葬的分組

二、墓葬的分期與編年

上文以牛車的演變?yōu)榫€索與脈絡(luò)，將有牛車墓葬分為三組，并根據(jù)隨葬品組合的相似性，將其他一些未出牛車的十六國(guó)墓葬也納入其中，但這種單線條的分析僅能在一定程度上有助于把握墓葬的演變趨勢(shì)，我們?nèi)孕杞柚鷮?duì)圖三、圖四所示核心隨葬品組合與墓葬形制的綜合考察來探討墓葬的分期編年（表二）。

表二 關(guān)中十六國(guó)墓葬的分期與編年

圖三 有牛車與無牛車墓葬的核心隨葬品分組

圖四 分組后的墓葬形制考察

1.第一期墓葬：包括甲組墓葬中的西安財(cái)政干部培訓(xùn)中心后趙墓、西柞高速M(fèi)29。隨葬品組合以動(dòng)物模型與陶灶、陶井等庖廚操作俑群為主，少見十六國(guó)時(shí)期典型的男女侍俑，更不見甲騎具裝與鼓吹儀仗俑。墓葬形制上，均為長(zhǎng)斜坡墓道土洞墓，墓道長(zhǎng)度幾乎都在20米以下，不見生土臺(tái)階、天井與土雕房屋模型等特殊設(shè)施。西柞高速M(fèi)29隨葬的十字假髻女俑為實(shí)心，平背半模制成，與十六國(guó)時(shí)期普遍的空心合模陶俑有較大差異，反而與西晉時(shí)期半模、手制的人物俑近似，其時(shí)代在西晉晚期到十六國(guó)初期似無太大問題。西安財(cái)政干部培訓(xùn)中心后趙墓雖出土有石勒319年稱王后所鑄的豐貨錢，但墓內(nèi)隨葬品組合與同出豐貨錢的師專M5差別明顯，而與西晉時(shí)期的咸陽師院附中M1接近[20]?？紤]到后趙于329年方才占領(lǐng)長(zhǎng)安，那么該墓的時(shí)代可能在后趙中晚期。綜上，一期墓葬的時(shí)代可能為4世紀(jì)初至4世紀(jì)中葉，相當(dāng)于西晉末期至后趙末期。

2.第二期墓葬：涵蓋甲組的師專M5、師專M11、鐵一局三處M3、文林M113，乙組全部墓葬與丙組的草廠坡一號(hào)墓、焦村M25和M26、洪慶原梁猛墓、平陵M1、涇陽坡西M1、中兆村M100、長(zhǎng)安韋曲206所M1與航天硅材料M9。另外，文林小區(qū)墓地的其他墓葬與M113的隨葬品組合十分接近，簡(jiǎn)報(bào)也認(rèn)為墓地的延續(xù)時(shí)間不會(huì)太長(zhǎng)，故可納入本期[21]；師專M3、M4、M6、M8、M9、M10未隨葬陶俑，但報(bào)告將這幾座墓葬的年代分別與師專M5、M11對(duì)應(yīng)，亦暫歸入本期[22]；新近披露的香積寺村墓地材料包括7座墓葬，M7的隨葬品特征與本地區(qū)西晉晚期墓葬有所接近，更可能為西晉晚期墓葬，M2、M3能夠根據(jù)陶俑特征歸入本期，其余4座墓葬均缺乏紀(jì)年明確的隨葬品，本文暫不討論。本期是關(guān)中十六國(guó)墓葬的繁榮階段，俑群逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐阅信藤笧楹诵模瑘A帽、平巾幘的武冠男侍俑與十字假髻、蔽髻和蝴蝶假髻的腦后結(jié)辮女侍俑先后出現(xiàn)，開始出現(xiàn)甲騎具裝、鼓吹儀仗與鎮(zhèn)墓類俑群；陶俑制作技法也有顯著提升，俑群皆合?？招闹瞥?，細(xì)節(jié)刻畫清晰。本期出現(xiàn)多處長(zhǎng)期營(yíng)建的家族墓地，墓道向東的墓地墓葬呈東西兩列分布，墓道向南的墓地墓葬呈東西一線排列，呈現(xiàn)不同的布局特征，可能反映了不同的喪葬傳統(tǒng)。墓葬形制上，大墓斜坡墓道的長(zhǎng)度與深度有明顯增加，開始出現(xiàn)生土臺(tái)階、天井與過洞，少數(shù)墓葬在過洞上或過洞南壁發(fā)現(xiàn)土雕或壁畫描繪的仿木構(gòu)建筑。根據(jù)隨葬品組合與墓葬形制的差異，可將本期墓葬分為三段。

二期早段墓葬包括師專墓地（M3～M6、M8～M11）、鐵一局三處M3與文林小區(qū)墓地所有墓葬。隨葬無接痕圓帽男侍俑與十字假髻、蔽髻、無臺(tái)座蝴蝶假髻女侍俑與雙灶眼陶灶等器物，武士俑與女樂俑十分罕見，不見騎馬鼓吹俑；本階段僅隨葬陶鞍馬，還未出現(xiàn)身披魚鱗甲的鎧馬與甲騎具裝俑。墓葬形制與一期相比變化不大，仍以單室墓為主，部分墓葬的墓道處開始出現(xiàn)內(nèi)收生土臺(tái)階，家族墓葬中祔葬現(xiàn)象十分流行。文林小區(qū)墓地中居中的M49出土前秦“建元十四年”（378年）紀(jì)年墓磚，而整個(gè)墓地所有墓葬的形制頗為相似，也許形成時(shí)間較短[23]，那么時(shí)代或均在此前后。蘇哲認(rèn)為師專M5不晚于4世紀(jì)中葉[24]，但銅錢具有較長(zhǎng)時(shí)間的流通性，結(jié)合本文分析來看，其時(shí)代可能略晚。鐵一局三處M3與師專M5均隨葬不見于其他墓葬的“凸”字形陶灶，表明二者的年代可能較為接近。師專M11雖隨葬梯形雙灶眼陶灶，但后一個(gè)灶眼明顯退化，僅為裝飾之用，應(yīng)是雙灶眼陶灶向單灶眼陶灶演變的過渡形式；其與文林M113均隨葬僅見于甲組墓葬的蔽髻女侍俑，表明二者的時(shí)代亦相去不遠(yuǎn)。綜合來看，二期早段墓葬的時(shí)代可能為前秦早中期的4世紀(jì)后葉早段，下限可能稍晚。

二期中段墓葬包括香積寺村M2和M3、秀水園M5、咸陽南賀村北朝墓、草廠坡一號(hào)墓、焦村M25和M26、洪慶原梁猛墓、西咸機(jī)場(chǎng)M66。這一階段俑群組合已十分完備，原有男女侍俑的冠帽與發(fā)式進(jìn)一步豐富，男侍俑著有合縫的圓帽、平巾幘與武冠；蔽髻女俑消失不見，新出現(xiàn)有臺(tái)座的蝴蝶假髻女俑；二期早段較為普遍的鞍馬繼續(xù)出現(xiàn)，還開始隨葬鎧馬、甲騎具裝、鼓吹儀仗與坐樂俑群。這一階段的墓葬形制上出現(xiàn)許多新特征，除前一階段較為傳統(tǒng)的單室墓外，還發(fā)現(xiàn)雙室墓，甚至等級(jí)更高的三室墓；前一階段家族墓葬中普遍存在的祔葬現(xiàn)象明顯減少，香積寺村家族墓葬的形制十分規(guī)整，與前一階段族墓葬有較大差異；墓道長(zhǎng)度明顯加長(zhǎng)，大多在20米以上，個(gè)別墓葬還在墓道處設(shè)置天井和土雕房屋。焦村M25墓道有兩個(gè)天井，并在兩處過洞及前甬道上方設(shè)置三座土雕房屋模型，但僅雕刻出門框與左右對(duì)稱的直欞窗，施紅白彩繪，屋頂皆為未加修飾的平頂，整體造型上顯得較為粗獷簡(jiǎn)陋（圖五，1）。

圖五 墓道土雕仿木構(gòu)建筑對(duì)比

草廠坡一號(hào)墓是本段中討論較多，年代仍存爭(zhēng)議的典型墓例。蘇哲認(rèn)為其年代接近師專M5，很可能在4世紀(jì)中葉以前，保守推論也不會(huì)超過5世紀(jì)[25]；辛龍則推斷其與文林小區(qū)家族墓地的年代相距不遠(yuǎn)，可能是前秦的高等級(jí)墓葬[26]?？傮w而言，草廠坡一號(hào)墓軸線上規(guī)整排列前后二室的形制前所未見，不僅隨葬有二期早段的男女侍俑，新出現(xiàn)的騎馬鼓吹與坐樂俑等儀仗俑群也十分齊備，而文林小區(qū)墓地并未出土儀仗俑，因此該墓的上限當(dāng)不早于文林小區(qū)墓地。焦村M25、M26目前僅披露少量隨葬品，時(shí)代特征不甚明顯，暫以形制特征歸入本段。

本段墓葬新出現(xiàn)的儀仗俑群與規(guī)模宏大的墓道、墓室構(gòu)造凸顯了等級(jí)差異，應(yīng)當(dāng)是4世紀(jì)60、70年代前秦加強(qiáng)政權(quán)與制度建設(shè)的成果在墓葬中的反映。而姚氏后秦?fù)?jù)有關(guān)中后便又成為前秦政治遺產(chǎn)的繼承者。從本文的研究視角出發(fā)，目前尚沒有明確可資判定本段年代下限的材料，與二期晚段墓葬比較后，將其大體落在后秦中期的4、5世紀(jì)之交似乎較為穩(wěn)妥，那么二期中段墓葬的時(shí)代當(dāng)為4世紀(jì)后葉晚段，上限則有稍早的可能。

二期晚段墓葬包括涇陽坡西M1、中兆村M100、長(zhǎng)安韋曲206所M1和M2、航天硅材料M9與平陵M1。這一階段隨葬品組合與二期中段相似，但武冠、平巾幘男侍俑，十字假髻女侍俑消失，新增腦后結(jié)辮的女侍俑、站立式鎮(zhèn)墓獸與頭戴兜鍪的鎮(zhèn)墓武士俑；墓葬形制上，大墓保留了前一階段的大多數(shù)要素，墓道處設(shè)置的天井與土雕房屋普遍出現(xiàn)，房屋模型的建造上有明顯進(jìn)步。中兆村M100分別于兩處過洞與第一甬道布置3座土雕房屋（圖五，2、4），不僅雕刻出門框與窗欞，屋頂瓦槽、覆瓦、枋與檁頭等也刻畫到位[27]；第一過洞南壁還設(shè)有僅雕刻屋頂瓦槽，正面門窗等房屋細(xì)節(jié)均用紅彩表現(xiàn)的兩層房屋模型，與過洞上方的土雕房屋共同構(gòu)成從下至上逐漸內(nèi)收的三層閣樓式建筑。長(zhǎng)安韋曲206所M1僅在唯一過洞與第一甬道布置兩座土雕房屋，過洞南壁設(shè)三層房屋模型，與過洞上土雕房屋共同構(gòu)成四層閣樓式建筑[28]（圖五，3），比中兆村M100似又有所發(fā)展，時(shí)代可能略晚。平陵M1與航天硅材料M9隨葬品特征與組合十分接近[29]，且?guī)У鬃暮禀倥竷H在這兩座墓葬中有發(fā)現(xiàn)，因此二者應(yīng)大體同時(shí)，但后者還出有腦后結(jié)辮女俑，也存在時(shí)代稍晚的可能。考慮到第三期墓葬已出現(xiàn)風(fēng)帽俑，則本段墓葬的時(shí)代可能為后秦中晚期至大夏的5世紀(jì)前葉早段。

綜上所述，第二期墓葬的時(shí)代為4世紀(jì)后葉早段至5世紀(jì)前葉早段。

3.第三期墓葬：包括丙組的頂益制面廠M217與航天城M7。此時(shí)已不見較為典型的圓帽男侍俑與十字假髻、蝴蝶假髻女侍俑，舞樂類俑群數(shù)量也明顯減少，腦后結(jié)辮女俑繼續(xù)流行，新出現(xiàn)面部胡化的風(fēng)帽男侍俑。鎮(zhèn)墓俑群較二期晚段更為完備，鎮(zhèn)墓武士俑變?yōu)轭^戴風(fēng)帽，與鎮(zhèn)墓獸成對(duì)出現(xiàn)，均置于墓室近入口處。墓葬形制仍為帶生土臺(tái)階的長(zhǎng)斜坡墓道土洞墓，規(guī)模有所減小。此外，位于寧夏固原的彭陽新集M1為帶雙天井長(zhǎng)斜坡墓道的土洞墓，第二過洞和墓門甬道上方發(fā)現(xiàn)兩座土雕房屋模型，前者已被毀，僅剩的甬道上方房屋的形制較二期晚段顯得粗糙（圖五，5）；該墓的隨葬品組合與草廠坡一號(hào)墓較為相近，但俑群制作較后者精細(xì)，陶俑面部胡人特征十分濃重，且已出現(xiàn)風(fēng)帽俑，因此很可能與本期墓葬年代接近[30]。彭陽新集M2與M1相鄰，墓葬形制相近，年代應(yīng)大體相當(dāng)。這一階段風(fēng)帽俑的出現(xiàn)，或許與4世紀(jì)30年代北魏徹底占據(jù)關(guān)中地區(qū)有關(guān)，而航天城M7與韋曲7171廠北魏墓（459年）在核心俑群特征上又十分相近，由此推斷，三期墓葬的時(shí)代約為5世紀(jì)前葉晚段，下限或已進(jìn)入5世紀(jì)后葉。

三、墓葬所見關(guān)中十六國(guó)時(shí)期的社會(huì)變遷

關(guān)中十六國(guó)墓葬盡管出現(xiàn)了許多新的文化因素，但基本集中于軍事、儀仗以及與軍事相關(guān)的音樂，其余皆為漢晉舊俗的發(fā)展，少數(shù)民族因素并不多見，這與當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史變遷是密不可分的。

活躍于關(guān)中地區(qū)的氐、羌與南匈奴早在東漢就已開始內(nèi)遷，“建武中，以馬援領(lǐng)隴西太守，討叛羌，徙其余種于關(guān)中，居馮翊、河?xùn)|空地，而與華人雜處”[31]。隨著長(zhǎng)期與漢人雜居，少數(shù)民族人群的規(guī)模逐漸擴(kuò)大，至西晉末，關(guān)中地區(qū)的人口構(gòu)成已形成“率其少多，戎狄居半”[32]的格局。胡漢融合水平進(jìn)一步加深，統(tǒng)治者也深受漢文化浸淫，前趙劉淵“師事上黨崔游，習(xí)毛詩(shī)、京氏易、馬氏尚書……無不綜覽”[33]；后趙石勒“雅好文學(xué)”[34]，任用漢族士人張賓。因此，后趙以前的少數(shù)民族雖占據(jù)統(tǒng)治地位，但關(guān)中地區(qū)的墓葬面貌與西晉晚期一脈相承，并無明顯變化。但由于前秦以前的政權(quán)更迭頻繁，后趙末期又出現(xiàn)“諸夏紛亂，無復(fù)農(nóng)者”的混亂局面[35]，因此第一期墓例發(fā)現(xiàn)較少。

前秦占據(jù)關(guān)中后，隨著苻堅(jiān)重用王猛等漢人幕僚，實(shí)施“偃甲息兵，與境內(nèi)休息”[36]等恢復(fù)性措施后，“自永嘉之亂，庠序無聞”的社會(huì)面貌有了根本性的好轉(zhuǎn)，關(guān)中地區(qū)逐漸形成“關(guān)隴清晏，百姓豐樂”的安定局面[37]。從第二期開始，墓葬文化面貌豐富，多個(gè)具有嚴(yán)整規(guī)劃，形制整齊的家族墓地，正是當(dāng)時(shí)社會(huì)安定的縮影。隨著統(tǒng)治的逐漸穩(wěn)固，前秦更為注重通過儒學(xué)加強(qiáng)政權(quán)建設(shè)：“七年（371年），堅(jiān)行禮于辟雍，祀先師孔子……每月朔旦率百僚親臨講論?！盵38]更為顯著的是，苻堅(jiān)采用“惟東南一隅未賓王化”[39]與“示以中國(guó)之威，導(dǎo)以王化之法”[40]等敘述口吻，已顯露出向周邊政權(quán)宣示自身正朔，意欲統(tǒng)一全國(guó)的政治抱負(fù)。此外，東晉“俘斬?cái)?shù)萬計(jì)，獲堅(jiān)輿輦及云母車”[41]與“獲其樂工楊蜀等，閑習(xí)舊樂，于是四廂金石始備焉”[42]等記載更凸顯前秦鹵簿與禮樂制度的完善。由此可見，至4世紀(jì)80年代，前秦的政權(quán)建設(shè)應(yīng)當(dāng)已基本完成。二期中段墓葬中鼓吹儀仗俑、坐樂俑的大量出土，大墓墓道承襲東漢魏晉洛陽而來的多級(jí)內(nèi)收臺(tái)階的定型，天井、過洞以及土雕房屋模型的出現(xiàn)，軸線上墓室數(shù)量的增加與規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)大，均意味著墓葬等級(jí)制度的確立，而這正是禮制，甚至是政治制度構(gòu)建完成的反映。

淝水之戰(zhàn)后，前秦政權(quán)分崩離析，姚氏后秦取而代之，但關(guān)中地區(qū)從墓葬面貌上基本看不到政權(quán)交替的影響，墓葬形制與隨葬品組合還均有不同程度的發(fā)展。究其原因，很可能是因?yàn)榍?、后秦有共同的政治認(rèn)同，后秦全盤繼承了前秦的政治遺產(chǎn)。苻氏領(lǐng)導(dǎo)的枋頭集團(tuán)與姚氏領(lǐng)導(dǎo)的灄頭集團(tuán)是在各自東遷過程中長(zhǎng)期、緩慢形成的集團(tuán)關(guān)系，兩個(gè)集團(tuán)互有大量氐羌人群，當(dāng)兩個(gè)集團(tuán)間并沒有什么利害沖突和政治斗爭(zhēng)時(shí)，族際界限基本沒有意義[43]，這也是慕容沖占據(jù)長(zhǎng)安后，“堅(jiān)司隸校尉權(quán)翼……扶風(fēng)太守段鏗等文武數(shù)百人來奔”[44]的緣由所在。即使后來苻氏建立政權(quán)，前秦早中期的少數(shù)部族將吏中仍有一半以上為羌人，姚萇、姚興更是長(zhǎng)期在前秦政權(quán)中身居要職[45]。386年姚萇于長(zhǎng)安即帝位后，“自謂以火德承苻氏木行，服色如漢氏承周故事”[46]，表明后秦政權(quán)視前秦為正統(tǒng)，同時(shí)延續(xù)前秦時(shí)期的禮制建設(shè)。之后大夏雖短暫占據(jù)長(zhǎng)安，但其統(tǒng)治重心偏離關(guān)中，且赫連勃勃對(duì)政權(quán)的正統(tǒng)性認(rèn)識(shí)也與前、后秦判然有別，因此大夏對(duì)關(guān)中墓葬產(chǎn)生的影響應(yīng)當(dāng)較為有限。再回到墓葬本身，這一階段以中兆村M100為代表的大墓以墓道為軸線，以第一過洞南壁土雕或繪制的多層房屋為門樓，第二過洞和甬道上方的土雕房屋居中為主體單元，從而形成漸次抬升的多進(jìn)院落的既視感，在視覺效果上相較焦村M25有明顯的提升?？傮w上看，這種做法似乎是河西十六國(guó)墓葬墓門上平面式高照墻的立體化延續(xù)和升華，又成為日后北朝隋唐墓葬墓門上方殿閣門樓壁畫的先聲。

5世紀(jì)初，北魏徹底占領(lǐng)關(guān)中地區(qū)，并于442年統(tǒng)一北方，結(jié)束了“五胡十六國(guó)”長(zhǎng)達(dá)150余年的分裂局面。此時(shí)關(guān)中墓葬的嶄新面貌顯示出在北魏勢(shì)力進(jìn)入后，當(dāng)?shù)厥艿狡匠且蛩氐膹?qiáng)烈沖擊。與此同時(shí)，大同的北魏墓葬隨葬帶有濃厚關(guān)中色彩的俑群[47]，帶天井、過洞的長(zhǎng)斜坡墓道也開始在平城墓葬中流行與發(fā)展，表明關(guān)中與平城地區(qū)之間的交流隔閡被完全打破，文化的互動(dòng)與交流逐漸頻繁。北魏中期，為與南朝爭(zhēng)奪正統(tǒng)，北魏文化較多地借鑒了關(guān)隴俑群因素，由此，關(guān)隴地區(qū)與平城地區(qū)之間的文化關(guān)系趨向密切[48]，作為后秦或大夏遺民的大同南郊梁拔胡墓（461年）[49]的整體面貌已然當(dāng)?shù)鼗?，舊俗新風(fēng)的有機(jī)融合，預(yù)示著北魏平城時(shí)代的到來。

附記：本文寫作過程中，承蒙西安市文物保護(hù)考古研究院辛龍先生與陜西省考古研究院史硯忻博士惠賜寶貴意見，謹(jǐn)致謝忱！

[1]陜西省文物管理委員會(huì).西安南郊草廠坡村北朝墓的發(fā)掘[J].考古,1959(6):285-287.關(guān)于當(dāng)時(shí)提出的“北朝早期”,楊泓先生曾精辟地指出是指將十六國(guó)與北朝視為同一個(gè)大的時(shí)期,那么從時(shí)間上來看,這里的“北朝早期”恰好對(duì)應(yīng)十六國(guó)時(shí)期。

[2]陜西省考古研究所.長(zhǎng)安縣北朝墓葬清理簡(jiǎn)報(bào)[J].考古與文物,1990(5):57-62.

[3] 李朝陽.咸陽市郊清理一座北朝墓[J].考古與文物,1998(1):95.

[4]a.咸陽市文物考古研究所.咸陽十六國(guó)墓[M].北京:文物出版社,2006:4.b.陜西省考古研究所.西安北郊北朝墓清理簡(jiǎn)報(bào)[J].考古與文物,2005(1):7-16.c.西安市文物保護(hù)考古所.西安財(cái)政干部培訓(xùn)中心漢、后趙墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文博,1997(6):3-39.

[5]a.同[4]a:87.b.西安市文物保護(hù)考古所.西安南郊清理兩座十六國(guó)墓葬[J].文博,2011(1):3-11.c.陜西省考古研究院.西安咸陽國(guó)際機(jī)場(chǎng)專用高速公路十六國(guó)墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文博,2009(4):3-11.d.西安市文物保護(hù)考古研究院.西安鳳棲原十六國(guó)墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文博,2014(1):10-17.e.西安市文物保護(hù)考古研究院.陜西西安洪慶原十六國(guó)梁猛墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].考古與文物,2018(4):42-52.f.西安市文物保護(hù)考古研究院.西安航天城北朝墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文博,2014(5):12-17.g.咸陽市文物考古研究所.涇陽坡西十六國(guó)墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[C]//文物考古論集(二).西安:三秦出版社,2017:385-390.h.劉呆運(yùn),等.陜西西咸新區(qū)雷家村十六國(guó)墓地[C]//2018中國(guó)重要考古發(fā)現(xiàn).北京:文物出版社,2019:131-135.i.西安市文物保護(hù)考古研究院.西安香積寺村十六國(guó)墓地發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].中原文物,2021(1):34-48.

[6]辛龍,等.西安南郊焦村十六國(guó)墓[C]//2019 中國(guó)重要考古發(fā)現(xiàn).北京:文物出版社,2020:134-138.

[7] 王艷朋.陜西西安中兆村十六國(guó)墓[J].藝術(shù)品鑒,2021(7):81-83.

[8]a.楊泓.北朝陶俑的源流、演變及其影響[C]//中國(guó)考古學(xué)研究—夏鼐先生考古五十年紀(jì)念文集.北京:文物出版社,1986:126-137.楊泓先生在《咸陽十六國(guó)墓》報(bào)告中再次提到草廠坡一號(hào)墓的年代問題,具體可參見注釋[1]。b.張小舟.北方地區(qū)魏晉十六國(guó)墓葬的分區(qū)與分期[J].考古學(xué)報(bào),1987(1):19-44.

[9]蘇哲.西安草廠坡一號(hào)墓的結(jié)構(gòu)、儀衛(wèi)俑組合及年代[C]//宿白先生八秩華誕紀(jì)念文集.北京:文物出版社,2002:185-200.

[10]李梅田.關(guān)中地區(qū)魏晉北朝墓葬文化因素分析[J].考古與文物,2004(2):64-69.

[11]岳起,劉衛(wèi)鵬.關(guān)中地區(qū)十六國(guó)墓的初步認(rèn)定—兼談咸陽平陵十六國(guó)墓出土的鼓吹俑[J].文物,2004(8):41-53.

[12]a.韋正.關(guān)中十六國(guó)考古的新收獲—讀咸陽十六國(guó)墓葬簡(jiǎn)報(bào)札記[J].考古與文物,2006(2):60-64.b.韋正.關(guān)中十六國(guó)墓葬研究的幾個(gè)問題[J].考古,2007(10):74-83.

[13]辛龍.關(guān)中地區(qū)十六國(guó)墓葬年代問題的再研究[J].考古與文物,2018(4):110-117.

[14]周楊.關(guān)中地區(qū)十六國(guó)墓葬出土坐樂俑的時(shí)代與來源—十六國(guó)時(shí)期墓葬制度重建之管窺[J].西部考古,2017(3):119-135.

[15]付龍騰.關(guān)中十六國(guó)墓葬所見民族關(guān)系研究[J].云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2019(3):126-133.

[16]文林小區(qū)家族墓地中發(fā)現(xiàn)多個(gè)形制接近的牛車材料,這里僅以文林M113 中的有棚牛車材料為代表。

[17]西安市文物保護(hù)考古研究院.西安南郊郭杜鎮(zhèn)西晉墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文博,2013(3):3-7.

[18]長(zhǎng)安博物館.長(zhǎng)安瑰寶[M].北京:世界圖書出版公司,20 02:50.墓葬材料未完全發(fā)表,僅刊登了1 件鎮(zhèn)墓獸、1件鎮(zhèn)墓武士俑、1 輛牛車、1 匹甲馬與1 件女俑的照片。

[19]趙俊杰,馬健.平壤及周邊地區(qū)高句麗中期壁畫墓的演變[J].考古,2013(4):83-95.

[20]咸陽市文物考古研究所.咸陽師院附中西晉墓清理簡(jiǎn)報(bào)[J].考古與文物,2012(1):19-23.

[21]《咸陽十六國(guó)墓》指出“文林小區(qū)9 座墓葬東西向一條線排列,整齊有序,西早東晚”,但具體原因語焉不詳；根據(jù)本文對(duì)俑群組合的梳理,9 座墓葬隨葬品組合并無太大差異,其大致年代應(yīng)十分接近,因此筆者贊同報(bào)告對(duì)墓地“延續(xù)時(shí)間不長(zhǎng)”的論斷。

[22]《咸陽十六國(guó)墓》報(bào)告根據(jù)陶器特征,將師專M3、M4、M6 與M5 分為同一組；將師專M8 ～M10 與M11 歸為另一組,由于M3、M4、M6、M8 ～M10 均未隨葬陶俑,本文又將M5、M11 視為同期墓葬,因此暫將師專墓地的上述墓葬均歸入第二期早段。

[23]同[4]a:34.

[24]同[9].

[25]同[9].

[26]同[13].

[27]從公布的照片上觀察,該墓甬道上方的土雕房屋頂部被破壞,門窗制作也頗為粗糙,期待詳細(xì)資料的刊布。

[28]長(zhǎng)安韋曲206 所M1 的簡(jiǎn)報(bào)對(duì)房屋模型的描述為“各層房屋都較上一層稍外凸……房屋正面由門、直楞窗、檁頭、斗拱組成,這些也是由紅線畫出”。

[29]同[5]d.

[30]寧夏固原博物館.彭陽新集北魏墓[J].文物,1988(9):2 6-42.

[31]房玄齡.晉書:江統(tǒng)傳[M].北京:中華書局,1974:1531.

[32]同[31]:1533.

[33]房玄齡.晉書:劉元海載記[M].北京:中華書局,1974:2645.

[34]房玄齡.晉書:石勒載記[M].北京:中華書局,1974:2 741.

[35]房玄齡.晉書:苻堅(jiān)載記上[M].北京:中華書局,1974:2759.

[36]同[35]:2885.

[37]同[35]:2895.

[38]湯球.十六國(guó)春秋輯補(bǔ):前秦錄四[M].北京:中華書局,2020:432.

[39]房玄齡.晉書:苻堅(jiān)載記下[M].北京:中華書局,1974:2911.

[40]同[39]:2914.

[41]房玄齡.晉書:孝武帝紀(jì)[M].北京:中華書局,1974:232.

[42]房玄齡.晉書:樂志[M].北京:中華書局,1974:698.

[43]羅新.枋頭、灄頭兩集團(tuán)的凝成與前秦、后秦的建立[C]//原學(xué)(第六輯).北京:中央廣播電視出版社,1998:147-164.

[44]房玄齡.晉書:姚萇載記[M].北京:中華書局,1974:2 966.

[45]馬長(zhǎng)壽.碑銘所見前秦至隋初的關(guān)中部族[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2006:13-37.馬長(zhǎng)壽即根據(jù)建元三年(367 年)《鄧太尉祠碑》與建元四年(368 年)《廣武將軍□產(chǎn)碑》,推斷前秦早中期的少數(shù)部族將吏中一半以上為羌人。

[46]同[44]:2967.

[47]古順芳,呂曉晶.北魏平城墓葬陶俑演變的階段性[J]//古代文明(第14 卷).上海:上海古籍出版社,2020:93-126.

[48]倪潤(rùn)安.關(guān)隴與平城之間北魏墓葬文化的互動(dòng)[J].史志學(xué)刊,2016(2):22-28.

[49]山西省考古研究所,大同市考古研究所.山西大同南郊仝家灣北魏墓(M7、M9)發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文物,2015(12):4-22.