美國(guó)審計(jì)事務(wù)所行業(yè)專(zhuān)業(yè)化與審計(jì)結(jié)果之間關(guān)系的評(píng)價(jià)

呂瑞菁

一、研究背景

根據(jù)相關(guān)資料，衡量審計(jì)質(zhì)量的適當(dāng)基準(zhǔn)仍然難以捉摸。提出了審計(jì)質(zhì)量的二維定義，即審計(jì)師發(fā)現(xiàn)客戶(hù)會(huì)計(jì)系統(tǒng)違約和市場(chǎng)評(píng)估報(bào)告違約的聯(lián)合概率。然而，并非所有的審計(jì)事務(wù)所都有能力在審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)和報(bào)告錯(cuò)報(bào)。審計(jì)事務(wù)所行業(yè)專(zhuān)業(yè)化使審計(jì)事務(wù)所在為客戶(hù)服務(wù)時(shí)能夠區(qū)別于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，使審計(jì)事務(wù)所能夠在特定行業(yè)的知識(shí)方面展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。審計(jì)事務(wù)所行業(yè)專(zhuān)業(yè)化對(duì)客戶(hù)相關(guān)審計(jì)結(jié)果具有重要影響。專(zhuān)業(yè)審計(jì)準(zhǔn)則還強(qiáng)調(diào)了解客戶(hù)業(yè)務(wù)的重要性。例如，《國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則》（ISA）第315條提出了 “了解實(shí)體及其環(huán)境識(shí)別和評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)” 的重要性。同時(shí)，上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)（PCAOB）AU第 311節(jié)也解釋了“審計(jì)規(guī)劃涉及制定預(yù)期的審計(jì)行為和范圍”。審計(jì)規(guī)劃的性質(zhì)、范圍及時(shí)機(jī)隨著被審計(jì)對(duì)象的規(guī)模和復(fù)雜性而發(fā)生變化。因此，要求審計(jì)師對(duì)公司經(jīng)營(yíng)的行業(yè)有透徹的理解。專(zhuān)業(yè)的審計(jì)師能夠?qū)⑿袠I(yè)特定的培訓(xùn)成本分散到更多的客戶(hù)身上，產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而非專(zhuān)業(yè)人士不容易模仿。

從供應(yīng)商的角度來(lái)看，首先，這種專(zhuān)業(yè)化有助于審計(jì)公司增加對(duì)審計(jì)和非審計(jì)服務(wù)的需求。二是通過(guò)規(guī)模經(jīng)濟(jì)提高審計(jì)效率，實(shí)現(xiàn)審計(jì)產(chǎn)品服務(wù)的差異化。第三，它要求新進(jìn)入者在相關(guān)行業(yè)投入大量資源，從而造成進(jìn)入壁壘，并影響與客戶(hù)相關(guān)的審計(jì)結(jié)果，如審計(jì)費(fèi)用和財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。審計(jì)事務(wù)所行業(yè)專(zhuān)業(yè)化通常有三種衡量標(biāo)準(zhǔn)。第一種方法是利用審計(jì)事務(wù)所市場(chǎng)份額來(lái)衡量審計(jì)事務(wù)所行業(yè)專(zhuān)業(yè)化程度。第二種方法是考察具有行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)的審計(jì)事務(wù)所的市場(chǎng)戰(zhàn)略。這種方法很少研究，主要是因?yàn)樗枰獙徲?jì)公司發(fā)展過(guò)程中的專(zhuān)有信息。第三種方法是把衡量審計(jì)費(fèi)用和財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量（FRQ）作為行業(yè)專(zhuān)業(yè)化研究中兩個(gè)最重要的審計(jì)結(jié)果。這種方法的關(guān)鍵問(wèn)題是行業(yè)專(zhuān)業(yè)審計(jì)師是否產(chǎn)生了費(fèi)用溢價(jià)。

二、審計(jì)事務(wù)所行業(yè)專(zhuān)業(yè)化與成果

在審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)中，與客戶(hù)相關(guān)的審計(jì)結(jié)果對(duì)衡量市場(chǎng)績(jī)效具有重要意義。行業(yè)專(zhuān)業(yè)化與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系是關(guān)系到審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)的一個(gè)重要方面。

三、審計(jì)事務(wù)所行業(yè)專(zhuān)業(yè)化與審計(jì)收費(fèi)

有行業(yè)專(zhuān)家的審計(jì)公司可以吸引更多的客戶(hù)。然而，發(fā)展行業(yè)專(zhuān)業(yè)化是一項(xiàng)代價(jià)高昂的投資。因此，審計(jì)公司要求這些投資有一個(gè)正常的回報(bào)率，這應(yīng)該反映在對(duì)公司收取的較高費(fèi)用上。我發(fā)現(xiàn)有幾項(xiàng)研究從不同的角度衡量了審計(jì)行業(yè)專(zhuān)業(yè)化對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響。

Francis等人在2005年通過(guò)調(diào)查審計(jì)費(fèi)用，確定美國(guó)審計(jì)市場(chǎng)行業(yè)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的定價(jià)是基于公司的國(guó)家聲譽(yù)，即美國(guó)客戶(hù)總數(shù)衡量；或是基于其當(dāng)?shù)芈曌u(yù)，即使用特定城市客戶(hù)衡量。他們使用由Ferguson等人開(kāi)發(fā)的國(guó)家和城市聯(lián)合框架，利用行業(yè)專(zhuān)家對(duì)大型審計(jì)事務(wù)所的審計(jì)價(jià)格進(jìn)行審查。本研究的證據(jù)表明，審計(jì)師在行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)方面的聲譽(yù)是由國(guó)家行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者和客戶(hù)總部所在城市的特定行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者共同定價(jià)的。然而，F(xiàn)rancis等人發(fā)現(xiàn)：僅作為國(guó)家行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者而不同時(shí)作為城市特定行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的審計(jì)師不會(huì)獲得費(fèi)用溢價(jià)。因此，作為城市特定行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的審計(jì)師有可能產(chǎn)生費(fèi)用溢價(jià)。

總之，本研究有兩個(gè)主要發(fā)現(xiàn)。第一批研究人員發(fā)現(xiàn)，只有全國(guó)排名第一的審計(jì)事務(wù)所才能獲得溢價(jià)。這在一定程度上可能反映了這樣一個(gè)事實(shí)：排名第一的審計(jì)事務(wù)所相較于排名第二的審計(jì)事務(wù)所擁有更大的市場(chǎng)份額。其次，研究人員發(fā)現(xiàn)一些證據(jù)表明，在美國(guó)，有城市特有的聲譽(yù)效應(yīng)的審計(jì)師事務(wù)所并不一定是國(guó)家行業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者。

探討了審計(jì)行業(yè)專(zhuān)業(yè)化對(duì)費(fèi)用溢價(jià)的影響，我們發(fā)現(xiàn)審計(jì)質(zhì)量與國(guó)家和城市審計(jì)行業(yè)的聯(lián)合專(zhuān)業(yè)知識(shí)有著系統(tǒng)的聯(lián)系。Reichelt 和 Wang在2010年的研究中發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是國(guó)家級(jí)還是城市級(jí)行業(yè)專(zhuān)家的審計(jì)師客戶(hù)，其異常應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的規(guī)模始終較小，收入增加和收入減少的規(guī)模也較小。作為國(guó)家和城市特定行業(yè)聯(lián)合專(zhuān)家的審計(jì)師更有可能發(fā)表持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)。換言之，有證據(jù)表明，著名審計(jì)師事務(wù)所掌握的不同行業(yè)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)主要是國(guó)家級(jí)和一般審計(jì)專(zhuān)業(yè)人員的專(zhuān)業(yè)知識(shí)共同作用的結(jié)果。如果審計(jì)師的行業(yè)專(zhuān)業(yè)知識(shí)確實(shí)提高了盈利質(zhì)量，那么審計(jì)事務(wù)所就有動(dòng)機(jī)在國(guó)家和特定的城市開(kāi)發(fā)和推廣其行業(yè)專(zhuān)業(yè)知識(shí)。此外，投資者可能有動(dòng)機(jī)投資這些公司，因?yàn)樗麄兊氖找婧蛯徲?jì)師的報(bào)告可能更可信。行業(yè)審計(jì)專(zhuān)家有動(dòng)機(jī)通過(guò)表達(dá)更保守的審計(jì)意見(jiàn)來(lái)保護(hù)自己的聲譽(yù)，避免潛在的有害訴訟。他們這樣做是因?yàn)樗麄儗?duì)客戶(hù)的管理有更嚴(yán)格的容忍度，并且發(fā)布了更多的持續(xù)經(jīng)營(yíng)意見(jiàn)。

Simon等人在2012年發(fā)現(xiàn)美國(guó)審計(jì)市場(chǎng)揭示了紐約州大公司在城市一級(jí)的規(guī)模存在顯著差異。Simon考察了城市一級(jí)的審計(jì)行業(yè)專(zhuān)業(yè)化，而不是國(guó)家一級(jí)的專(zhuān)業(yè)化和規(guī)模經(jīng)濟(jì)，因?yàn)楸M管紐約州大公司擁有大型且相當(dāng)于國(guó)家級(jí)的業(yè)務(wù)，它們?cè)诟鱾€(gè)城市市場(chǎng)的規(guī)模可能有很大的不同。然而，產(chǎn)業(yè)專(zhuān)業(yè)化的收費(fèi)效應(yīng)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)是高度互聯(lián)的。Simon等人試圖確定市級(jí)行業(yè)專(zhuān)業(yè)化和市級(jí)規(guī)模經(jīng)濟(jì)對(duì)審計(jì)定價(jià)的單獨(dú)影響。然而，客戶(hù)討價(jià)還價(jià)能力在影響專(zhuān)業(yè)化和規(guī)?；氖召M(fèi)效應(yīng)方面起著重要作用。因?yàn)榫哂行袠I(yè)專(zhuān)業(yè)性的審計(jì)師可以將審計(jì)成本分散到大量客戶(hù)身上。因此，研究人員認(rèn)為，當(dāng)審計(jì)師的客戶(hù)享有更大的議價(jià)能力和市級(jí)審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)業(yè)化的定價(jià)效應(yīng)時(shí)，審計(jì)師“被迫”傳遞規(guī)模經(jīng)濟(jì)，因?yàn)橐?guī)模效應(yīng)會(huì)調(diào)節(jié)專(zhuān)業(yè)化溢價(jià)的程度。

在審計(jì)師專(zhuān)業(yè)化和審計(jì)費(fèi)用方面，人們普遍發(fā)現(xiàn)，在美國(guó)審計(jì)市場(chǎng)，專(zhuān)業(yè)化要求收取一定的費(fèi)用溢價(jià)。這些研究一個(gè)是在單個(gè)合伙人層面上調(diào)查審計(jì)師的專(zhuān)業(yè)化，并比較合伙人和一般審計(jì)人員的專(zhuān)業(yè)化對(duì)費(fèi)用溢價(jià)的影響。Albert等人在2014年發(fā)現(xiàn)衡量審計(jì)合伙人專(zhuān)業(yè)化對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響。然而，對(duì)于美國(guó)審計(jì)市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，這樣的措施很難獲得，因?yàn)槊绹?guó)審計(jì)合伙人不需要簽署報(bào)告。因此，他跟隨安達(dá)信合伙人進(jìn)入一家新審計(jì)公司，針對(duì)性地研究該公司的樣本，測(cè)量了合伙人和一般審計(jì)人員的專(zhuān)業(yè)化對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響。經(jīng)研究沒(méi)有證據(jù)表明，合伙人專(zhuān)業(yè)化對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響與一般審計(jì)人員專(zhuān)業(yè)化的影響顯著不同。然而，有證據(jù)表明，審計(jì)合伙人和一般審計(jì)人員的專(zhuān)業(yè)化都與費(fèi)用溢價(jià)有關(guān)。

我還發(fā)現(xiàn)了幾篇關(guān)于審計(jì)行業(yè)專(zhuān)業(yè)化對(duì)SOX實(shí)施前后審計(jì)費(fèi)用影響的文章。本文旨在為第404條報(bào)告要求實(shí)施過(guò)程中審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)行業(yè)專(zhuān)業(yè)化之間的關(guān)聯(lián)提供實(shí)證證據(jù)。SOX第404節(jié)要求證券交易委員會(huì)注冊(cè)人報(bào)告財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性，并要求審計(jì)師證明這些報(bào)告的有效性。首先，審計(jì)行業(yè)專(zhuān)業(yè)化緩解了在SOX實(shí)施的第一年發(fā)生的審計(jì)費(fèi)用的顯著增長(zhǎng)。第二個(gè)主要發(fā)現(xiàn)是，在第404節(jié)合規(guī)的第二年，SOX實(shí)施期間與審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)業(yè)化相關(guān)的成本效率并未持續(xù)。研究結(jié)果表明，在監(jiān)管變化的過(guò)渡期，審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)業(yè)化可能為客戶(hù)提供真實(shí)的成本效率，但這些效率的影響可能僅限于最初的實(shí)施年份。然而，美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的復(fù)雜性和審計(jì)師報(bào)告模式的潛在變化表明，與審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)業(yè)化相關(guān)的成本效率可能是巨大的。

四、審計(jì)事務(wù)所行業(yè)專(zhuān)業(yè)化與審計(jì)報(bào)告滯后

審計(jì)報(bào)告滯后是可供外部利益相關(guān)者評(píng)估審計(jì)效率的極少數(shù)可觀察產(chǎn)出之一。以往大量的研究表明，審計(jì)報(bào)告滯后是由審計(jì)的具體特征決定的。審計(jì)報(bào)告滯后也是衡量審計(jì)事務(wù)所行業(yè)專(zhuān)業(yè)化程度的一個(gè)指標(biāo)。Ahsan在2011年發(fā)現(xiàn)，由于效率的提高，擁有行業(yè)特定知識(shí)的審計(jì)師能夠比非專(zhuān)業(yè)審計(jì)師更快地完成審計(jì)。

五、審計(jì)事務(wù)所行業(yè)專(zhuān)業(yè)化與信息披露質(zhì)量

客戶(hù)選擇行業(yè)專(zhuān)業(yè)審計(jì)公司可以作為提高披露質(zhì)量的信號(hào)。Dunn等人在2004年的研究中為這一觀點(diǎn)提供證據(jù)，證明客戶(hù)選擇審計(jì)員作為其總體披露戰(zhàn)略的一部分。這一證據(jù)既符合協(xié)助客戶(hù)提高披露質(zhì)量的行業(yè)專(zhuān)家的意愿，也符合表明客戶(hù)決定提供高質(zhì)量披露的行業(yè)專(zhuān)家的選擇。然而，在這項(xiàng)研究中，研究人員指出，客戶(hù)必須在加強(qiáng)信息披露的好處與向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手傳遞信息的潛在成本之間取得平衡。關(guān)注信息傳遞的客戶(hù)必須考慮選擇同時(shí)審計(jì)重要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的審計(jì)公司的潛在風(fēng)險(xiǎn)。這種知識(shí)可能會(huì)傳播給同一行業(yè)的審計(jì)師的其他客戶(hù)。由于行業(yè)專(zhuān)家審計(jì)的行業(yè)比非專(zhuān)家審計(jì)的行業(yè)更大，因此信息泄露給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的風(fēng)險(xiǎn)增加。因此，由于存在向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手轉(zhuǎn)移知識(shí)的潛在成本，客戶(hù)也不會(huì)聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)審計(jì)公司。

在這項(xiàng)研究中，Dunn指出，審計(jì)公司行業(yè)專(zhuān)業(yè)化與非監(jiān)管行業(yè)公司的信息披露質(zhì)量之間存在關(guān)聯(lián)。研究結(jié)果表明，非監(jiān)管行業(yè)的行業(yè)專(zhuān)業(yè)審計(jì)公司以提高信息披露質(zhì)量的形式為客戶(hù)提供增值服務(wù)，行業(yè)專(zhuān)業(yè)化審計(jì)事務(wù)所的選擇是信息披露質(zhì)量提高的信號(hào)。研究結(jié)果還表明，在監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供額外的監(jiān)管會(huì)造成信息的不對(duì)稱(chēng)，而在客戶(hù)提供高披露質(zhì)量較少的受監(jiān)管行業(yè)，審計(jì)公司對(duì)披露質(zhì)量沒(méi)有影響。因此只有不受監(jiān)管的行業(yè)才會(huì)受到信息披露質(zhì)量的影響。

六、審計(jì)行業(yè)專(zhuān)業(yè)化與會(huì)計(jì)重述

會(huì)計(jì)重述與公眾對(duì)外部財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量的關(guān)注密切相關(guān)。近年來(lái)，會(huì)計(jì)重述的發(fā)生率大幅上升。核心賬戶(hù)的重述通常被認(rèn)為更為嚴(yán)重，因?yàn)樗鼈冎苯佑绊憣?duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的未來(lái)收益的估計(jì)，而持續(xù)經(jīng)營(yíng)通常用于公司估值和投資分析。減少核心賬戶(hù)重述的發(fā)生率應(yīng)有助于提高與公司價(jià)值相關(guān)的任何分析的準(zhǔn)確性和有效性。審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)業(yè)化是否降低了會(huì)計(jì)重述的可能性？

Romanus在2008年研究認(rèn)為聘請(qǐng)行業(yè)專(zhuān)業(yè)化程度更高的審計(jì)師的事務(wù)所發(fā)布會(huì)計(jì)重述的可能性更低。結(jié)果表明，審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)業(yè)化與重述可能性之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。這項(xiàng)研究還發(fā)現(xiàn)，行業(yè)專(zhuān)業(yè)化降低了重述的可能性。當(dāng)公司從非專(zhuān)業(yè)審計(jì)師變更為專(zhuān)業(yè)審計(jì)師時(shí)，重述的可能性增加，而當(dāng)公司從專(zhuān)業(yè)審計(jì)師變?yōu)榉菍?zhuān)業(yè)審計(jì)師時(shí)，重述的可能性降低。行業(yè)專(zhuān)業(yè)化提高了審計(jì)質(zhì)量，行業(yè)專(zhuān)家會(huì)發(fā)現(xiàn)以前的非行業(yè)專(zhuān)家可能忽略的潛在錯(cuò)誤會(huì)計(jì)陳述。

七、審計(jì)事務(wù)所行業(yè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和審計(jì)規(guī)劃決策專(zhuān)業(yè)化

Kin Yew Low在2014年通過(guò)調(diào)查行業(yè)專(zhuān)業(yè)化對(duì)審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和審計(jì)規(guī)劃決策的影響做出了貢獻(xiàn)。Kin-Yew討論了兩個(gè)要點(diǎn)。首先，審計(jì)行業(yè)專(zhuān)業(yè)化直接影響到審計(jì)人員修改制定審計(jì)程序的過(guò)程。行業(yè)匹配的審計(jì)師比行業(yè)不匹配的審計(jì)師會(huì)做出更多的程序變更。行業(yè)專(zhuān)家會(huì)根據(jù)企業(yè)規(guī)劃決策對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)有效性和效率產(chǎn)生影響，由此來(lái)判斷行業(yè)匹配企業(yè)的審計(jì)程序變更，最終確定的審計(jì)方案的質(zhì)量?jī)?yōu)于行業(yè)不匹配的質(zhì)量。此外，對(duì)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較高而非較低的業(yè)務(wù)，行業(yè)匹配的審計(jì)師的最終預(yù)算成本更高。另一方面，對(duì)于不同審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平的業(yè)務(wù)，行業(yè)不匹配審計(jì)師的最終預(yù)算成本沒(méi)有顯著差異。

總之，研究結(jié)果表明，審計(jì)行業(yè)專(zhuān)業(yè)化使審計(jì)師能夠更好地評(píng)估與客戶(hù)相關(guān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，行業(yè)匹配的審計(jì)師比行業(yè)不匹配的審計(jì)師更好地識(shí)別差異審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平。這些結(jié)果表明，具有行業(yè)專(zhuān)業(yè)性的審計(jì)師在作出審計(jì)規(guī)劃決策時(shí)，能夠更好地識(shí)別出需要更多審計(jì)關(guān)注和資源的領(lǐng)域。

八、結(jié)論

著名審計(jì)師事務(wù)所之所以能提供高質(zhì)量的審計(jì)，是因?yàn)樗麄冿@著地品牌聲譽(yù)。具有更多行業(yè)特定經(jīng)驗(yàn)的審計(jì)師通常對(duì)與其經(jīng)驗(yàn)相關(guān)的行業(yè)有更多的了解。審計(jì)行業(yè)專(zhuān)業(yè)化使審計(jì)師能夠更好地評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，降低重述的可能性，提高披露質(zhì)量，降低資本成本。這些積極的結(jié)果向投資者保證了財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠性。對(duì)于未來(lái)關(guān)于審計(jì)行業(yè)專(zhuān)業(yè)化的研究，正如我在研究背景中所提到的，未來(lái)研究人員可對(duì)具有行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)審計(jì)公司的市場(chǎng)戰(zhàn)略進(jìn)行研究。這種方法根本很少被研究過(guò)，主要是因?yàn)樗枰獙徲?jì)公司生產(chǎn)過(guò)程的專(zhuān)有信息。此外，審計(jì)事務(wù)所行業(yè)專(zhuān)業(yè)化與其他市場(chǎng)策略之間的關(guān)系還需要進(jìn)一步研究，如市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)或招聘政策。