風(fēng)險(xiǎn)與決策，一個(gè)實(shí)踐者的選擇
——與謝志剛先生交流

鄭堅(jiān)平 匯智國際金融控股有限公司

謝志剛先生題為《風(fēng)險(xiǎn)與決策，究竟什么關(guān)系？》的文章，主要針對(duì)格爾德·吉仁澤（Gerd Gigerenzer）教授的Risk Savvy進(jìn)行了評(píng)論，也介紹了他自己的一些觀點(diǎn)。

由于我對(duì)格爾德·吉仁澤教授的研究不熟悉，因此先找到他在youtube上的一個(gè)視頻來看，那是他在加州大學(xué)就《Risk Savvy》這本書的內(nèi)容做的講座（Gerd Gigerenzer,Risk Savvy,UCTV presentation,2015），連同問答，視頻時(shí)長約一個(gè)半小時(shí)。之后，我又翻閱了吉仁澤的若干書籍，作了筆記若干，在此稍作整理，分享一下自己的讀后感和若干思考。

一、吉仁澤及其研究

吉仁澤是位心理學(xué)家，1977年在慕尼黑大學(xué)完成博士學(xué)業(yè)并長期在大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)從事與心理學(xué)及應(yīng)用的相關(guān)研究，素材積累豐厚，也是個(gè)多產(chǎn)的作者。他的書籍，引用案例豐富有趣，文筆流暢，可讀性頗強(qiáng)。

吉仁澤研究方向的一個(gè)聚焦點(diǎn)是對(duì)于直覺（gut feeling）、感悟（heuristic）或經(jīng)驗(yàn)法則（rule of thumb）的效果和方法的深入探索，其代表作品之一是Gut Feelings(c)。在諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者卡尼曼（Daniel Kahneman）的研究體系里，依靠直覺的決策體系被稱為是系統(tǒng)I（D.Kahneman,Thinking Fast and Slow,2013），這個(gè)體系進(jìn)化于人類大腦發(fā)展的早期，相比于依賴事實(shí)和邏輯做決策的系統(tǒng)II，往往被視為更感性、粗略和有失精準(zhǔn)。吉仁澤多年來試圖以很大的努力去拆解這個(gè)系統(tǒng)I的判斷過程，并提出通過對(duì)環(huán)境相適應(yīng)的方式去優(yōu)化直覺判斷（Gerd Gigerenzer,Adaptive Thinking -Rationality in the Real World,2000），試圖說服人們出自直覺和感性的結(jié)論和判斷并不弱，甚至常常能以簡(jiǎn)勝繁。

他的另一個(gè)專注方向是對(duì)概率論科普（Gerd Gigerenzer,Calculated Risks-How to Know When Numbers Deceive You,2002；Gerd Gigerenzer,Reckoning with Risk-Learn to Live with Uncertainty,2002）。他注意到現(xiàn)實(shí)應(yīng)用中，包括在諸如法律訴訟、醫(yī)療和商業(yè)等重大領(lǐng)域，都存在令人驚訝的概率概念和結(jié)論的錯(cuò)用、濫用乃至有意誤導(dǎo)的現(xiàn)象，這和塔勒布觀察到的人類思維普遍存在 概 率 選 擇 盲 點(diǎn)（option blind）（Nassim Taleb,Fooled by Randomness:The Hidden Role of Chance in Life and in the Markets,2001）是一致的。由此產(chǎn)生巨大需求，包括正確理解概率知識(shí)，用準(zhǔn)確易懂的語言和方式向大眾解釋這些結(jié)論，識(shí)別利用概率論扭曲事實(shí)的現(xiàn)象，結(jié)合心理學(xué)家的能力，在這個(gè)領(lǐng)域可以取得顯著成效。

《風(fēng)險(xiǎn)與決策》（英文原版Risk Savvy）是吉仁澤于2015年試圖將上述兩方面研究綜合于一體的努力，之前他曾于2008年著有Rationality for Mortals，也是類似的綜合書籍，兩者的差異，在于后者面向比較普遍的大眾，而前者增加了他為企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)做咨詢的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合了對(duì)于商業(yè)和金融領(lǐng)域的更多案例和體驗(yàn)。

二、火雞幻覺及其他，對(duì)吉仁澤的研究的看法

吉仁澤所做工作有兩個(gè)方向，首先科普和大眾教育這點(diǎn)無可厚非，也確實(shí)找對(duì)了概率理論應(yīng)用的痛點(diǎn)。作為一個(gè)心理學(xué)家和表達(dá)力很強(qiáng)的學(xué)者，他找到了很好的突破點(diǎn)，以通俗和實(shí)用的語言和模式，將抽象概率理論與推理和實(shí)踐聯(lián)系到一起，充分發(fā)揮了自己的長項(xiàng)。他提倡通過教育等手段提高全人類對(duì)于概率理論應(yīng)用的認(rèn)知水準(zhǔn)，并做了大量推廣工作，值得肯定和贊許。

而吉仁澤的另一個(gè)研究方向，卻令他花費(fèi)很大努力去爭(zhēng)辯人類大腦的系統(tǒng)I優(yōu)于系統(tǒng)II。盡管存在某些應(yīng)用場(chǎng)景，比如體育比賽等需要即時(shí)作出反應(yīng)的場(chǎng)合，系統(tǒng)I的直覺可能帶來更佳結(jié)果，但要試圖去證實(shí)系統(tǒng)I總在大多數(shù)情形下都優(yōu)于系統(tǒng)II卻實(shí)在勉為其難。尤其當(dāng)應(yīng)用于商業(yè)乃至金融領(lǐng)域，這個(gè)斷言在當(dāng)今數(shù)字經(jīng)濟(jì)日趨發(fā)達(dá)的時(shí)代是否成立，本質(zhì)上存在著很大的疑問。

為了給其直覺的適應(yīng)領(lǐng)域開拓空間，吉仁澤在Risk Savvy一書中分拆出狹義風(fēng)險(xiǎn)（risk）和不確定性（uncertainty）兩個(gè)概念（如圖1），將這兩者的總和作為確定性的反面，我們姑且稱之廣義風(fēng)險(xiǎn)（和書名中的Risk對(duì)應(yīng)，而作者在書中也交替使用risk和Risk這兩個(gè)表達(dá)方式來指代狹義風(fēng)險(xiǎn)和廣義風(fēng)險(xiǎn)，反映了語言體系還存在一點(diǎn)混亂）。他試圖將完全可以歸于概率推算的事件劃入狹義風(fēng)險(xiǎn)，并將所有“其他”廣義風(fēng)險(xiǎn)劃入一個(gè)被稱為不確定性的研究空間，并將之歸為他所推崇的靠直覺和經(jīng)驗(yàn)體系可以做出較優(yōu)決策的適用范疇。

?圖1 從確定到風(fēng)險(xiǎn)，再到不確定

不得不說，吉仁澤的這個(gè)努力有點(diǎn)牽強(qiáng)，存在大量他所納入不確定性范疇的決策，實(shí)踐證明依靠更為細(xì)致的大數(shù)據(jù)和邏輯分析能夠得到更佳結(jié)果。此外，如果一定要將廣義風(fēng)險(xiǎn)分解，很多復(fù)雜的金融和商業(yè)決策往往同時(shí)需要用到常識(shí)（部分和直覺關(guān)聯(lián)）和數(shù)據(jù)分析兩個(gè)部分的知識(shí)和能力，既要有效處理和消化大量歷史事實(shí)和數(shù)據(jù)，也要通過人類智慧和經(jīng)驗(yàn)填補(bǔ)單憑過往信息所不及的空缺，而并不能非黑即白只倚重于其中的一類。

吉仁澤明顯感覺到了以貝葉斯概率論和機(jī)器學(xué)習(xí)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代人工智能的快速發(fā)展對(duì)其“直覺更優(yōu)”的結(jié)論的威脅，因此在他的演講中試圖挑戰(zhàn)這些方法論的泛用性（有趣的是，他在書中似乎沒有急于作出這些結(jié)論）。他所采用的典型例子是塔勒布提及的火雞幻覺（Nassim Taleb,The Black Swan:The Impact of Highly Improbable,2007）：火雞每天都得到喂食，由此對(duì)喂食者的信任逐漸強(qiáng)化，直至感恩節(jié)黑天鵝到來的那天。他由此要得出結(jié)論：貝葉斯概率論靠累積事件不斷迫近正確概率的做法有時(shí)候不適用。

問題在于，排除迷信等非理性因素，人類對(duì)于這個(gè)世界的真實(shí)認(rèn)知也唯有基于所有過往經(jīng)驗(yàn)，若遇到過往從未出現(xiàn)過的黑天鵝事件，人類的判斷也未見得比火雞高明多少?？陀^而言，一只火雞在感恩節(jié)這個(gè)斷點(diǎn)出現(xiàn)推斷失誤，正確的歸因應(yīng)在于其所獲樣本的不足，而如果存在一個(gè)火雞之神能不斷收集到大量不同時(shí)期火雞與人類關(guān)系的樣本，她的結(jié)論也就必然趨于合理。因此，現(xiàn)代基于貝葉斯概率論的數(shù)學(xué)模型和人工智能的發(fā)展方向，或許還存在可以探討之處，但至少還不會(huì)因?yàn)檫@個(gè)例子而被顛覆。

三、風(fēng)險(xiǎn)與決策，實(shí)踐者的選擇

理論研究上如何“精確”地去量化風(fēng)險(xiǎn)，由此作出恰如其分的決策，尤其是方法論的取舍，產(chǎn)生不同的觀點(diǎn)和爭(zhēng)辯，或許有一定的學(xué)術(shù)意義，作為實(shí)踐者，我們樂見各種觀點(diǎn)的分享，有時(shí)也可從中加深自身對(duì)問題的理解，但也沒必要耗費(fèi)過多精力去參與這些爭(zhēng)議。

從務(wù)實(shí)的立場(chǎng)出發(fā)，我比較欣賞的觀點(diǎn)和做法來自巴菲特和芒格。他們把風(fēng)險(xiǎn)界定為發(fā)生永久損失的可能，然后，以實(shí)踐者的態(tài)度，芒格指出把現(xiàn)實(shí)事件分類，將能夠把握的內(nèi)容放入其能力圈（circle of competence），把難以完全認(rèn)識(shí)的內(nèi)容放入“太難”類（“too hard pile”）并果斷放棄對(duì)其的研究。對(duì)能力圈內(nèi)的機(jī)會(huì)，巴菲特和芒格又充分運(yùn)用了投資領(lǐng)域教父級(jí)人物格雷厄姆提出的安全邊際（margin of safety）的概念，根據(jù)價(jià)值和價(jià)格的關(guān)系做出其取舍的判斷，由此有效掌控住風(fēng)險(xiǎn)。他們數(shù)十年以來的驕人投資成績(jī)，就是這個(gè)方法論應(yīng)用的最佳驗(yàn)證。

這樣的做法充斥著實(shí)用主義的態(tài)度。首先，承認(rèn)人類的渺小和有限認(rèn)知，對(duì)于缺乏有效手段把握和評(píng)估的事件敢于扔入“太難”這個(gè)筐里，而不像研究理論的學(xué)者試圖大包大攬去解決所有難題。其次，他們站在單邊的立場(chǎng)，通過安全邊際為自己的決策留足出現(xiàn)偏差的余地，而不像學(xué)者的研究，總是試圖找到對(duì)利益的兩邊都公平的某個(gè)平衡點(diǎn)。這樣的選擇，使得他們決策成功的概率大大提升。對(duì)商業(yè)決策者、資本市場(chǎng)投資者、金融產(chǎn)品設(shè)計(jì)者等實(shí)踐者，這樣的做法作用非常明顯。

這個(gè)方法的應(yīng)用當(dāng)然也存在若干問題，其中一點(diǎn)是隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的激烈和科技手段的發(fā)展，明顯地，桶中打魚（shooting fish in a barrel）的安全邊際巨大的機(jī)會(huì)變得更為稀少，因此需要更加敏銳的判斷力和等待這類機(jī)會(huì)出現(xiàn)的更好耐心。另一點(diǎn)是存在一類需要確定資產(chǎn)“公平價(jià)值”的專業(yè)人士，比如評(píng)估養(yǎng)老金的精算師或是評(píng)估資產(chǎn)價(jià)值的審計(jì)和會(huì)計(jì)人士，他們的工作是對(duì)被評(píng)估的標(biāo)的物做出一個(gè)對(duì)各方都公平的結(jié)論，因此不能僅限于采納做出單邊有利的判斷。

需要作出“公平價(jià)值”結(jié)論的專業(yè)存在著專業(yè)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，至少使得這些結(jié)論性報(bào)告能夠做得很體面。但是人們必須記得，所有這些努力最終都是為人所用，因此，要真正有助于報(bào)告的閱讀者和使用者，更為重要的是應(yīng)該比較詳實(shí)地提供做出結(jié)論的假設(shè)和依據(jù)，以及若干關(guān)鍵和必要的敏感性分析，這使得單邊利益的讀者，能夠基于其自身利益和立場(chǎng)做必要調(diào)整，得出可用的判斷。

此外，同樣重要的是意識(shí)到“公平價(jià)值”的結(jié)論或判斷本身存在局限。越來越多的傳統(tǒng)企業(yè)將其養(yǎng)老金計(jì)劃從確定給付制（Defined Benefit Plan）改為確定繳費(fèi)制（Defined Contribution Plan），反映的是人們對(duì)于這個(gè)問題的認(rèn)識(shí)提升，無論如何優(yōu)化養(yǎng)老金“公平價(jià)值”的測(cè)算和判斷，要完美匹配近期投入和未來負(fù)債之間的關(guān)系都存在手段和能力的顯著局限。因此，最佳的應(yīng)對(duì)措施不是無休止地去完善人類的認(rèn)知手段，期待能找到無懈可擊的答案，而是干脆放棄這項(xiàng)努力，由每個(gè)個(gè)體而不是機(jī)構(gòu)去根據(jù)未來所得量入為出管理其生活所需，由此取得早年結(jié)余的投入和晚年負(fù)債承擔(dān)之間的更為合理的平衡。

未來存在不確定性，由此帶來風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于實(shí)踐者而言，運(yùn)用直覺、常識(shí)或數(shù)學(xué)方法，都使得人們的“工具箱”更為豐富，具體場(chǎng)合如何用，用哪個(gè)工具，則是實(shí)踐者須采取務(wù)實(shí)的態(tài)度，并通過大量實(shí)踐取得合理的妥協(xié)。