基于SRPE競速運動項目訓(xùn)練負荷評價方法的實證研究

謝 云，耿海峰，李 贊

競速項目運動員在訓(xùn)練和比賽中需要承受高強度的心理負荷與身體負荷，因此，平衡好訓(xùn)練負荷刺激不足與訓(xùn)練過度是教練員必須完成的一項任務(wù)（Meeusen，2013）。移動功率計、心率計等監(jiān)測手段在競速項目中有所普及，另外包括傳統(tǒng)負荷評價手段（如血乳酸測定和攝氧量的測定）提升了訓(xùn)練負荷監(jiān)測的科學(xué)化水平（Sanders，2017）。但由于監(jiān)測手段操作的專業(yè)性強、花費高，訓(xùn)練數(shù)據(jù)計算會出現(xiàn)誤差甚至部分有效性丟失等問題（Lovell et al.，2013），使得訓(xùn)練負荷精細化工作難以完成。由于客觀疲勞評價方法存在著諸多限制因素，研究者開始將目光轉(zhuǎn)向以主觀感知為主的疲勞評價方式。例如，主觀感知疲勞評價（session rating of perceived exertiom，SPRE）實用性和有效性的不斷揭示，逐步應(yīng)用于訓(xùn)練負荷的監(jiān)測和控制中（趙海燕 等，2018；Borresen et al.，2009；Earnest et al.，2004；Robinson et al.，1991，1997）。馬國強等（2014）通過研究SRPE在場地自行車訓(xùn)練負荷檢測中的有效性，肯定了評價內(nèi)部負荷的有效性，但隨著訓(xùn)練時間的累積，其相關(guān)性逐漸降低。在國外的研究中，該方法已經(jīng)被鑒定為一種有效的監(jiān)測手段。Foster（1998）認為，SRPE監(jiān)測方法可彌補監(jiān)測心率（HR）的缺陷（強度區(qū)間劃分的誤差），適用于訓(xùn)練過程中監(jiān)測方法的常用手段。Bonitch等（2005）發(fā)現(xiàn)，SRPE與不同的生理變量（HR、耗氧量、血乳酸濃度）和強度訓(xùn)練區(qū)間密切相關(guān)。Wallace等（2014）通過結(jié)合客觀與主觀負荷評價方法，發(fā)現(xiàn)TRIMP與SRPE具有良好的一致性，從而確立了SRPE的生態(tài)有效性（ecological validity），這些研究表現(xiàn)出對SRPE評價訓(xùn)練負荷的支持態(tài)度。

SRPE是一項操作簡單、無創(chuàng)傷且廉價的內(nèi)部訓(xùn)練負荷測量手段。SRPE是foster等（2001）基于Borg的RPE感知覺量表進化而來，S是英文單詞session的縮寫，表示運動員通過Borg的RPE 10分制量表得分與訓(xùn)練持續(xù)時間（min）乘積。當RPE與訓(xùn)練時間相結(jié)合時，SRPE測量的是運動員的負荷量（SRPE-TL），當單獨以RPE得分為負荷評價依據(jù)時，那它測量的是負荷強度。這種方法已被認為是一套能夠綜合各類訓(xùn)練負荷的應(yīng)用程序（Foster et al.，2001；Mingant et al.，2011；Wallace et al.，2014）。盡管SRPE監(jiān)測訓(xùn)練負荷在許多運動中已經(jīng)被驗證，但其有效性在競速運動項目中的系統(tǒng)性分析還需進一步檢驗。綜上，本研究基于優(yōu)秀公路自行車運動員高原訓(xùn)練的階段測評為實證對象，旨在探討SRPE監(jiān)測競速運動項目運動員訓(xùn)練負荷的有效性，并對訓(xùn)練過程中的訓(xùn)練因素和非訓(xùn)練因素對感知疲勞的影響作用做出分析。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

本研究以優(yōu)秀公路自行車隊的10名運動員為調(diào)查對象，均為男性，其中包括2名國家健將和8名一級運動員。運動員年齡為23±4歲，訓(xùn)練年限為5±2年。測試前1周運動員進行了充分的休息與調(diào)整，整個測試過程均處于高原訓(xùn)練階段。

1.2 研究方法

1.2.1 研究設(shè)計

訓(xùn)練過程嚴格控制無關(guān)變量，所有受試者均完成教練制定的訓(xùn)練計劃。每周訓(xùn)練計劃可以概括為由低到高的負荷強度，包括調(diào)整訓(xùn)練課、負荷量訓(xùn)練課、負荷強度訓(xùn)練課。訓(xùn)練負荷數(shù)據(jù)的采集采用縱向研究設(shè)計（Jeffries et al.，2017），收集運動員持續(xù)6周的高原訓(xùn)練數(shù)據(jù)。每次訓(xùn)練課訓(xùn)練負荷通過心率計（Garmin佳明HRM-tri）、碼表（Garmin佳明 edge 200）以及SRPE進行測試。每種負荷計算方法所得指標單位為AU（arbitrary unit）。

1.2.2 HR測試

HR是一項反應(yīng)負荷強度信度與效度較高的指標（Esposito et al.，2014）。每名測試者在訓(xùn)練前胸前佩戴心率帶實時監(jiān)測訓(xùn)練期間HR，HR數(shù)據(jù)由每名運動員訓(xùn)練結(jié)束后統(tǒng)一上傳至GARMIN CONNECT云端數(shù)據(jù)庫。每周日下載分析數(shù)據(jù)。使用心率計在測試者清醒、無身體活動的安靜狀態(tài)下監(jiān)測到的最低心率為計算TRIMP值所用的安靜心率（HRrest）（Jeffries et al.，2017）。采用 bangsbo1級（Bangsbo et al.，2018）YO-YO間歇測試（YIRT）測試每名運動員的最大心率（HRmax）。

1.2.3 身心恢復(fù)測試

每名受試者運動員在訓(xùn)練課開始前，均完成一次身心恢復(fù)程度測試。從而了解上次訓(xùn)練課為受試者帶來的疲勞恢復(fù)情況。問卷借鑒Hooper等（1995）身心恢復(fù)程度建議，并結(jié)合McLean等（2010）的測試量表，共包括5個問題，分別是自感疲勞、睡眠質(zhì)量、肌肉酸痛、壓力等級、訓(xùn)練積極性。每個問題設(shè)為5個恢復(fù)等級，10分制評分（1代表身體極度疲勞，10代表恢復(fù)很好）。

1.2.4 內(nèi)部負荷測試

采用SRPE方法對運動員每次訓(xùn)練課的內(nèi)部負荷測試（Foster et al.，2001）。運動員SRPE-TL是通過負荷強度與訓(xùn)練持續(xù)時間的乘積獲得。負荷強度的測定是在每次訓(xùn)練課后10 min內(nèi)對運動員進行測試，根據(jù)Borg 10分制量表得分表示負荷強度（Foster et al.，1998）。負荷強度分為低強度（SRPE＜3 AU），中等強度（SRPE 3～5 AU），高強度（SRPE＞5AU）（Lovell et al.，2013）。同時，根據(jù)運動員SRPE得分計算測試期間的訓(xùn)練單調(diào)性（training monotony，TM）與訓(xùn)練應(yīng)激（training strain，TS）。TM表示每次訓(xùn)練課的負荷變異程度，TS是指訓(xùn)練為運動員帶來的整體壓力。1周內(nèi)每天SRPE-TL的平均數(shù)除以標準差為1周的TM。1周總的SRPE-TL與TM的乘積為TS（Miloski et al.，2012）。

另外結(jié)合Banister與Edwards的TRIMP（BTRIMP，ETRIMP）計算方法計算內(nèi)部負荷。BTRIMP計算包括訓(xùn)練持續(xù)時間 T（min）、HRmax、HRrest和訓(xùn)練平均心率（HRex）表達公式如下（Banister，1991）：

ETRIMP值能夠有效評價并定量反映公路自行車運動員的訓(xùn)練負荷（Padilla，et al.，2001）。ETRIMP值計算為訓(xùn)練持續(xù)時間與HR區(qū)間系數(shù)的乘積（＜70%HRmax=1，70%～85%HRmax=2，＞85%HRmax=3）。計算方法為（Edwards，1993）：

1.2.5 外部負荷測試

外部負荷通過計算測試者每次訓(xùn)練課的代謝當量（MET）表示外部負荷強度（孫唯佳等，2010），能量消耗（EE）（Jeffries et al.，2017）和訓(xùn)練壓力分數(shù)（TSS）（Sanders et al.，2017）表示外部負荷量。通過功率亞盤測得運動員的平均功率，GARMIN CONNECT軟件顯示的EE為訓(xùn)練持續(xù)時間與平均功率的乘積。由于涉及到生理學(xué)基礎(chǔ)代謝影響，軟件內(nèi)部對測試者總熱量消耗的計算包含兩部分：1）訓(xùn)練EE計算；2）總EE計算。訓(xùn)練EE內(nèi)部計算為：平均功率（w，J/S）×訓(xùn)練持續(xù)時間（S）；根據(jù)自行車運動員熱力學(xué)轉(zhuǎn)化效率，運動員熱量消耗的25%用于騎行做功，因此，訓(xùn)練EE÷25%=總EE。當然，計算過程還會涉及到千卡與千焦的換算，在此不贅述。

根據(jù)以下公式計算MET：

其中：t為訓(xùn)練持續(xù)時間（h）；kg為測試者體重。

TSS是測量運動員外部負荷量的方法。采用以下公式計算TSS：

其中：t為訓(xùn)練時間（s）；NP為標準化功率（w，J/S）；ⅠF為強度因子；FTP為功能性功率閾值（w，J/S）。

測試運動員40 km個人計時輸出功率為運動員的FTP。研究期間的訓(xùn)練均處于平緩路斷，因此，以碼表顯示的每訓(xùn)練課次的平均功率為NP。IF則是NP/FTP。數(shù)據(jù)均通過碼表上傳至GARMIN CONNECT軟件，每周日下載分析。

1.2.6 統(tǒng)計分析

數(shù)據(jù)采用SPSS 17.0進行處理，結(jié)果以平均數(shù)±標準差（M±SD）表示。采用多元方差分析（MANOVA）和事后多重比較分析每周SRPE-TL、TM、TS、TSS變化的差異程度。SRPE得分與各測量方法之間的個體內(nèi)在相關(guān)性通過皮爾森積差相關(guān)分析（Pearson’s Correlation Analysis）計算。采用以下標準劃分相關(guān)系數(shù)的量級：＜0.10微小，0.10～0.29小，0.30～0.49中等，0.50～0.69大，0.7～0.89非常大，0.90～1.0幾乎一致（Hopins et al.，2009）。個體內(nèi)在相關(guān)性之間的差異程度采用單因素重復(fù)測量方差分析（one-way ANOVA）。采用逐步多元回歸分析進一步判斷SRPE-TL得分解釋訓(xùn)練負荷的全域性。統(tǒng)計分析結(jié)果以雙側(cè)0.05為顯著水平。

2 研究結(jié)果

10名運動員6周共完成288個訓(xùn)練會話測試，每名運動員完成28±10個訓(xùn)練會話測試。不同訓(xùn)練課平均負荷強度與負荷量指標見表1。12組數(shù)據(jù)方差齊性檢驗結(jié)果均＜0.05，ANOVA分析結(jié)果顯示，除＜70%HRmax和＞85%HRmax外，其余10組數(shù)據(jù)均在不同類型訓(xùn)練課中存在顯著差異（P＜0.05）。事后多重比較檢驗結(jié)果表示，SRPE-TL、BTRIMP、ETRIMP和EE在3種訓(xùn)練課之間均具有顯著差異（P＜0.05），均表現(xiàn)出量的訓(xùn)練課＞強度訓(xùn)練課＞調(diào)整訓(xùn)練課；在持續(xù)時間、HR、RPE、MET、TSS、70%～85%HRmax中，組間差異存在于強度訓(xùn)練課和調(diào)整訓(xùn)練課、量的訓(xùn)練課和調(diào)整訓(xùn)練課，并且量的訓(xùn)練課和強度訓(xùn)練課均顯著大于調(diào)整訓(xùn)練課。

MANOVA檢驗結(jié)果顯示，SRPE-TL在周負荷變化中具有顯著主效應(yīng)（F=5.64，P=0.002）。單變量組間比較的方差分析結(jié)果表明，TM、TS、SRPE-TL在6周的負荷變化中有顯著差異（P＜0.05）。事后多重比較檢驗結(jié)果說明TM在第4周顯著大于第2周；TS在第4周顯著大于第3周；SRPE-TL在第4周和第5周顯著大于第3周。綜合來看，10名運動員在第4周承受小程度負荷變異。不同測試方法的周負荷變化結(jié)果具體見圖1。

表2為不同SRPE與負荷測量方法的相關(guān)分析結(jié)果。表3為不同模式訓(xùn)練課下SRPE與各測量方式之間的相關(guān)性分析結(jié)果。單因素重復(fù)測量方差分析結(jié)果表明，不同個體內(nèi)在相關(guān)性強度之間具有顯著差異（F=5.32，P=0.04）。從相關(guān)性分析結(jié)果可以看出，在RPE評價量的訓(xùn)練課和調(diào)整訓(xùn)練課的負荷強度時person系數(shù)r呈微弱量級的相關(guān)強度，除此之外，person系數(shù)無論在個體內(nèi)相關(guān)性還是在不同模式訓(xùn)練課相關(guān)性均處于中等以上相關(guān)強度。

逐步多元回歸分析結(jié)果表明，ETRIMP、TSS、自感疲勞、肌肉酸痛和壓力等級可以解釋SRPE-TL得分71.8%的變異程度（Y=453.12+2.99 ETRIMP+1.20 TSS-114.81自感疲勞-111.30肌肉酸痛+85.81壓力等級）。調(diào)整R2=0.718；F=96.455；P=0.00；共線性診斷結(jié)果依次為0.717、0.752、0.581、0.57、0.766，VIF依次為1.394、1.329、1.720、1.755、1.305。

表1 不同模式訓(xùn)練課測試指標分析結(jié)果Table 1 Analysis Results of Test Indexes of Different Training Sessions

圖1TS、TM、SRPE-TL、TSS周變化趨勢圖Figure 1.Weekly Trend Chart of TS、TM、SRPE-TLand TSS

3 討論

本研究以公路自行車運動員的高原訓(xùn)練階段為實例探究了SRPE評價訓(xùn)練負荷的有效性。本研究主要結(jié)果為SRPE與其余各測試指標表現(xiàn)出非常顯著地相關(guān)性（r＞0.58）。此外，內(nèi)部負荷、外部負荷以及非訓(xùn)練因素共同作用于自行車運動員SRPE得分，且ETRIMP、TSS、自感疲勞、肌肉酸痛和壓力等級的結(jié)合比任意單獨一種測試指標能更加精確的預(yù)測SRPE-TL變異程度。這些結(jié)果表明，SRPE是評價自行車運動員訓(xùn)練負荷的有效手段。

3.1 SRPE量化負荷

將SRPE測試結(jié)果與其他項目比較發(fā)現(xiàn)，本研究對象要承受更大量度的訓(xùn)練負荷，尤其是與一些傳統(tǒng)大負荷量的運動項目相比（Rogalski et al.，2013）。本研究自行車運動員每周SRPE-TL高于Jeffries等（2017）對舞蹈運動員的周負荷測試（4 283±2 442 AU）以及 Rogalski等（2013）對職業(yè)足球運動員賽季開賽前的周負荷測試結(jié)果（2 027 AU）。這種差異可以歸因于不同的負荷總量和強度，相對應(yīng)的是本研究的訓(xùn)練持續(xù)時間和RPE負荷強度得分。本研究運動員平均每周的訓(xùn)練持續(xù)時間為和平均每周RPE比Jeffries等（2017）研究的舞蹈運動員分別高（45～56 min，RPE 3.1～4.6 AU）；比Rogalski研究的足球運動員分別高（95～102 min，RPE 6.2～5.3 AU）。這種高強度負荷一是由于測試期間處于該隊高原訓(xùn)練初期階段，運動員還未完全適應(yīng)高原，運動員需要承受比平原更大的心理壓力和生理壓力；另一方面可以歸因于公路自行車的項目特征——持續(xù)時間長，疲勞累積現(xiàn)象明顯。

表2 SRPE-TL得分與各指標之間的個體內(nèi)在相關(guān)性Table 2 Within-Individual Correlations between the Score of SRPEE-TLand Various Indexes

表3 不同模式訓(xùn)練課SRPE-TL得分與各指標相關(guān)性Table 3 Correlations between the Score of SRPE-TLand Various Indexes in Different Modes of Training

SRPE-TL、TM和TS較高將會對運動員訓(xùn)練產(chǎn)生消極適應(yīng)的影響，如損傷、呼吸系統(tǒng)疾病出現(xiàn)以及成績下滑等（Matzenbacher et al.，2016），有研究表明，當TM＞2時，意味著運動員會有過度訓(xùn)練的風(fēng)險，較高的TS會影響運動員的競技狀態(tài)（Foster et al.，2001；Putlur et al.，2004）。TM較高表明周負荷變化較小，一般與運動員持續(xù)承受高強度的訓(xùn)練負荷造成運動員未得到充分休息調(diào)整有關(guān)。因此，通過測試運動員TM與TS可以有效監(jiān)控訓(xùn)練負荷，從而減少運動員傷病發(fā)生率，提高競技表現(xiàn)能力。本研究TM（＞2）與TS分析結(jié)果同樣要高于職業(yè)舞蹈運動員和大學(xué)女子足球運動員（Jeffries et al.，2017；Putlur et al.，2004），該數(shù)據(jù)表明，研究對象正在接受一個不合理的訓(xùn)練計劃，也就是訓(xùn)練負荷的低可變性而導(dǎo)致TM值較高。

3.2 SRPE與各指標的一致性

SRPE量化負荷結(jié)果是由RPE得分乘以訓(xùn)練持續(xù)時間得來。有研究指出，SRPE量化負荷結(jié)果單從數(shù)值上來看要大于其他測試指標（Foster，1998；Foster et al.，2001）。由于不同測試指標的實際單位不同，因此很少有研究對不同指標的測試結(jié)果直接做差異分析。Borresen等（2008）通過利用SRPE與BTRIMP值和ETRIMP值之間的關(guān)系建立一條標準回歸預(yù)測線，將SRPE對應(yīng)的BTRIMP值與ETRIMP值測試結(jié)果以點的形式體現(xiàn)位于預(yù)測回歸線以上說明TRIMP值高估了訓(xùn)練負荷，在預(yù)測回歸線以下則說明TRIMP值低估了訓(xùn)練負荷。從點的分布特征來看，TRIMP值低估訓(xùn)練負荷的次數(shù)要大于高估訓(xùn)練負荷的次數(shù)。Foster等（1998）評價了SRPE與BTRIMP值在不同運動形式下量化負荷的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)這兩種指標在評價不同運動形式時的差異模式是一致的。然而，上述兩項研究并未提供相關(guān)系數(shù)。

本研究的相關(guān)性分析結(jié)果與已有對耐力運動、間歇性運動的研究結(jié)果相似（Foster 2001；Wallace et al.，2014），SRPE與內(nèi)部負荷測量指標存在顯著相關(guān)性（0.59～0.81）。SRPE與外部負荷監(jiān)測指標的相關(guān)性也非常明顯（0.58～0.80）。這與Pinot和Sanders等人的研究結(jié)果有微小差異，Pinot等（2015）對SRPE量化的訓(xùn)練負荷與比賽訓(xùn)練中測得的外部負荷（平均最大輸出功率）之間的相關(guān)性為0.83～0.94。Sanders等（2017）通過對自行車運動員SRPE量化后的訓(xùn)練負荷與不同恒定強度表現(xiàn)出了顯著相關(guān)（0.30～0.60）。Sanders等的研究對象為有一定訓(xùn)練年限的高水平運動員，且所有測試指標均為提前設(shè)定好的恒定功率；Pinot等的測試指標僅為平均最大功率。這兩組分析過程在外部負荷多樣性上都有一定的局限，因此，相比本研究在正常訓(xùn)練條件下所得出的分析結(jié)果有所差異，這似乎也表明了SRPE評價外部負荷的有效性會受到負荷強度局限性的影響。

不同模式訓(xùn)練課的SRPE-TL與各指標的相關(guān)性為SRPE評價運動員訓(xùn)練負荷提供了一個更為詳細的影響因素。不同模式訓(xùn)練課的相關(guān)性分析結(jié)果表明在強度訓(xùn)練課中存在中等至高等的相關(guān)強度，在量的訓(xùn)練課與調(diào)整訓(xùn)練課中表現(xiàn)出較低的相關(guān)強度。出現(xiàn)相關(guān)性較低的原因可能是與不同模式訓(xùn)練課的負荷搭配有關(guān)（謝云，2012）。在量的訓(xùn)練課中，教練員一般安排強度略低但持續(xù)時間長的訓(xùn)練內(nèi)容，運動員的疲勞感更多的來自訓(xùn)練中疲勞的累積，因此，時間成為影響SRPE計算的主要因素；而調(diào)整訓(xùn)練課安排在持續(xù)幾天的大負荷訓(xùn)練課后，上一次訓(xùn)練給運動員帶來的疲勞感還未完全消除，但運動員EE、HR等指標并沒有伴隨疲勞感而升高。而且，本研究中所涉及的運動員均在個人計時比賽中成績突出，強度訓(xùn)練課是他們更容易接受的訓(xùn)練模式。類似的研究結(jié)果也出現(xiàn)在了舞蹈運動員的排練課、芭蕾舞訓(xùn)練課和現(xiàn)代舞訓(xùn)練課中（Jeffries et al.，2017）。

3.3 不同訓(xùn)練因素均對SRPE-TL有影響

逐步多元回歸分析證明了ETRIMP、TSS、自感疲勞、肌肉酸痛和壓力等級可以解釋SRPE-TL 71.8%的變異程度。這同樣表明，訓(xùn)練負荷的監(jiān)測指標的結(jié)合要優(yōu)于單一指標對SRPE-TL的預(yù)測精度。還未有研究證實非訓(xùn)練相關(guān)因素（自感疲勞、睡眠質(zhì)量、壓力等級、肌肉酸痛、訓(xùn)練積極性）對自行車運動員SRPE-TL的影響作用。有研究報道了睡眠質(zhì)量、肌肉酸痛與訓(xùn)練積極性對舞蹈運動員SRPE-TL具有顯著影響作用（Jeffries et al.，2017）。還有文獻證實了其他非訓(xùn)練相關(guān)因素對SRPE-TL的影響作用（Gallo et al.，2015；Lovell et al.，2013）。將本研究與這些文獻研究結(jié)果對比可以發(fā)現(xiàn)，非訓(xùn)練相關(guān)因素對運動員SRPE-TL有影響，而且是顯著地影響作用。然而，不同研究得到影響SRPE-TL的非訓(xùn)練相關(guān)因素存在一定差異，這可能是由于不同的監(jiān)測方式、項目特征、運動員競技水平等因素造成的。結(jié)合以上分析，本研究同樣證明了SRPE受多種因素影響的結(jié)論。例如，有研究建議附加的心理學(xué)因素與生物學(xué)因素包括血乳酸、代謝性酸中毒、通氣量、兒茶酚胺β-內(nèi)啡肽、體溫等也影響SRPE量化負荷結(jié)果（Robertson et al.，1997）。本研究證實，不僅內(nèi)部負荷指標（ETRIMP）能夠影響SRPE-TL，而且非訓(xùn)練相關(guān)因素和外部負荷指標（MET）也具有影響作用，進一步證明了SRPE是評價訓(xùn)練負荷的全域指標。

3.4 SRPE與%HRmax負荷強度評價結(jié)果不契合

首先要清楚這兩種方法評價負荷都有一定的局限性，它們可能部分的解釋了量化負荷后彼此未被解釋的差異。Borresen等（2008，2009）認為，在對比SRPE與%HRmax之間的差異時，包括激素和基質(zhì)濃度、個性特征、通氣率、神經(jīng)遞質(zhì)水平和心理狀態(tài)等許多因素的交互影響會影響運動員對自我疲勞的感知。因此，在使用SRPE評價負荷強度時應(yīng)考慮諸如此類的影響因素。Robinson等（1991）在Borresen等的基礎(chǔ)上進一步得出了類似的差異，他們發(fā)現(xiàn)，受試者在SRPE的負荷強度得分與相對的平均速度間沒有相關(guān)性。該研究認為，目前的RPE量表在量化不同跑步者的訓(xùn)練強度時有效性并不高，但在個體中有效性很高。盡管SRPE存在如此限制，Earnest等（2004）卻認為，當有氧代謝系統(tǒng)和無氧代謝系統(tǒng)都被激活時，基于SRPE量化的負荷強度測試方法要優(yōu)于基于HR的測試方法。因此，盡管存在不契合現(xiàn)象，但SRPE的有效性加上操作簡單、廉價的特點，仍然可以認為是一種值得教練員引薦的方法。

本研究中，基于RPE與%HRmax所劃分的訓(xùn)練課負荷強度區(qū)間低、中、高表現(xiàn)出不一致的結(jié)果。HR所對應(yīng)的強度區(qū)間低、中、高分別所占比例為24.47%（＜70%HRmax），73.40%（70%～85%HRmax），2.13%（＞85%HRmax）。RPE所對應(yīng)的強度區(qū)間低、中、高所劃分比例為19.15%（＜3 AU），30.85%（3～5 AU），50%（＞5 AU），也就是在一次訓(xùn)練課中%HRmax反映中等負荷強度時，所對應(yīng)RPE反映較高負荷強度。與Jeffries等（2017）報道不同的是，該研究發(fā)現(xiàn)，%HRmax與RPE在低強度與中等強度之間存在偏差。Lovell等（2013）對英式橄欖球運動員所做的%HRmax與RPE點對點負荷強度測試中，發(fā)現(xiàn)85%HRmax與RPE中等強度（5 AU）經(jīng)常不一致，于是建議不同的測試指標表達了訓(xùn)練負荷的不同方面，而%HRmax的監(jiān)測結(jié)果未能考慮運動員在訓(xùn)練中的主觀用力程度，因此逐漸增大的負荷強度未能充分表達。對于訓(xùn)練實踐而言，教練員需要了解不同測試指標之間的差異，使這些差異成為定量負荷的理論依據(jù)，不同測試指標的評價效果并不是簡單的線性關(guān)系。

3.5 SRPE需以應(yīng)用視角分析和評價

對訓(xùn)練負荷的監(jiān)控就是跟蹤運動員在訓(xùn)練中完成了什么，從而提高教練員和運動員之間的協(xié)同合作質(zhì)量。在訓(xùn)練負荷監(jiān)測方式的發(fā)展過程中，出現(xiàn)了各式各樣的監(jiān)測方案。但這些負荷監(jiān)測手段大多是關(guān)于在標準訓(xùn)練環(huán)境（實驗室條件下）中觀察運動員。然而，在實際應(yīng)用過程中由于難以標準化訓(xùn)練條件，因此，這些監(jiān)測手段的使用存在一些尷尬境地。例如，隨著科學(xué)界對運動訓(xùn)練興趣的不斷增加，代謝閾值概念的發(fā)展，以及跑道測量HR、乳酸、、輸出功率的實施可能性，使得不同競技水平的運動員訓(xùn)練負荷可以更好的測定。這些方法具有很高的理論意義，但通常需要在實驗室測試進行校準，且往往會出現(xiàn)耗時長而信息繁瑣的情況，導(dǎo)致教練員無法選擇出最佳監(jiān)測數(shù)據(jù)。隨著間歇訓(xùn)練的出現(xiàn)，率先發(fā)展起來的負荷監(jiān)測指標是HR，這使訓(xùn)練監(jiān)控變得更加系統(tǒng)和便捷，但由于HR測量的針對性不足，訓(xùn)練負荷的有效性評價就成為最大問題。最近，對使用可穿戴傳感器提供外部訓(xùn)練負荷的高分辨率數(shù)據(jù)的監(jiān)測方式正應(yīng)用于訓(xùn)練之中，這種方法雖然有效，但與信息過載和教練員周轉(zhuǎn)時間有關(guān)的問題仍有待解決。

BTRIMP概念的出現(xiàn)提出了一種新的監(jiān)測策略，將訓(xùn)練的強度和持續(xù)時間元素組合成一個單一的訓(xùn)練負荷指標概念。前人研究發(fā)現(xiàn)，TRIMP評價方式同樣具有很高的有效性，但具體應(yīng)用到實踐中時同樣出現(xiàn)了計算公式復(fù)雜、監(jiān)測指標過多等難題。Foster等（1998）提出的SRPE無疑秉承了BTRIMP值理念，同樣將復(fù)雜的訓(xùn)練負荷歸為一個單一指標。作為TRIMP的派生變量，SRPE已經(jīng)在諸多方面證明了其評價訓(xùn)練負荷的敏感性、有效性。但不同于TRIMP的是，它不需要復(fù)雜的計算公式，也不需要測量過多的負荷指標；與血乳酸、攝氧量和各種測量計相比，不需要繁瑣的操作流程，而且具有無創(chuàng)性、廉價性等優(yōu)勢。

實踐是檢驗真理的唯一標準，SRPE的有效性還需落實到具體實踐中。在具體的應(yīng)用中，SRPE解放了諸多“限制”，如并不需要嚴格的實驗室條件，在一些實際操作中更加符合負荷監(jiān)測的實際，如強調(diào)了不同運動員個體和不同競技水平對訓(xùn)練負荷的不同反應(yīng)，突出了個體差異和區(qū)別對待。但必須注意到，目前對于SRPE評價方式的相關(guān)報道多停留在理論研究層次，對其具體在各項目中以常規(guī)手段應(yīng)用的研究報道還不多見，這無疑對該方法提出了更高的要求。因此，我們應(yīng)該以應(yīng)用實踐的標準去審視和評價SRPE這一方式，繼續(xù)加強SRPE評價方式在實證方面的深入研究。

3.6 SRPE評價方式的局限性

從現(xiàn)今對SRPE的研究結(jié)果來看，該方式的局限性主要集中在以下3個方面：

1）以主觀感知為依據(jù)的SRPE評價方式在多年的研究中，主要局限在單一指標的有效性，與其他監(jiān)測手段的結(jié)合的有效性結(jié)果還未有觸及，其次與其他方法結(jié)合使用的過程中，應(yīng)注意各指標反應(yīng)的訓(xùn)練負荷的不同方面，應(yīng)盡可能摒棄那些已經(jīng)明確測量結(jié)果有誤的監(jiān)測方式。近年來，運動訓(xùn)練中的多學(xué)科交叉融合使得訓(xùn)練學(xué)取得突破性飛躍，那么SRPE評價方式與其他指標所組成的不同組合是否會在負荷評價領(lǐng)域產(chǎn)生質(zhì)的突破，這將是未來SRPE發(fā)展的重要突破口。

2）SRPE的基礎(chǔ)應(yīng)用研究明顯不足，該方式在應(yīng)用中涉及到運動員的自我主觀感覺，涉及到自我努力程度與教練期望的矛盾關(guān)系。這其中既包括運動員的自我主觀感覺標準，也包含了運動員自我真實感覺的真實性。因此，現(xiàn)有的評價標準是否真正可行，未來的以SRPE為主要負荷評價手段的標準是否會根據(jù)不同競技水平的運動員有所區(qū)別，以及如何使運動員測量結(jié)果盡量避免受到教練員期望的影響。

3）SRPE負荷指標單位標準化是一個重要的研究領(lǐng)域。有研究指出，由于各監(jiān)測指標的單位不同，限制了SRPE在與其他指標一致性檢驗方法的使用，不得不被迫改用其他方法，如Borresen的標準回歸線檢驗法，還有Foster的差異模式檢驗法等，這都降低了其一致性檢驗結(jié)果的精確度，從而極有可能造成第一類統(tǒng)計錯誤。究其原因：一是由于SRPE評價方式無論在應(yīng)用還是在研究領(lǐng)域都尚未成熟；二是不同指標間的關(guān)系還未理清，目前只知道不同的指標反映了負荷的不同方面。因此，在未來的研究中，應(yīng)當以開發(fā)不同監(jiān)測指標的標準化方法為主要目標，進一步厘清各指標之間的真實關(guān)系，避免統(tǒng)計錯誤的出現(xiàn)。

3.7 向競速運動項目的拓展運用

本研究支持SRPE是一個相對全域性訓(xùn)練負荷的評價指標，它將訓(xùn)練的強度和持續(xù)時間元素組合成一個單一的訓(xùn)練負荷指標概念進行測評，實現(xiàn)了訓(xùn)練條件下難以達成的便捷準確性衡量，且與對耐力運動、間歇性運動的研究結(jié)果相似，不僅證實了SRPE與內(nèi)部負荷測量指標具有顯著的相關(guān)性，且與外部負荷監(jiān)測指標表現(xiàn)出了同樣的顯著相關(guān)性，也證實了ETRIMP、TSS、自感疲勞、肌肉酸痛和壓力等級對它的顯著影響作用，這一研究結(jié)論顯然對于高強度訓(xùn)練和需要持續(xù)時間的競速運動項目的負荷評估來講更有實際意義。

根據(jù)我國學(xué)者田麥久（2000）、趙魯南（2014）關(guān)于競速運動的研究，可將競速運動定義為以競賽中參賽選手全程移動速度的快慢或競賽用時長短作為評判競賽成績標準的運動。競速運動項目在體育比賽中一直占有很高比例（如公路自行車、賽艇、中長距離競速等），從競技能力的主導(dǎo)因素看屬于體能主導(dǎo)類，從動作結(jié)構(gòu)來看屬于單一動作結(jié)構(gòu)，從運動成績評定方式來看屬于競時類項群，該項群的顯著特點是體能主導(dǎo)，多次重復(fù)周期性單一動作，以比賽速度為判定標準等，對負荷量和負荷強度的要求較高，速度、耐力及間歇等形式是該項群的顯著表現(xiàn)。本研究中的SRPE在評價訓(xùn)練負荷時更加關(guān)注了訓(xùn)練的持續(xù)時間、訓(xùn)練強度及訓(xùn)練總量等指標，且支持該指標與以往單一負荷評估指標的優(yōu)越性，因此，該方式可能會給競速類項目的訓(xùn)練負荷評價帶來更大的適應(yīng)性和準確性。

4 結(jié)論與建議

1）本研究SRPE量化負荷結(jié)果與BTRIMP、ETRIMP、MET、TSS、EE、%HRmax之間均存在顯著相關(guān)，相關(guān)性受到負荷強度局限性的影響。ETRIMP、TSS、自感疲勞、肌肉酸痛和壓力等級等的結(jié)合能更加精確反應(yīng)SRPE量化結(jié)果。因此，SRPE是評價訓(xùn)練負荷的全域指標，應(yīng)用中可依據(jù)SRPE-TL、TM、TS等的變化分別調(diào)控負荷強度、負荷量以及負荷變異性，保持運動員競技表現(xiàn)水平。

2）不同測試指標表達了訓(xùn)練負荷的不同方面，SRPE與HR不契合的結(jié)果表明了訓(xùn)練負荷的評價因指標而異。應(yīng)用中重點加強SRPE負荷強度監(jiān)測的同時使指標之間的差異成為定量負荷的理論依據(jù)，提升負荷監(jiān)控的個性化與科學(xué)化水平。

3）鑒于已有訓(xùn)練負荷指標的局限性，SRPE需以應(yīng)用視角評價，以實踐為“考核”標準。基于SRPE與各指標之間的差異性以及應(yīng)用廣闊性的現(xiàn)實審視，SRPE評價方式應(yīng)向多元化、標準化以及基礎(chǔ)化研究發(fā)展，并實現(xiàn)競速運動項目的開拓應(yīng)用。